أسس سادوفسكي للنظرية العامة لأنظمة اللترات. Sadovskiy V.N. ، Otv. محرر: Uemov A.I .: أسس النظرية العامة للأنظمة. التحليل المنطقي والمنهجي

ترجمة SAN GL IY SK OGO و POLSKOGO A. MM IK و LU I، BV PLES WITH WHOM، CH. SMOLYAN A ، BAS T L ROST I NAB. G. يو دينا و NS. يولي نوي المحرر العلمي لدار النشر أ. أ. مكار عوف
هيئة تحرير مؤلفات الفلسفة والقانون 5 , 6- 69

مشاكل وطرق وتطبيقات نظرية النظام العام
مقالة تمهيدية
قبل بضع سنوات ، كانت الأعمال المكرسة لمشاكل نظرية النظم نادرة جدًا في الأدبيات العلمية. الآن بعد أن اكتسبت أبحاث النظم جميع حقوق المواطنة في العلوم الحديثة ، فإنها بالكاد بحاجة إلى شهادة مكثفة للغاية. يبلغ عدد المراجع الخاصة بالجوانب المختلفة لبحوث النظم الآن مئات بل آلاف العناوين ؛ وقد عقد المتخصصون في مجموعة متنوعة من مجالات المعرفة عشرات الندوات والمؤتمرات المخصصة لطرق تنفيذ إدارة النظام.
مسار.
لكن هذا الكتاب يتطلب مقدمة خاصة للقارئ. لها الميزة الأساسيةيتحدد من خلال حقيقة أنه يحتوي ، ربما ، على أهم أعمال العلماء الأجانب المعاصرين الذين يدرسون الأسس والأجهزة والتطبيقات النظرية العامةأنظمة. حتى الآن ، تم نشر ترجمات مواد المؤتمرات حول جانب معين أو آخر من جوانب أبحاث النظم باللغة الروسية بشكل أساسي. هذه هي طبيعة كتب النظرية العامة للأنظمة (MM and p، 1966)، نظم التنظيم الذاتي (MM and p، 1964)، مبادئ التنظيم الذاتي (MM and p، 1966). رغم كل أهمية هذه الأعمال ، فإنها لا تعطي صورة واسعة وكاملة بما فيه الكفاية للحالة الراهنة للحركة المنهجية في الخارج. وهذا بدوره يجعل من الصعب مقارنة الدراسات الأجنبية بالأعمال المقابلة للمتخصصين السوفييت ،
1
س

يدرك القارئ السوفيتي جيدًا أن الماركسية كانت أول من مهد طرقًا جديدة في طرق التعرف على الأشياء المعقدة ، ولم يقم مؤسسو المادية الجدلية والتاريخية ببناء منهجية تتوافق مع هذه المعرفة فحسب ، بل طبقوها أيضًا على تحليل عدد من أهم مشاكل التنمية الاجتماعية. مثال على هذا التطبيق هو عمل KM ar ks ai V.I. Lenin. كاستمرار موضوعي لهذا الخط ، يمكن للمرء أن يفكر في محاولات عديدة لبناء مناهج جديدة لدراسة الكائنات المعقدة ، وهي سمة من سمات علم القرن العاشر. من بين هذه الأساليب ، تحتل نظرية النظم العامة مكانة بارزة.
تمت صياغة هذه النظرية في شكل مفهوم خاص لأول مرة في السنوات من قبل JI. برتالانفي. كشف تطورها بسرعة أن مفهوم نظرية الأنظمة العامة ليس له معنى محدد بدقة ، وفي هذا الصدد ، دخلت مفاهيم نهج الأنظمة والبحث النظامي والحركة النظامية في الاستخدام العلمي ".
ماذا يعني هذا الرفض للصرامة الأولية؟ هل يمكن تفسيره على أنه نتيجة لفقدان تدريجي للوضوح في المهام العلمية للطرق؟ بناء المفاهيم مثل نظرية النظم العامة. مع تطور الدراسات المنهجية ، أصبح ذلك أكثر وضوحًا يأتيلا يتعلق بالموافقة على مفهوم واحد يدعي أنه ذو أهمية علمية عامة ، ولكن حول اتجاه جديد لنشاط البحث ، حول التنمية نظام جديدمبادئ التفكير العلمي ، حول تشكيل نهج جديد لأشياء البحث. ينعكس هذا في مفاهيم النهج النظامي ، والحركة النظامية ، وما إلى ذلك ، والتي تميز مجموعة متنوعة من الأشكال والاتجاهات المحددة للبحث النظامي.
يتزايد وعيها بالحاجة إلى مستويات التحليل متعددة الطبقات ومتعددة الطوابق - خاصيةالمرحلة الحالية من تطوير بحوث النظم. يتم التعبير عنه بوضوح في العديد من مقالات هذه المجموعة ، وكذلك في اختيار موادها ، والتي تمثل طرقًا وأشكالًا مختلفة للحل
4

جديلة المهام المنهجية في مختلف مجالات المعرفة. ومع ذلك ، هذا لا يعني أن جميع مجالات البحث النظامي الحديث ممثلة بالتساوي هنا. إذا حددنا ثلاثة خطوط رئيسية في هذه الدراسات ، وهي تطوير الأسس النظرية لنهج النظام ، وبناء جهاز بحث مناسب لهذا النهج وتطبيق أفكار وطرق النظام ، فيجب أن يقال ذلك في الكتاب قيد النشر ، يتم إعطاء الأفضلية لأول سطرين.
يتم تحديد هذا الإدمان من خلال عدة أسباب في وقت واحد. أولاً ، هذه المجالات من أبحاث الأنظمة الأجنبية هي الأقل شهرة في بلدنا. ثانياً ، في هذه المجالات الأكثر وضوحاً هي الصعوبات العامة ذات الطبيعة الموضوعية والشكلية. ثالثًا ، من الواضح أن العرض المنهجي لنظرية ومنهجية البحث في النظم شرط ضروريلاختراق أعمق وأكثر شمولاً في التطبيقات المتنوعة لنظرية النظم العامة. أما بالنسبة للتطبيقات ، فقد تم تقديمها في هذا الكتاب من زاوية محددة نوعًا ما ، وفقًا للمقالات المنشورة هنا ، بالطبع ، من المستحيل تكوين فكرة عن جميع تطبيقات الحياة الواقعية للأيديولوجية النظامية ، يمكن للمرء أن فهم الاتجاه العام وأنواع هذه التطبيقات.
معظم المؤلفين الأجانب الذين ظهروا في هذا الكتاب معروفون على نطاق واسع في العالم العلمي. عالم الأحياء النمساوي (حاليًا في جامعة ألبرت في كندا) JI. لم يكن برتالانفي مؤلفًا للمفهوم الأول على مستوى النظام فحسب ، بل كان أيضًا أحد منظمي جمعية البحث في نظرية الأنظمة العامة (1954) ومؤسسي الكتاب السنوي لهذا المجتمع "الأنظمة العامة" (منذ عام 1956). بدأ الفيلسوف وعلم النفس وعالم الاجتماع أ. رابوبورت والاقتصادي ك.بولدينغ هذا النشاط العلمي والتنظيمي معه. كان الخبير في مجال أبحاث العمليات R. A kof ، المعروف للقارئ السوفيتي ، من أوائل من طرحوا بديلاً للنظرية.
برتالانفي هو نوع مختلف من المفهوم على مستوى النظام المقدم في هذا الكتاب. اسم علم التحكم الآلي باللغة الإنجليزية وو روس
لا يتطلب Ash bi أي شهادات. إن الاختصاصي الأمريكي في مجال علم الأحياء وعلم النفس الرياضي ن. راشيفسكي معروف أيضًا في بلدنا. لكل السنوات الاخيرةتشغيل

باللغة الروسية ، العديد من الأعمال التي قام بها المدير الحالي لمركز أبحاث النظم في
Case University MM es arov and cha 1 ، التي تعطي مقالتها في هذه المجموعة صورة كاملة إلى حد ما لمفهومه لنظرية الأنظمة وطرق بنائها. يُعرف العالم البولندي أو.لانج في بلدنا بأنه خبير اقتصادي ، وقد نشر عمله هنا "الكل والتنمية في ضوء علم التحكم الآلي" (واحد من آخر ما كتبه) يكشف أن أو. لانج فيلسوف سعى إلى تطوير منهجي أفكار على أساس المادية الجدلية باستخدام الجهاز المفاهيمي لعلم التحكم الآلي. أما بالنسبة لبقية المؤلفين المقدمين في هذا الكتاب ، فعلى الرغم من أنهم لم يعرفوا على نطاق واسع حتى الآن في العالم العلمي ، إلا أن أعمالهم تتميز بعمق وأصالة التفكير والقدرة على إيجاد صيغ جديدة للمشكلات.
بالطبع ، لا يمكن اعتبار كل ما ينشر في هذا الكتاب غير قابل للجدل. ومع ذلك ، فإن الحركة المنهجية تمر الآن بفترة لا تحتاج فيها إلى الثناء ، بل إلى النقد البناء لما تم القيام به. هذا ينطبق تماما على هذا الكتاب.
إن الإلمام بمحتوى الكتاب المقدم للقارئ كافٍ تمامًا للتوصل إلى استنتاج مفاده أن النظرية العامة للأنظمة ، أو أبحاث الأنظمة ، وعلوم النظم ، وما إلى ذلك ، موجودة في شكل منهجي إلى حد ما. لا يمكن تعزيز هذا الاستنتاج إلا إذا انتقلنا إلى أعمال أخرى حول هذه المشكلات غير المدرجة في هذا الإصدار.
بمعنى ما ، يمكن اعتبار هذه الحالة أمرًا طبيعيًا تمامًا - فالنظرية العامة للأنظمة ، كمجال خاص للبحث العلمي الحديث ، ليس لها أكثر من عقدين من الوجود ، ووقت التوليف النظري لم يكن كذلك. بعد تعال لذلك. ومن المعروف أيضًا أنه لأول مرة في فترات تطور أي مفهوم علمي تقريبًا
1 MM esarov and ch، Foundations of General Systems Theory، in General Systems Theory، M، Mir، 1966، pp. 15-48 ؛ في النظرية الرسمية لحل المشكلات ، في إلكترونيات الراديو الأجنبية ، 1967 ،
رقم 9 ، ص 32-50.
6

الصياغة الأصلية للمشاكل الجديدة لها وزن أكبر بكثير من نظرائها النظامي ، وليس من غير المألوف أن ينضج الزوج مبكرًا جدًا في هذا الوقت. هذا صحيح أكثر إذا أخذنا في الاعتبار أنه في حالة نظرية الأنظمة العامة ، فإننا نتحدث ليس فقط وليس كثيرًا عن مجال خاص من العلوم ، ولكن عن تطوير مبادئ جديدة للإدراك والنشاط العلمي والعملي ، وهنا تكون مشاكل التعميم والتنظيم أكثر تعقيدًا.
ومع ذلك ، حتى في ظل هذه الظروف ، فإن رغبة المنظرين الفرديين في الحركة المنهجية لعملهم مفهومة تمامًا ؛ تم تضمين عملهم في هذا الكتاب - راجع مقالات L. Bertalanfi، A. Rap ​​oport، MM Esarovich، RA kof وآخرون) لإضفاء النظام والوضوح في علمك. مع كل الجدل وعدم اكتمال مثل هذه المحاولات ، لا يسع المرء إلا أن يرى أهميتها الإيجابية التي لا شك فيها دون التظاهر بالعرض التقديمي ، يلخص هؤلاء المؤلفون نتائج البحث ويضعون الخطوط العريضة للمهام والآفاق الجديدة بدلاً من صياغة المفاهيم المكتملة. مسترشدين بهذا المبدأ ، سنحاول أن نقدم للقارئ فهمنا لمهام وأهداف وطرق نظرية النظم العامة وبحوث النظم بشكل عام.
من المفيد أن نضع تمييزًا واحدًا مهمًا في البداية. بعد المنشورات الأولى حول النظرية العامة للنظام ، وخاصة نتيجة للحركة السيبرانية الواسعة ، والتي أثرت بلا شك على كامل طيف البحث العلمي والتقني الحديث ، أصبحت مصطلحات النظام والهيكل والاتصال والإدارة وما يتصل بها من اختصارات من بين الأكثر استخدامًا في العلوم وفي مختلف مجالات الممارسة. يختلف استخدامها من قبل المؤلفين المختلفين وفي العلوم المختلفة اختلافًا كبيرًا عن بعضهم البعض - وليس فقط في المعاني المنسوبة إليهم ، ولكن أيضًا ، والأهم من ذلك ، من حيث المبادئ الشكلية الجوهرية الكامنة وراءهم ، فهم غالبًا ما يشيدون بالموضة في استخدام أو الانطلاق من تغيير واسع للغاية في طبيعة الأشياء قيد الدراسة (الكائنات النظامية ، وأحيانًا الأساس الفلسفي والعلمي العام ، وما إلى ذلك ، يتم تلخيصها في إطار استخدامها ، وما إلى ذلك). العلوم والتكنولوجيا الحديثة وغيرها يمكن تسمية مجالات النشاط بحركة نظامية ، مدركة تمامًا لعدم بلورتها الشديدة ، وعدم التمايز ™ والتراخي.
ضمن الحركة النظامية ، ينبغي للمرء أن يسلط الضوء على ما يمكن تسميته بالنهج النظامي - مناقشة نظرية لأساليب ومبادئ دراسة الأشياء كنظم ، أي كمجموعات متكاملة من العناصر المترابطة. تم تحرير نهج الأنظمة من لمسة الإثارة والجهارة والدوغماتية لتطوير مجموعة كاملة من الأسس والعواقب الفلسفية والمنهجية والعلمية بشكل خاص لانتقال العلم والتكنولوجيا إلى دراسة وتصميم أنظمة من أنواع مختلفة. مع كل الأساليب المتنوعة لحل هذه المشكلة ، والتي وجدت تعبيرًا عنها ، على وجه الخصوص ، في المقالات الواردة في هذا الكتاب ، فلا شك في الطبيعة العلمية الصارمة لهذه المشكلة ، وأهميتها والصعوبات الكبيرة التي تقف في طريقها. حلها.
أدى عدد من الأسباب الهامة إلى الحاجة إلى تطوير نهج منهجي. بادئ ذي بدء ، يجب على المرء تسمية انهيار النظرة الآلية للعالم ، المنبثقة من الأفكار الأولية ، من اختزال أي كائن إلى العناصر الأولية لاشتقاق جميع خصائص الكائنات المعقدة من مجموعاتها المختلفة. من المعروف أن نقد الآلية كان أحد مصادر نشوء الديالكتيك. على وجه الخصوص ، أجرى ف.إنجلز مثل هذا النقد في شكل حي في عدد من الأعمال. ممثلو نهج النظم ، بوعي أو بغير وعي ، اتخذوا هذا الخط ، وبإجماع كامل ، يعارضون بشدة المبادئ الآلية للإدراك.
كشفت الآلية في القرن العاشر إفلاسها ليس فقط عندما اصطدمت بظواهر العالمين البيولوجي والاجتماعي ، ولكن أيضًا في مجال أسلافها - في مجال الفيزياء في المرحلة الحالية من تطورها. وضع رفض المنهجية الآلية على جدول الأعمال تطوير مبادئ جديدة للإدراك ، مع التركيز على سلامة وتعقيد الأشياء التي يدرسها العلم. في الوقت نفسه ، أظهرت الخطوات الأولى للتخصصات العلمية التي شرعت في هذا المسار - الاقتصاد السياسي وعلم الأحياء وعلم النفس واللغويات - بوضوح عدم وجود ليس فقط الوسائل التقنية المناسبة للبحث (على سبيل المثال ، الصعوبات التي لاحظها L. Bertalanffy في دراسة المشكلات التي تحتوي على أكثر من متغيرين ، عدم وجود تبسيط للنظرية المتقدمة ، والتي يتحدث عنها دبليو روس آش بي ، وما إلى ذلك.
من موقف مختلف قليلاً ، ولكن في الأساس نفس المشكلات ، نتعامل مع قضايا توحيد المعرفة العلمية ، وإنشاء مخططات مفاهيمية لا يمكنها فقط بناء الجسور بين العلوم الفردية ، ولكن أيضًا تجنب الازدواجية في العمل النظري ، وزيادة كفاءة بحث علمي. سوف يمسك القارئ بسهولة الدوافع المقابلة في مقالات أ. بالطبع ، هذه المشكلة ليست جديدة. يعرف التاريخ محاولات عديدة لحلها ، ولكن نظرًا لأنهم جميعًا ، كقاعدة عامة ، اعتمدوا على بعض أو أنواع أخرى من الآليات ، على سبيل المثال ، على المادية ، فقد عانوا جميعًا من نفس مصير الآلية. تختلف مبادئ النهج المنهجي لمشاكل توحيد المعرفة العلمية اختلافًا جوهريًا في هذه الحالة ، وتنطلق من فهم شامل للأشياء قيد الدراسة (في هذه الحالة ، العلم ومجالاته ومشكلاته الفردية) ومحاولة إنشاء إما تماثل الشكل (L. Bertalan
phi) ، أو القوانين الكامنة وراء الأشكال المعقدة للنشاط العلمي (R. A to of) ، أو الأسس الرياضية المجردة التي يمكن أن تكون بمثابة الأساس النظري لعدد من العلوم (A. إلخ د.
مصدر مهم آخر لتشكيل نهج منهجي يكمن في مجال التقنية الحديثةوغيرها من أشكال النشاط العملي. والنقطة هنا ليست حداثة المشكلات التي أثيرت في هذه المجالات (كقاعدة عامة ، فهي مماثلة للمشاكل النظامية التي تنشأ في العلم ، والتي تحدثنا عنها بالفعل ، كما في الأهمية الكبيرة الاستثنائية للنجاح. تطوير هذه المشاكل من أجل التنمية مجتمع حديث... نحن نعني الخلق أنظمة مختلفةالإدارة (من التنظيم الآلي لحركة النقل البري والسكك الحديدية وانتهاءً بأنظمة الدفاع المختلفة ، والتخطيط الحضري ، والأنظمة الاقتصادية المختلفة ، ودراسة شروط النشاط الأمثل للمجموعات البشرية ، وتنظيم عملية إنشاء تكنولوجيا جديدة مثل النظام
P E R T - الرسوم البيانية للشبكة) ، وما إلى ذلك ، وما إلى ذلك. إن دور هذه المشكلات في سير المجتمع وتطوره يحدد كلاً من الاستثمارات الضخمة للغاية في تنميتها ، فضلاً عن الحاجة إلى توضيح جوهر نهج منظم لحلها بنجاح. يتضح تأثير هذه الإشكاليات في مقالات I.Clir و R. Akofa و S. Sengupta و G. Weinberg و
آحرون.
وهكذا يمكننا القول بحق أن الحاجات الملحة العلم الحديث، التكنولوجيا ، النشاط العملي ككل طرح بقوة مهمة التطوير التفصيلي لنهج منهجي. ماذا يمكن للمرء أن يقول اليوم عن جوهره ، وعن طرق تطويره وتجسيده؟ الإجابة على هذا السؤال ليست سهلة ، لذلك سنحاول تحديدها بشكل عام فقط.
البحث في مجال نهج النظم متنوع للغاية. من أجل فهم هذا التنوع ، سننتقل من التقسيم المذكور بالفعل للبحث النظامي الحديث إلى النظري ، الرسمي ، المتعلق بإنشاء جهاز بحث مناسب ، و
كنز.
يتضمن الجزء النظري الفعلي لنهج الأنظمة أهداف وغايات البحث النظامي. لقد تطرقنا بالفعل جزئيًا إلى هذه المشكلة. يجب أن نضيف إلى هذا أن هذا النطاق من المشاكل يتطلب تطويرًا متزامنًا في مستويات التحليل الفلسفية والمنطقية والمنهجية والعلمية بشكل خاص. من حيث الفلسفة ، يعني النهج المنهجي تشكيل رؤية منهجية للعالم ، بناءً على فكرة النزاهة والتنظيم المعقد للأشياء قيد الدراسة ونشاطها الداخلي وديناميكيتها. هذه الأفكار ، في الواقع ، مستمدة من المقاربة المنهجية من الصورة الديالكتيكية المادية للعالم وتعني تطورًا معينًا لكل من الفهم الفلسفي للواقع ، وكذلك مبادئ إدراكه. العالم كنظام ، يتألف بدوره من العديد من الأنظمة ، في نفس الوقت معقد للغاية ومنظم.
10

âôËâH ، ورؤيته النظامية لا تتحدد فقط بطبيعته الداخلية ، ولكن أيضًا من خلال طرق تقديمه في المعرفة الموجودة في الباحث الحديث. في هذه النقطة الأخيرة ، تعلن المهام المعرفية لدراسة منهجية ونهج نظم عن نفسها.
في مجال نظرية المعرفة لبحوث النظم ، يخضع التطوير في المقام الأول لـ الطرق العامةالتعبيرات في معرفة كائنات النظام والأجهزة الفئوية اللازمة لذلك. هنا نلفت الانتباه بشكل خاص إلى ما أكده W Ross بحق
Ash bi، R. A kof ohm and others الدور المحدد للموقف المعرفي والمنهجي للباحث لتقييم دراسة معينة على أنها منهجية أو غير منهجية وفقًا لذلك. يتضمن هذا أيضًا فكرة الطبيعة المعقدة والتركيبية لأبحاث النظم ، والتي قدمها بشدة ممثلو أبحاث العمليات. في الواقع ، لا يمكن تمثيل كائن معين في المعرفة كنظام إلا إذا تم أخذ تعبيراته المختلفة في سياقات علمية مختلفة في الاعتبار. يعد تحليل طرق الجمع بين مثل هذه التمثيلات الجزئية لشيء ما مشكلة مهمة في النظام المعرفي ، لكنها بعيدة عن الحل. مشكلة أخرى خطيرة في هذا المجال هي دراسة الطبيعة المعرفية وحالة كائن النظام. بعد كل شيء ، فإن النظام الذي له سلوكه ونشاطه وتطوره وغالبًا ما لا يكون أدنى من الباحث في قدراته الإبداعية ليس مجرد ذلك الشيء الذي يعارض الباحث وينتظر بصبر التفكير في رأسه ، وهو الأمر الذي اعتُبر تقليديًا في نظرية المعرفة. في كثير من الحالات ، تعد دراسة الأنظمة نوعًا خاصًا من التفاعل بين موضوع وكائن ، ولا يمكننا فهم تفاصيله إلا من خلال العمل بالتفصيل على الجهاز الفئوي المقابل.
ترتبط الأسس الفلسفية للنهج النظامي ارتباطًا وثيقًا بمشكلاته المنطقية والمنهجية. المهمة الرئيسية التي تنشأ هنا هي بناء وسائل منطقية محددة لأنظمة الدراسة. الآن ، بشكل أساسي ، يتم حل هذه المهمة عن طريق التحليل المنطقي لمشكلة معينة أو أخرى من مشاكل البحث النظامي ، مثل ، على سبيل المثال ، المشكلة
و

تكوين وتحلل الأنظمة ، التي تم تناولها في المقالة بواسطة M. Tod و E. Schu Ford ، أو أسئلة منطق الآلية ، والتي يتم تطويرها بواسطة W. Ross Ash bi. ومع ذلك ، يجب فهم منطق الأنظمة على نطاق أوسع ؛ على وجه الخصوص ، يجب أن يشمل الشكليات المنطقية التي تصف طرق التفكير في أبحاث النظم ، وكذلك منطق أنظمة الاتصال ، ومنطق التغيير والتطوير ، وعلم الأحياء ، و منطق النزاهة ، إلخ. سوف يتعرف القارئ على بعض النتائج في دراسة هذه المشكلات في الكتاب ، ولكن بشكل عام يجب التأكيد على أن إنشاء منطق الأنظمة هو مسألة مستقبلية.
من خصائص المشاكل النظرية لبحوث النظم ، يترتب على ذلك أن المهمة المهمة لنهج الأنظمة هي توضيح المعنى وبناء التعريفات (بما في ذلك التعريفات الرسمية) لمجموعة كاملة من المفاهيم المنهجية على وجه التحديد. هذا ينطبق في المقام الأول على مفهوم "النظام".
اليوم لدينا بالفعل الكثير من المواد في هذه الدرجة ، بدءًا من الخصائص النوعية لنظام الكتابة عبارة عن مجموعة من العناصر في التفاعل (L. Bertal anfi) ، أو النظام عبارة عن مجموعة من الكائنات جنبًا إلى جنب مع العلاقات بين الكائنات وبين صفاتهم (A. Hall و R. Feijin) وتنتهي بتعريفات رسمية لهذا المفهوم ، والتي ، كقاعدة عامة ، تستند إلى لغة نظرية المجموعة (MM Esarovich ، D. Ellis و F. Ludwig ،
O. Lange et al - إذا اعتبرنا أن كل باحث تقريبًا في المشكلات النظامية يعتمد على فهمه لمفهوم النظام (يظهر هذا بوضوح في مقالات هذه المجموعة ، فإننا نجد أنفسنا أمام بحر لا نهاية له تقريبًا من ظلال في تفسير هذا المفهوم.
بالنسبة لمثل هذا التنوع ، يمكننا ، كما نراه ، تحديد بعض الثوابت لمعنى مصطلح أنظمة ®: 1) النظام هو مركب متكامل من العناصر المترابطة 2) يشكل وحدة خاصة مع البيئة 3) كقاعدة ، أي نظام قيد الدراسة هو عنصر من عناصر النظام الأعلى من الدرجة 4) عناصر أي نظام قيد الدراسة ، بدورها ، تعمل عادة كنظم من رتبة أدنى

تعكس التعريفات المختلفة لمفهوم النظام ، على وجه الخصوص ، التي اقترحها مؤلفو هذا الكتاب ، كقاعدة عامة ، جوانب معينة فقط من هذا المحتوى الثابت. هذا ينطبق بشكل خاص على محاولات اتباع نهج رسمي لحل هذه المشكلة. من المنطقي أيضًا الافتراض أنه من غير المحتمل ، في أي حالة في المستقبل القريب ، تحقيق فهم تركيبي شامل لمحتوى النظام ، بدلاً من بناء الخصائص النوعية لهذا المفهوم على القمة من التعريفات الرسمية المختلفة المترابطة بدرجة أو بأخرى ، وعدم القدرة على إعطائها أي تحليل مفصل ، فإننا نقتصر ، في الواقع ، فقط على تعدادهم. ترتبط مجموعة كاملة من المفاهيم العلمية والفلسفية العامة ، والتي ، كقاعدة عامة ، بتاريخ طويل من تطورها ، ولكنها اكتشفت جوانبها الجديدة فيما يتعلق بالدراسات النظامية ، ارتباطًا وثيقًا بمفهوم النظام. نعني ، أولاً وقبل كل شيء ، مفاهيم الملكية ، والعلاقة ، والاتصال ، والنظام الفرعي ، والعنصر ، بيئة، جزء - كامل ، تكامل ، "تلخيص" ، هيكل ، تنظيم ، إلخ. الآن أصبح من الواضح أن هذه المفاهيم لا يمكن تعريفها بشكل منفصل ، بشكل مستقل عن بعضها البعض ، فهم جميعًا يشكلون نظامًا مفاهيميًا معينًا ، مكوناته مترابطة ( يتم تحديد النظام على أساسها ، وتساعد قائمة الانتظار في حد ذاتها على توضيح معنى هذه المفاهيم ، وما إلى ذلك. تعطي المغنيات الخاصة بسلامتها الفكرة الأولى للإطار المنطقي لنهج الأنظمة.
بعد تحديد مفهوم النظام ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه لا محالة حول تخصيص فئات الأنظمة والسمات المحددة لأنظمة الطبقات المختلفة. اليوم ، يمكن للمرء أن يعتبر بحق أحد أصول النهج المنهجي في تطوير الأفكار حول الانفتاح
1 في الأدبيات السوفيتية ، أجرت منظمة العفو الدولية دراسات مثيرة للاهتمام حول تعريف مفاهيم أبحاث النظام والأنظمة. يموف. انظر AI. Ueov ، التحليل المنطقي لمقاربة منهجية للأشياء ، مكانه بين طرق البحث الأخرى ، في Systems Research 1969 "، M ، Nauka ، 1969 ، وكذلك مشاكل التحليل الرسمي للأنظمة ، محرر. منظمة العفو الدولية. Uemova و V. NS أ
دوفسكي ، إم ، المدرسة الثانوية ، 1968.
13

أنظمة مغطاة وعضوية (عضوية) وغير عضوية (L. Bertalanfi و N. Rashevsky وأنظمة أخرى هادفة (MM esarovich) والأنظمة الطبيعية والاصطناعية وأنظمة الإنسان والآلة R. A kof وما إلى ذلك) ، إلخ. لتوصيف الأنظمة من أنواع مختلفة ، بما في ذلك نظام تحدده الدولة ،
"المساواة" ، والغرض ، ودرجة التفاعل ، والعزلة والتفاعل ، والتكامل والتمايز ، والميكنة ، والمركزية واللامركزية ، والجزء الرائد من النظام ، إلخ. الاختلافات المعروفة في تفسير هذه المفاهيم من قبل مؤلفين مختلفين ، ومع ذلك ، بشكل عام ، هذه الاختلافات ليست كبيرة للغاية.
يتم تشكيل الحزام التالي للوسائل المفاهيمية لنهج النظام من خلال المفاهيم التي تميز عمل كائنات النظام. من بينها ، بلا شك ، الأهم هي تلك التي على أساسها يتم تشكيل الأفكار حول ظروف الاستقرار والتوازن والتحكم في الأنظمة. تتضمن المفاهيم من هذا النوع الاستقرار ، والتوازن ، والمستقر ، وغير المستقر ، والمتحرك ، وردود الفعل (سلبية ، إيجابية ، هادفة ، تغيير خصائص الهدف ، التوازن ، التنظيم ، التنظيم الذاتي ، التحكم ، إلخ.) التنظيم ، إلخ.
تتكون مجموعة أخرى من المفاهيم النظرية على مستوى النظام من أفكار حول تطوير الأنظمة. في هذه المجموعة ، أولاً وقبل كل شيء ، يجب تسمية مفاهيم النمو (على وجه الخصوص ، بسيطة وهيكلية ، أي غير مرتبطة أو ، على العكس من ذلك ، مرتبطة بتغيير في بنية الكائن ، أو التطور ، أو التكوين ، أو الطبيعي أو الاختيار الاصطناعي) ، إلخ. يجب التأكيد على أن بعض المفاهيم التي تميز تطوير الأنظمة تستخدم أيضًا لوصف عمليات الأداء. هذه ، على سبيل المثال ، مفاهيم التغيير والتكيف والتعلم. هذا يرجع إلى حقيقة أن الخط الفاصل بين عمليات الأداء والتنمية بعيد كل البعد عن أن يكون دائمًا
1
لطيف ، وغالبًا ما تكون هذه
ن

تمر العمليات الواحدة إلى الأخرى. على وجه الخصوص ، هذه التحولات هي سمة خاصة للأنظمة ذاتية التنظيم. كما تعلم ، فإن التمييز بين الأداء والتطور بشكل عام هو أحد أصعب الفلاسفة
مشاكل sco-المنهجية.
أخيرًا ، تتكون المجموعة الأخيرة من مفاهيم نهج الأنظمة من خلال المفاهيم التي تميز عملية بناء الأنظمة الاصطناعية بمعنى أوسع - وعملية دراسة الأنظمة. في هذا الصدد ، من المناسب الإشارة إلى الملاحظة العادلة لـ U Ash bi بأنه في دراسة النظام يجب علينا ، من بين أمور أخرى ، اتخاذ موقف meta
الباحث الذي يأخذ في الاعتبار التفاعل الحقيقي بين الباحث والنظام الذي يدرسه (انظر الصفحة 141 من هذا الكتاب. تشمل المفاهيم المحددة التي تميز عملية البحث وتصميم الأنظمة تحليل الأنظمة ، وتركيب الأنظمة ، والمكوِّن "، إلخ. ).
إلى
تشكل جميع المفاهيم المسماة للنهج النظامي في مجملها القاعدة المفاهيمية العامة لبحوث النظم. ومع ذلك ، فإن النهج النظامي ليس مجرد مجموعة معينة من المفاهيم النظامية ؛ إنه يدعي (وليس بدون سبب) للعمل كمجموعة من المبادئ للوصف النظري لسمات المعرفة العلمية الحديثة. وعلى هذا النحو (أي ، كما هو الحال في بعض النظريات ، على سبيل المثال ، نظرية النظم العامة ، يحتاج نهج الأنظمة إلى تطوير طرق وأساليب لبناءه وتطويره.
تعطي محتويات هذه المجموعة من الترجمات فكرة مفصلة عن آراء العلماء الأجانب حول هذه المسألة. بمقارنة هذه الأفكار مع التطورات المقابلة في بلدنا ، نصل إلى الاستنتاجات التالية.
بادئ ذي بدء ، تجدر الإشارة إلى أنه من الأنسب تفسير النظرية العامة للأنظمة كمفهوم معمم إلى حد ما لدراسة si. لاحظ أنه تم إجراء إحدى محاولات جرد مفاهيم نظرية الأنظمة العامة في عمل OR Y oung ، دراسة استقصائية لـ
نظرية النظام العامة ، "النظم العامة" ، المجلد. التاسع ، 1964 ، ص. 61-80.
2 انظر ، على سبيل المثال ، مشاكل في دراسة النظم والهياكل ، مواد المؤتمر ، محرر. MF Vedenova et al ، M ،
1965 ؛ أسئلة المنطق ومنهجية نظرية النظم العامة ، مواد الندوة ، ط. O. Ya. Gelman، Tbilisi، "Metsniereba"، 1967؛ القضايا المنهجية للنظام الهيكلي
15

نظام من نوع معين ، وليس كنظرية عامة ، يتعلق من حيث المبدأ بأي أنظمة. إن عالم الأنظمة متنوع للغاية وغير متجانس لدرجة أن أي محاولة لتفسيره الموحد ، على ما يبدو ، لا يمكن أن تؤدي إلى نتائج مهمة من الناحية العلمية. على وجه الخصوص ، يقودنا تطور النظرية العامة للأنظمة JI إلى هذا الاستنتاج. Bertalanffy ، الذي كان يُفهم في الأصل على أنه نوع من M athesis universa
lis ، ثم بدأ اعتباره لاحقًا من قبل مؤلفه فقط كواحد من النماذج الممكنة للوصف النظري للأنظمة
إلى
وبالتالي ، فإن النظرية العامة للأنظمة ، على أي حال ، حالتها الحالية ، ينبغي النظر إليها على أنها مجموعة من النماذج المختلفة وطرق وصف الأنظمة على اختلاف أنواعها. من بينها ، أولاً وقبل كل شيء ، تبرز المفاهيم المنهجية عالية الجودة المقدمة في هذه الطبعة من خلال الأعمال. Bertalanffy ، K. Boulding ، A. Rapoport ، وآخرون. يتمثل جانبهم المشترك (والقوي بلا شك) في تحديد الواقع النظامي نفسه وإصلاحه وفي تقطيع أوصاله الأولي ، حتى وإن كان في بعض الأحيان قاسيًا للغاية.
يتبع "، الملخصات ، أد. مولودتسوفا وآخرون ، MM GU ، 1967 ؛ مشاكل التحليل الرسمي للأنظمة ، أد. ايموف وف.ن.سادوفسكي ، إم ، المدرسة الثانوية ، 1968 ؛ بحوث النظم - 1969 "، أد. رابعا. Blauberg et al، M، Nauka، 1969؛ P. Shchedrovitsky ، مشاكل منهجية بحث النظم ، موسكو ، المعرفة ، 1964 ؛ رابعا. Blauber g. NS adovskiy، EG Yudin، نهج منظم للشروط المسبقة والمشاكل والصعوبات ، موسكو ، زناني ، 1969 ؛ إشكاليات منهجية بحث النظم ، أد. رابعا. Blauberg et al، M، Thought، 1969، et al. في هذا الصدد ، يجب إبداء ملاحظة واحدة حول نقد الجماعة الإسلامية. مقالات برتالانفي بقلم في إيه ليكتورسكي وف.ن.سادوف
Skogo حول مبادئ بحث النظم (مسائل الفلسفة ،
1960 ، رقم 8 ؛ انظر الصفحات 48-50 من هذا المنشور. يكتب برتالانفي أن إسناد نظرية النظم العامة إلى دور الفلسفة في العلم الحديث هو نتيجة لسوء فهم. وسعيًا إلى تبديد سوء الفهم هذا ، أوضح أن نظرية الأنظمة العامة في شكلها الحالي هي نموذج واحد - غاز الخردل غير كامل تمامًا - من بين نماذج أخرى ، ولن تكون شاملة أو حصرية أو محدودة أبدًا. نحن نشترك تمامًا في هذا التوصيف ، لكن في نفس الوقت لا يمكننا أن نفشل في ملاحظة ذلك في الأعمال السابقة (انظر ، على سبيل المثال ، B e r t a l a n f - f y L. v o n، Das biologische Weltbild، Bern، 1949؛ Allgemeine System
theorie، "Deutsche Universitätszeitung"، 1957، No. 5-6) ألتزم Bertalanffy بفكرة مختلفة وخاطئة ، في رأينا ، حول هذه النتيجة ، والتي لوحظت في ذلك الوقت

يمكن بالطبع بناء المفاهيم على هذا الأساس بطرق مختلفة. يتمثل أحدها ، الواضح تمامًا ، في تحديد تماثل القوانين في مختلف المجالات العلمية وبناء نماذج علمية معممة على هذا الأساس. هذا المسار مثير للاهتمام بلا شك ، لكن إمكانياته البناءة والإرشادية محدودة. اخر الطريقة النوعيةيتكون بناء نظرية للأنظمة من تفكيك الواقع العلمي المدروس لمجموعة من المجالات النظامية المترابطة (إذا جاز التعبير ، أفقيًا أو (و) عموديًا) ، والتي تسمى أحيانًا في الأدبيات المستويات الهيكلية... في الكتاب المقدم للقارئ ، ربما ، صاغ واحد فقط K. Boulding بوضوح هذا النهج. الصور المنهجية التي يبنيها لـ RA هي بلا شك ملونة للغاية وتساهم في فهم كل من العالم نفسه والمعرفة العلمية التي تصفه. ومع ذلك ، حتى في هذه الحالة ، فإن نهج الأنظمة لا يكشف بأي حال من الأحوال عن جميع إمكانياته.في المستوى الحالي لتطوير البحث ، تبدو محاولات بناء نماذج نظرية لأنواع فردية من كائنات النظام واعدة أكثر. نموذج نظام مفتوحوالمعادلات الغائية
(JI. Bertalanffy) ، والأساليب وقدرات البحث الأساسية القائمة على نهج كائن مثل الصندوق الأسود (و. ، نماذج التنظيم R. يمكن التعرف على الكتاب المحدد.
حتى مثل هذه المشكلة ، طرحت بشكل نوعي
مستوى المحتوى ، يتطلب أساليب رسمية مناسبة لحلها. وبالتالي ، فإن الإصدارات الرسمية (حتى في بعض الأحيان الرسمية) من هذه النظرية تجاور المفاهيم النوعية لنظرية النظم. ليست هناك حاجة للحديث عن أهمية هذا المجال من أبحاث الأنظمة الحديثة ، فنحن نلاحظ فقط أنه هنا ، ربما ، يمكن للمرء أن يلاحظ أكبر تنوع في الأساليب والمواقف. إلى حد كبير ، يتم تحديد ذلك من خلال الاختلاف في المهام ، إلى زاك. 1G78 17

التي وضعها بعض الباحثين. لذلك ، يحاول إم إم إساروفيتش بناء الأسس الرياضية للنظرية العامة للأنظمة - والمشكلة نفسها تحدد كلاً من الجهاز الرسمي المستخدم في هذه الحالة (نظرية المجموعات ، نفس الدرجة من العمومية للمفهوم الذي طوره. جهاز بحث الأنظمة فيما يتعلق بنوع أو آخر من المشاكل النظامية. - النظرية الجبرية للعلاقة بين الكل والجزء ، وكذلك عملية تطوير النظام O. Lange ، النظرية
التحليل الاحتمالي لهيكل النظم M Toda و E. Schuford ، تعريف مجموعة نظرية لمفهوم النظام من قبل D. Ellis و F. Ludwig ، نظرية المجموعة
مفهوم الاستتباب الطبيعي والمنطقي الرياضي
Zisa W. Ross Ash B. - هذه أمثلة نموذجية لمثل هذه الدراسات. وتشمل هذه تطوير النماذج الرسمية لكائنات النظام (انظر ، على سبيل المثال ، مقالات ن. راشيفسكي وإي. كلير في هذه الطبعة).
دعونا نؤكد أننا في الوقت الحاضر سوف نعترف "بانتشار معين من الفهم النوعي لنظرية النظم ، وفي نفس الوقت ، مجموعة متنوعة من الأجهزة الرسمية المستخدمة. في المراحل اللاحقة من تطوير نظرية الأنظمة ، ستكون مهمة التوليف هي الأولوية.
ينتمي نهج الأنظمة إلى مجالات المعرفة العلمية التي ليس من السهل فيها رسم الخط الفاصل بين النظرية والمنهجية ، من ناحية ، ومجال التطبيقات ، من ناحية أخرى. يظهر هذا بوضوح في العديد من الأمثلة ، بما في ذلك مواد هذا الكتاب. في الواقع ، إلى أي قسم يجب أن تُنسب المقالات المنشورة هنا بواسطة N. Rashevsky و MM Esarovich و M. Tod و E. Schuford، I. طُرحت فيما يتعلق بأعمال عدد من المؤلفين السوفييت الذين يطورون نهجًا نظميًا - KM. Khailov ، الذي يسعى لإيجاد طريقة للجمع بين المقاربات النظامية والتطورية في علم الأحياء النظري الحديث AA Malinovsky ، ويقدم تصنيفًا أصليًا لأنواع النظم البيولوجية وفقًا لمعايير محددة
1 انظر ، على سبيل المثال ، K.M. X ailov ، مشكلة التنظيم الجهازي في علم الأحياء النظري ، في علم الأحياء العام,
XXIV ، رقم 5 ، 1963 ،
يكون

ekime لهم للاتصالات * ، È. A. Lef evra ، الذي يطور المحتوى والجوانب الرسمية لدراسة العمليات الانعكاسية في حالات الصراع ، إلخ.
من الواضح ، للإجابة على هذا السؤال ، من الضروري أولاً توضيح ما يجب أن تفهمه التطبيقات في مجال أبحاث النظم. يتم تحديد عدم جدوى هذه المشكلة من خلال حقيقة أن نهج الأنظمة لا يحتوي على هدف واحد محدد بوضوح ومحدد حقًا للبحث. وبهذا المعنى ، فإن حالة نهج الأنظمة أكثر تعقيدًا من حالة علم التحكم الآلي ، والتي تميز مع ذلك نوعًا معينًا من العمليات التي تخضع لدراسة عمليات التحكم ، بغض النظر عن مدى اختلاف الكائنات الحقيقية التي تحدث فيها هذه العمليات .
يبدو لنا أنه في إطار البحث النظامي ، هناك نوعان رئيسيان على الأقل من تطبيقات تطبيق المبادئ النظرية العامة لبحوث النظم (التي تشكل محتوى المجال الفلسفي لنهج النظم أو متغيرات معينة للنظرية العامة من الأنظمة) إلى تطوير مفاهيم رسمية أكثر أو أقل صرامة ، أي محاولات بناء جهاز محدد لبحوث الأنظمة والتطبيقات ، والتي تستند إلى تطبيق مبادئ النظام العامة على صياغة وحل مختلف أنواع خاصة محددة
المشاكل الاجتماعية والعلمية.
في الحالة الأولى ، نتحدث عن الاستخدام المبادئ العامةنهج منهجي لحل مشاكل علمية معينة أو مجردة أو محددة. من وجهة النظر هذه ، يمكن اعتبار نظرية الأنظمة المفتوحة التي صاغها JI تطبيقات. قام برتالانفي على أساس مبادئ الكائن الحي حتى في الفترة المبكرة من نشاطه العلمي. مثال آخر مؤثر قدمه مقالتان بقلم دبليو روس آشبي في هذا الكتاب ؛
1 انظر ، على سبيل المثال ، A.A. Malinovskiy ، بعض أسئلة تنظيم النظم البيولوجية ، في التنظيم والإدارة ، موسكو ، ناوكا ، 1968.
2 VALe fevr، Conflicting Structures، M، High School، 1967.
2*
19

كمحاولة لتطوير هذا الموقف بمساعدة جهاز رسمي صارم نوعًا ما. في نفس العلاقة يوجد مقالان بقلم R.A to of ، والثاني كتب بالاشتراك مع S. Sengupta). في جميع هذه الحالات ، تكون التطبيقات محاولات لبناء صياغة أولية على الأقل للمحتوى النظري العام الأولي ، أي تطوير الأحكام المطورة في المجال النظري ، في مستوى جهاز البحث النظامي.
في النوع الثاني من تطبيقات نظرية النظم ، يمكن التمييز بين نوعين. في أولهما ، تُستخدم مبادئ تحليل النظم لصياغة مناهج جديدة لمشاكل علمية محددة ، لإيجاد طرق جديدة لصياغتها وحلها. يمكن العثور على مثال لهذا النوع من البحث التطبيقي في مقالة CHL Oy Son من هذا الكتاب. مسترشداً ببعض أفكار برتالانفي ، أولاً وقبل كل شيء من خلال مبدأ تماثل القوانين التي تعمل في مجالات مختلفة من الواقع ، يسعى لوسون إلى صياغة صياغة جديدة لعدد من المشاكل التنظيم البيولوجييتم تفسير قوانين أداء وتطوير هذا الأخير من قبله على أساس المفاهيم المستمدة من دراسة الاتصال في المجتمع البشري. من حيث المبدأ ، فإن مقالة G. الترابط بين مبادئ نهج الأنظمة ومبادئ تطوير أجهزة الكمبيوتر الموضحة فيه. بالمناسبة ، هذا التطور خلال السنوات القليلة الماضية قد أكد بعض اعتبارات G. Weinberg.
تتشكل مجموعة متنوعة أخرى من هذا النوع من أبحاث النظم التطبيقية من تلك الأعمال التي يتم فيها حل بعض المشكلات العلمية الخاصة على أساس تطبيق ليس فقط مبادئ النظام العامة ، ولكن أيضًا مشاركة جهاز البحث المقابل ، وهذا الأخير هو عادة أكثر أو أقل تقليدية ، مستقاة من التخصصات العلمية القائمة ... بمعنى آخر ، هذه دراسات يتم فيها تنفيذ مبادئ جديدة للإدراك على أساس الجهاز العلمي القديم (بالطبع نسبيًا).

في هذا الكتاب ، تعتبر مقالة C. Watt مثالاً ممتازًا لمثل هذه التطبيقات. تمت صياغة المشكلة البيئية المطروحة فيها - تحليل ديناميكيات السكان فيما يتعلق بهذه الاستغلال - على أساس مبادئ واضحة للعيان لنهج النظم ؛ أما بالنسبة للحل الذي اقترحه واط - نموذج رياضي لديناميكيات المدخلات ومخرجات السكان ، يتم تحقيقها باستخدام جهاز بسيط إلى حد ما للرياضيات الكلاسيكية.
هذا النوع من التطبيقات حاليًا ، ومن الواضح أنه سيكون سائدًا في أبحاث الأنظمة لفترة طويلة قادمة. يكمن السبب الرئيسي لهذا الموقف في عدم وجود نظام محدد للوسائل المنطقية والمنهجية للبحث المنهجي. كما تبين الممارسة ، عند حل العديد من المشاكل النظامية (خاصة على مستوى تحليل علمي خاص معين ، فإن مثل هذه الحالة لا تخلق حتى الآن عقبات لا يمكن التغلب عليها بشكل أساسي. ويتجلى هذا بوضوح في المقام الأول في مجالات المعرفة التي يتم فيها تبني النظم العامة.
تسمح لك الأفكار بتوسيع الفهم الأولي لموضوع البحث وتوضيحه بشكل كبير ، وعلى هذا الأساس ، لإشراك وسائل معينة لإضفاء الطابع الرسمي لم تكن مستخدمة من قبل في هذا المجال في التحليل. يمكن اعتبار المثال الأكثر تأثيرًا لمثل هذا الانضباط العلمي مجرد علم البيئة ، نظرًا لكونه نظاميًا عميقًا في أسسه ، تعمل البيئة بنجاح على تطوير غاز الخردل بسرعة على أساس جهاز الرياضيات الكلاسيكية ونظرية المعلومات.
ولكن على الرغم من أن الرعد لم يضرب بعد ، لا يمكن اعتبار هذا الوضع صافٍ. بالفعل في الوقت الحاضر ، يعيق حل عدد من المشاكل النظامية عدم وجود جهاز بحث مناسب. من الواضح أن وجود مثل هذا الجهاز ، المبني في شكل منهجي ، من شأنه أن يوسع بشكل جذري المجال المطبق لنهج الأنظمة. وهذا يعني أن نوعًا جديدًا من أبحاث الأنظمة التطبيقية قد ظهر ، ليس فقط على أساس رؤية نظامية محددة للعالم ، ولكن أيضًا على منهجية منطقية منهجية محددة.
جهاز منطقي ورياضي. كما يوضح هذا الكتاب ، تُبذل الآن جهود كبيرة في هذا الاتجاه. وتجدر الإشارة إلى أن عملًا مماثلًا يقوم به باحثون سوفيات. لذلك ، يمكن للمرء أن يشك في أن الجديد - وبالتأكيد أكثر نوع فعالإن أبحاث النظم التطبيقية هي مسألة مستقبل ليس ببعيد.
فلنتقن التطلعات العلمية العامة للمقالات التي يتألف منها محتوى هذا الكتاب تستحق بلا شك تقديراً عالياً. ومع ذلك ، يجب ألا يغيب عن البال أن معظم العلماء الممثلين هنا يعملون في الولايات المتحدة ، حيث تم تشكيل ما في الواقع الاهتمامات العلميةبعد كل شيء ، نظرة فلسفية للعالم. لذلك ، فليس من المستغرب أن تحتوي بعض المقالات على تصريحات ذات خلفية أيديولوجية لا يوافق عليها القارئ السوفييتي الذي يتخذ المواقف الفلسفية للمادية الديالكتيكية. هذا ، على سبيل المثال ، يشير إلى بعض أحكام مقال K. Boulding. على وجه الخصوص ، فإن تصريحه حول إحياء الاقتصاد السياسي ، الذي يُزعم أنه مات قبل عدة مئات من السنين ، لا يمكن إلا أن يسبب النقد ، فمن الواضح أن هذه النظرية العدمية تقوم على تجاهل الاقتصاد السياسي الماركسي ، الذي أثبت حيويته ليس فقط من الناحية النظرية ، ولكن أيضًا من الناحية العملية. فيما يتعلق بضمير بولدينج ، يجب علينا أيضًا أن نترك نقطة التسلسل الهرمي للأنظمة التي اقترحها ، والتي نتحدث فيها عن الأنظمة المتعالية. سيلاحظ القارئ بلا شك آثارًا لتأثير فلسفة الوضعية الجديدة التي خارجها مقالات أخرى في الكتاب.
يجب رفض مثل هذا التفسير الفلسفي لنهج النظم بشدة. أما بالنسبة للمحتوى الرئيسي للكتاب ، فله معنى إيجابي واضح ، مما يسمح لك بتخيل المستوى الذي وصلت إليه الحركة المنهجية في الخارج ، واستخدام تجربتها الثرية والتعليمية الآن.
في إن سادوفسكي ، إي جي يودين

نظرية النظام العام - نظرة عامة نقدية *

متخصص رئيسي في الفلسفة ومنهجية العلوم. دكتوراه في الفلسفة (1974) ، أستاذ (1985) ، كبير الباحثين في معهد تحليل النظم التابع لأكاديمية العلوم الروسية. عضو الأكاديمية الدولية لعلوم المعلومات وعمليات وتقنيات المعلومات (1996).
ولد في 15 مارس 1934 في أورينبورغ. تخرج عام 1956 من كلية الفلسفة في موسكو جامعة الدولةمعهم. م. لومونوسوف. عمل في معهد الفلسفة التابع لأكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، في مكتب تحرير مجلة مشاكل الفلسفة ، في معهد تاريخ العلوم الطبيعية والتكنولوجيا التابع لأكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. منذ عام 1978 كان يعمل في معهد All-Union للبحوث العلمية لأبحاث النظام (الآن - معهد تحليل النظام الأكاديمية الروسيةالعلوم) ، منذ عام 1984 - رئيس قسم المشاكل المنهجية والاجتماعية لبحوث النظام في هذا المعهد وفي نفس الوقت (من 1993 إلى 2006) - رئيس قسم الفلسفة والمنطق وعلم النفس في معهد موسكو للاقتصاد ، السياسة والقانون.
أحد منظمي وقادة المدرسة العلمية الروسية "فلسفة ومنهجية بحث النظام" (تأسست المدرسة بالاشتراك مع I.V. Blauberg و E.G. Yudin في الستينيات). منظم ورئيس ومحرر للعديد من الدراسات الجماعية والترجمات والمجموعات العلمية الأعمال التاريخية والعلمية والفلسفية والمنهجية. عضو هيئة تحرير (منذ 1969) ونائب رئيس تحرير (منذ 1979) للكتاب السنوي "System Research". مشاكل منهجية ”(نُشرت منذ عام 1969 حتى الوقت الحاضر). عضو هيئة تحرير مجلات "Synthese" و "International Journal of General Systems" و "Systemist".
درس المنهج البدهي ، واستقلالية نماذج المعرفة العلمية عن المفاهيم الفلسفية ، والعلاقة بين الحقيقة والمعقولية ، ومعايير تقدم العلم ، والطبيعة المنهجية والجهاز المفاهيمي للنهج النظامي. اقترح مفهوم النظرية العامة للأنظمة باعتبارها metatheory ، وأظهر العلاقة بين المبدأ الفلسفي للاتساق ، ونهج الأنظمة والنظرية العامة للأنظمة ، وأجرى تحليلًا للتكتولوجيا (عقيدة تنظيم AA Bogdanov)
مجال آخر للبحث العلمي هو المنهجية ونظرية المعرفة التطورية وعلم الاجتماع لـ K. Popper ، الذي نُشرت أعماله الرئيسية في روسيا مع التعليق وتحرير V.N. سادوفسكي. في عام 1983 ، حرره V.N. نشر Sadovsky لأول مرة باللغة الروسية ترجمة للأعمال المنطقية والمنهجية لـ K. Popper في مجموعة "المنطق ونمو المعرفة العلمية" (موسكو: دار النشر "Progress" ، 1983) ، في عام 1992 K. العمل في الفلسفة الاجتماعية "المجتمع المفتوح وأعدائه" (موسكو: المؤسسة الدولية "المبادرة الثقافية" ، 1992). في عام 2000 ، مع د. Lakhuti (مترجم) و V.K. فين (مؤلف الكلمة الختامية) في. نشر Sadovsky (المحرر التنفيذي ومؤلف المقدمة) مجموعة من المقالات بعنوان "نظرية المعرفة التطورية ومنطق العلوم الاجتماعية. كارل بوبر ونقاده "(موسكو: افتتاحية URSS ، 2000).

في 28 أكتوبر 2012 ، عن عمر يناهز 79 عامًا ، توفي البروفيسور فاديم نيكولايفيتش سادوفسكي عن عمر يناهز 79 عامًا.

في. يعد Sadovsky أحد أكبر المتخصصين الروس في مجال منهجية بحث النظام وفلسفة العلوم ، ومؤلف أكثر من مائتي عمل علمي ، والعديد منها معروف على نطاق واسع في روسيا وخارجها.

عندما كان لا يزال طالبًا في كلية الفلسفة في جامعة موسكو الحكومية ، بدأ برنامجًا واسعًا للاستيعاب التحليلي والنقدي للفلسفة الغربية الحديثة وتعزيز إنجازاتها على الأراضي المحلية. كان التنوير في أنبل معاني الكلمة دعوة فاديم نيكولايفيتش. يتضح هذا على الأقل من خلال أعمال المفكرين الغربيين ، التي نُشرت تحت هيئة التحرير وبمقدمات علمية موسعة بقلم في. Sadovsky: كتب J. Piaget (M.، 1969)، J. Hintikki (M.، 1980)، M. Wartofsky (M.، 1988)، K. Popper (M.، 1983، M.، 1992؛ M. ، 2000 ، M. ، 2001) ، مجموعات المقالات بقلم L. von Bertalanffy ، A.Rapoport وآخرون (M. ، 1969) ، T. Kuhn ، I. من ترجمات "نظرية المعرفة التطورية ومنطق العلوم الاجتماعية" (M. ، 2000). في أعمال V.N. يعطي Sadovsky أيضًا تحليلًا مفصلاً للآراء الفلسفية والمنهجية والاجتماعية لـ K. Popper.

فاديم نيكولايفيتش ، مع شركائه I.V. Blauberg و E.G. يودين هو أحد مؤسسي المدرسة العلمية الروسية "فلسفة ومنهجية نظام البحث" ؛ بدأ تطوير هذه المشكلة من قبله في الستينيات ، بما في ذلك صفحات مجلة Voprosy filosofii. في. أعطى Sadovsky تحليلاً للأسس المنهجية للنظرية العامة للأنظمة ، وصاغ مفارقات منهجية ، وكشف العلاقة بين مبدأ الاتساق الفلسفي ، ومنهج النظم والنظرية العامة للأنظمة. الترويج لهذه الأفكار تحت هيمنة الأيديولوجية الرسمية في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي. كان عملاً ليس فقط الشجاعة العلمية ولكن أيضًا المدنية.

منذ عام 1978 ، منذ ما يقرب من عشرين عامًا ، عمل V.N. ترأس Sadovsky قسم منهجية بحث النظام في معهد تحليل النظام التابع لأكاديمية العلوم الروسية ، حيث يجمع بشكل متناغم بين القيادة الإدارية والعلمية لفريق القسم ونشاطه الإبداعي النشط والمثمر.

لسنوات عديدة ، ارتبط فاديم نيكولايفيتش ارتباطًا وثيقًا بهيئة تحرير Voprosy Filosofii - أولاً كمستشار ونائب الرئيس. ثم عضو في هيئة التحرير ومجلس التحرير الدولي. لطالما أثارت منشوراته في المجلة اهتمامًا كبيرًا ، حيث اختلفت في حدتها وملاءمة المشكلات وعمق التحليل.

كان الاهتمام بالحفاظ على التقاليد العلمية المحلية ، ذكرى أولئك الذين ابتدعوها ، في قلب اهتمام فاديم نيكولايفيتش في السنوات الأخيرة. إن تمسكه بالمبادئ في العمل ، والإحسان ، والبساطة ، والفكاهة في التواصل مع الزملاء ، جلب له الاحترام المستحق من كل من عرفه.

ستبقى الذكرى المشرقة للعزيز Vadim Nikolaevich Sadovsky في قلوبنا.

مقدمة. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 5
الفصل الأول. بحوث النظم ونهج النظم. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .15
§ 1. الخصائص العامة لبحوث النظم الحديثة. ... ... ... ... ... ... ... .15
§ 2. المجالات الرئيسية لبحوث النظم الحديثة. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .21
§ 3. بالنسبة لمسألة جوهر النهج المنهجي. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .32
§ 4. منهجية فلسفية لدراسة الأشياء المعقدة ومنهج منهجي 44
الباب الثاني. نظرية النظم ونظرية النظم العامة. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 51
§ 1. آراء متخصصة لنهج النظم. مجموعة متنوعة من النظريات
أنظمة. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .51
§ 2. خصوصية المشكلات في نظرية النظم العامة (ملاحظات أولية). ... ... ... .57
§ 3. درس في التاريخ: معضلة "النظرية العلمية والتقنية أم
المفهوم المنهجي "............................ 62
§ 4. النظرية العامة للأنظمة باعتبارها metatheory. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 71
الفصل الثالث. مفهوم النظام في إطار نظرية النظم العامة. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 77
§ 1. الصعوبات الأساسية في تحديد مفهوم "النظام". ... ... ... ... ... ... ... ... 78
§ 2. تحليل عائلة معاني مفهوم "النظام". ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .82
§ 3. بعض نتائج دراسة نمطية لمعاني المفهوم
"النظام" . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 92
§ 4. العلاقة ، المجموعة ، النظام. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 102
الفصل الرابع. نظرية النظم العامة هي تجربة عرض منظم. ... ... ... ... ... ... .107
§ 1. بعض الملاحظات الأولية. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 107
§ 2. أسس مفهوم النظام النظري الثابت. نظام
مع العلاقات. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .112
§ 3. أنواع كثافة توصيلات عناصر النظام. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 120
§ 4. طريقة عمل (سلوك) العناصر والأنظمة. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 135
§ 5. مناهج نهائية وهادفة في نظرية النظم العامة. ... ... ... ... 154
§ 6. المبادئ الأساسية لنظرية النظم المفتوحة. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .163
§ 7. مفهوم "نظرية النظم العامة" L. von Bertalanffy. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 171
§ 8. مفهوم النظام البارامترية. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 184
§ 9. الاتجاهات الرئيسية مزيد من التطويرنظرية النظم العامة. ... ... ... ... 191
§ 10. في المناقشات حول النظرية العامة للأنظمة باعتبارها metatheory. ... ... ... ... ... ... ... ... ... .195
الفصل الخامس المشاكل المنطقية والمنهجية الخاصة لنظرية النظم العامة. .204
§ 1. مخطط المهام المنطقية والمنهجية لبحوث النظم. ... ... ... ... ... 205
§ 2. مفاهيم محددة لنهج النظم. تنوعهم
والنظام. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .206
§ 3. الجوانب المنهجية لتعريف مفهوم تسلسل النظام. ... ... ... ... ... 211
§ 4. على طريقة واحدة لتصنيف النظم. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 216
§ 5. التفسير المنطقي والمنهجي لعلاقة "الجزء-الكل". حساب التفاضل والتكامل
فرادى. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .225
الفصل السادس. مفارقات التفكير المنظوماتي. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .232
§ 1. الخصائص العامة للمفارقات النظامية. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 232
§ 2. لتفسير المفارقات النظامية. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .238
§ 3. مفارقات التفكير المنظومي وخصوصية أنظمة المعرفة. ... ... ... ... ... 240
استنتاج. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 247
المؤلفات. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 251

النظام (من اليونانية. Systema - الكل ، مكون من أجزاء ؛ اتصال) ، مجموعة من العناصر التي هي في علاقات واتصالات مع بعضها البعض ، والتي تشكل تكامل ووحدة معينة. بعد أن خضع لتطور تاريخي طويل ، مفهوم النظام من منتصف القرن العشرين. يصبح أحد المفاهيم الفلسفية والمنهجية والعلمية الخاصة. في المعرفة العلمية والتقنية الحديثة ، يتم تطوير المشكلات المتعلقة بدراسة وتصميم الأنظمة بمختلف أنواعها في إطار نهج الأنظمة ونظرية الأنظمة العامة ونظريات الأنظمة الخاصة المختلفة في علم التحكم الآلي وهندسة النظم وتحليل الأنظمة ، إلخ.

نشأت الأفكار الأولى حول الأنظمة في الفلسفة القديمة ، والتي قدمت تفسيرًا وجوديًا للنظام باعتباره نظامًا وتكاملًا للوجود. في الفلسفة والعلوم اليونانية القديمة (إقليدس ، أفلاطون ، أرسطو ، الرواقيون) ، تم تطوير فكرة اتساق المعرفة (البناء البديهي للمنطق والهندسة). تم تصور الأفكار حول الطبيعة المنهجية للتطور منذ العصور القديمة في كل من المفاهيم الوجودية النظامية لبي سبينوزا وج. 17-18 قرنًا ، سعينا جاهدين من أجل تفسير طبيعي (وليس غائي) للطبيعة النظامية للعالم (على سبيل المثال ، تصنيف K. Linnaeus). في الفلسفة وعلم العصر الحديث ، تم استخدام مفهوم النظام في دراسة المعرفة العلمية ؛ في الوقت نفسه ، كان نطاق الحلول المقترحة واسعًا للغاية - من إنكار الطبيعة المنهجية للمعرفة العلمية والنظرية (إي.كونديلاك) إلى المحاولات الأولى لإثبات الطبيعة المنطقية والاستنتاجية لأنظمة المعرفة فلسفيًا (IG Lambert وآخرون) .

تم تطوير مبادئ الطبيعة المنهجية للمعرفة فيه. الفلسفة الكلاسيكية: وفقًا لـ I. Kant ، فإن المعرفة العلمية هي نظام يسود فيه الكل على أجزائه ؛ فسر ف. شيلينج وج. هيجل الطبيعة المنهجية للمعرفة على أنها أهم مطلب للتفكير الديالكتيكي. في الفلسفة البرجوازية في النصف الثاني من القرنين التاسع عشر والعشرين. مع حل مثالي عام للمسألة الرئيسية للفلسفة ، ومع ذلك ، هناك عبارات ، وفي بعض الحالات ، حلول لمشاكل معينة في أبحاث النظم - خصوصيات المعرفة النظرية كنظام (كانطية الجديدة) ، وخصائص الكل (الشمولية ، علم نفس الجشطالت) ، طرق بناء الأنظمة المنطقية والرسمية (الوضعية الجديدة) ...

الأساس الفلسفي العام لدراسة الأنظمة هو مبادئ الديالكتيك المادي (الارتباط الشامل للظواهر ، التطور ، التناقض ، إلخ). تحتوي أعمال ك. ماركس ، ف.إنجلز ، ف.لينين على ثروة من المواد حول المنهجية الفلسفية لدراسة النظم - تطوير الأشياء المعقدة.

لبداية النصف الثاني من القرن التاسع عشر. تغلغل مفهوم النظام في مجالات مختلفة من المعرفة العلمية المحددة ، الخلق نظرية التطورداروين ، نظرية النسبية ، فيزياء الكم ، علم اللغة البنيوي ، إلخ. نشأت مشكلة بناء تعريف دقيق لمفهوم النظام وتطوير طرق تشغيلية لتحليل الأنظمة. بدأ البحث المكثف في هذا الاتجاه فقط في الأربعينيات والخمسينيات. في القرن العشرين ، تم بالفعل صياغة العديد من المبادئ العلمية المحددة لتحليل النظم في وقت سابق في علم التكتل لـ A. A. Bogdanov ، في أعمال V. كان برنامج L. Bertalanffy لبناء "نظرية عامة للأنظمة" واحدة من المحاولات الأولى لتحليل معمم لمشاكل الأنظمة. بالإضافة إلى هذا البرنامج ، المرتبط ارتباطًا وثيقًا بتطوير علم التحكم الآلي ، في الخمسينيات والستينيات. تم طرح عدد من المفاهيم والتعريفات على مستوى النظام لمفهوم S. (في الولايات المتحدة الأمريكية ، والاتحاد السوفيتي ، وبولندا ، وبريطانيا العظمى ، وكندا ، ودول أخرى).

عند تحديد مفهوم النظام ، من الضروري مراعاة علاقته الوثيقة بمفاهيم النزاهة ، والبنية ، والاتصال ، والعنصر ، والعلاقة ، والنظام الفرعي ، إلخ. فقط في إطار مثل هذه المجموعة من التعريفات يمكن التعبير عن المبادئ النظامية الأساسية: النزاهة (عدم الاختزال الأساسي لخصائص النظام إلى مجموع خصائص العناصر المكونة له وعدم القابلية للاشتقاق من الخصائص الأخيرة للكل ؛ اعتماد كل عنصر وخصائص وعلاقات النظام على مكانه ووظائفه وما إلى ذلك بالكامل) ، والبنية (إمكانية وصف النظام من خلال إنشاء هيكله ، أي شبكة الاتصالات والعلاقات النظام ؛ مشروطية سلوك النظام من خلال سلوك عناصره الفردية وخصائص هيكله) ، والاعتماد المتبادل بين النظام والبيئة (يشكل النظام ويظهر خصائصه في عملية التفاعل مع البيئة ، كونه في نفس الوقت المكون النشط الرائد للتفاعل) ، التسلسل الهرمي (يمكن اعتبار كل مكون من مكونات النظام ، بدوره ، كنظام ، والنظام قيد الدراسة في هذه الحالة هو أحد مكونات نظام أوسع) ، تعدد الأوصاف لكل نظام (بسبب التعقيد الأساسي لكل نظام النظام ، تتطلب معرفته الكافية بناء العديد من النماذج المختلفة ، كل منها يصف فقط جانبًا معينًا من النظام) ، إلخ.

يعد الاختيار أحد الجوانب الأساسية للكشف عن محتوى مفهوم النظام أنواع مختلفةالأنظمة (في هذه الحالة ، يتم وصف الأنواع والجوانب المختلفة للأنظمة - قوانين هيكلها وسلوكها وعملها وتطورها وما إلى ذلك - في نظريات الأنظمة المتخصصة المقابلة). تم اقتراح عدد من تصنيفات الأنظمة باستخدام قواعد مختلفة. بعبارات عامة ، يمكن تقسيم الأنظمة إلى مواد وتجريدية. الأولى (مجموعات متكاملة من الأشياء المادية) ، بدورها ، مقسمة إلى أنظمة ذات طبيعة غير عضوية (فيزيائية ، جيولوجية ، كيميائية ، إلخ) وأنظمة حية ، والتي تشمل أبسط الأنظمة البيولوجية والأشياء البيولوجية المعقدة للغاية مثل الكائن الحي ، الأنواع ، النظام البيئي. تتكون فئة خاصة من أنظمة الحياة المادية من أنظمة اجتماعية متنوعة للغاية في أنواعها وأشكالها (من أبسط الجمعيات الاجتماعية إلى البنية الاجتماعية والاقتصادية للمجتمع). النظم المجردة هي نتاج التفكير البشري. يمكن أيضًا تقسيمها إلى أنواع مختلفة (الأنظمة الخاصة هي المفاهيم والفرضيات والنظريات والتغيير المتسلسل للنظريات العلمية وما إلى ذلك). تشمل الأنظمة المجردة معرفة علميةحول أنظمة من أنواع مختلفة ، وكيفية صياغتها في النظرية العامة للأنظمة ، والنظريات الخاصة للأنظمة ، وما إلى ذلك. في علم القرن العشرين. يتم إيلاء اهتمام كبير لدراسة اللغة كنظام (أنظمة لغوية) ؛ نتيجة لتعميم هذه الدراسات ، نشأت نظرية عامة للعلامات - السيميائية. تسببت مهام إثبات الرياضيات والمنطق في تطوير مكثف لمبادئ البناء وطبيعة النظم الرسمية والمنطقية (الميتالوغ ، الرياضيات الفوقية). تُستخدم نتائج هذه الدراسات على نطاق واسع في علم التحكم الآلي والحوسبة وما إلى ذلك.

عند استخدام قواعد أخرى لتصنيف الأنظمة ، يتم تمييز الأنظمة الثابتة والديناميكية. بالنسبة للنظام الساكن ، تظل حالته ثابتة بمرور الوقت (على سبيل المثال ، غاز في حجم محدود - في حالة توازن). يغير النظام الديناميكي حالته بمرور الوقت (على سبيل المثال ، كائن حي). إذا كانت معرفة قيم متغيرات النظام في هذه اللحظةيسمح لك الوقت بتحديد حالة النظام في أي لحظات لاحقة أو سابقة في الوقت المناسب ، فإن مثل هذا النظام يكون حتميًا بشكل فريد. بالنسبة للنظام الاحتمالي (العشوائي) ، فإن معرفة قيم المتغيرات في لحظة معينة من الوقت تسمح فقط للفرد بالتنبؤ باحتمالية توزيع قيم هذه المتغيرات في اللحظات اللاحقة في الوقت المناسب. حسب طبيعة العلاقة بين النظام والبيئة ، فإن الأنظمة مقسمة إلى مغلقة - مغلقة (المادة لا تدخل ومن بينها ، لا يوجد سوى تبادل للطاقة) ومفتوحة - مفتوحة (المدخلات والمخرجات ليس فقط الطاقة ، ولكنها مهمة أيضًا). وفقًا للقانون الثاني للديناميكا الحرارية ، يصل كل نظام مغلق في النهاية إلى حالة توازن ، حيث تظل جميع الكميات العيانية للنظام دون تغيير وتتوقف جميع العمليات العيانية (حالة الانتروبيا القصوى والحد الأدنى من الطاقة الحرة). الحالة الثابتة للنظام المفتوح هي توازن متحرك ، حيث تظل جميع الكميات العيانية دون تغيير ، لكن العمليات العيانية لمدخلات ومخرجات المادة تستمر باستمرار. يتم وصف سلوك فئات الأنظمة المسماة باستخدام المعادلات التفاضلية ، والتي يتم حل مشكلة البناء الخاصة بها في النظرية الرياضية للأنظمة.

أدت الثورة العلمية والتكنولوجية الحديثة إلى الحاجة إلى تطوير وبناء أنظمة مؤتمتة لإدارة الاقتصاد الوطني (صناعة ، نقل ، إلخ) ، أنظمة مؤتمتة لجمع المعلومات ومعالجتها على المستوى الوطني ، إلخ. الأسس النظرية لحل هذه المشكلات يتم تطوير المشاكل في النظريات الهرمية ، والأنظمة متعددة المستويات ، والأنظمة الهادفة (في عملها جاهدة لتحقيق أهداف معينة) ، وأنظمة التنظيم الذاتي (القادرة على تغيير تنظيمها وهيكلها) ، وما إلى ذلك. تتطلب الأنظمة التقنية تطوير نظريات أنظمة "الإنسان والسيارة" ، أنظمة معقدةهندسة النظم تحليل النظم.

في عملية تطوير البحث النظامي في القرن العشرين. تم تحديد مهام ووظائف الأشكال المختلفة للتحليل النظري للمجموعة الكاملة من المشاكل النظامية بشكل أكثر وضوحًا. تتمثل المهمة الرئيسية لنظريات الأنظمة المتخصصة في بناء معرفة علمية محددة عنها أنواع مختلفةوالجوانب المختلفة للأنظمة ، بينما تتركز المشكلات الرئيسية لنظرية الأنظمة العامة حول المبادئ المنطقية والمنهجية لبحوث الأنظمة ، وبناء metatheory لتحليل الأنظمة. في إطار هذه المشكلة ، من الضروري إنشاء شروط منهجية وقيود على استخدام الأساليب المنهجية. وتشمل هذه القيود ، على وجه الخصوص ، ما يسمى ب. المفارقات النظامية ، على سبيل المثال ، مفارقة التسلسل الهرمي (لا يمكن حل مشكلة وصف أي نظام معين إلا إذا تم حل مشكلة وصف نظام معين كعنصر في نظام أوسع ، وكان حل المشكلة الأخيرة ممكنًا فقط إذا تم حل مشكلة وصف نظام معين كنظام). المخرج من هذا والمفارقات المماثلة هو استخدام طريقة التقريب المتتالي ، والذي يسمح ، من خلال العمل بأفكار غير مكتملة ومحدودة بشكل واضح حول النظام ، بالتوصل تدريجياً إلى معرفة كافية عن النظام قيد الدراسة. يوضح تحليل الشروط المنهجية لتطبيق الأساليب المنهجية كلاً من النسبية الأساسية لأي وصف لنظام معين متوفر في وقت معين ، والحاجة إلى استخدام ترسانة كاملة من الوسائل الرسمية وذات المغزى للبحث المنهجي في التحليل من أي نظام.

المؤلفات:

1. Khailov KM، The problem of systemic Organization in theoretical biology، "Journal of General Biology"، 1963، vol. 24، no. 5؛
2. Lyapunov AA ، حول أنظمة التحكم في الطبيعة الحية ، في المجموعة: حول جوهر الحياة ، M. ، 1964 ؛
3. Shchedrovitskiy G. P.، مشاكل منهجية بحث النظام، M.، 1964؛
4. شارع فير ، علم التحكم الآلي وإدارة الإنتاج ، العابرة. من الإنجليزية ، M. ، 1965 ؛
5. مشاكل تحليل النظم الرسمية. [جلس. الفن] ، M. ، 1968 ؛
6. Hall A. D. ، Feydzhin R.E ، تعريف مفهوم النظام ، في المجموعة: بحث حول النظرية العامة للأنظمة ، M. ، 1969 ؛
7. ميساروفيتش م. ، نظرية النظم وعلم الأحياء: وجهة نظر المنظر ، في كتاب: دراسات النظام. الكتاب السنوي. 1969 ، م ، 1969 ؛
8. Malinovsky AA ، طرق علم الأحياء النظري ، M. ، 1969 ؛
9. رابوبورت أ. ، مناهج مختلفة للنظرية العامة للأنظمة ، في كتاب: بحث النظام. الكتاب السنوي. 1969 ، م ، 1969 ؛
10. Uemov AI ، دراسات النظم والنظم ، في كتاب: مشاكل منهجية بحث النظام ، M. ، 1970 ؛
11. شريدر يو أ ، لتعريف النظام “المعلومات العلمية والتقنية. السلسلة 2 "، 1971 ، العدد 7 ؛
12. Ogurtsov A.P. ، مراحل تفسير اتساق المعرفة ، في كتاب: دراسات النظام. الكتاب السنوي. 1974 ، م ، 1974 ؛
13. Sadovsky V.N. ، أسس النظرية العامة للأنظمة ، M. ، 1974 ؛
14. Urmantsev Yu. A. ، تناظر الطبيعة وطبيعة التناظر ، M. ، 1974 ؛
15. Bertalanffy L. von ، مخطط تفصيلي لنظرية النظام العام ، المجلة البريطانية لفلسفة العلوم ، 1950 ، v. أنا لا .2 ؛
16. النظم: البحث والتصميم ، أد. بواسطة D.P. Eckman ، N. Y. - L. ، ؛
17. Zadeh L.A، Polak E.، System Theory، N. Y. 1969؛
18. الاتجاهات في نظرية النظم العامة ، أد. بقلم جي جي كلير ، إن واي 1972 ؛
19. لازلو إي ، مقدمة في فلسفة النظم ، إن واي ، 1972 ؛
20. الوحدة من خلال التنوع ، أد. بقلم دبليو جراي ون.دي.ريزو ، ق. 1-2، N. Y. 1973.