Slovo „hmota“ (materia) je latinským překladem starověkého řeckého výrazu hylé, který původně (například v Homérovi) znamenal dřevo, dřevo, lešení, což se snadno spojovalo.
s stavební materiál vůbec. První řečtí přírodovědci zredukovali hmotu na hmotný materiál, ze kterého jsou všechny věci stavěny a stvořeny. Jen dřevo nahradili univerzálnějším materiálem: vodou, vzduchem, ohněm nebo směsí přírodních živlů. Ale již v Herakleitovi je myšlenka kosmického materiálu výrazně obohacena. Na hmotu se začíná nahlížet nejen z pohledu materiálu samotného, ale i jeho protikladného a strukturálního utváření.
U Platóna vystupuje do popředí okamžik vzniku hmoty a stává se soběstačným. Hmota se jeví jako něco, co se nekonečně stává a mění. Platón jako vždy poskytuje obrazné srovnání na podporu své myšlenky. Představme si, že by někdo odléval ze zlata všemožné figurky,
nekonečně je hází do tavícího hrnce a mění každý ve všechno ostatní. Pokud ukážete na jednu z postav a zeptáte se, co to je, bude mnohem obezřetnější a blíže pravdě odpovědět: „zlato“, než o čem mluvit.
prsteny, náušnice a další vznikající postavy jako něco existujícího, protože ve chvíli, kdy jsou pojmenovány, se již stávají něčím jiným. Platón nazývá hmotu vnímavou matkou, schopnou porodit a vytvořit jakoukoli formu. Ale to je možné pouze tehdy, když hmota samotná postrádá jakoukoli formu. A opět se Platón uchýlí ke srovnání: stejně jako tekutina, ve které se kadidlo míchá a rozpouští, by neměla mít svůj vlastní zápach a povrch, na kterém jsou postavy nakresleny, by měl být zcela prázdný a čistý, tak hmota, ze které jsou všechny věci vytvořené musí být zcela nehmotné, bez kvality a beztvaré („amorfní“).
Aristoteles rozvíjející tuto Platónovu myšlenku dospívá k závěru, že hmota není jen a ani tak nepřítomnost, nedostatek formy, ale také možnost a realita formy. Blok mramoru se stává sochou nejen pro svou původní beztvarost, ale také pro možnost a schopnost získat určitou podobu. Aristoteles uvádí tento příklad. Člověk, který byl dříve nevzdělaný, se stal vzdělaným. Nedělal to proto, že by byl nevzdělaný, tzn. kvůli nedostatečnému vzdělání, ale především proto, že měl možnost, schopnost se vzdělávat.
Hmota je tedy Aristotelem chápána jako určitá potenciálně-energetická možnost existence věci. Ale to není všechno. Blok mramoru je „materiálem“ pro sochu. Mramor ale může působit i sám o sobě, ne jako materiál pro vytvoření něčeho jiného, ale jako hotový minerál. V tomto případě mramor
přestává být hmotou v možnosti, ale stává se hmotou ve skutečnosti.
Tímto způsobem Aristoteles dospívá k myšlence různých typů nebo stádií hmoty: absolutně beztvaré neboli „primární hmoty“, hmoty v možnosti a hmoty ve skutečnosti.
Mramorová socha je pouze hmotou ve skutečnosti. Blok mramoru lze považovat jak za hmotu v potenciálu, tak za hmotu v akci. „První záležitost“ je pouze čistá možnost. Nemá žádné materiální vlastnosti, a proto jej nelze vnímat smysly, ale lze si ho pouze představit jako neurčitý substrát.
Středověký filozof Dune Scotus na základě aristotelského rozlišení hmoty uvádí následující klasifikaci typů hmoty:
1) materia primo prima - první hmota prvního druhu. Čistá možnost všeho;
2) materia secundo prima - první záležitost druhého druhu. Neurčitý substrát jakéhokoli možného tvaru;
3) materia tertio prima - první hmota třetího druhu. Substrát určitého tvaru;
4) materia secunda - druhá věc. Formovaná hmota, tělo.
Ve světle této klasifikace je zřejmé, že materialističtí filozofové New Age (T. Hobbes, D. Diderot, P. Holbach aj.) uvažují o hmotě pouze v jejím 3. a 4. stádiu, ignorujíce platónsko-aristotelské chápání tzv. hmota jako absolutní beztvarost a čistá možnost bytí. Dialektický materialismus rozvíjí na základě přírodních věd reálně-objektivní tradici chápání hmoty (hmoty jako „objektivní reality“). Kvalita reality, realita, je dána hmotě především časoprostorovými vlastnostmi: extenze, struktura, trvání, sled změn stavů atd.
A současně v rámci reálně-objektivního pojetí hmoty oživuje dialektický materialismus herakleitsko-platónský princip protikladného utváření hmoty, jejího věčného pohybu a proměny („vše plyne, všechno se mění“). co je to tělo? V nejobecnějších pojmech se jedná o hmotu ve skutečnosti, hmotu na 4. stupni, „secundo prima“ (v terminologii Dunse Scota). Tělo je jakákoliv formovaná hmota. Ale hmotou těla není tělo samotné. Tělo je individuálním nositelem určitých vlastností a kvalit.
Individualitu těla je třeba považovat za jeho prostorovou izolaci a objektivní realitu. Hobbes v tomto ohledu definuje tělo jako něco, co nezávisí na našem myšlení a shoduje se s nějakou částí prostoru, tzn. má stejnou délku. Z této definice mimochodem vyplývá, že tělesa mohou zahrnovat nejen přírodní věci (včetně člověka), ale také produkty hmotné a duchovní kultury, ale i sociální instituce a samotný stát, který existuje nezávisle na našem vědomí a má určité hranice.
To, co Hegel nazývá „filosofií ducha“, je pro Hobbese „filosofií těla“. To ukazuje na zjevnou vágnost hranic mezi fyzickým a duchovním a konvenčnost samotného rozdělení na „fyzické“ a „duchovní“. Posuzování starověkého chápání těla obecně v jeho vztahu k hmotě, A.F. Losev odvozuje následující vzorec - tělo je 1) hmotná potence 2) být individuálně nedělitelným nosičem 3) tekutinově esenciální, různě zhutněné 4) formace eidos (forma).
Zvláštní místo v soustavě přírodních těles zaujímá lidské tělo. Je nositelem ducha, individualita se stává osobností. Duch, lámající se skrze tělesnost, dává vzniknout zvláštnímu světonázoru – duchovní smyslnosti.
Podstatou lidské tělesnosti je smyslová zkušenost představ – jejich ztělesnění. Podle S.N. Bulgakove, je to prostřednictvím tělesnosti nebo smyslnosti, že realita světa je stanovena.
Lidské tělo se může stát antipodem ducha a pak se promění v maso, tzn. živočišnost usilující o nezávislost a dominanci.
Může se ale stát i nástrojem ducha a pak můžeme mluvit o zduchovněném, osvíceném, proměněném těle. V tomto smyslu tělo podle B.C. Solovjov, existuje „chrám ducha“.
Tělesnost ve své podstatě není opakem ducha. „Jemné“ tělo je duch a objektivního ducha státnosti lze považovat za zvláštní tělo. Starověcí filozofové, zejména novoplatonisté, argumentovali pro existenci různé typy duchovní tělo: nebeské, éterické, zářící. Okultní filozofie také hovoří o existenci „jemnohmotných“ těl: éterických, astrálních, mentálních, duchovních atd.
Od loňského srpna, během významného magnetického nárůstu, bylo těleso temné hmoty Země aktivováno, aby mohlo fungovat mimo dosah technologie černých děr. V důsledku toho začala generace více prána vitální síly, vytvářející nové schránky pozemského těla světla. V důsledku toho došlo k mnoha změnám, když se subatomární částice elementární hmoty začaly přeskupovat, aby podpořily přechod planetárního těla do dalšího harmonického vesmíru. Všechny systémy spojené s těmito úrovněmi struktury planetárního světelného těla, jako je jádro manifestovaného těla, procházejí fluktuací, rekonfigurací a obnovením mezihvězdných spojení, které znovu spojují zemské portály pro zarovnání s více hvězdnými systémy a nebeských těles. Holografická geografie se mění spolu s náklonem osy o 23 stupňů, který uzavírá různé energetické víry v megalitických strukturách planety.
Jak se přesouváme do dalšího Harmonického vesmíru, objevují se nové komunikační systémy, které pomáhají znovu vybudovat spící portály Země, jako jsou ty, které spojují tyto megalitické stavby. Některé z nich jsou viditelné na povrchu zemské sítě, ale většina je skryta zraku. Je to proto, že obrovský posun na kvantové úrovni mění zákon struktury na naší planetě, zejména v architektuře, která řídí funkce našeho hmotného těla i těla našeho vědomí. Tělo temné hmoty nebo šablona těla spěchu je oblast manažer funkce naše hmotné tělo spojením s věčnými zdrojovými úrovněmi našich těl vyššího vědomí.
Jak se planeta připravuje na přechod do další harmonické matice univerzálního času, hodně se mění a je těžké najít slova, která by to spojila do koherentního celku. Součástí je aktivace šablony organické planetární temné hmoty synchronizované s hlavními geomagnetickými událostmi, stejně jako transformace měsíčních sil a omezení vlivu mimozemských technologií používaných k umělé manipulaci s magnetickými a gravitačními poli. Tělo temné hmoty je odkaz mezi věčným světlem těla duchovního zdroje a konečnou úrovní těla zdroje světla; to je to, co vytváří úrovně světelného těla pro hmotné atomové tělo. V podstatě věčné duchovní tělo vytváří tělesné úrovně temné hmoty, tělo temné hmoty zase vytváří úrovně světelného těla a světlé tělo vytváří úrovně fyzického hmotného těla na atomární úrovni. Během bifurkačního posunu do dalšího harmonického vesmíru vidíme šablonu temné hmoty a tělesné úrovně temné hmoty, jak se objevují ve skořápkách a aktivují se na nové funkční úrovni spojení pozemského těla s proudem věčného zdroje.
Šablona temné hmoty je návrh, ve kterém jsou vytvořeny částice atomů a molekul věčného zdroje, aby vytvořily úrovně věčného světla. Ve skutečnosti je to druh hmotného těla zcela integrovaného s věčnou duchovní substancí. Tělo temné hmoty prochází kompletní obnovou na světlou hmotu, kdy se elementární nebo atomová hmota těla znovuzrodí do věčného těla lehké substance. Stav vzkříšení nastává jako alchymistická přeměna těla temné hmoty intenzivním žárem duchovního ohně, v důsledku čehož propuká v čistou hmotu světla a buduje věčné eucharistické duchovní tělo.
Požehnané proudy Aurory velmi pomáhají vytvářet vrstvy temné hmoty zemského těla, které jsou vidět třpytící se a třpytící se perleťovými energiemi duhy, proplétající se v nádherné tapisérii tekoucích proudů. Protože planetární tělo je schopné podporovat toto aktivované tělo temné hmoty, každý z nás na Zemi má okamžitou schopnost interagovat s těmito krystalickými silami. Toto je primární úkol podpůrného týmu Vzestupu, Strážců, kteří nám pomáhají vytvořit lidské tělo temné hmoty jako prodloužení našeho světelného těla. Šablona temné hmoty obsahuje buňku obsahující sadu příkazů pro nové elementární tělo, což je speciální hmota spojená s harmonickým vesmírem, ke kterému se vyvíjíme. Proces vytváření těla Rush také zduchovňuje krev prostřednictvím toho, čemu se říká křišťálové vody, prostřednictvím kterých se křišťálová krev připravuje na oživení stvoření eucharistického těla.
Křišťálové vody jsou věčné živé vody, které se objevily při prvním věčném stvoření, jsou tak pojmenovány, protože uklidňují a léčí duši, křišťálové srdce a diamant. solární těleso. Navíc díky těmto vodám proudí z Prameny věčného života a mládí zduchovněná Kristova krev. Crystal Waters podporuje projekt Aurora v elementárním překódování těl, chemické složení krve a při hojení toxického poškození krve a miasmatu zaznamenané jako zvraty v genealogiích. Tělo temné hmoty nám poskytuje další úroveň podpory pro čištění a léčení problémů s linií zděděných z mimozemské hybridizace.
Hormonální potlačení
Umělé manipulace s magnetické pole Pozemky jsou také spojeny s potlačením normální provozžlázové systémy a hormonální sekrece v oběhový systém lidské tělo. Nejvíce postihuje spící žlázy umístěné v mozku, což znamená, že je záměrně potlačena funkce epifýzy, hypofýzy a hypotalamu. Tyto žlázy zpravidla pracují v trojici a jsou nezbytné pro schopnost našeho mozku číst energetické podpisy. Lidské hormonální sekrety podporují lepší vnímání jemných multidimenzionálních energetických polí, stejně jako schopnost rozumět jazykům a významu barev, zvuků a obrazů. Pokud naše hormony a žlázy fungují tak, jak je zamýšleno v původní DNA, je pro člověka mnohem snazší rozšířit vědomí přístupem k rozšířenému multidimenzionálnímu vnímání.
Ženské tělo a reprodukční orgány byly podrobeny dalším hormonálním manipulacím spojeným s cyklickými lunárními fázemi, vedlejším produktem manipulace ženského těla pro šlechtitelské programy a cykly reinkarnace na Zemi. Jak se měsíční síla a umělý magnetismus přeměňují na světlo, muži a ženy jsou osvobozeni od konstruktů vytvořených manipulací měsíční síly, která ovládala genitálie a hormony. Evoluce lidského žlázového systému během období Vzestupu v současnosti způsobuje hormonální změny týkající se stvoření nová struktura světelná tělesa, jako věčné kulovité těleso. To vrací člověku svobodu cestovat mezi dimenzemi.
Lunární síla, která ovládala lidské tělo, má nyní příležitost být nahrazena sluneční silou přicházející na Zemi z hlavního štítu Sedmi posvátných sluncí. Čím více lidí přeměňuje negativní polaritu měsíčních sil, temné substance a temné hmoty na světlo, měsíční síla se alchymicky přeměňuje ve sluneční světlo. To vše uvádí do rovnováhy prostřednictvím solárního sjednocení.
Duše Tara
Rád bych zakončil požehnáním „Božský, Svrchovaný, Svobodný“ pro duše Tary, duše, které zastupujeme tady a teď, že půjdou do věčného Božského Světla zcela svobodné.
Drahá svatá přítomnost Kosmického Svrchovaného Zákona, jsem tvůj soucitný pozorovatel ve službě duším Tary nebo světové kolektivní duše. Z celého srdce se modlím k věčnému Božskému světlu, Duchu Svatému a Duchu Kristovu, aby jim žehnali a chránili je, aby mohli být zcela osvobozeni od duchovních břemen a okovů, které na ně uvalili podvodníci a podvodníci věčného Božství. světlo. Ve jménu Já Jsem Božského světla a se vší silou lásky ve svém srdci posvěcuji a žehnám Duše světa, abych je osvobodil do jejich nejvyššího vyjádření a pravé podstaty, aby mohly být spolu s Bohem. Ať jsou Božští, Svrchovaní, Svobodní ve věčném Božském světle na věky věků. Kéž jsou všechny bytosti pokřtěny a požehnány Duchem svatým, aby se v této realitě, tady a teď, mohla plně projevit pravá Božská přirozenost a mohlo dojít k obnovení Krista a ke znovusjednocení s ním. Děkuju!
Přijměte prosím jen to, co je prospěšné pro váš duchovní růst a vše ostatní zahoďte. Děkuji za vaši odvahu a odvahu při hledání pravdy.
Jsem projevem Vesmírného svrchovaného zákona. Jsem Bůh, Svrchovaný, Svobodný!
Zůstaňte v záři svého Avatara na cestě srdce Krista Sophie. Buďte laskaví k sobě i k sobě navzájem. Božský, nezávislý, svobodný!
S milujícím srdcem, Liso.
Pro vědu je důležitý výklad práva jako skutečné skutečnosti. Toto je její výchozí bod. Ale nemůžeme se omezit na takové tvrzení (ve skutečnosti myšlenky a vůle lidí, jakékoli jevy psychologického řádu jsou také skutečnými skutečnostmi).
Před námi, jak poznamenal právník, je skutečně „síla, která reguluje chování lidí“ (jedná, funguje, podléhá lhůtám ve své činnosti, je ve své činnosti podporována vládními orgány nazývanými „vymáhání práva“).
Hlavní věc je, že právo je zvláštní sociální realitou. Takový úžasný fenomén, který se vztahuje k subjektivní stránce života společnosti, ve svém výskytu a působení závisí na lidech, na jejich názorech a vůli a zároveň představuje zvláštní jev mezi skutečností.
Co znamená „zvláštní jev“? A co je správné má své „tělo“korpus juris, jak řekli právníci Starověký Řím. "Tělo" jako zvláštnost, dá se říci, hmota s vlastními vlastnostmi, vlastníživot, logika existence a vývoje. Hmota - ne v hrubě materialistickém chápání, tedy ne ve smyslu hmotných, viditelných předmětů (i když v zákoně i taková stránka existuje - zákony, jiné právní prameny), ale ve smyslu společenské, do značné míry "neviditelné" reality. .
To, co tvoří „tělo“, „hmotu“ (corpus juris) práva, je samostatný rozhovor, je před námi. Nyní jen uvedu názor dalšího významného ruského právníka – B. A. Kistyakovského. Navíc zatím jen úryvek z jeho díla, který kromě samotné podstaty problému svědčí o tom (a to je okolnost vysoce podstatná), jakou pozornost v předrevoluční době přikládala ruská právní věda postavení práva jako objektivní realitu. Podle B. A. Kistyakovského by tedy „právní realita měla být umístěna přibližně uprostřed mezi realitou sochařských a malířských děl na jedné straně a literárních a hudebních děl na straně druhé, ale stejně bude muset být uznán jako o něco bližší realitě prvního typu kulturních statků než druhého...“
Nečekaná srovnání a analogie! Není to pravda? Připomeňme si tento výrok právníka z předrevoluční éry: pomůže nám pochopit, co tvoří hmotu, „tělo“ zákona.
3. Prvopočátek vědy
Pouze pokud uznáme, že předmětem právního poznání nejsou samotné mocenské akty, ani požadavky té či oné ideologie, nikoli nějaké jiné přízraky, ale pevná objektivní realita(samozřejmě zvláštní! v mnoha ohledech „neviditelné“! – takové, které se vztahuje k sociální záležitosti, k subjektivní stránce života společnosti a připomeňme, že je blízké dílům „sochařství a malířství“) – pouze tehdy, pokud toto se uznává vozíkskutečná, opravdová věda je možná,„zabývat se“ skutečnými fakty reality kolem nás. to je - je v principu věda jako všechny ostatníobory vědění. A kromě toho je to věda určená k praktickému i teoretickému zvládnutí takových reálných skutečností, které tak či onak vyjadřují určité ideální, humanitní principy.
Tato („přírodně-technická“ a zároveň humanitární) povaha judikatury jí dává vysoce významný vědecký status.
A tento stejný přístup k právním znalostem je kromě všeho jiného také varováním před snadným (někdy dobrodružným) postojem k právu, k převládajícím představám, podle kterých je možné libovolně, jak si vaše srdce přeje, řezat a přetvářet právní normy, přes noc, téměř jedním „tahem pera“ proměnit právní systém a s ním i celý život společnosti.
Proto, právní záležitost- Jak a všelijaké"hmota" - zdánlivě dostupná "látka" v rukah člověka, ve skutečnosti se ukazuje jako předmětkterý není vždy přístupný volné manipulaciVania. Prostřednictvím práva, zákonů, celého systému právních institucí je možné řešit různé životní problémy a realizovat mnohé životní zájmy. Současný zákon je možné a nutné rozvíjet a zlepšovat. Ale věc práva je taková, že nedovoluje používat právo podle zásady - "dělám si, co chci" nebo podle soudních mravů - "co chceš?"
Takže opravdový právník, disponující potřebným množstvím odborných znalostí, řádnou právní kulturou a občanským smyslem pro účelnost, povinný bez ohledu na společenské a oficiální postavení, umět říct "ne"- "Ne, zákon ti to nedovoluje." Nebo – „umožňuje vám dělat jen to a to a nic jiného“. Nebo - "dobře, pokud chcete, použijte právní předpisy pro to, co jste plánovali, ale vězte, že to bude velké náklady, ztráty, možná nenapravitelné."
Tento přístup k právním znalostem, rigorózní a důkladná znalost, je ve skutečnosti tím nejdůležitějším prvkem, který otevírá cestu k veřejné politice postavené na konzistentních vědeckých principech. Na základě celého komplexu věd vztahujících se k člověku a společnosti, mezi nimiž má právo zaujmout své právoplatné místo.
Naopak podceňování a zejména přímé popírání tohoto rysu právního poznání (zejména redukce práva na fenomén čistě duchovního, ideálního řádu) vede v praxi k tomu, že manipulace s právní hmotou - jako v jiných případech svobodné manipulace s objektivními skutečnostmi – má za následek v praktickém životě nedostatky, ztráty, někdy velké, nenahraditelné. To znamená, že to vede k velkým chybným kalkulacím, k nepochopení skutečné role, účelu a smyslu práva v životě lidí, v osudu společnosti a ve vědeckém smyslu – k interpretaci judikatury jako disciplíny „nižšího stupně“. jen úzce chápaný „právní pozitivismus“. Navíc znovu řeknu, že skutečné zákony zákonů, rysy a zákonitosti práva, jeho tajemství zůstanou právní vědě nepřístupné a neznámé, což bude obecně i nadále ospravedlňovat nízké mínění, které o něm panuje. .
Kapitoladruhý
Pro vědu je důležitý výklad práva jako skutečné skutečnosti. Toto je její výchozí bod. Ale nemůžeme se omezit na takové tvrzení (ve skutečnosti myšlenky a vůle lidí, jakékoli jevy psychologického řádu jsou také skutečnými skutečnostmi).
Před námi, jak poznamenal právník, je skutečně „síla, která reguluje chování lidí“ (jedná, funguje, podléhá lhůtám ve své činnosti, je ve své činnosti podporována vládními orgány nazývanými „vymáhání práva“).
Hlavní věc je, že právo je zvláštní sociální realitou. Takový úžasný fenomén, který se vztahuje k subjektivní stránce života společnosti, ve svém výskytu a působení závisí na lidech, na jejich názorech a vůli a zároveň představuje zvláštní jev mezi skutečností.
Co znamená „zvláštní jev“? A co je správné má své „tělo“ – corpus juris, jak říkali právníci starověkého Říma. "Tělo" jako zvláštnost, dá se říci, hmota se svými vlastnostmi, vlastním životem, logikou existence a vývoje. Hmota - ne v hrubě materialistickém chápání, tedy ne ve smyslu hmotných, viditelných předmětů (i když v zákoně i taková stránka existuje - zákony, jiné právní prameny), ale ve smyslu společenské, do značné míry "neviditelné" reality. .
To, co tvoří „tělo“, „hmotu“ (corpus juris) práva, je samostatný rozhovor, je před námi. Nyní jen uvedu názor dalšího významného ruského právníka – B. A. Kistyakovského. Navíc zatím jen úryvek z jeho díla, který kromě samotné podstaty problému svědčí o tom (a to je okolnost vysoce podstatná), jakou pozornost v předrevoluční době přikládala ruská právní věda postavení práva jako objektivní realitu. Podle B. A. Kistyakovského by tedy „právní realita měla být umístěna přibližně uprostřed mezi realitou sochařských a malířských děl na jedné straně a literárních a hudebních děl na straně druhé, ale stejně bude muset být uznán jako o něco bližší realitě prvního typu kulturních statků než druhého...“
Nečekaná srovnání a analogie! Není to pravda? Připomeňme si tento výrok právníka z předrevoluční éry: pomůže nám pochopit, co tvoří hmotu, „tělo“ zákona.
Původní počátek vědy
Pouze pokud uznáme, že předmětem právního poznání nejsou samotné mocenské akty, ani požadavky té či oné ideologie, nikoli nějaké jiné přízraky, ale pevná objektivní realita(samozřejmě zvláštní! v mnoha ohledech „neviditelné“! – takové, které se vztahuje k sociální záležitosti, k subjektivní stránce života společnosti a připomeňme, že je blízké dílům „sochařství a malířství“) – pouze tehdy, pokud toto se uznává skutečná, opravdová věda je možná,„zabývat se“ skutečnými fakty reality kolem nás. to je - Věda je v principu stejná jako všechna ostatní odvětví vědění. A kromě toho je to věda určená k praktickému i teoretickému zvládnutí takových reálných skutečností, které tak či onak vyjadřují určité ideální, humanitní principy.
Tato („přírodně-technická“ a zároveň humanitární) povaha judikatury jí dává vysoce významný vědecký status.
A tento stejný přístup k právním znalostem je kromě všeho jiného také varováním před snadným (někdy dobrodružným) postojem k právu, k převládajícím představám, podle kterých je možné libovolně, jak si vaše srdce přeje, řezat a přetvářet právní normy, přes noc, téměř jedním „tahem pera“ proměnit právní systém a s ním i celý život společnosti.
Proto, právní záležitost- Jak a jakákoli „hmota“, zdánlivě dostupná „látka“ v rukou člověka, se ve skutečnosti ukazuje jako předmět, který není vždy přístupný volné manipulaci. Prostřednictvím práva, zákonů, celého systému právních institucí je možné řešit různé životní problémy a realizovat mnohé životní zájmy. Současný zákon je možné a nutné rozvíjet a zlepšovat. Ale věc práva je taková, že nedovoluje používat právo podle zásady - "dělám si, co chci" nebo podle soudních mravů - "co chceš?"
Takže opravdový právník, disponující potřebným množstvím odborných znalostí, řádnou právní kulturou a občanským smyslem pro účelnost, povinný bez ohledu na společenské a oficiální postavení, umět říct "ne"- "Ne, zákon ti to nedovoluje." Nebo – „umožňuje vám dělat jen to a to a nic jiného“. Nebo - "dobře, pokud chcete, použijte právní předpisy pro to, co jste plánovali, ale vězte, že to bude velké náklady, ztráty, možná nenapravitelné."
Tento přístup k právním znalostem, rigorózní a důkladná znalost, je ve skutečnosti tím nejdůležitějším prvkem, který otevírá cestu k veřejné politice postavené na konzistentních vědeckých principech. Na základě celého komplexu věd vztahujících se k člověku a společnosti, mezi nimiž má právo zaujmout své právoplatné místo.
Naopak podceňování a zejména přímé popírání tohoto rysu právního poznání (zejména redukce práva na fenomén čistě duchovního, ideálního řádu) vede v praxi k tomu, že manipulace s právní hmotou - jako v jiných případech svobodné manipulace s objektivními skutečnostmi – má za následek v praktickém životě nedostatky, ztráty, někdy velké, nenahraditelné. To znamená, že to vede k velkým chybným kalkulacím, k nepochopení skutečné role, účelu a smyslu práva v životě lidí, v osudu společnosti a ve vědeckém smyslu – k interpretaci judikatury jako disciplíny „nižšího stupně“. jen úzce chápaný „právní pozitivismus“. Navíc znovu řeknu, že skutečné zákony zákonů, rysy a zákonitosti práva, jeho tajemství zůstanou právní vědě nepřístupné a neznámé, což bude obecně i nadále ospravedlňovat nízké mínění, které o něm panuje. .
Kapitola druhá
Dogma práva
1. „Dogma práva“ – znak a obraz právní věci
Historické údaje naznačují, že chápání práva jako zvláštního, velmi ojedinělého fenoménu reality vznikalo již v dávných dobách a navíc v souvislosti s potřebami života a praxe. Vzhledem k tomu, že v prvních fázích vývoje lidské společnosti vyvstala potřeba řešit životní situace a konflikty na pevném, přísně normativním, státním základě. Na základě toho je to správné.
Chápání práva jako objektivní reality bylo tedy zpočátku požadavkem života samotného, praxe. Je přitom příznačné, že právo jako základ pro řešení právních otázek začali chápat odborníci na judikaturu, profesionální právníci jako dogmata práva. Proč?
Nejvýznamnější je zde to, že tento pojem (dogma práva) označuje pevnost a nezpochybnitelnost samotného základu, podle kterého se právní otázky řeší. Neboť právo, vyjádřené v zákonech, soudních precedentech a jiných pramenech, se lidem i státu jeví v přesném významu slova „dogma“, tedy jako pevné, neměnné pro každého. momentálně, nezpochybnitelný základ pro chování lidí a jednání státu, rozhodnutí, která činí (chcete-li jako „posvátné“, nezpochybnitelné jako jakékoli „dogma“).
Proto výraz „dogma práva“ v oblasti právní činnosti a znalostí znamená, že objektivní (pozitivní) právo, které v dané společnosti v každém okamžiku existuje, je „to, co je“ - přísně definovaná „danost“ a „neměnnost“. Navíc, na rozdíl od politiky a ideologie, v právní oblasti tento výraz „dogma práva“ postrádá negativní konotace známé mnoha lidem (jako jsou slova „dogmatik“, „dogmatismus“). Jde o zcela normální, „úctyhodný“ a dokonce i profesně prestižní, významný pojem v právní oblasti, charakterizující obraz práva jako objektivní reality.
Rysy dogmatu práva
Když mluvíme o významu výrazu „dogma práva“, je třeba mít na paměti, že existují dvě úrovně „pevnosti“ a „nespornosti“ dogmatu práva.
Za prvé, současný zákon, bez ohledu na náš postoj k němu a opatření (opožděná či dokonce již přijatá) k jeho změně, je třeba chápat a uplatňovat tak, jak je v současnosti ve stávajících zákonech a jiných pramenech práva. Ano, může jít o nespravedlivá a tvrdá rozhodnutí úřadů, zastaralé předpisy a pokyny. Ale to je vždy lepší než neomezená svévole a nezákonnost.
A za druhé. V právu, ať je konkrétní obsah zákonů, právní praxe a právní vědomí jakýkoli, existuje jakýsi tvrdý objektivní textura– něco pevné a trvalé nepodléhající volnému uvážení a libovůli, žádnému panovníkovi, úřednímu či vědeckému úřadu (dokud se stávající právní normy stanoveným postupem nezmění, u nás je to především zákon). Toto je „tělo“ práva, právní záležitost v přesném smyslu tohoto pojmu.
A charakterizující toto pevné a originální, je třeba poznamenat, že dogma práva není jen zvláštní oblastí jevů sociální reality, ale také její zvláštní svět. Nejdůležitějším rysem tohoto „zvláštního světa“ je, že právo je logický systém neoddělitelný od formální logika nebo šířeji – matematická (symbolická) logika. Zpočátku vlastní pozitivnímu právu, zaměření na řešení životních situací, a tedy - na zajištění maximální, maximální jistoty v úpravě společenských vztahů, na zajištění její maximální možné přesnosti a přísnosti, je dosahováno především tím, že všechny prvky právní věci jsou podléhají požadavkům a pravidlům formální logiky. A proto by závěry plynoucí ze zákona neměly být vyjádřeny dialektickými soudy jako „ano a ne“, ale striktními závěry – „pouze ano“, „pouze ne“. Od tohoto bodu je dogma správné je druh matematiky v oboru práva, in praktické činnosti právníci. A mimochodem, není náhoda, že metody používané v analytické jurisprudenci jsou blízké těm, které se týkají matematické logiky a matematického myšlení.
A ještě jeden bod charakterizující dogma práva. Ústředním článkem dogmatu práva jsou právní normy. V právních normách a přes právní normy (většinou v našich ruských podmínkách - přes právní normy) jsou stanoveny situace vyžadující právní rozhodnutí, postup a postupy pro takové rozhodování a především právní prostředky řešení právních případů.
Na úrovni „dogmatu“ tedy právo funguje jako normativní výchova. Naše pozornost je zde navíc zaměřena na právní normy maxima vyjádřená v zákonech, v kodexech, a tedy – na zákonech „samotných“. A to nejen a ani ne tak proto, že zákony jsou pro nás, lidi žijící v ruské společnosti a v mnoha dalších zemích (zejména v zemích evropského kontinentu), hlavním zdrojem právních norem, a v důsledku toho právě se zákony otázky porozumění právu jsou především spojeny a právní praxí. Zde jde především o to, že zákony jsou nejrozvinutější formou konsolidace právních norem, zákony se rozšiřují i v jiných právních řádech a ne náhodou se na celém světě právě u zákonů (i terminologicky) objevují představy o zákonnosti– přísný právní řád, který musí ve společnosti existovat.
Pojem „dogma práva“ spolu s logickou jasností myšlenek, které zahrnuje, se tedy vyznačuje přinejmenším dvěma rysy:
za prvé, v centru právních myšlenek souvisejících s dogmatem práva -- právní normy vyjádřené v zákoně (jiné zdroje)“,
a za druhé, „dogmatické“ představy o právu se formovaly a existují především v souvislosti s potřeby právní praxe(a co je stejně důležité - v souladu s zákonné požadavky).
Viditelná a neviditelná hmota
Pojem „dogma práva“ nám umožňuje zahájit podrobnější analýzu toho, co tvoří „tělo“, záležitost práva. A v první řadě v něm relativně vzato zdůraznit, viditelné A neviditelný komponenty.
„Viditelná“ složka je to, k čemu se v jazyce filozofie vztahuje vnější forma práv. Jedná se o zákony, soudní precedenty a další prameny právních norem, vyjádřené zpravidla v písemných dokumentech.
Zde v této rovině působí pozitivní právo jako viditelná realita v tom nejpřímějším smyslu: lze jej „vidět očima“ (na stole je brožurka s názvem „Trestní zákoník“, v jejímž každém článku je normu nebo nějakou její část), můžete ji dokonce „držet v rukou“ (vezměte knihu do rukou, prolistujte ji, najděte článek, který potřebujete). Stručně řečeno, před námi je vizuální objekt přístupný našim smyslům.
Připomeňme si dřívější úvahy B. A. Kistyakovského, že právo jako realita je blíže typu kulturních statků, které zahrnují „sochařská a malířská díla“. co se děje? A faktem je, že na rozdíl od jiných druhů kulturních statků (literárních a hudebních děl) je zde výsledek kreativity organicky splynulo s daným vnějším objektem– s danou, přísně individualizovanou („jednou“) kopií kreativity v její hmotné podobě – pomník, socha, obraz. Navíc u tohoto typu kulturních statků (a totéž v zákoně!) by „integrace s objektem“ neměla být chápána ve smyslu ztotožňování těchto jevů s „materiálem“ (mramor a plátno ve vztahu k sochařství a malbě; dokumenty ve vztahu k právu). Hlavní věc je, že tyto položky, včetně - jakmile mluvíme o tom o právu - jeho zdroje, většinou písemné dokumenty, jak to bylo objektivizovat myšlení, kreativitu, záměry lidí a předávat odpovídající kulturní výhody přísná jistota, stálost, stálost (věčnost).
A z hlediska „viditelné“ složky je pozitivní právo jako existující objektivní realita produktem myšlení a vůle lidí, které objektivizovaný, ztělesněný ve vnější formě a v důsledku toho povýšen na takový stupeň „pevné reality“, který jej promění v zvláštní sociální existence– stabilní, přísně definovaný, neustále fungující („věčný“). Proto právo působí v praktickém životě a je lidmi vnímáno jako dogma, tvrdá realita- přísný, přesný, stálý a v zásadě neměnný v naší realitě, něco, co umožňuje vyvodit přesně definované závěry, poskytnout jasné hodnocení událostí a přijmout opatření podporovaná úřady 1 .
A přesto, ať se to zdá jakkoli neočekávané, nejpodstatnější v právu je jeho „neviditelná“ složka (ta, která podle filozofických definic již není vnější, ale vnitřní formulář).
Zde máme před sebou ústřední článek dogmatu práva – právní normy. Co jsou právní normy s jejich poměrně úplným popisem?
I zde se na první pohled zdá, že je vše „viditelné“ a „viditelné“. Existenci právních norem dokládají texty trestního zákoníku, zákona o rodině, občanského zákoníku, dalších normativních dokumentů, zvýraznění jednotlivých článků, předpisů slovy „má právo“, „nemůže omezit“, „je povinen kompenzovat“ a jednoduše nápis na autobusu označující – „sedadla pro cestující s dětmi a invalidy“.
Jakmile se ale blíže podíváte na jakékoliv reálné případy, které vyžadují rozhodnutí na základě právních norem, hned se vynořují otázky. A proč, přísně vzato, uvedené a další záznamy a formulace naznačují existenci právních norem? Přesněji normy, a ještě k tomu právní? Právní norma totiž musí mít, jak právní experti konstatovali, celou řadu prvků: označovat jak podmínky jejího působení (tyto podmínky byly v judikatuře nazývány „hypotézou“), tak vzájemná práva a povinnosti subjektů („“ dispozice“), a co je nejdůležitější – možné právní důsledky („sankce“). A v textu zákonů: jednotlivá ustanovení obsažená v některých článcích zákona se věnují pouze jednotlivým právním úkonům, podrobnostem a náležitostem - v textu jsou jen některé zkrácené fráze, téměř jejich fragmenty.
A právě s tím je potřeba počítat struktura (strukturovanost) práva, právní uspořádání příslušných ustanovení. Pro reprezentaci právní normy jako celku se ukazuje, že je nutné do vzoru vložit text zákona logická norma - normy s celým souborem k tomu nezbytných prvků (hypotéza, dispozice, sankce).
Ukazuje se, že právní norma, zdánlivě jednoduchá, elementární, nejnázornější, mimořádně viditelná vazba pozitivního práva, jeho dogma, zároveň předpokládá existenci neviditelný, neviditelný složky - různé souvislosti a vztahy, které v něčem „logicky celku“ zahrnují další složky, které jsou rovněž obsaženy v právní věci, a teprve ve svém celku, v jednotě tvoří právní normu.
Právní norma, do jisté míry odhalující své rysy existující reality ve znění jednotlivých článků zákona, se proto v různých souvislostech a vztazích plně projevuje jako právní fenomén. A plus (jak uvidíme později) - ve svém „nabitém™“ pro praktickou implementaci, a tedy - v odpovídajících praktických činnostech lidí. Právní norma, zdánlivě samozřejmá a vizuálně elementární „částice“, tedy ve skutečnosti ve svých „viditelných“ i ne tak „viditelných“ rysech působí jako obsahově bohatý, a hlavně strukturně složitý fenomén – spojnice ve speciálních právních hmota.
V důsledku toho se i bez příkladu jednoho a navíc nejzákladnějšího článku dogmatu práva, právních norem, ukazuje, že vlastní maso práva spočívají v organizací právní materiál, in právní struktury. V následujícím bude tento příklad podpořen dalšími údaji. Nyní je však třeba říci, že tento druh charakterizace znaků práva má klíčový, zásadní význam pro řešení mnoha otázek právní teorie.
Hlavní tajemství moci zákona
Všeobecně se uznává, že v každém předmětu (jevu) je hlavní, to nejpodstatnější, co charakterizuje význam a sílu tohoto předmětu, obsah. Ve světě věcí, v mnoha životních procesech tomu tak je (například i ve sféře moci: mohou existovat různé „formy“ republik, monarchií, ale hlavní je stále obsah moci, tzn. politický režim, demokratický nebo autoritářský, tyranský) .
V právu je vše mnohem složitější. Zde se setkáváme s opravdu úžasnými a jedinečnými jevy.
Při vší mimořádné důležitosti v životě lidského společenství ekonomického, politického, mravního a dalšího věcného obsahu zákonů, právních norem v oblasti judikatury, prvořadý význam má přesně ta forma(což tvoří druh právní záležitost).
Samozřejmě, skutečný obsah v textech zákonů v jiných zdrojích je jakoby smíchán s právními kategoriemi, „právně vyjádřenými“. Přesto se ve všech případech ukazuje jako možné a zároveň právně nanejvýš nutné rozlišovat na jedné straně konkrétní skutkovou podstatu a na druhé původní právní kategorie (právní věc). Například v oblasti pozemkové a pracovní legislativy jsou na jedné straně přirozené vlastnosti půdy, práce a její intenzita, přestávky v práci (odpočinek), rozhodnutí vlády ve všech těchto otázkách a na druhé straně zákony. , další dokumenty a neméně důležité – „přednost práv konkrétní osoby“, „subsidiární přihláška“, „zákonný požadavek“, „právní rovnost“ atd., jako představuje to pravé „venku“, a hlavně - organizuje obsah práva, ztělesňuje to v právní struktury.
A teď - pozor! – hlavní bod, který odhaluje smysl splynutí práva s jeho formou. Jeho podstatou je, že jinak, bez jeho „projevení venku“, a co je nejdůležitější – bez získání nezbytných strukturálních charakteristik pozitivního práva, jednoduše Žádný, bez ohledu na to, jak slova v tomto případě znějí. A proto neexistuje žádná síla v žádných normách a rozhodnutích, které bychom rádi viděli jako zákon.
Abych to doložil, požádám o pomoc jednoho z nejvýznamnějších filozofů naší doby, M. Ma-mardashviliho.
Zde je to, co k tématu zvažované problematiky píše M. Mamardashvili a odhaluje myšlenky jednoho z největších filozofů - Kanta: „Forma jako možnost struktury, jako něco, co leží v poli úplnosti, je pro Kanta taková útvar, na jehož vlastnostech je vše ostatní na světě, včetně sociálních problémů, společenského dobra člověka, jeho mravního dobra jako konkrétní, tedy nesvaté bytosti“ 1 .
A charakterizující v tomto ohledu poslání práva ve společnosti jako formu, která je schopna neposkytovat půdu pro zlo a nespravedlnost 2, M. Mamardashvili je pozoruhodný moment! - používá jako příklad instituty soudního a soudního řízení, kdy účastníci soudního jednání mají dokonce pud pro pravdu 3: „Instinkt pravdy,“ píše filozof, „ačkoli to bude v hlavách, forma bude jednat. Jedině ono... může neutralizovat nevyhnutelné lidské pokusy Nepotřebujeme tedy čestné soudce, ale nezávislé soudy, jen to může korelovat s nevyhnutelnou náhodností, zda je člověk čestný nebo nečestný, hloupý nebo chytrý“ 1 .
V tomto ohledu M. Mamardashvili vyjadřuje řadu úvah o právu a spravedlnosti, jejichž podstata se scvrkává do nesmírně důležitého závěru pro náš dnešní život, že vysoce vyvinutý smysl pro formu znamená v této oblasti společenského života existenci nezávislého a suverénního soudu schopného vzdorovat nezákonnosti moci. „Je zřejmé,“ píše M. Mamardashvili, „tento smysl pro formu (a zákon je jedním z klasických případů formy) je velmi jemný a tenký produkt, jakýsi humus rostou na zemi, je potřeba kulturní vrstva půdy, musíte ji vytvořit centimetr po centimetru, na poměrně dlouhou dobu." A obracejíc se k příkladu Pruska, kde se v letech Fridricha Velikého kdysi říkalo: „V Prusku jsou ještě soudci,“ říká autor: „A aby se to v Prusku přirozeně říkalo Fredericka Velikého, před tím to samozřejmě musí Zbývalo ještě dvě stě let. Něco takového teď přirozeně říct nemůžeme, jen nás nenapadne, kolik let budeme mít před sebou když začneme dnes?" 2
Odtud kromě všeho ostatního plyne, že právo samo (přesně jako „forma“! – takový je zde paradox a tajemství) má svou vlastní hmotu – právní záležitost, vyjádřeno hlavně v jeho strukturální vlastnosti. A odtud plyne, že moc práva jako formy (slovy M. Mamardashviliho „možnost struktury“, „něco souvisejícího s úplností“) je mocí vlastní hmoty práva, kdy právo sloučeno s jeho vnitřní organizace a struktura.
Kapitola třetí
Drama vědy. Vyhledávání
Téma přednášky: Fyzika látek.
definice
Hmota je hmotný a nehmotný obsah existující ve vesmíru,
vyplňující (zabírající) místo v prostoru, které má fyzikální vlastnosti.
Jednoduše řečeno, hmota je vše, co existuje (je přítomno) v prostoru, bez ohledu na jeho vlastní povahu, včetně hmotného a nehmotného. To vše je záležitost.
Co musíte v tomto ohledu pochopit:
Musíme jasně pochopit, co je hmota a co hmota není.
Ne všechno, čemu lidé rozumí, je hmota.
Hmota není prostor sám o sobě, ale pouze to, co se v něm nachází.
Toto je první důležitý bod, kterému je třeba porozumět.
Druhá pozice, kterou je důležité pochopit, je ta
informace a abstrakce nejsou důležité.
A ve vztahu k informaci může být hmotný pouze nosič informace, nikoli informace samotná.
To znamená, že hmota je oddělená, prostor je oddělený a informace jsou oddělené, všechny fantazie, obrazy, myšlenkové formy a závady jsou všechny oddělené. Nejsou hmotou.
V dědečkově snu nebudeme moci rozbít babiččinu televizi činkami.
Na základě definice hmoty jako „obsahu existujícího v prostoru, majícího vlastnosti“) můžeme snadno rozlišit materiální od nehmotného, například jak se liší skutečný hmotný (ve skutečnosti existující) tučňák od imaginárního nehmotného (ve skutečnosti neexistujícího). ).
Skutečný tučňák má fyzikální vlastnosti, vyplňuje místo v prostoru a má rozšíření. Imaginární tučňák naopak nemá žádné skutečné vlastnosti, nevyplňuje místo v prostoru a není přítomen v prostoru, ale v představě jedince, a to pouze ve virtuální podobě, například v podobě určitý obrázek.
Umístění imaginárního tučňáka není skutečný svět, ne prostor, ale abstraktní „svět“ - imaginace.
A takový tučňák narovná ramena nikoli v prostoru, ale v představách jednotlivce.
A v lidském mozku nebudeme schopni odhalit ani samotnou představivost, ani louži, kde cáká imaginární tučňák.
Pokud si to přejeme, můžeme se pokusit naznačit v prostoru rozměry imaginárního tučňáka, ale nemůžeme zvolený prostor zaplnit imaginárním tučňákem.
Imaginární tučňák nemá žádné nefiktivní vlastnosti.
Pomyslný tučňák se v troubě neupeče a my takového tučňáka nebudeme moci ani připravit na zimu, natož ho odnést od Obamy.
Nebudeme moci házet barvu na imaginárního tučňáka nebo po něm házet vajíčka. Barva na něm nebude ulpívat a snadno uhne vajíčkům .
Tedy přítomností či nepřítomností fyzikální vlastnosti- člověk dokáže rozlišit imaginární od skutečného.
další
Skutečná fyzikální hmota vykazuje různé vlastnosti a my v souladu s společné rysy můžeme hmotu rozdělit do kategorií.
Podle vlastností diskontinuity-kontinuity (neboli diskrétnosti) se hmota dělí na diskrétní a nediskrétní formy
Nediskrétní (spojitá) hmota v přírodě je prezentována ve formě pole
Diskrétní (nespojitá, zrnitá) hmota v přírodě je prezentována ve formě částic.
Částice jsou zase v jednom ze dvou stavů:
-chovat se přímo, když se částice pohybují v prostoru rychlostí blízkou rychlosti světla
- nebo jsou seskupeny do látky.
Tedy podrobněji na základě seskupení – můžete hmotu podrobněji rozdělit a určit tři hlavní kategorie.
Hmota, částice, pole.
Na první pozici jsou částice seskupené do látky,
Druhá pozice jsou volné částice (neskupené do látky)
a pole třetí pozice.
A hmota se v přírodě projevuje jak jako látka, tak jako částice a jako pole.
------
A opět si musíme dobře pamatovat, že hmotou je pouze to, co má vlastnosti.
Neznámá „čavoita“, která nemá vlastnosti, není hmota.
Pokud nějaká hmota existuje, ale ještě nebyla objevena,
pak při detekci podle svých vlastností spadne do jedné z kategorií
buď hmota, nebo volné částice, nebo pole.
Podívejme se na to bod po bodu.
Co je látka?
Látka je druh hmoty, která má klidovou hmotnost.
Cokoli, co má klidovou hmotnost, je hmota. Voda (kapalina) je látka. Plyn je látka.
A všechny předměty v našem hmotném světě se skládají z hmoty, nezáleží na tom, zda je to břidlice nebo babiččina vzducholoď – to vše se nakonec skládá z částic a celé této hmoty.
S vědomím, že s takovou látkou obvykle nevznikají žádné potíže a zpravidla je každý schopen pochopit, o jakou látku jde.
Další.
pozice - pole.
Pole je něco hmotného, ale nehmotného. A ne každý je hned schopen pochopit (uvědomit si, pochopit), jak může být materiál nehmotný.
Je to vlastně docela jednoduché.
Vědci se původně rozhodli, co je považováno za materiál -
Materiál je vše, co je ve vesmíru a má vlastnosti.
Tady máme 100 % toho, co je ve vesmíru – to je hmota
a jeho část vykazuje takové a takové vlastnosti.
Kdyby nebyly vlastnosti, nevadilo by to.
Vykazuje vlastnosti - to znamená, že je jednou z forem hmoty,
Přitom podle skutečných projevů pole neodpovídá zejména definici hmoty, pole nemá žádnou hmotnost;
A společně se ukazuje, že ve svých vlastnostech je pole hmotné, ale ne skutečné.
Abyste pochopili, co je obor, musíte si představit fyziku bez oboru.
Dvě cihly letí proti sobě.
Jak se dvě cihly dotýkají?
Atomy se dotýkají podél vnějšího obrysu.
Animashka Oleg
Podívejme se, jak tam atomy interagují a jak to bude vypadat bez pole:
Dva atomy letí proti sobě,
protony byly nastaveny, elektrony byly načechrány, nyní se stane velký třesk
Ale atomy s sebou pole nevzaly, nebylo se čeho zachytit, takže proklouzly.
Tyto atomy nezaznamenaly žádnou srážku, nemohly si všimnout.
Jaký je celkový objem jednotlivých objektů, které tvoří atom?
Kolik masa je v tomto atomu? Kolik je toho, čeho se lze dotknout, a jak velký objem zabírá? Někdy jsou atomy nakresleny velmi masité. Někdy ne tolik.
Ale podíváme-li se podrobněji, mezi částicemi je vzdálenost a každý menší prvek je zase planetární, což znamená, že diskrétní hmota opět zaujímá nevýznamnou část celkového objemu. A to vše směřuje téměř k nule.
To znamená, že to, co by mělo být zobrazeno, není masitý atom, ale hubený.
Pojďme modelovat atom bez pole.
A aby to bylo jasnější, vezměme půl letky much běžné velikosti a necháme je létat nad moskevským okruhem přímo nad auty ve velkém kruhu.
A uprostřed, v oblasti Arbatu, nechte hlavní protonové mouchy skákat a ostatní mouchy nechte létat kolem hlavní v kruhu, aniž by se přiblížily.
Dostali jsme zcela slušný muškařský model atomu bez polí.
Nyní umístíme druhý podobný muší model atomu někde v Laponsku a začneme oba tyto modely přibližovat k sobě.
Nechte je létat na sebe jako dospělí.
Jaká je pravděpodobnost, že když se modely těchto dvou atomů k sobě přiblíží, přilnou k sobě?
A na čem se zapletou?
Je tam hodně hučení, ale není tam vůbec žádné pole.
I kdyby se nějaké dvě mouchy trefily přímo do čela, ani v tomto případě se jim nepodaří zaháknout. Druhý atom je také planetární systém, prakticky prázdný.
Není šance se chytit. Bez pole není na čem lpět.
Za takových podmínek dva atomy volně prolétají skrz sebe.
S takovou geometrií bez pole je to jeden souvislý průvan.
V zásadě bychom nemohli srazit žádné dvě elementární částice, pokud by neměly pole.
Cihly by mezi sebou báječně létaly.
Přesně takovou roli hraje pole.
Bez pole v zásadě nemáme možnost interakce ani na makro ani na mikro úrovni.
Pojďme dál:
Jaké jsou vlastnosti pole?
Pole nemá vnitřní ani vnější diskrétnost.
To znamená, že nemá žádné přestávky a také nemá žádné vnější hranice jako takové.
Geometrii pole můžete pochopit z grafu rozložení dopadu na rozpínající se kouli:
Graf má tendenci k nule, ale neresetuje se. Bez ohledu na to, jak daleko se pohybujeme od zdroje pole
Pole slábne, ale nezmizí. Pole jako takové nemá žádnou hranici.
Navíc je pole elastické.
(Magnet)
Pole je v zásadě elastické, nediskrétní a nemá žádnou hmotnost.
Definice pole:
Pole je zvláštní druh hmoty, která nemá hmotnost, je to spojitý objekt umístěný v prostoru, v jehož každém bodě na částici působí vyvážené nebo nevyvážené síly určité velikosti a směru.
A opět nezapomínáme, že jde o informace, které jsou dávno známé.
a v rámci fyzikálního pojetí jsou hmota a pole tradičně proti sobě jako dva typy hmoty, z nichž první má diskrétní strukturu a druhý je spojitý.
Pojďme se ponořit do materiálu:
První věc, kterou musíte pochopit, je, že celý vesmír na makroúrovni je rovnoměrně vyplněn hmotnou hmotou, což znamená, že je rovnoměrně vyplněn polem.
Co se týče síly, jedná se o nejvýkonnější ze stávajících fyzikální jevy a má gravitační povahu. Agregátní gravitační pole.
Animashka Oleg 2 hvězdy
Všechny fyzické interakce, včetně každé vazby v každém atomu ve vašem těle, jsou určeny tímto polem.
Gravitační pole je základní a všechna ostatní pole jsou soukromými lokálními jevy na tomto základním gravitačním poli.
Představte si, že by tady byly miliardy gumiček a my bychom ustřihli jen jednu. A to by byla analogie sekundárního pole, například elektromagnetického pole.
Částečné rušení na základním poli.
A když vezmeme v úvahu pole jakéhokoli magnetu, je to také sekundární pole - menší porucha na základním gravitačním poli, která má kolosální potenciál.
V jistém smyslu je gravitační pole právě onen éter nebo jiným způsobem „fyzické vakuum“, které každý hledá a nemůže najít. Ale toto je jediný nediskrétní nekorpuskulární objekt.
Síly vznikají v každém bodě prostoru vyplněného polem a nejsou zde žádné mezery.
Další poloha částice.
Částice je hmotný diskrétní mikroobjekt.
Jaké jsou hlavní rozdíly mezi částicemi a polem.
Částice jsou diskrétní (každá z nich představuje nezávislý objekt komplexu vnitřní struktura),
V tom se liší od nediskrétního pole, které nemá vnitřní diskrétnost (nemá diskontinuity), stejně jako od pole, které jako takové nemá vnější hranice.
Ve vztahu k částicím je třeba chápat, že rozdělení hmoty do kategorií existujících ve vědě není zcela striktní.
V literatuře jsou někdy povoleny laxní, nesprávné výklady.
Volné částice s hmotností podle moderní vědecké módy patří do samostatné kategorie a částice, které nemají klidovou hmotnost, jsou v některých případech volně interpretovány jako pole.
A v tomto bodě pro mnohé dochází k nedorozumění známému jako dualismus částic a vln.
Důvody tohoto mentálního jevu jsme již vysvětlili samostatně (v části korpuskulárně-vlnový dualismus). Už se nezastavíme.
Na tomto místě stačí připomenout, že ve vědeckém smyslu jsou částice, pole a vlna stále nezávislé pojmy.
A to je požadavek prvního logického zákona, který říká:
„...mít více než jeden význam znamená nemít žádný význam; jestliže slova nemají žádný význam, pak je ztracena veškerá možnost uvažování mezi sebou navzájem a ve skutečnosti se sebou samým; protože je nemožné si něco myslet, pokud nemyslíte jednu věc."
Buď pole, nebo částice.
Cihla je hmota, cihla se skládá z té části hmoty, která se běžně nazývá hmota
Ale to není všechno.
Mezi látkou (a tedy jakoukoli cihlou) a polem existuje souvislost. Každá cihla se nachází v celkovém univerzálním poli.
A kromě toho má každá cihla své pole.
Pro zjednodušení můžeme toto pole nazvat polem cihly, můžeme to nazvat gravitačním polem cihly.
V přírodě není jediná cihla, která by nebyla obklopena vlastním polem.
pole doprovází každou cihlu.
Veškerá hmotná hmota v přírodě má pole.
A v tomto ohledu je třeba pochopit, že v přírodě neexistuje látka, která by neměla své soukromé pole.
A jakýkoli hmotný objekt v základu fyzický smysl je kombinací hmoty a pole.
A toto pole je od látky rozloženo rovnoměrně do všech směrů a jak se od látky vzdaluje, toto pole slábne.
To znamená, že v podstatě každý hmotný objekt má své vlastní pole a navíc všechny hmoty vesmíru dohromady tvoří jediné gravitační pole vesmíru.
Nyní pochopíme: kde je cihla a kde je její soukromé pole. Soukromé pole je vázáno na cihlu.
Pokud cihlu rozdělíme na části a tyto části od sebe oddálíme, pak se rozdělí a rozloží i soukromé pole cihly.
(lámání cihly)
Soukromé cihlové pole je rozděleno a odsazeno.
Nyní se podívejme, co je společné mezi částicemi vázanými v látce a mezi nevázanými, volnými částicemi.
Příklad.
K čemu povede systematické štípání cihel, dělení cihel?
Systematické ničení tzv. vnitřních spojů cihel.
Bez výjimky jsou všechna vnitřní spojení cihly určena zvenčí, ze strany základního pole. Totální univerzální pole vytváří kolosální napětí v prostoru, které určuje všechna vnitřní spojení v hmotných objektech.
Čím hlouběji cihlu rozštípneme, tím menší je zlomek, tím více částic se látkou uvolní, tyto částice se oddělí od cihly a začnou se pohybovat rychlostí blízkou rychlosti světla.
Pokud bude štěpení pokračovat, pak se všechny úlomky rozštěpí, uvolní na úroveň nenavázaných částic a pod vlivem vnějšího pole se začnou pohybovat rychlostí blízkou rychlosti světla ve všech volných směrech.
To znamená, že pokud cihlu úplně rozštípnete až na úroveň částic, cihla se bude řítit rychlostí světla všemi volnými směry.
A pokud by vůbec žádné vnější pole neexistovalo, pak by cihla dělala totéž, ale mnohem vyšší rychlostí, rychlostí přesahující rychlost světla (ale to je téma na samostatnou diskusi, stejně jako otázky hmotnost a tzv. neutrino).
Pro obecné pochopení uvažujme, jaká situace by existovala pro vesmír, který by nebyl naplněn hmotou.
Prázdný vesmír a jedna cihla.
Zdálo by se, jak to budeme vědět?
Ale ve skutečnosti to víme naprosto jistě, protože existují pouze dvě možnosti, jak na tělo působit silou: přitahování a odpuzování.
A také víme, že hmota nemůže v principu existovat na silách přímé přitažlivosti, to je technicky nemožné, protože to nevyhnutelně vede k lavinovitému procesu kolapsu hmoty v jednom bodě.
Kdo to ještě neví, může se podívat na důkazní část na odkazu, nebo se podívat na film „Equilibrium in Physics“.
Pokračujme:
Jediný možná varianta pro existenci hmoty ve vesmíru jde o vzájemné odpuzování, které při dostatečném nasycení vesmíru hmotou vede ke složitému tlačení hmot k sobě.
Gravitace je komplexní tlačení.
Co se tedy stane s cihlou ve vesmíru, který není naplněn hmotou?
(Úplně prázdný vesmír a jedna cihla).
V takovém scénáři v podstatě není nic, co by zajistilo vnitřní spoje cihly. Neexistuje žádné vnější pole, vnější síly, vnější tlačení. Veškerá hmota cihly, bez možností, se zcela rozštěpí a rozptýlí do všech směrů a pole cihly se podle toho rozptýlí.
Existence jakéhokoli hmotného fyzického těla v takových podmínkách je nemožná.
Ve vesmíru plném těles a hmot je obrázek jiný.
Masy "vytvořily" společné pole,
na makroúrovni byl vesmír zaplněn rovnoměrně, jako koberec galaxií.
Toto pole poskytovalo vnitřní spojení v každé cihle.
A vidíme, že ve skutečném vesmíru se hmota nerozpadá na částice a nerozlétává se.
To je vše.
Hmota: látka, částice, pole.
A pokud by neexistovalo žádné pole, pak by neexistovaly žádné interakce mezi částicemi a ani samotné částice v obvyklém chápání by neexistovaly.
Viktor Katuschik byl s vámi.
Sledujte naše publikace.
