Moderne Kannibalen. Wohin steuert die Welt? Moderne Kannibalen Gegenwart in der Zukunft

Die Zeitung "Zavtra" in drei Nummern veröffentlichte einen Artikel von M. Khazin "The Red Project. Über ein neues Entwicklungsmodell", das eine sehr relevante und wichtiges Thema: Ist das "Rote Projekt" noch am Leben, das nach dem Zusammenbruch der UdSSR von Liberalen aller Couleur begraben wurde? Und das zweite Thema, das in diesem Artikel angesprochen wird: Gibt es da? neues Modell Weltentwicklung? Die Relevanz dieser beiden Themen wird durch die zweite Welle der Krise, die derzeit die Weltwirtschaft erfasst, noch verstärkt. Diese Fragen versucht M. Khazin zu beantworten, ausgehend von seiner "Krisentheorie", die er zusammen mit seinem ständigen Partner O. Grigoriev vor zehn Jahren formuliert hat. Viele westliche und russische Ökonomen und Politologen versuchen, Antworten auf dieselben Fragen zu finden.

Wann wird der Kapitalismus sterben?

Basierend auf seiner Theorie der Krise argumentiert Khazin, dass seit „“: „Daher die Schlussfolgerung, dass der moderne Kapitalismus vorbei ist. Die aktuelle Krise ist die Krise des Endes des Kapitalismus. Er hat keine Entwicklungsressourcen mehr. Die Welt kann sich im Griff der kapitalistischen Ideologie nicht weiterentwickeln“. Aber der bekannte österreichische und amerikanische Ökonom, Autor der Theorie der innovativen Entwicklung J. Schumpeter, denkt anders: „Marx hat sich in seiner Diagnose geirrt, wie der Zusammenbruch der kapitalistischen Gesellschaft ablaufen würde; aber er irrte sich nicht, als er voraussagte, dass es mit der Zeit zusammenbrechen würde. Das kapitalistische System stirbt nicht am wirtschaftlichen Zusammenbruch, aber sein Erfolg untergräbt die sozialen Institutionen, die es schützen, und schafft unweigerlich Bedingungen, unter denen es nicht überleben und dem Sozialismus weichen kann."

Der bekannte amerikanische Soziologe und Politikwissenschaftler I. Wallerstein schreibt in seinem Buch "After Liberalism", dass "im 19. ) wurden unaufhörlich miteinander bekämpft. Und als Ergebnis der Untersuchung des Kampfes zwischen diesen drei Strömungen politischer Ideologien kommt I. Wallerstein zu einem eindeutigen Schluss: „Wir bewegen uns tatsächlich in Richtung eines anderen historischen Systems. Das moderne Weltsystem nähert sich seinem Ende. Es wird jedoch noch mindestens fünfzig Jahre dauern (dieses Buch des Balls wurde 1995 veröffentlicht - AA) der Nahtodkrise, dh des "Chaos", bis wir hoffen können, zu einer neuen Gesellschaftsordnung überzugehen. "

So argumentiert M. Khazin, dass das Ende des Kapitalismus bereits gekommen ist. I. Wallerstein glaubt, dass es frühestens Mitte des 21. Jahrhunderts kommen wird, und J. Schumpeter argumentiert, dass der Kapitalismus nicht am wirtschaftlichen Zusammenbruch sterben wird, sondern die Entwicklung des Kapitalismus selbst unweigerlich Bedingungen für den Übergang zu einer neuen Gesellschaftsordnung schafft. Der amerikanische Science-Fiction-Autor Isaac Asimov hat in seinem Buch "A View from Above" zu Recht behauptet, dass es zwei Möglichkeiten gibt, die Realität zu betrachten: Man muss auf sich selbst schauen, d.h. "Von unten" oder von einer kleinen Erhebung. In diesem Fall sehen wir viele Details bis ins kleinste Detail und wissen mit der Zeit immer mehr über immer weniger. Diese Sichtweise zeichnet sich durch den liberalen Wirtschaftsansatz aus, der behauptet, der Kapitalismus sei ewig. Der zweite Ansatz ist eine Ansicht von oben, die es Ihnen ermöglicht, das gesamte Bild zu sehen, aber einige wesentliche Details gehen verloren. Der zweite Ansatz ist jedoch effizienter als der erste, da wir sehen das Ganze und verstehen seine einzelnen Elemente besser, da das Ganze die Elemente bestimmt und nicht umgekehrt.

Aber der zweite Ansatz hat eine Schwachstelle: Wenn Sie „ Schlechte Sehstärke“ Dann kann man sich nicht nur in den einzelnen Elementen des Ganzen sehr irren, sondern auch sehr vage und ungenau das Gesamtbild sehen. Dieser Artikel von M. Khazin verwendet den zweiten Ansatz (die Autorin versucht in seiner historischen Retrospektive ein globales Verständnis der Entwicklung der Weltwirtschaft zu machen), aber sie leidet an schwerer Myopie. Einerseits zieht Khazin die aus unserer Sicht absolut richtige Schlussfolgerung, dass die Liberalen der ganzen Welt das "Rote Projekt" früh begraben haben (wie die obigen Aussagen von J. Schumpeter und J. Wallerstein belegen). Darüber hinaus zieht Khazin eine kühne, aber aus unserer Sicht eindeutig verfrühte Schlussfolgerung, dass der Kapitalismus derzeit in den letzten Zügen ist und nichts dagegen getan werden kann.

Auf der anderen Seite stützt sich Khazin in seiner theoretischen Begründung ausschließlich auf seine und O. Grigorievs „Krisentheorie“, die alles ablehnt, was das weltwirtschaftliche Denken vor ihnen entwickelt hat, und ihrer Meinung nach keinen Beweis erfordert, da ihre Theorie ist richtig, weil sie allmächtig ist, und allmächtig, weil sie richtig ist. Erforschung der wesentlichen Phänomene, die die Strömung charakterisieren historische Ära, widerlegt Chasin ganz nebenbei nicht nur die Klassiker des "Roten Projekts" K. Marx, V. Lenin und herausragende Ökonomen des letzten Jahrhunderts wie N. Kondratyev und J. Schumpeter, sondern auch unsere Zeitgenossen wie S Glazyev, M. Hirooka, K. Perez oder J. Arrigi.

Viele Argumente von Khazin halten der Kritik nicht stand, und mehr noch, sie gießen Wasser auf die Mühle seiner ideologischen Gegner - der russischen Liberalen, da Unter den Bedingungen des Zusammenbruchs, des Stillstands der Weltwirtschaft und des Endes des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts, wie er in seinem Artikel schreibt, wird jeder vernünftige Mensch nicht "kopfüber in den Pool" stürzen, sondern sich von den Alten leiten lassen , bewährter Führer der Weltwirtschaft - die Vereinigten Staaten (deshalb läuft alles in den Dollar, ohne zu wissen, dass er überhaupt zusammenbrechen wird), was eigentlich das ist, was die Amerikaner erreichen wollen, indem sie eine Situation kontrollierten Chaos schaffen.

Und auch unsere Liberalen verweisen auf die Vereinigten Staaten als Vorbild, und Khazin spielt objektiv mit ihnen mit und behauptet, dass die Welt in eine Sackgasse geraten ist und Chaos auf ihn wartet und niemand eine Idee hat, wie man dorthin kommt aus dieser Situation. Aber ist es wirklich so? Nobelpreisträger I. Prigogine behauptete in seinem Buch "Order from Chaos", dass Ordnung aus Chaos durch das Auftauchen dissipativer Strukturen in stark ungleichgewichtigen Bedingungen entsteht, die aus dem Chaos eine neue Ordnung bilden. Weiter werden wir sehen, wie diese neue Ordnung gebildet wird.

Die Zukunft des Kapitalismus ist der asiatische Akkumulationszyklus.

« Das Hauptproblem unserer Zeit, - sagt Khasin, - dass der Mechanismus, der die wirtschaftliche Entwicklung der Menschheit seit mehreren hundert Jahren sicherstellt, ausgeschöpft ist. Und weiter: „Hauptsache, der Mechanismus des wissenschaftlich-technischen Fortschritts, der über mehrere Jahrhunderte die Entwicklung der Menschheit bestimmt hat, versagt. Es ist erschöpft. Vollständig. Er hat keine Ressource mehr." Diese Aussage von Khazin ist absolut nicht wahr, da jetzt entsteht in der Weltwirtschaft eine neue sechste technologische Ordnung, deren Grundlage laut den Akademikern A. A. Akaev und V. A. Sadovnichy sein wird: „Computertechnologien, Bio- und Gentechnik, Multimedia, einschließlich globaler intelligenter Informationsnetze, Supraleiter sauber“ Energie ".

Die wichtigste auf dem Gebiet der Erforschung des wissenschaftlich-technischen Weltfortschritts (GfbV) der letzten 50 Jahre ist nach den Arbeiten von J. Schumpeter die 1993 aufgestellte Theorie der technologischen Strukturbildung (TU). die Monographie "Theorie der langfristigen technischen und wirtschaftlichen Entwicklung" unseres Landsmannes Acad. S. Yu Glazyev. Dieselben Ideen wurden außerdem von dem japanischen Professor M. Hirooka und dem in den USA arbeitenden Professor aus Venezuela K. Perez eingehend untersucht und formuliert. Aber alle sagten kein Wort über irgendwelche technologischen Zonen, die O. Grigoriev „erfunden“ hat und über die Khazin in seinem Artikel schreibt. Sowohl S. Glazyev, M. Hirooka als auch K. Perez glauben, dass die Arbeitsteilung, über die A. Smith schrieb, zur Entwicklung des industriellen Stadiums in der Weltentwicklung führte, und ab Mitte des 18. Jahrhunderts fünf technologische Aufträge:

1. Die erste entstand Ende des 18. Jahrhunderts auf der Grundlage der Entwicklung von Textilmaschinen, deren Hauptantriebskraft jedoch die Wasser- und Windenergie war.

2. Die zweite wurde in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts auf der Grundlage von Dampfmaschine und Kohle als Hauptenergieträger.

3. Die dritte wurde Ende des 19. Jahrhunderts auf der Grundlage der Stahlproduktion und der Elektrizität gebildet.

4. Viertens - zwischen den beiden Weltkriegen, basierend auf dem Verbrennungsmotor und dem Öl, das zur wichtigsten Energiequelle der Wirtschaft geworden ist.

5. Die fünfte wurde im letzten Viertel des 20. Jahrhunderts auf der Grundlage der Mikroelektronik, des Internets und des Mobilfunks gebildet.

So haben sowohl russische als auch ausländische Wissenschaftler überzeugend bewiesen, dass die Weltwirtschaft in den letzten 250 Jahren bereits fünf TR gebildet hat, von denen jede qualitativ unterscheidet sich von den anderen, im Gegensatz zu den technologischen Zonen von Grigorievsk, die sich ausschließlich geografisch unterscheiden (warum werden sie dann als technologisch bezeichnet?). Und nun formiert sich in der Weltwirtschaft ein neuer, sechster technischer Standard, auf dessen Basis er sich in den nächsten 30-40 Jahren, d.h. bis Mitte des XXI Jahrhunderts, wie von I. Wallerstein festgestellt. Aber für Khazin ist Glazyevs Theorie der technologischen Ordnungen "irrelevant und nicht sehr klar", da es widerspricht seiner Hauptidee, dass der wissenschaftlich-technische Fortschrittsmechanismus nun "ganz und vollständig" ausgeschöpft sei und "er keine Entwicklungsressourcen mehr hat".

„Daher die Schlussfolgerung“, schließt Khazin, „der moderne Kapitalismus ist vorbei. Die aktuelle Krise ist die Krise des Endes des Kapitalismus. Er hat keine Entwicklungsressourcen mehr. Die Welt kann sich im Griff der kapitalistischen Ideologie nicht weiterentwickeln“. Leider hat M. Khazin nicht genug Zeit oder Lust, die neuen Entwicklungen auf diesem Gebiet zu studieren, die in den letzten Jahrzehnten in der Weltwirtschaftswissenschaft erschienen sind. Und wäre er nicht von der falschen Botschaft ausgegangen, dass das weltwirtschaftliche Denken nach ihrer Entwicklung mit O. Grigorievs "Krisentheorie" glücklich endete, hätte er sich mit der Theorie der systemischen Zyklen der Kapitalakkumulation vertraut machen können, entwickelt von der italienische Ökonom Giovanni Arrigi, der in den USA arbeitete und dort zusammen mit I. Wallerstein das "F. Braudel Center for World-Systems Analysis" gründete. Oder mit der Theorie der sozio-technologischen Cenosen von L. Badalyan und V. Krivorotov. Ich spreche nicht einmal von so herausragenden Entwicklungen wie der oben erwähnten Theorie der großen Konjunkturzyklen von N. Kondratyev und der Theorie der technischen Bedingungen.

Geht man von der Theorie der systemischen Akkumulationszyklen von G. Arriga aus, so endet nicht der Kapitalismus als solcher, d.h. Wirtschaftssystem, das auf dem Prinzip der Kapitalakkumulation basiert, und sein westangelsächsisches protestantisches Modell, das seit der Reformation, die seit dem 16. die niederländischen, britischen und amerikanischen systemischen Zyklen der Kapitalakkumulation. Die Forschung von G. Arriga hat überzeugend gezeigt, dass Weltwirtschaft tritt in einen neuen systemischen Zyklus der Kapitalakkumulation ein - den asiatischen, den Japan bereits in den 1980er Jahren zu bilden begann und der von China vervollständigt wird, das die Vereinigten Staaten im laufenden Jahrzehnt von der Position des Weltmarktführers in der Entwicklung verdrängen wird.

Generell bin ich weit entfernt von dem "Projekt"-Ansatz, der M. Khazin zugrunde liegt, da Ich denke, dass der wirkliche historische Prozess nicht in Übereinstimmung mit irgendwelchen "Projekten" geformt wird, die im Stillen des Kabinetts erfunden wurden, sondern im Prozess der Kollision verschiedener wirtschaftlicher Interessen und ideologischer Doktrinen, die im wirklichen Leben Gestalt annehmen. Aber der gesamte objektive Prozess der historischen Entwicklung geht genau in die Richtung, die M. Khazin das „Rote Projekt“ nennt. Und obwohl die "sowjetische Bühne" dieses "Projekts" auf ein langes Leben befohlen wurde, ist diese ideologische Doktrin selbst nirgendwo verschwunden. Der asiatische Systemkreislauf der Kapitalakkumulation ist nicht so sehr eine Fortsetzung des angelsächsischen Kapitalismusmodells, sondern eine Markttransformation und weitere Entwicklung Sowjetische Erfahrung.

Japan, das sich bereits in den 1980er Jahren zu bilden begann. Es ist kein Zufall, dass der asiatische Akkumulationszyklus wegen seines enormen staatlichen Einflusses auf das Wirtschaftsleben des Landes im Gegensatz zu den liberalen Doktrinen, nach denen sich Großbritannien und die Vereinigten Staaten entwickelten, als "Japan Corporation" bezeichnet wurde. In Japan, Südkorea und erst recht im kommunistischen China ist das gesamte Wirtschaftsleben des Landes auf der Grundlage von Fünfjahresplänen aufgebaut und streng staatlich reguliert. Diese Länder setzen in die Praxis Kondratyevs Idee um, dass sich die Wirtschaft nach einem einzigen Plan entwickeln sollte, aber dieser Plan muss vom Markt getestet werden und darf keine strenge Richtlinie sein, wie es in der UdSSR der Fall war.

Darüber hinaus ist die Sparquote in China, Japan und Südkorea im Gegensatz zu westlichen Ländern, die es gewohnt sind, auf Kredit zu leben, sehr hoch - 30-40%, weil Die Bevölkerung dieser Länder, die sich um ihre Zukunft kümmert, lebt nicht in Schulden und frisst das Einkommen zukünftiger Generationen auf. Daher erfolgt die Entwicklung dieser Länder auf Kosten inländischer Ersparnisse und nicht auf Kosten der Kreditzinsen, wie im angelsächsischen Modell der Kapitalakkumulation. So bilden sich im Rahmen des asiatischen Systemkreislaufs der Kapitalakkumulation gerade die "dissipativen Strukturen", die nach dem Modell von I. Prigogine aufgerufen sind, einen neuen Mechanismus künftiger weltwirtschaftlicher Entwicklung aus Chaos.

Wie Khasin K. Marx und V. Lenin widerlegte.

Ich kann auch Khazins Behauptung nicht zustimmen, dass die Quelle des Profits im Kapitalismus ausschließlich Kreditzinsen sind: „ Die Entstehung des Kapitalismus (d. h. Kapital als Gewinnquelle aufgrund von Kreditzinsen))". Hier machte er "die größte wissenschaftliche Entdeckung", indem er den alten Mann K. Marx selbst widerlegte, und gleichzeitig D. Ricardo, der argumentierte, dass die Quelle der Kapitalakkumulation der Mehrwert sei, und keineswegs die Kreditzinsen. Zwar bestätigt Khasin in keiner Weise diese "wissenschaftliche Entdeckung" von ihm, und er braucht sie auch nicht, es ist eine Glaubenssache: Sie wollen es - glauben Sie es, aber Sie wollen es - nein.

Aber im Gegensatz zu Khazins unbegründeten Aussagen behauptet die Mehrwerttheorie von Karl Marx, dass die Quelle des Profits der Mehrwert ist, der aus Marx' D-T-D-Formeln', Und nicht aus der Kreditformel Prozent D-D’. Kreditzinsen sind nach Marx nur ein Sonderfall der Kapitalakkumulation. Die Mehrwerttheorie von Karl Marx wird von der Mehrheit der gesunden Ökonomen der Welt anerkannt, und Khazin hat sie übernommen und widerlegt: "Die Quelle des Profits sind die Kreditzinsen!" Und das ist es!

Und um seine Schlussfolgerung unter die Schaffung des FRS – der Hochburg der modernen Kreditzinsen – zu fassen, musste Khazin die „Große Depression“ von 1907-1914 erfinden, die es überhaupt nicht gab: „Die Depression nach der Krise von 1907, noch vor zwanzig Jahren in den Vereinigten Staaten, wurde die „Große“ genannt". 1907 gab es wirklich einen kurzen Bankenkollaps, aber die Wirtschaft entwickelte sich in rasantem Tempo. 1903 produzierte G. Ford 195 Autos pro Jahr, aber 1908 entwickelte er das Modell T und 1913 ein Förderband Gürtel, der die Herstellungskosten eines Autos um ein Vielfaches reduzierte, und 1913 produzierte Fords Werk bereits 250.000 Autos pro Jahr.

Von 1907 bis 1914 - die Blütezeit der wissenschaftlichen Arbeitsorganisation nach dem System von F. Taylor begann, und obwohl die USA 1870 in der Arbeitsproduktivität nur den 4. Platz in der Welt belegten, waren sie 1914 bereits die ersten. 1903 verhütteten die Vereinigten Staaten weitere 15 Millionen Tonnen Stahl und 1914 bereits 30 Millionen Tonnen. 1907 wurde in den USA der erste Traktor mit Verbrennungsmotor erfunden und 1914 waren bereits 25.000 Traktoren auf den Feldern. Bis 1914 entfielen 38 % der gesamten Industrieproduktion der Welt auf die Vereinigten Staaten, fast 50 % der Weltstahlproduktion, mehr als 50 % der Stromproduktion, 85 % der Automobilproduktion usw. Und das alles geschah laut M. Khazin während der „Großen Depression“?!

Aber besonders bemerkenswert ist die Aussage des Autors zum Rückgang der Investitionsrendite in Innovation und zum Rückgang der Kapitaleffizienz... Diese Rückgänge und Rückgänge seit der Mitte des 18. Jahrhunderts sind alle halbe Jahrhunderte während der Abwärtswelle des Großen Kondratieff-Zyklus durch die Weltwirtschaft aufgetreten. Dies wurde von K. Marx und N. Kondratyev sowie S. Menschikow und S. Glazyev sowie vielen anderen Ökonomen, die die Gesetze der innovativen Entwicklung verstehen, betont. Dieser Mechanismus wurde in unserem Artikel mit A. Kobyakov „Nikolai Kondratyev, als Spiegel der Krise“ ausführlich beschrieben. A. Kobyakov ist übrigens Co-Autor von M. Khazin des Buches „The Decline of the Dollar Empire and the End of PaxAmericana“, in dem laut Khazin seine „Theorie der Krise“ vorgestellt wurde.

In unserem gemeinsamen Artikel hat Kobyakov im Gegensatz zu Khazin die Theorie der großen Zyklen von ND Kondrat'ev (K-Zyklen) und die Theorie von TU S. Yu. Glazyev vollständig anerkannt. In diesem Artikel haben A. Kobyakov und ich auf der Grundlage der Theorie von N. Kondratyev gezeigt, dass ein Rückgang der Rentabilität von Investitionen in Innovation und ein Rückgang der Kapitaleffizienz zwangsläufig alle halbes Jahrhundert ausschließlich auf Abwärtswellen des K- aufgrund der Ausschöpfung des Entwicklungspotentials der alten TU. Und deshalb bildet sich auf den Abwärtswellen der K-Zyklen ein Cluster von Basisinnovationen eines neuen technischen Standards, der laut G. Mensch Auslöser für den "Innovationssturm" (J. Schumpeter's Begriff) ist. “, die die Weltwirtschaft in eine Aufwärtswelle des K-Zyklus überführen, wenn sich die Weltwirtschaft in rasantem Tempo zu entwickeln beginnt.

Als Bestätigung des Gesagten können konkrete Fakten angeführt werden: In der Zeit einer Abwärtswelle zwischen den beiden Weltkriegen wurde das BIP der USA, Großbritanniens, Frankreichs, Deutschlands, Japans usw. tatsächlich nicht zugenommen hat, während sie sich von den 1940er bis 1970er Jahren auf der Aufwärtswelle befand. Das BIP dieser Länder ist exponentiell gewachsen (von 2 auf 5). Wo ist der Rückgang der Effizienz von Kapital und Investitionen in Innovation, der laut Khazin ab Ende des 19. Jahrhunderts in den Industrieländern begann? Und woher kommt ein so schnelles Wachstum der größten Volkswirtschaften in den 1940er und 1960er Jahren, wenn es eine Krise sinkender Kapitaleffizienz und Investitionen in Innovation gab?

Aber hier ist es notwendig, den Streit zwischen R. Luxemburg und W. Lenin zu verstehen, an den Khazin in seinem Artikel erinnert, als Luxemburg aktiv Lenins These kritisierte, dass " der Kapitalismus schafft sich Absatzmärkte"Und Khasin glaubt und widerlegt Lenins Behauptung, Luxemburg habe Recht gehabt. Aber was passiert in Wirklichkeit? Taylors Arbeitsorganisation, die Massenproduktion, wurde gebildet, die in der Lage war, eine unbegrenzte Anzahl von Gütern zu produzieren, während nur ein kleiner Teil der Bevölkerung der entwickelten Länder wirksam war Nachfrage: Autos konnten beispielsweise nur von 20-30% der Bevölkerung gekauft werden, die Länder wuchsen praktisch nicht, und dies war einer der Gründe für die Weltwirtschaftskrise.

J.M. Keynes entwickelte 1936 die Theorie " anregende Nachfrage“, wenn der Staat durch den Staatshaushalt durch die Umverteilung der von den Reichen an die Armen erhaltenen Einkommen die effektive Nachfrage der Masse der Bevölkerung stimuliert. Infolge der Umsetzung der keynesianischen Theorie stiegen die Steuern auf die Reichen mehrfach (der höchste Einkommensteuersatz in den USA 1940-60 überstieg 90%), wodurch die „Mittelschicht“ in denselben USA von 30% in den 1930ern. Ende der 1960er Jahre auf 70 % angestiegen. Es entstand eine "Wohlfahrtsgesellschaft" (oder, wie sie auch genannt wird, eine Konsumgesellschaft) und der Kapitalismus, der das Modell seiner Entwicklung änderte (von liberal zu keynesianisch). selbst zusätzliche Absatzmärkte geschaffen, die die rasche Entwicklung der kapitalistischen Wirtschaft in den 1950-60er Jahren sicherstellte. Wer hatte also Recht: W. Lenin oder R. Luxemburg mit M. Khazin?

Wie sieht die Zukunft für Russland aus?

Ich kann Khazins Aussage nicht zustimmen, dass derzeit „ Marktausbau ist nicht mehr möglich". Dies ist eine völlig falsche Schlussfolgerung, da der aktuelle „globalmarkt“ ist der markt für die goldmilliarde, die in überkonsum gebadet ist, gleichzeitig aber die verbleibenden 6 milliarden der weltperipherie unterkonsumiert sind. Gegenwärtig erlebt die Welt die Zerstörung dieses Weltsystems, das einen so perversen globalen Markt geschaffen hat, in dem eine Minderheit zu viel konsumiert und die Mehrheit zu wenig konsumiert. Dasselbe geschah nur auf der Skala einzelner entwickelter Länder zwischen den Weltkriegen, als in diesen Ländern nicht mehr als 30 % der Bevölkerung fast 90 % des gesamten Kaufbedarfs lieferten und 70 % nicht genug konsumierten.

Der Übergang zum keynesianischen Modell der wirtschaftlichen Entwicklung ermöglichte dann die Schaffung von „Wohlfahrtsstaaten“ in diesen Ländern. Im nächsten Jahrzehnt wird der Weltmarkt unweigerlich in große Regionalverbände zerfallen (übrigens schreibt Khazin selbst darüber), in denen nicht eine „goldene Milliarde“, sondern 5-6 Milliarden Menschen zu echten Verbrauchern werden, wenn neue „Unannehmlichkeiten“ entstehen ” werden gemeistert “(in der Terminologie von Badalyan und Krivorotov) und der Markt wird sich weiter bis tief in die menschliche Gemeinschaft ausdehnen, weil Laut Analysten der Goldman Sachs Bank wird sich der globale Konsum von den G-7-Staaten - der Basis der "goldenen Milliarde" - in die BRICS-Staaten und andere schnell wachsende Volkswirtschaften verlagern.

Der Analystenbericht von Goldman Sachs über den Konsum in Schwellenländern sagt, dass bis 2030 die Zahl der Menschen, die als „Mittelschicht“ gelten, weltweit um 2,7 Milliarden steigen wird. 98% dieses Anstiegs werden aus Entwicklungsländern kommen, einschließlich der BRIC-Staaten. Das Konsumwachstum wird in neun Jahren um 10 Billionen US-Dollar wachsen, bis 2020 wird diese Zahl in den Entwicklungsländern 13 Billionen US-Dollar erreichen und 43% des gesamten Weltniveaus betragen. Ein solches schnelles Wachstum kann dazu führen, dass ein weiteres „Land" der Verbraucher in der Weltwirtschaft entsteht, das mit der US-Wirtschaft vergleichbar ist. Die BRIC-Staaten werden einen erheblichen Anteil am Wachstum des Weltverbrauchs haben: Ihr Anteil wird von 23% in den letzten Jahrzehnt auf 62 % in 2010—2020 Jahren. Analysten von Goldman Sachs haben berechnet, dass der Konsum der BRIC-Staaten jedes Jahr um 10 % wachsen wird.

Und sehr indikative Daten, die in dieser Studie präsentiert werden, über Veränderungen in der Zusammensetzung der "Mittelschicht" (mit einem Einkommen von über 6.000 US-Dollar pro Jahr) in den G-7- und BRICS-Staaten. Im Jahr 2000 zählte die „Mittelschicht“ der gesamten Welt 1,4 Milliarden Menschen, davon 47% in den G-7-Staaten und nur 18% in den BRICS-Staaten. Im Jahr 2010 betrug die "Mittelschicht" der Welt 2,6 Milliarden Menschen: die G-7 - 29% und die BRICS - 33%, d.h. nach der Krise in den BRICS-Staaten hat die Größe der "Mittelschicht" ihre Größe in den G-7-Staaten überschritten. Bis 2020 prognostizieren Analysten von Goldman Sachs, dass die Gesamtbevölkerung der "Mittelschicht" weltweit 3,85 Milliarden Menschen betragen wird, wovon der Anteil der G-7-Staaten auf 21 % sinken wird, während der Anteil der BRICS-Staaten sinken wird auf 44 % steigen. Und bis 2030 wird die „Mittelschicht“ der Welt 5,2 Milliarden Menschen umfassen, davon mehr als die Hälfte (52 %) in den BRICS-Staaten, und der Anteil der G-7-Staaten wird auf 15 % sinken. Und gleichzeitig behauptet M. Khazin, dass „ Marktausbau ist nicht mehr möglich»?

Aus dieser falschen Botschaft zieht Khazin eine offensichtlich voreilige Schlussfolgerung: „Daher die Schlussfolgerung, dass der moderne Kapitalismus vorbei ist. Die aktuelle Krise ist die Krise des Endes des Kapitalismus. Er hat keine Entwicklungsressourcen mehr. Die Welt kann sich im Griff der kapitalistischen Ideologie nicht weiterentwickeln“. Tatsächlich wird die zukünftige Weltentwicklung keinen Mechanismus zur Kapitalakkumulation durch die Schaffung von Mehrwert benötigen. Obwohl es unmöglich ist, aus meinem Kopf einen neuen Mechanismus zu erfinden, wie es M. Khazin mit seiner Theorie der Krise versucht. Es sollte während des sechsten Kondratieff-Zyklus gebildet werden, in dem der sechste TR erstellt wird. Somit sollte bis zum „Ende des Kapitalismus“ und im Prozess seiner Krise im Rahmen des asiatischen Systemkreislaufs der Kapitalakkumulation die Bildung dissipativer Strukturen des Zukunftsmodells der sozioökonomischen Weltentwicklung enden.“ Wallerstein und unsere Landsmann V. Pantin.

Was das Schicksal Russlands angeht, weiß ich nicht was neue Idee, so Khasin, sollte in unserem Land geboren werden, aber aus meiner Sicht ist diese Idee längst geboren, schade, dass sie nicht so sehr Khasin erreichen wird, sondern die nach Westen orientierte Führung des Landes. An der Spitze der Bildung der neuen sechsten TR stehen derzeit die USA, Japan und Südkorea dass China schnell aufholt. Russland kann einer von ihnen werden, wenn es " Die Strategie der Weiterentwicklung Russlands im Kontext der globalen Krise"Entwickelt von Acad. S. Yu Glazyev, die es ihm ermöglichen wird, "in den Weg der fortgeschrittenen Entwicklung einzutreten und die wissenschaftlichen und technischen Vorteile in Schlüsselbereichen der Bildung der neuen TU (Glazyev) rechtzeitig zu erhöhen". Dies ist die neue Idee, die im Kopf von S. Yu. Glazyev bereits gereift ist, und das einzige Problem ist, ob er sie der Führung Russlands übermitteln kann, bevor die nächste, jetzt antiliberale Revolution in unserem Land beginnt .

Sie lesen solche Nachrichten und sind nicht überrascht, sondern wie alltäglich sie bereits wahrgenommen werden. Jeder ist daran gewöhnt, niemand ist dagegen, und selbst viele werden dafür eine Art Entschuldigung finden.

Nicht umsonst sagt man, wenn es keine allgemeinen Regeln gibt, dann schafft jedes Land seine eigenen Regeln und skizziert seine eigene Einflusszone und lässt niemanden dort zu. Das ist nicht gut, aber ich wiederhole - wenn keiner erschaffen und beobachten will Allgemeine Regeln wird so sein und es kann schlecht enden.

Und hier sind die Neuigkeiten:

- Das britische Luftwaffen-Jagdflugzeug Eurofighter Typhoon warf eine 227 kg schwere Bombe auf Stellungen der syrischen Regierungstruppen nahe dem Stützpunkt der internationalen Koalition in der südsyrischen Region Al Tanf ab. Schreibt dazu The Times. Ein Offizier wurde bei dem Streik getötet, sieben Soldaten wurden verwundet, heißt es in dem Bericht.

- Die USA stellen die Sanktionen gegen den Iran wieder her. Ein wesentlicher Bestandteil von Washingtons Strategie gegenüber Teheran ist eine Kampagne mit maximalem wirtschaftlichen und diplomatischen Druck. Der erste Teil der Sanktionen, der am 4. August wiederhergestellt wird, betrifft den Automobilsektor im Iran sowie den Handel mit Gold und anderen Metallen.
„Der Rest der Sanktionen wird am 6. November wieder eingeführt. Diese Sanktionen richten sich gegen den iranischen Energiesektor, Transaktionen im Zusammenhang mit Kohlenwasserstoffen und Transaktionen im Zusammenhang mit der iranischen Zentralbank “, sagte ein Beamter des Außenministeriums.
Hook betonte, das Ziel der Vereinigten Staaten sei es, die Ölverkäufe des Iran zunichte zu machen.

- Die US Air Force führte in Zusammenarbeit mit der National Nuclear Security Administration (NSNS) des Energieministeriums des Landes die ersten Tests der gelenkten Atombombe B61-12 an strategischen B-2 Spirit-Bombern durch, so eine Pressemitteilung von das Energieministerium

- Das Pentagon hat die Regelungen zu den Zielen und Zielsetzungen der Abteilung auf seiner Website angepasst, ohne eine offizielle Stellungnahme abzugeben. Die Edition Task & Purpose hat auf die Veränderungen aufmerksam gemacht.
Zuvor hatte sich das US-Verteidigungsministerium als "Mittel zur Bereitstellung von Streitkräften zur Abschreckung von Kriegen und zum Schutz der Sicherheit des Landes" positioniert. Diese Beschreibung ist noch immer auf der Pentagon-Website im Abschnitt "Informationen über die Abteilung" aufgeführt. Die Hauptseite listet jedoch eine andere Pentagon-Mission auf.
"Die Mission des Verteidigungsministeriums besteht darin, den Vereinigten Staaten eine tödliche Streitmacht zur Verfügung zu stellen, um die Sicherheit des Landes zu schützen und den amerikanischen Einfluss im Ausland aufrechtzuerhalten", heißt es auf der Website.

- Die libysche Armee warnt die internationale Gemeinschaft vor Versuchen, unter dem Vorwand der Bekämpfung der illegalen Migration ein Militärkontingent im Land zu stationieren, teilte die Armeeführung am Freitag auf Facebook mit. Die libysche Armee operiert unter der Führung von Marschall Khalifa Haftar und gehorcht den von den Vereinten Nationen unterstützten Behörden in Tripolis nicht.

- Inmitten der weit verbreiteten Polarisierung bei Themen wie Einwanderung und jüngsten Beschwerden gegen Beamte der Trump-Regierung sehen 31 Prozent der amerikanischen Wähler eine „zweite“ Bürgerkrieg in den USA in den nächsten fünf Jahren." Gleichzeitig halten es 11 Prozent für „sehr wahrscheinlich“.

- Der König von Saudi-Arabien, Salman ibn Abdul-Aziz Al Saud, hat dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron einen Brief geschickt, in dem er Riads Bereitschaft zu einer Militäroperation gegen Katar ankündigte, wenn er russische S-400-Flugabwehr-Raketensysteme kauft.

Wie gefällt Ihnen die Situation in der Welt in einer Zusammenfassung der Nachrichten in ein paar Tagen?

Dies ist eine Kopie des Artikels unter

Im Laufe der Geschichte hat sich die Menschheit durch die Ansammlung von Wissen entwickelt. Denn wir geben unsere Erfahrungen an zukünftige Generationen weiter. Sonst müssten junge Leute endlos Werkzeuge, Räder, Schrift und alles andere erfinden.

Aber nicht jeder kann diese Arbeit machen. Dies wird von Leuten gemacht, die einen gewissen Wert in der Vergangenheit sehen. Sie sind diejenigen, die es gründlich studieren können. Schließlich muss die gesammelte Erfahrung mit allen Details präzise vermittelt werden.

Das erfordert Lust und Fähigkeiten, eine bestimmte Denkweise, eine besondere Psyche. Eine, die es Ihnen ermöglicht, nicht nur die Vergangenheit zu studieren, sondern auch Freude daran zu bekommen.

Jeder Mensch ist das Lustprinzip. Und alle unsere Handlungen zielen nur darauf ab, glücklich zu werden. Wir sind alle so arrangiert, jeder macht es einfach auf seine Weise.

Menschen in der Vergangenheit

Die Menschen, über die wir heute sprechen, sind aufrichtig interessiert und begierig darauf, Geschichte zu verstehen. Erfahren Sie, wie es bei Großvätern und Großmüttern, Urgroßvätern und Ururgroßvätern war. Sie genießen es.

Aber jedes Jahr verändert sich die Welt rasant. Und der Vorrang von Werten, die auf die Vergangenheit gerichtet sind, lässt sie denken, dass nach und nach alles nur noch schlimmer wird. Die Veränderungen versetzen sie in eine Betäubung. Darüber hinaus ist die Geschwindigkeit, mit der wir heute leben, die Geschwindigkeit, mit der sich die Menschheit entwickelt, für sie ein Stressfaktor.

In Eile ist es unmöglich, die Sache so zu verstehen, wie sie sollte, um sie effizient zu erledigen. Gleichzeitig ist das ganz reale Bedürfnis dieser Menschen der Wunsch, alles zum Ideal zu bringen. So funktionieren sie. Sonst hätten sie ihre Fähigkeiten – die exakte Wissensvermittlung – nicht verwirklichen können.

Die Vergangenheit in der Gegenwart

Aber heute werfen ihre Mitmenschen solchen Menschen ihre Langsamkeit vor, hetzen sie, ziehen sie bei der Arbeit und zu Hause, bringen sie aus einem gemessenen Rhythmus und berauben sie ihrer letzten Führer. Sie haben keine Zeit mehr zu leben, ihr Potenzial wird nicht erkannt und fängt an, untätig zu bleiben. Dies führt zu Enttäuschung und bestärkt sie in der Meinung, dass alles viel schlimmer geworden ist und in ihrer Jugend die Wurst schmackhafter war und die Menschen freundlicher sind.

Es gibt ein Gefühl, dass jetzt jeder irgendwo hin rennt, in Eile, versucht, ein Stück Fett und mehr für sich zu ergattern. Eine Wirtschaftskrise steht vor der Tür. Die Ressourcen werden knapp. Geld ein gewöhnliche Leute Nein. Die Ehe wird abgewertet. Kinder wollen nicht auf ihre Eltern hören. Ja, das Klima selbst verändert sich und droht, alles umzudrehen. Keine Stabilität.

Und die Frage, wohin die Welt geht, fällt wie von selbst aus den Lippen.

Veränderung - gut oder schlecht

Die Dinge werden wirklich anders. Aber ist es schlimmer? Es scheint, dass sie früher gelebt haben schlaue Menschen... Wir gingen zu unseren Gehöften und Apfelplantagen. Inzwischen ging der größte Teil Russlands zu Leibeigenen. Bildung und Medizin waren für die Menschen unzugänglich. Menschenhandel. Frauen wurden weniger geschätzt als Rinder. Und alle starben massenhaft an Erkältungen und endlosen Kriegen.

Wie wäre es mit heute?

Die Regale der Geschäfte sind voller Waren. Die Menschheit wird nicht mehr von Seuchen niedergemäht, die Menschen hungern nicht und leben doppelt so lange. Wir entwickeln Wissenschaft und Technologie. Große Chancen stehen uns offen. Und das alles dank was? Gesammelte Erfahrung! Diejenige, die unsere Helden in die Zukunft übertragen konnten.

In der Zukunft präsent

Das Leben hat eine klare Entwicklungsrichtung. Und unsere Zukunft hängt davon ab, was wir an die neue Generation weitergeben. Sie können Teil einer gemeinsamen Sache sein oder sich der Welt entgegenstellen. Es gibt immer eine Wahl.

Die Systemvektorpsychologie von Yuri Burlan enthüllt absolut genau den Mechanismus der Freude am Leben. Zeigt, dass Freude die Verwirklichung ihrer angeborenen Fähigkeiten und Eigenschaften mit sich bringt. Diejenigen, die für das Überleben der gesamten Menschheit notwendig sind. Und wenn wir unsere Rolle in diesem großen System erfüllen, spüren wir Freude und Zuversicht in die Zukunft.

Das Gefühl, dass alles gut oder schlecht ist, sitzt nur in uns. Und es kann geändert werden. Nachdem sie ihre wahren Bedürfnisse und Wünsche offenbart und das System erkannt haben, nach dem sich die Welt entwickelt, vergeht der Zustand der Unzufriedenheit. Und es stellt sich heraus, dass die Welt nirgendwo untergeht.

Sie werden sehen, wie viel Spaß die Ansammlung und Weitergabe von Wissen machen kann.

Mehr als 20.000 in Systemvektorpsychologie ausgebildete Personen haben ihre Ergebnisse bereits aufgeschrieben. Darunter finden Sie Bewertungen von Psychologen, Ärzten, Lehrern und anderen Spezialisten.

„Nach den ersten kostenlosen Kursen in systemischer Vektorpsychologie von Yuri Burlan hat sich mein Leben, und das ist gelinde gesagt, für immer verändert! Es ist, als hätte ich mein ganzes Leben lang in kleinen Schlucken Luft geatmet und dann plötzlich gelernt, dass man, wie sich herausstellt, tief durchatmen kann. Die Veränderungen haben fast alle Facetten meines Lebens berührt, und darüber kann man separat sprechen, aber jetzt wo ich anfing, nämlich mit der Last der Vergangenheit.
Es geschah eine Verständigung! All diese Beschwerden, Beleidigungen und Groll gegen sich selbst, Eltern, Verwandte, Lieben, Freunde und Feinde - begannen sich einfach zu verflüchtigen. Tag für Tag sind unvergessliche oder vergessene Episoden aus vergangenen Tagen aufgetaucht und tauchen immer noch auf. Ein paar Minuten oder sogar Sekunden Analyse aus der Sicht der systemischen Vektorpsychologie reichen aus, als ich plötzlich ein subtiles Lächeln auf meinen Lippen verspüre, weil ich all die Einfachheit und Offensichtlichkeit dieser Situation begreife. Und der „Rucksack der Vergangenheit“ hinter dem Rücken wird immer leichter!“

Die Welt rollt, rutscht oder driftet vielleicht richtiger langsam in ungefähr dieselbe Richtung wie Russland, nämlich auf den Boden des Kapitalismus, wo weniger als 10 % der Bevölkerung effektiv und gut versorgt werden. bezahlte Jobs, und die restlichen 90 % innerhalb des bestehenden Wirtschaftssystems werden einfach nicht benötigt.

Mehr als 90 % der Bevölkerung werden zu Bettlerabhängigen, die entweder von Sozialhilfe, Subsistenzwirtschaft oder durch ineffiziente und dementsprechend schlecht bezahlte Arbeit leben, die manchmal gar nicht gebraucht wird und nur vom Staat unterstützt wird um die offizielle Arbeitslosenquote zu senken.

Es wird keine goldene Milliarde mehr geben, die von der Ausbeutung der restlichen Milliarden auf dem Boden des Kapitalismus lebt. Die goldene Milliarde ist eine Zwischenstufe. Auf dem Boden des Kapitalismus wird kaum 1% der Weltbevölkerung, also weniger als 100 Millionen, Gold sein.

Etwa 500 Millionen werden eine bedingte Mittelschicht sein, die aus Spezialisten besteht, die in effizienten und angemessen bezahlten Jobs beschäftigt sind. Die Hälfte wird in Europa und in den USA sein, der Rest wird an andere Länder verteilt.

Weniger als ein Viertel der Bevölkerung Europas und der Vereinigten Staaten werden effiziente und hochbezahlte Arbeitsplätze erhalten, die angemessene hohes Niveau Leben, werden alle anderen in mehr oder weniger Armut leben. In anderen Regionen wird die Lage noch schlimmer sein.

Verschiedene Länder und Regionen bewegen sich mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten und leicht unterschiedlichen Pfaden auf diese Situation zu.

Auf dem Weg einer ressourcenbasierten Wirtschaft, für deren Erhalt und Schutz etwa 10 % der Bevölkerung des Landes ausreichen, bewegt sich Russland dem Boden des Kapitalismus entgegen. Die sowjetische Industrie, Wissenschaft und das Bildungssystem, in dem der größte Teil der Bevölkerung beschäftigt war, ist weitgehend zerstört und verschlechtert sich weiter, weil es für die Rohstoffwirtschaft nicht benötigt wurde.

Nach der Liquidierung der UdSSR ging der Prozess der Zerstörung der sowjetischen Industrie aufgrund der Zerstörung der Produktionsketten, einer tiefen Wirtschaftskrise, die als Folge der Zerstörung des sowjetischen Wirtschafts- und Verwaltungssystems entstand, und auch weil der barbarischen Privatisierung, in deren Folge die Eigentümer von Unternehmen zu Großhändlern wurden, die nur an einer schnellen Bereicherung interessiert waren und nicht an der Arbeit für die Zukunft. Schneller Einlass in Russischer Markt importierte Waren brachten auch viele Unternehmen zum Erliegen und erlaubten ihnen nicht, sich an neue Bedingungen anzupassen - es fehlten einfach Zeit und Geld für die Anpassung.

In der Folge kam es zu einer beschleunigten Deindustrialisierung und der Entstehung einer ressourcenbasierten Ökonomie, wodurch Russland einen Sprung auf den Boden des Kapitalismus machte, dabei Europa überholte und nur knapp hinter der Ukraine zurückblieb.

Europa und die Vereinigten Staaten bewegen sich jedoch allmählich in dieselbe Richtung. Viele Länder in Ost- und Südeuropa liegen nicht weit hinter Russland. Auch dort gibt es einen Prozess der Deindustrialisierung und eine Zunahme der Arbeitslosigkeit - real und versteckt, wenn Arbeit offiziell verfügbar ist, aber sie ist nicht effizient und bietet keinen angemessenen Lebensstandard.

Ein markantes Beispiel ist Griechenland, ein europäisches Land, Mitglied der Europäischen Union. Griechenland stand vor einigen Jahren kurz vor der Zahlungsunfähigkeit und seither ist die wirtschaftliche Lage mit hoher Arbeitslosigkeit äußerst schwierig. In der Vergangenheit wurden in Griechenland der Schiffbau und eine Reihe anderer Industrien entwickelt, die jedoch der Konkurrenz auf dem Weltmarkt nicht standhalten konnten und stark reduziert wurden. Tatsächlich hat Griechenland die gleiche Deindustrialisierung wie Russland durchlaufen, aber dieser Prozess hat länger und langsamer gedauert.

In Spanien und vielen anderen Ländern ist die Situation ähnlich. Die Danziger Werft, in der Vergangenheit eines der größten Unternehmen in Polen, wo einst Lech Walesas Solidarität entstand, ist mehrfach geschrumpft und heute ein unrentables Unternehmen, das die Behörden nur wegen seines historischen Wertes vor dem Bankrott retten. Und solche Beispiele gibt es viele.

Selbst in den Vereinigten Staaten gibt es Beispiele für Deindustrialisierung und wirtschaftlichen Niedergang. Eines der hellsten ist Detroit, in der Vergangenheit das Zentrum der Automobilindustrie, und jetzt wurde die Stadt offiziell für bankrott erklärt. Detroits Bevölkerung hat sich um das Dreifache verringert und in einigen Gebieten haben sogar Feuerwehrleute und Polizei aufgehört, diese Gebiete zu verlassen. Grund dafür ist der Abbau von Fabriken und die daraus resultierende Arbeitslosigkeit, mehr als 2/3 der Bevölkerung verloren ihren Arbeitsplatz, was zur Abwanderung von Einwohnern führte.

Eine weitere interessante Tatsache - der einzige amerikanische Staat, der noch nie ein Haushaltsdefizit hatte, ist Texas, alle anderen Staaten genießen staatliche Subventionen. Aber wie schafft es Texas, Defizite zu vermeiden? Aufgrund der Tatsache, dass es in Texas viele Ölfirmen gibt. Das bedeutet, dass selbst in den USA ein Deindustrialisierungsprozess stattfindet, die Industrie schrumpft, die reale und versteckte Arbeitslosigkeit wächst und immer mehr Menschen von Sozialleistungen leben.

In Europa und den Vereinigten Staaten ist bereits heute etwa die Hälfte der Bevölkerung entweder in wirkungsloser Arbeit beschäftigt oder lebt von Sozialleistungen, dh sie ist abhängig vom bestehenden Wirtschaftssystem.

Der Rückgang der Mittelschicht in den USA und Europa wird seit mehreren Jahrzehnten beobachtet.

Über den Nahen Osten und Afrika muss nicht einmal gesprochen werden – die meisten Länder in diesen Regionen befinden sich seit langem am unteren Ende des Kapitalismus und die Mittelschicht dort macht weniger als 10 % der Bevölkerung aus. Ausnahmen sind Israel, die Vereinigten Arabischen Emirate und vielleicht ein paar andere Länder, aber diese Ausnahmen bestätigen nur die Regel. Und die Bevölkerung dieser Länder beträgt kaum 1/10 der Bevölkerung der Regionen, so dass diese Länder selbst eine Art Mittelschicht sind, die etwa 10 % der Region ausmacht.

Somit können alle Länder des kapitalistischen Weltsystems, zu denen vielleicht Kuba, Nordkorea und der Iran zählen, wo nur 2-3% der Weltbevölkerung leben, in diejenigen geteilt werden, die bereits den Boden des Kapitalismus erreicht haben oder so nah wie möglich daran sind und diejenigen, die sich in diese Richtung bewegen.

Die meisten Länder Afrikas, des Nahen Ostens und Lateinamerikas, viele Länder Asiens und die Länder der ehemaligen UdSSR, einschließlich Russlands, sind bereits am unteren Ende oder sehr nahe daran.

Die EU-Staaten, die USA und Kanada ziehen nach und nach dorthin, Griechenland, Spanien und eine Reihe anderer Länder bewegen sich spürbar schneller als andere, und auch einzelne amerikanische Bundesstaaten und Städte wie Detroit bewegen sich.

Es gibt praktisch keine Länder, die sich in die entgegengesetzte Richtung bewegen würden, sich also flächendeckend entwickeln würden, in denen der Lebensstandard nicht bei einem engen Personenkreis, sondern im ganzen Land gestiegen ist, so dass die Mittelschicht zunehmen würde .

Einzige Ausnahmen sind Monaco, die Schweiz, Israel, die Vereinigten Arabischen Emirate und einige andere Länder, aber das sind, wie bereits erwähnt, Ausnahmen, die nur die Regel bestätigen. Die Bevölkerung all dieser Länder zusammengenommen beträgt 2-3% der Weltbevölkerung wie die Bevölkerung von Kuba, Nordkorea und dem Iran. Daher ändern diese Länder im globalen Maßstab das Bild nicht.

Es kann festgestellt werden, dass die Welt als Ganzes, der größte Teil der Länder mit einer Gesamtbevölkerung von etwa 90-95% der Weltbevölkerung, entweder bereits den Boden des Kapitalismus erreicht hat oder sich ihm nähert, wobei sie sich nur in der Geschwindigkeit unterscheiden dieser Bewegung - Griechenland ist schneller, Deutschland ist langsamer, Detroit ist schneller, New York ist langsamer, die Ukraine liegt vorne, Russland liegt etwas zurück und so weiter.

Sie mögen mir gegenüber China einwenden, das angeblich eine Ausnahme ist und sich erfolgreich entwickelt, ein stetiges Wachstum zeigt und sogar Straßen auf den Weg bringt. Solarplatten pflastern.

Tatsächlich hat China auch viele wirtschaftliche Probleme und der durchschnittliche Lebensstandard bleibt trotz aller zuvor gezeigten Zuwächse nicht so hoch. Aber die Hauptsache sind die Gründe für dieses Wachstum. Gründe für das Wirtschaftswachstum Chinas in den letzten 20-30 Jahren sind der Industrietransfer aus Europa und den USA sowie die Auflösung der UdSSR, wodurch China zu einer Art "Fabrik der Welt" geworden ist ."

Die zunehmende Industrialisierung in China und das damit verbundene Wachstum der Haushaltseinkommen und der steigende Lebensstandard sind das Ergebnis der Deindustrialisierung in Europa, den USA und Russland. Und dieses Wachstum endet allmählich, denn der Großteil der Produktion wurde bereits nach China verlagert, es gibt nichts mehr zu verlagern.

China ist bereits zur "Fabrik der Welt" geworden und hat den größten Teil des Konsumgütermarktes in den USA, Europa, Russland und anderen Ländern erobert. Daher ist das Wachstumspotenzial praktisch ausgeschöpft, dieses Wachstum wird bald aufhören und die gleichen Prozesse beginnen, die in den meisten anderen Ländern bereits im Gange sind.

Warum passiert das?

Der Grund liegt in der Struktur des Wirtschaftssystems, das auf den Prinzipien des Kapitalismus, des freien Marktes, des Wettbewerbs und der Globalisierung basiert.

Für transnationale Konzerne lohnt es sich, die Produktion dort anzusiedeln, wo die Arbeitskräfte billiger, das Klima und die Logistik besser sind – deshalb wandern viele Industrien aus Europa und den USA nach China und in andere asiatische Länder ab.

China und andere asiatische Länder haben billige Arbeitskräfte und ein warmes Klima, das Heizkosten für Lagerhallen und Industriehallen spart. Die Nähe der Frostschutzanschlüsse ermöglicht das ganze Jahr Produkte zu verschiffen und mit dem billigsten Transportmittel - großen Seecontainerschiffen - in alle Länder der Welt zu schicken.

Einer der Hauptgründe für die Deindustrialisierung in Europa und den USA und das Wirtschaftswachstum in China ist die banale Verlagerung der Produktion.

Dies ist auch der Grund für die Deindustrialisierung Russlands und anderer Länder der ehemaligen UdSSR und des Sozialblocks - es ist weniger rentabel, in den Weiten der ehemaligen UdSSR zu produzieren als in China und anderen asiatischen Ländern. In Russland und anderen Ländern der ehemaligen UdSSR sind die Klima- und Logistikkosten (Transport) höher - sie sind sogar höher als in Europa, ganz zu schweigen von China.

Ein weiterer Faktor ist der Wettbewerb.

Der Wettbewerb führt dazu, dass die Zahl der Hersteller ständig sinkt, sie die Produktion vergrößern, vereinfachen und vereinheitlichen und in der Folge Personal abbauen.

Ein Hersteller, der sich auf die eine oder andere Weise einen Wettbewerbsvorteil verschafft hat (durch Standort, bessere Organisation der Produktion, Designlösungen, durch staatliche Subventionen usw.), wird dies nutzen, um seine Überlegenheit zu steigern, Marktanteile zu erhöhen und Wettbewerber zu absorbieren.

Der Wettbewerb zwischen den Herstellern ähnelt dem Playoff-System im Sport, bei dem nach jeder Runde die Hälfte der Konkurrenten aus dem weiteren Wettbewerb ausgeschieden wird. Aber im Sport beginnt am Ende der Playoffs eine neue Saison, in der alle Teilnehmer der vorherigen Ziehung wieder spielen können, aber im globalen Geschäftssystem gibt es keine Saisonalität, Übernahme und Insolvenz sind fast unumkehrbar, und wenn irgendein Hersteller verloren und aus dem Kampf ausgeschieden, dann ist dies für immer, Fälle von Auferstehung sind äußerst selten.

Der Prozess der Reduzierung der Anzahl der Hersteller ist langsam und daher nicht sehr auffällig, aber er geht weiter. Manchmal behält ein transnationales Unternehmen, das einen lokalen Produzenten übernommen hat, sein Markenzeichen und sogar einen Teil der Produktion, sodass der Käufer lange denkt, dass sich nichts geändert hat.

Zum Beispiel ist die russische Schokoladenfabrik seit langem im Besitz der Nestle Corporation, aber das Russland-Logo bleibt auf den hergestellten Produkten, und es mag vielen Käufern so vorkommen, als ob es sich immer noch um einen russischen Hersteller handelt. Nein, das ist kein russischer Hersteller mehr. Genauer gesagt nicht ganz russisch.

Das gleiche gilt für AvtoVAZ - dieses Werk wurde von der Renault-Nissan-Gesellschaft kontrolliert und das neueste Modell - Lada Xray - wird auf der Renault Sandero-Plattform aus importierten Komponenten zusammengebaut. Daher ist das Werk AvtoVAZ nicht mehr ganz ein russisches Werk. Und der Renault-Nissan-Konzern selbst ist ein Beispiel für die Vereinigung zweier Hersteller aus unterschiedlichen Ländern.

Solche Beispiele können endlos gegeben werden. Der Handyhersteller Nokia wurde von Microsoft übernommen. In den 1980er Jahren wurde ein großer Computerausrüstungshersteller, die DEC Corporation, vom Markt geworfen. In den 90ern noch verschwunden ganze Zeile Prozessorhersteller, die mit Intel nicht konkurrieren konnten, aber nicht, weil ihre Designs technisch schlechter waren - im Gegenteil, sie waren Intel aus technischer Sicht überlegen, aber Intels Produktions- und Finanzkapazitäten waren so groß, dass sie es Konkurrenten nicht erlaubten auf dem Markt Fuß fassen.

Eine Reduzierung der Anzahl der Hersteller und deren Vergrößerung führt zur Schließung von Fabriken und Personalabbau, weil ein Hersteller nicht in allen Ländern Fabriken braucht – eine Fabrik irgendwo in China reicht aus, oder mindestens zwei oder drei Fabriken in mehreren Regionen der Welt. Ebenso braucht ein Hersteller keine Konstruktionsbüros in verschiedene Länder und Städte - irgendwo in Kalifornien reicht ein KB.

Die Automatisierung sowohl der Produktionsprozesse als auch des Dienstleistungssektors, des Handels und des Transports nimmt zu.

Eine Werkstatt eines modernen Betriebes kann ein oder zwei Spezialisten bedienen, anstatt mehrere Dutzend Arbeiter, die vor hundert Jahren in einer ähnlichen Werkstatt gearbeitet haben. Gleichzeitig ist die Produktivität einer modernen Werkstatt, in der die Maschinen arbeiten, viel höher als die einer ähnlichen Werkstatt vor einem Jahrhundert.

Die Automatisierung des Handels führt zu einer Reduzierung der Verkäuferzahl, da Käufer in Online-Shops die Ware selbst auswählen, selbst bezahlen und der Shop nur noch zur Lieferung verpflichtet ist. Auch die Zustellung wird sukzessive automatisiert, sodass die Zahl der im Handel tätigen Mitarbeiter stetig abnimmt. Statt einem Dutzend oder gar Hunderten von Geschäften mit Verkäufern, Kassierern, Buchhaltern, Rohstoffspezialisten, Wachleuten und Verladern bleibt nach und nach ein Online-Shop, dessen Personal letztlich um ein Vielfaches kleiner wird.

Automatisierung im Dienstleistungssektor läuft darauf hinaus, dass ein Kunde viele Arten von Dienstleistungen für sich selbst erbringen kann, indem er dieses oder jenes Gerät und eine Gebrauchsanweisung kauft. Und wo auf Spezialisten nicht verzichtet werden kann, wird deren Arbeit automatisiert, wodurch ein Spezialist mehr Kunden bedienen kann.

Sogar der Transport wird automatisiert – viele Taxiunternehmen werden durch globale Dienste wie Uber und nationale wie Yandex.Taxi ersetzt. Darüber hinaus wird an der Entwicklung von fahrerlosen Fahrzeugen gearbeitet, sodass mit der Zeit auch die Zahl der Berufskraftfahrer zurückgehen wird.

Selbst im Bausektor steigt die Arbeitsproduktivität und es entstehen Technologien, die die Zahl der an einer Anlage beteiligten Bauherren reduzieren können. Vorgefertigte Technik Fachwerkhäuser ermöglicht es einer Brigade von zwei oder drei Personen, mehr Gebäude zu bauen, als 10 zuvor gebaut wurden. Es werden "Baudrucker" entwickelt, mit denen Sie zu Hause drucken können, so wie 3D-Drucker jetzt verschiedene Objekte drucken.

Dies wird als Fortschritt bezeichnet.

Fortschritt an sich ist ein positiver Prozess, aber unter dem bestehenden Wirtschaftssystem, das Wettbewerb und die obligatorische Einnahme von Gewinnen aus jeder Aktivität voraussetzt, führt der Fortschritt zu dem, was eingangs beschrieben wurde - zu einer Situation, in der mehr als 90% der Bevölkerung leben werden ohne effektive Arbeit und damit menschenwürdige Arbeit.

In der Landwirtschaft in Europa und den Vereinigten Staaten stellt heute ein Arbeiter Produkte für 50 bis 100 Personen her. Das bedeutet, dass 2 % der Bevölkerung den Rest mit landwirtschaftlichen Produkten versorgen können.

Allmählich werden die zunehmende Automatisierung und die Konsolidierung der Hersteller als Ergebnis des Konkurrenzkampfes gegen den Ruhestand dazu führen, dass 2 % der Weltbevölkerung alle anderen mit jeglichen Industriegütern versorgen, Haushaltsgeräte und Autos.

Dann wird die Automatisierung im Bauen dazu führen, dass 2% der Bevölkerung alle mit Wohnraum versorgen können. Dann wird die Automatisierung des Handels dazu führen, dass 2% der Bevölkerung den Verkauf und die Lieferung aller bestehenden Waren bedienen. Und die Automatisierung des Dienstleistungssektors wird dazu führen, dass 2 % der Bevölkerung alles andere bereitstellen.

Ein Bauer stellt landwirtschaftliche Produkte für 100 oder mehr Personen bereit, ein Bauunternehmer bietet Wohnungen für 100 Personen oder mehr, ein Administrator eines Online-Shops wird mehr als 100 Käufer bedienen. Ein Lehrer wird mehr als 100 Personen mit einem Remote-System unterrichten, ein Arzt wird mehr als 100 Personen behandeln und so weiter.

Es wird sich also herausstellen, dass etwa 500 Millionen Menschen, vielleicht noch weniger, in der Lage sein werden, die ganze Welt mit allen grundlegenden Produkten und Dienstleistungen zu versorgen.

Es stellt sich die Frage: Wie werden 7 Milliarden Menschen für genau die Waren und Dienstleistungen bezahlen, die 500 Millionen Menschen für sie produzieren?

Wenn 90 % der Bevölkerung außerhalb der Sphäre der Produktion von Gütern und Dienstleistungen landen, wer und wofür zahlt dann dieser Bevölkerung Geld, damit sie die produzierten Güter und Dienstleistungen kaufen kann?

Wenn alle oder fast alle Waren und Dienstleistungen von 10 % der Weltbevölkerung produziert werden oder die Automatisierung von denselben 10 % der Bevölkerung geschaffen wird, dann wird das gesamte oder fast das gesamte Geld in den gleichen 10 % der Bevölkerung fließen, die an der effizienten Produktion von Gütern und Dienstleistungen teilhaben.

Tatsächlich werden 10 % der Bevölkerung die überwiegende Mehrheit der Waren und Dienstleistungen produzieren und miteinander austauschen, während die restlichen 90 % Sozialleistungen und humanitäre Hilfe erhalten, deren Höhe von der Freundlichkeit und Großzügigkeit der Einheimischen abhängt Regierung.

Genau darauf hin bewegt sich die Welt (rollend, kriechend, treibend), im marktkapitalistischen Paradigma zu leben, das den obligatorischen Erhalt von Gewinn und Konkurrenz voraussetzt, dessen Kriterium der gleiche Gewinn ist und der zum irreversiblen Ruhestand führt der Akteure und eine Verringerung der Zahl der Hersteller von Waren und Dienstleistungen weltweit.

Mit einem Rückgang der effektiv in der Produktion beschäftigten Bevölkerung wird jedoch auch die Zahl der solventen Käufer sinken, die den Produzenten weitere Gewinne einbringen können. Für einige Zeit wird das System davon leben, die Zahl der Hersteller zu reduzieren, aber am Ende werden es so wenige sein, dass es nirgendwo zu reduzieren ist und es unmöglich sein wird, durch die Zerstörung von Wettbewerbern weiteren Gewinn zu erzielen.

Wenn das kapitalistische System den Tiefpunkt erreicht, wird es nicht mehr existieren können, weil die Möglichkeit, vom vorherigen Modell zu profitieren, verloren geht.

Gewinn kann nur virtuell auf der Ebene der Manipulation von Zahlen erzielt werden, aber es wird keinen echten Gewinn geben.

Ohne Gewinn können keine Dividenden an die Aktionäre ausgeschüttet werden und dies führt dazu, dass die Aktien abgeschrieben werden. Ohne Gewinn können keine Kreditzinsen gezahlt werden und Geschäftsbanken werden pleite gehen, weil alte Kredite nicht zurückgezahlt werden und Verluste durch die Vergabe neuer Kredite nicht ausgeglichen werden können - es wird einfach niemand geben, der sie ausgibt. Die Investitionstätigkeit in ihrer jetzigen Form wird unmöglich.

Das kapitalistische System wird degenerieren, zusammenbrechen.

Das kapitalistische System wird durch ein anderes ersetzt, das der Weltbevölkerung effiziente und produktive Arbeit sowie eine gerechte Verteilung der produzierten Güter und Dienstleistungen bieten kann.

Das kapitalistische System wird durch ein System ersetzt, das keine obligatorische Gewinnentnahme erfordert, mit der irreversiblen Pensionierung derer, die diese Bedingung nicht erfüllen können. V neues System es wird keinen Platz für Kreditvergabe und Finanzkapitalismus geben.

Im neuen System wird das Prinzip von jedem nach seinen Fähigkeiten funktionieren, jedem wird die Möglichkeit gegeben, frei zu arbeiten, und jedem wird ein angemessener Lebensstandard geboten.

Was für ein System es sein wird - Sie haben es wahrscheinlich schon erraten.

Dies bedeutet, dass sich die Welt (rollend, schleichend, driftend) auf die Weltrevolution zubewegt, von der die Bolschewiki vor hundert Jahren gesprochen haben, die aber vor hundert Jahren nicht hätte passieren können, weil das kapitalistische System es noch nicht getan hat hat seine Nützlichkeit vor hundert Jahren überlebt, im Gegenteil - es war auf dem Vormarsch und nähert sich erst jetzt dem Moment seines Verfalls.

Dieser Punkt ist eigentlich gar nicht so weit entfernt, denn viele Länder haben den Boden des Kapitalismus bereits erreicht oder sind nahe dran. Russland hat nur noch wenige Jahre "Entwicklung" bis zu diesem Tiefpunkt, Europa und die Vereinigten Staaten sind ungefähr auf halbem Weg - etwa die Hälfte der Bevölkerung dort ist bereits ihrer effektiven Arbeit beraubt und der Anteil der Bettler ist nicht viel geringer als in Russland.

Die Zentralbank von Japan hat ihren Leitzins bereits auf negative Werte gesenkt, der Leitzins der EZB ist auf Null gesunken, der Leitzins der Fed nähert sich Null - das heißt, das Bankensystem hat bereits aufgehört, Gewinne zu erwirtschaften. Der Null-Leitzins ist eigentlich das Ende des Kreditzinses auf höchster Bankenebene.

Die Finanzkrise von 2008 ist sehr bezeichnend - sie ist das Ergebnis der Tatsache, dass der Baumarkt in den Vereinigten Staaten die Grenze der Gewinnmöglichkeiten erreicht hat und das Wachstum der Rentabilität gestoppt ist, der Gewinn virtuell geworden ist und führte zur Entstehung der sogenannten Blase.

Die Krise von 2008 war ein kleiner Zusammenbruch des kapitalistischen Systems in begrenztem Umfang.

Vor uns steht ein globaler Kollaps.

Die Welt bewegt sich auf eine globale und unlösbare Überproduktionskrise zu, den Zusammenbruch des gesamten Banken-, Finanz- und kapitalistischen Systems, dem eine weltwirtschaftliche Revolution folgen wird. Und nach der wirtschaftlichen Revolution wird es eine politische Revolution geben, denn die Politik ist ein Überbau über die Wirtschaft.

Wie schnell dies geschehen wird, ist sehr schwer vorherzusagen, denn die Welt ist sehr groß und driftet daher eher langsam auf den Boden des Kapitalismus zu.

Aber da das kapitalistische System den Höhepunkt seiner Entwicklung bereits überschritten hat und viele Länder bereits den Tiefpunkt erreicht haben oder in den kommenden Jahren erreichen werden, lässt es nicht lange auf sich warten. Auch der Leitzins der Zentralbanken der Industrieländer nahe oder nahe Null deutet darauf hin, dass der Zusammenbruch nicht mehr weit ist.

Aufgrund des großen Ausmaßes des gesamten Systems können sich die Zeit seines Niedergangs und sogar der Prozess des Zusammenbruchs und der Revolution jedoch über viele Jahre erstrecken und mehr als einmal vorkommen.

Bevor das kapitalistische System vollständig verschwindet, wird es immer noch Erschütterungen erleben, die in Form von Finanzkrisen, bewaffneten Konflikten, Staatsstreichen und sogar einem Weltkrieg auftreten können.

Zu all dem bewegt sich unsere leidgeprüfte Welt (Rollen, Rutschen, Driften - was immer Sie wollen) zusammen mit Russland. In gewisser Weise sogar davon angeführt, denn unter allen europäischen Ländern ist Russland eines der ersten, das rollt und nur geringfügig hinter der Ukraine zurückbleibt.

Wohin steuert die Welt? Es ist eine Generation herangewachsen, die nicht weiß, wie man Wasser aus einem Fernseher richtig auflädt ...

vor 1 Jahr

[das Beste des Tages] [das Beste der Woche] [das Beste des Monats] [zufällige Anekdote]

Die Generation, die das Wasser mit dem Fernseher aufgeladen hat, verurteilt die Generation, die Pokémon mit ihrem Telefon fängt.

Eine ganze Generation von Katzen ist herangewachsen, die vor dem Fernseher nicht schlafen können.
Aber es gibt eine Generation von Hunden, die auf Tabletten dösen können.

Anstatt nach Luft zu schnappen, wohin diese Welt führt, wäre es besser, Leute anzuhäufen, die sie dorthin fahren.

So ist eine Generation von Korrektoren herangewachsen, die die russische Sprache nicht beherrschen.

So ist eine Generation von Katzen herangewachsen, die noch nie in ihrem Leben auf einem warmen Bildschirm gedöst haben ...

Es ist also eine Generation von Mädchen herangewachsen, die sich dafür interessiert, warum Frauen früher Männer mochten, als es kein Geld gab?

Diese Welt geht irgendwo hin ... Gestern habe ich nur einen Satz an 126 Bekannte von asi verschickt "Cool! Ich wünsche dir viel Glück bei deinem Vorhaben!"
10 fragten, was ich vorhabe, 7 bedankten sich, 3 Leute entfernten mich, 5 luden mich zum Teilen ein und einer drohte, ich sei eine Leiche, wenn ich plauderte!

Wie Sie wissen, hatte die UdSSR die beste Ausbildung der Welt. Deshalb berechnete in den 1980er Jahren das ganze Land vor dem Fernseher Wasser.

Yulia: Wie lade ich die Batterie des Frosches richtig auf?
Andrey: Verwechseln Sie nicht die Polarität.
Alexander: Schau dir die Anweisungen vom Frosch an, wenn die Polarität richtig ist, dann sollte das Licht aufleuchten.
Sergei: Und wenn es falsch ist, sollte die Batterie aufleuchten.

Eine Frau ist ein Wunderwesen, das immer weiß, "wer schuld ist" und "was zu tun ist", aber nie weiß, "was ich morgen zur Arbeit gehe" und "was wir heute essen werden".

Wie kann man auf den Punkt gebracht eine Menschenmenge benennen, die sich nicht entschieden hat, was sie in Zukunft tun sollen und nicht wissen, was sie im Leben tun sollen?
- Fakultät der Ökönomie.

Und mir wurde klar, dass ich besser mein ganzes Leben ohne einen Mann verbringen sollte.
- Du hast es richtig. Irgendein Scheiß, der versucht, dich zu nageln, brauchst du nicht?
- Das ist richtig, keine Notwendigkeit!
- Hier! Ein würdiger Mann wird nicht einmal in Ihre Richtung schauen!

Ich beobachte die periodisch abfällige Bezeichnung "Einheitliche Staatsprüfungsgeneration". Besonders beliebt ist er bei Vertretern der Generation, die vor dem Fernseher Wasser aufladen.

Heute hat mich ein unbekanntes Mädchen lange beschimpft, denn das, was ich für sie hielt, war "eine Person, die an den gleichen Ort geht wie sie", und infolgedessen "sie zum Teufel weiß wohin gebracht hat". Es ist erstaunlich, wie einfach es ist, sich einer Sache schuldig zu machen.

Die fünfte Generation der Russen versucht, einen Computer einer neuen Generation zu schaffen ... Aber bisher stellt sich nur die sechste Generation der Russen heraus.

Erzählen Sie über sich?
- Ich gehöre zu der Generation, die weiß, warum Zeitungspapier zerknittert ist.

Ilya Muromets hat der Schlange Gorynych einen Kopf abgeschnitten - und an seiner Stelle wuchsen zehn neue. Den zweiten abgehackt - hundert neue wuchsen. Und Baba Yaga rannte herum und rief:
- Iljuscha, komm mit ihm in die Hölle, mein Sohn!

Das Brötchen rollt, wohin das Auge blickt und sieht: Erde, Himmel, Erde, Himmel ...

Die Mir-Mine wurde überflutet.
Die Mir-Station wurde selbst ertränkt.
Was passiert mit der Mir Bankkarte?

Was ist der Unterschied zwischen Fußball in Brasilien und Fußball in Russland?
In Brasilien sitzen die Leute vor dem Fernseher und denken: "Wie viel Glück haben die Jungs - sie spielen für die Nationalmannschaft!"
In Russland laufen Fußballspieler über das Feld und denken: "Wie viel Glück haben die Jungs - sie sitzen am Fernseher und trinken Bier!"

Soll ich beweisen, dass du eine Ziege bist?
- Lasst uns.
- Trinken Sie Wasser aus der Toilette?
- Nein.
- Richtig, die Hörner sind im Weg.

Für Moskauer fällt es leichter, Einsteins Raum-Zeit-Konzept wahrzunehmen, da sich für sie Entfernungen nicht am Raum messen, der überwunden werden muss, sondern an der Zeit im Stau, die dafür aufgewendet werden muss.