Ильин и а о государственной форме. О грядущей России Государственная форма (Ильин). Государственного правления россии особенностями

Русский философ, публицист и правовед, антикоммунист и сторонник белого движения. Наибольшую известность ему принесли работы, которые посвящены юриспруденции и религиозной философии. Им было написано множество книг и статей на различных языках.

И. А. Ильин родился 29 марта 1883 в семье присяжного поверенного Александра Ильина и Екатерины Ильиной. Иван Александрович был младшим среди трех братьев – Алексея и Александра, которые позже станут юристами.

Иван Александрович получил первичное образование в московской гимназии, которую окончил с отличием. Позже Ильин поступил на юридический факультет Московского университета, после окончания обучения Иван Александрович продолжил работу в своей alma mater для получения профессорского звания. Уже в 1909 г. Иван Александрович становится магистром государственного права, а в 1910 г. начинает читать свой первый курс лекций. В этом же году И. А. Ильин отправляется в западную Европу, чтобы поработать в немецких, итальянских и французских университетах.

В 1913 г. Ильин возвращается в Москву, а в 1914 г. выходит в свет первая из шести работ, посвященных гегельянству, которая принесла ему заслуженный успех и уважение в научной среде. С началом Великой войны Иван Александрович проникается чувством патриотизма, в связи с чем выходит ряд работ, что анализируют войну с философской точки зрения.

Февральская революция заставляет Ивана Александровича задуматься над государственно-правовым устройством России. Негативную реакцию философа вызывает октябрьский переворот, но Ильин остается в России вплоть до 1922 г., когда его и большую часть интеллигенции выслали из страны. После этого Ильин становится профессором в Русском научном институте в Берлине, где работал и активно критиковал коммунистическую идею вплоть до 1934 г. Приход к власти национал-социалистов в Германии заставил его отправиться в Швейцарию, где он продолжал вести научную деятельность. В Швейцарии он прожил вплоть до смерти в декабре 1954 г. В 2005 г. останки Ивана Александровича Ильина были перезахоронены в Москве.

Основные произведения

1. Понятия права и силы // Вопросы философии и психологии. - М., 1910. - Кн. 101 (2). - С. 1-38.

2. Основное нравственное противоречие войны // Вопросы философии и психологии. - М., 1914. - В. 125 (5). - С. 797-826.

3. Общее учение о праве и государстве / Основы законоведения. Часть I. - М.-Пг., 1915. - С. 1-106.

4. Проблема оправдания мира в философии Гегеля // Вопросы философии и психологии. - М., 1916. - В. 132-133 (2-3). - С. 280-355

5. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. Том первый. Учение о Боге. - М.: Изд. Г. А. Лемана и С. И. Сахарова, 1918. - 301 с.

6. О сопротивлении злу силою. - Берлин, 1925. - 221 с.

7. Наши задачи. Статьи 1948-1954 гг. - Париж: Издание Русского Обще-Воинского Союза, 1956. - Т. 1. - 346 с.

8. Наши задачи. Статьи 1948-1954 гг. - Париж: Издание Русского Обще-Воинского Союза, 1956. - Т. 2. - 337 с.

9. Аксиомы религиозного опыта. АСТ, 2002, -- 592 с.

10. О сущности правосознания. - Мюнхен, 1956. - 223 с.

Основные идеи

Иван Александрович Ильин особое внимание уделяет государственному устройству Российского государства. Ильин придавал больше значение государству как инструменту, который совершенствует общество. Он считал, что государство ответственно за судьбы народа. В связи с этим Ильин подготовил собственную теорию государства и его функций в своей работе «О сущности правосознания». Идея состоит в том, что государство играет первостепенную роль в процессе морального совершенствования человечества. Будучи убежденным консерватором, Ильин отвергал универсальность демократии. Он полагал, что для каждого народа существует своя оптимальная форма государства. В частности, Ильин отвергал республиканизм в российской действительности. Несмотря на это, Ильин был «непредрешенцем» относительно будущей формы государства российского. Ильин предлагал систему «аксиом власти», согласно которым можно было оценить эффективность власти. Было выделено три аксиомы: правовая полномочность и духовная компетентность власти, привлечение лучших людей к власти, следование власти единой цели и общему национальному интересу. Среди них также указываются следующая: реальность и осуществимость декларируемой и реальной политики власти.

Огромную важность для юридической науки составляет одна из главных работ жизни Ильина – Основной закон России. Это есть проект конституции, который разрабатывался для посткоммунистической России. В проекте нашли свою реализацию все конституционно-правовые идеи И. А. Ильина. Философ объявлял Россию в своей конституции правовым союзом, в котором каждый гражданин будет иметь свои права и обязанности, что устанавливаются исключительно законом. Ко всякой форме беззакония Ильин относился с презрением, он говорил, что праву должны быть подчинены «все без исключения». Необходимо отметить, что Ильин ставил общие интересы выше частных, что шло в разрез с европейской буржуазной мыслью того времени. Он полагал, что России необходима сильная государственная власть, что обусловлено огромной территорией, многообразием национальным и религиозным и т. д. Глава государства в идеях Ильина является связующим звеном, символом примирения и общенародного согласия. Слабую власть Ильин назвал самообманом. Стоит отметить, что сильная власть не является военной, бюрократической или полицейской. Ильин говорит о том, что сильная власть диктаторского типа должна вобрать в себя лучшие черты демократии.

Размышления об избирательных правах приводят к философа к мысли, что они не могут быть всеобщими. Он предлагает ввести различного рода цензы: непорочность, образовательный минимум, имущество. При этом имущественный ценз не должен иметь решающего значения. Несмотря на эти ограничения, граждане должны иметь равный доступ к избирательным правам вне зависимости от национальности или религиозных убеждений. Кроме того, Ильин считал, что избирательное правое есть и обязанность. Характер выборов должен быть открытым, за подписью, но давление на избирателей должно уголовно наказываться.

Немаловажную роль занимают рассуждения о свободе. Ильин считал, что существует два вида демократии: творческую и формальную. Первая – это демократия западной Европы, в которой опора на количество (имеется в виду население) вытеснила качественную составляющую развития. Вторая, творческая, демократия – это демократия, которая призвана воспитывать граждан нравственно, духовно. Эта концепция сопоставима с идеями Ж. Ж. Руссо о развивающей демократии. Ильин считал, что народ должен ценить свободу. Он считал, что народ свободный должен знать свои права, нуждаться и бороться за них.

М. Н. Начапкин

Иван Александрович Ильин (1883–1954) – выдающийся русский ученый-правовед, религиозный философ. Он был одним из тех знаменитых русских мыслителей, которые вобрали в себя все положительные результаты работы общественно-политической мысли XIX столетия и развивали их в начале XX века. Ильин пережил русскую революцию 1917 года и большевизм. Обогащенный этим, исключительным по своему значению духовным, социальным и политическим опытом, он продолжал свое идейное творчество до самой Второй мировой войны и даже после нее 1 .

Формы государственной власти всегда интересовали Ильина. Над главным трудом своей жизни, книгой «О монархии и республике», он работал 46 лет. Первым естественным союзом, объединяющим людей, Ильин считал семью. Человек научился в семье первым совестливым движениям сердца, а затем поднялся от нее к дальнейшим формам человеческого единения, в частности к государству, которое является союзом духовно-солидарных людей 2 . Однородность духовной жизни, совместность духовного творчества и общность духовной культуры составляют подлинную основу всякого государственного единения. Ильин отмечал, что, к сожалению, основная масса людей политически неграмотна и думает, что государство – это изобретение и орудие дьявола. Однако нельзя понимать государство как формальную систему насилия, как организацию безнравственного притеснения слабых сильными. В идее государства содержится здоровая и глубокая сущность 3 . Ильин был последователем Платона и Аристотеля и считал, что государство создается для внутреннего мира и осуществляется через правосознание. По Платону, государство – это не произвольное учреждение, вызванное необходимостью удовлетворения только физических потребностей жизни, это необходимая форма для развития всей высшей духовной жизни. Основу государства составляет духовная связь между людьми, которая создает правила внешнего поведения граждан 4 . Ильин отмечал, что те политики и монархи, которые не понимают духовную сторону государства, стремятся так организовать государственную жизнь, как если бы она сводилась только к механически осуществляемым внешним поступкам, оторванным от внутреннего мира и духовных корней человека. Такая особенность характерна прежде всего для тоталитарных государств, в которых исчезает подлинная стихия народной жизни и царит система мертвящего принуждения 5 .

По мнению Ильина, государство в своем здоровом осуществлении всегда совмещает в себе черты корпорации с чертами учреждения: оно строится и сверху – по принципу властей опеки, и снизу – по принципу самоуправления. С одной стороны, «государство… есть духовный союз людей, обладающих зрелым правосознанием и властно утверждающих естественное право в братском, солидарном сотрудничестве» 6 , то есть государство – это корпорация, состоящая из активных, полноценных и равноправных граждан, имеющих право самоуправления. Однако есть государственные дела, которые могут вестись только по принципу властного предписания. Поэтому, с другой стороны, «государство есть организация… публично-правовая, властно-повелительная, обязательно-принудительная» 7 .

Государство имеет форму правления, которая определяется прежде всего уровнем правосознания, историческим опытом народа, территориальными размерами страны, климатом, природой. Исторические и географические условия, при которых происходит формирование государств, различны. Это обстоятельство приводит к появлению различных форм правления, поэтому не существует единой государственной формы правления, лучшей для всех времен и народов 8 . Форма государственного устройства должна соответствовать национальному правосознанию, нелепо навязывать монархический строй народу с республиканским правосознанием или вовлекать народ с монархическим правосознанием в республику 9 .

Рассматривая две главные формы государственного устройства, монархию и республику, Ильин задает вопрос: по каким признакам можно различить эти формы? Обычно монархию от республики пытаются отличить по правовому положению верховного государственного органа. Считается, что верховный орган государства имеет право принимать решающее участие в законодательстве и управлении. Однако только по этому одному признаку трудно отличить монархию от республики. И в монархии, и в республике верховный орган власти является единоличным – это персона монарха и персона президента. Даже порядок наследования власти по закону и по родству не является устойчивым признаком монархии. В российской истории имеются примеры, когда вместо наследных монархов правили избранные государи. Ильин приходит к выводу, что никакие внешние признаки не могут отличить и определить эти формы государственного устройства, суть их лежит внутри, в монархическом и республиканском правосознании народа. Философ рассматривал правосознание граждан как один из основных параметров, регулирующих деятельность государства: «Держится правосознание – и государство живет; разлагается, мутится, слабеет правосознание – и государство распадается и гибнет. Правосознание же состоит по существу своему в свободной лояльности» 10 . Он считал, что главной задачей правителей является воспитание национального правосознания, то есть обучение граждан добровольному соблюдению законов. Человека делает гражданином не формальное подданство, а духовная солидарность с государством, принятие государственной цели. Гражданин помимо личных интересов и целей принимает близко к сердцу и интересы государства как свои собственные.

В результате анализа роли государства в общественной жизни Ильин получил следующие основные выводы. Во-первых, человек участвует в жизни государства как живой организм с внутренним духовным миром. Во-вторых, сам политический организм – государство – имеет духовную природу. В-третьих, народ, потерявший чувство духовного достоинства, личной ответственности и государственного смысла, неизбежно погубит свое государство. В-четвертых, всякое механическое подражание и заимствование государственной формы гибельно как для народа, так и для страны.

Монархическая форма правления – «персональное единовластие» – является очень древней формой. Для понимания сущности монархического правосознания необходимо иметь в виду его религиозную природу. Люди с таким типом правосознания считают, что монархическая власть от Бога. Царь воспринимается не только как отец, в котором сосредоточена преемственно вся власть предков, но и как воплотившаяся частица Божества. Эти «особые» качества монарха являются, с одной стороны, источником его чрезвычайных полномочий, с другой – основой чрезвычайных требований к нему 11 . Религиозное восприятие власти особенно плодотворно в тех случаях, когда оно пробуждает в монархе и народе мудрость и жертвенность совместного правосознания 12 . Нравственной основой монархии является доверие народа к царю. Как и всякий политический режим, монархия живет и творит, исходя из душевно-духовного настроения, владеющего народом 13 . Власть царя-самодержца, по Ильину, должна быть самодержавной и неограниченной. Он четко разделял понятия «царь-самодержец» и «царь-тиран». Царь-самодержец служит нации и всеми средствами пытается сохранить в ней монархическое правосознание. Царь-тиран – это монарх, извращающий свое призвание, свою национально-политическую функцию, подрывающий монархическое правосознание в своем народе и монархическую форму государства 14 . Главную опасность монархического правосознания философ видит в том, что народ может безоглядно доверять недостойному монарху, обрушившему на страну бедствия в виде террора, произвола и разорения.

Ильин выделяет склонность монархического правосознания к патриархально-семейственному содержанию государства, культуре рангов в человеческих отношениях. Идею, что все люди равны и разумны, он называет одной из самых древних человеческих слабостей. Люди от природы разнокачественны, разноценны и поэтому не равны в своих правах 15 . Монархическое правосознание акцентирует свое внимание на человеческих несходствах, особенно на различиях в рождении, наследственности, воспитании, одаренности.

Если монархическое правосознание олицетворяет государственную власть и народ, то республиканское правосознание стремится к растворению личного и единоличного начала, а также и самой государственной власти в коллективе 16 . В отличие от монархического правосознания республиканское сосредоточивает внимание на человеческих сходствах, потребностях, эгоистическом интересе, требовании личной и политической свободы. Для людей с республиканским правосознанием характерны утилитарно-рассудочное восприятие жизни и безрелигиозная трактовка государственной власти.

Анализируя работы Ильина, можно заметить его явную симпатию к монархии и негативное отношение к республике. Под термином «монархия» у него скрывается положительный образ России. С самого начала российское государство строилось князьями и монархами: в период домонгольского расцвета Киевской Руси, в эпоху татарского ига и освобождения от него, в эпоху возвышения Москвы, в эпоху возвышения Петербурга, в эпоху имперского и императорского объединения России, в эпоху освобождения крестьян и предреволюционного роста 17 . В истории России республиканская форма правления отмечается только в периоды разложения и провала: в эпоху Смуты 1609–1612 годов (московская Семибоярщина) и с 1917 года (советская республика). Сравнение времени существования монархии и республики позволяет говорить о монархии как об исторической форме правления в России.

Монархия обладает для Ильина целым рядом несомненных достоинств. Прежде всего, монарх – это символ единства страны. Он возвышается над партиями и национальностями. Кроме того, в легитимной монархии еще одно бесспорное преимущество – отработанный веками механизм передачи власти наследнику, которого с детства готовили к высокой роли. Идеальная монархия, считает Ильин, не должна быть ни бюрократической, ни централизованной, ни грубо-насильственной. Она должна быть близка к народу, ответственно и творчески, с «чистыми руками» выполнять свой долг жертвенного служения 18 . По сравнению с республиканцами, которые не имеют чувства ответственности, не знают ни веры, ни правосознания, ни хозяйства, ни истории народа, судьбой которого они хотят распоряжаться, монарх является лучшим защитником страны и нации. Однако, отдавая предпочтение монархии, Ильин выделял в республике полезные черты: «Демократия заслуживает признания и поддержки лишь постольку, поскольку она осуществляет подлинную аристократию, т. е. выделяет кверху лучших людей» 19 . К лучшим людям он относил искренних патриотов, идейно-творческих, государственно-мыслящих, опытных, умных, волевых, ответственных и честных граждан.

Ильин выделял демократию формальную и демократию творческую. Формальная демократия – это демократия западного типа, арифметическая, делающая ставку на человеческий атом и позволяющая отдельным персонам манипулировать общественным мнением в своих эгоистических интересах. Западную демократию он назвал порочной: «Когда наблюдаешь из года в год политическую жизнь в формальных демократиях Запада, то изумляешься тому, до какой степени здесь начало количества подавило и вытеснило требования качественности» 20 . Для России путь западной формальной демократии является гибельным. Творческая демократия – это демократия качественности, ответственности и служения, которая воспитывает самоуправляющегося, внутренне свободного гражданина.

Монархическое правосознание содержит элементы консерватизма. Монархист не склонен к легкому новаторству, он неохотно решается на радикальные реформы и, во всяком случае, берется за них только тогда, когда они назрели 21 . Он считает, что лучшее неизвестное может погубить уже имеющееся благо, что лучше не менять сложившийся привычный порядок и не рисковать, пускаясь в политические реформы. Склонность монархического правосознания сохранять существующие институты, опасаться радикальных реформ обусловлена религиозными и ранговыми основами. За эту осторожность в проведении реформ на монархистов был навешен ярлык «реакционеров», с чем Ильин был категорически не согласен: «Монархический консерватизм требует соблюдения наличного и недоверия к новшествам, а совсем не “движения вспять”» 22 . Он отвергает утверждение, что монархия всегда означает реакцию, а республика – прогресс. В истории России были цари и монархисты, которые проводили глубокие реформы, например, князь В. В. Голицын, А. А. Ордин-Нащокин, П. А. Столыпин. Но конечно, главный источник прогресса в монархиях – это сами государи. История свидетельствует о тех великих монархах, которым народы были обязаны своим хозяйственным и культурным расцветом. По мнению Ильина, не следует преувеличивать ни консервативность монархического правосознания, ни новаторство республиканского.

В эмиграции в 1948–1954 годов Ильин опубликовал ряд статей, позднее изданных в двухтомнике под названием «Наши задачи». Без всякого преувеличения следует отметить, что он в те годы был ведущим теоретиком российской эмиграции. Политические взгляды Ильина можно определить как консервативно-либеральные: «Он был и остался государственником и почвенником, которому были чужды анархизм, максимализм, утопизм и беспочвенность… Подобно П. Б. Струве, он был либеральным консерватором… носителем волевой идеи, мыслителем, борцом… активно и жертвенно боровшимся за дух и свободу, за право и правду, за торжество одухотворенной государственности и христианской культуры» 23 . В его статьях были сформулированы новые идеи и общие принципы, которые помогли бы россиянам самостоятельно решить задачу возрождения России после падения коммунистического строя. Ильин предупреждал, что решить эту задачу по силам политикам, умеющим самостоятельно мыслить, способным к независимым суждениям, а не доктринерам, выучившим наизусть чужие идеологические или экономические программы. Политическая деятельность требует от человека, идущего во власть, большой идеи, чистых рук, жертвенного служения, высокой образовательной и профессиональной квалификации. Только люди с религиозно и нравственно сильным характером смогут проводить политику компромисса, не роняя ни своего авторитета, ни авторитета государственной власти. Основной тезис его статей – новую Россию нужно строить не произволом, а правом.

В «Наших задачах» Ильин также подводит итог исследованиям русской идеи, которая, по его мнению, есть идея православного христианства. Безбожие разлагает в человеческой душе все священные консервативные основы жизни: веру, совесть, честь, любовь к отечеству, верность, чувство ответственности, чувство ранга, справедливость и дисциплину. Возродить Россию может только цельная и искренняя вера в Бога: «Я, – писал Ильин, – считал и считаю, что начинать обновление и возрождение России надо изнутри, из обновления воли и души… Без веры, родины и семьи нет духовно почвенного, органически верного, к творчеству призванного человека» 24 .

Ильин разделял основные принципы Русского Христианского Трудового движения (Вера, Родина, Семья), возникшего в российской эмиграции в середине 30-х годов XX века. Он считал, что задачи эмиграции состоят в раскрытии перед мировым общественным мнением правды о губительной политике коммунистов 25 , внимательном изучении процессов, происходящих в СССР, и разработке плана возрождения России. События, происходившие в советской России, убеждали Ильина в том, что люди чести, опыта, русского патриотизма планомерно уничтожаются большевиками, а население превращается в чернь (то есть массу, нравственно разнузданную и лишенную чувства собственного достоинства, не имеющую ни чувств ответственности, ни свободной лояльности), лишенную своих корней. Беспочвенность населения была связана с масштабными процессами террора, коллективизации и индустриализации, в результате которых миллионы людей оказались в лагерях или были отправлены на стройки народного хозяйства. Ильин в этот период много пишет о воинствующем богоборчестве большевиков, уничтожении представителей духовенства, церквей и монастырей.

Философ рассматривает вопрос о причинах появления в России тоталитаризма и развязывания Гражданской войны. Он совершенно справедливо полагал, что возникший тоталитарный строй не является случайным явлением, он родился из качественного снижения и духовного вырождения демократии. Большевики опирались на людей злой, порочной воли, без чести и совести. Именно на таких людях лежала ответственность за развязывание Гражданской войны, этого взрыва ненависти, этого психоза ненависти, распространяющегося все дальше и захватывающего все новые слои общества 26 . Гражданская война разрушила все нравственные устои и стала самым большим злодейством против отечества. Именно во время Гражданской войны и социальных потрясений сформировалось большевистское тоталитарное государство. Сущность тоталитаризма состоит не столько в особой форме государственного устройства (демократической, республиканской или авторитарной), сколько в объеме управления, который становится всеобъемлющим. Ильин подвергает резкой критике тоталитарное государство за то, что оно беспредельно расширяет свое вмешательство в жизнь граждан, включает их деятельность в объем своего управления и принудительного регулирования. Тоталитарное государство исходит из того, что самодеятельность граждан не нужна и вредна, а свобода граждан опасна и нетерпима. Оно основано на последовательной диктатуре, однопартийной системе, всепроникающем сыске, беспощадном терроре. Установившийся режим «антисоциален потому, что убивает свободу и творческую инициативу; уравнивает всех в нищете и зависимости… проповедует классовую ненависть вместо братства; правит террором, создает рабство и выдает его за справедливый строй» 27 .

Советский тоталитаризм нанес большой вред русскому народу. Он разлагал души людей, прививая им целый ряд больных навыков: политическое доносительство, притворство, ложь, утрату чувства собственного достоинства и почвенного патриотизма, раболепство, страх. Для их преодоления необходимы время, честное и мужественное самосознание, очистительное покаяние, новая привычка к независимости, духовному воспитанию. Философ предупреждал, что тоталитарный режим не будет преодолен до тех пор, пока люди не очистят свои души от морального разврата, не научатся прямо, мужественно, самостоятельно и независимо отстаивать свои убеждения, «…до тех пор, пока это обновление духа не состоялось, надо предвидеть, что всякая попытка ввести в стране последовательный демократический строй будет приводить или к правлению черни, или же к новой тоталитарной тирании справа» 28 .

В своих работах Ильин ясно и четко сформулировал задачу: России в посткоммунистический период нужен новый социальный строй, включающий правовую свободу, начала частной собственности и инициативы, сохраняющий национальные интересы. Этот строй должен исходить из ценности, уникальности человеческой личности: «Человеку нужны прежде всего – достоинство и свобода; свобода убеждений, веры, инициативы, труда и творчества» 29 . Новое общество должно поощрять и развивать предпринимательскую деятельность, добиваться справедливого хозяйствования. Философ выступал за социальную ответственность бизнеса, основанную на христианских ценностях.

Значительная часть статей, опубликованных в «Наших задачах», включает размышления Ильина о форме правления, предпочтительной для России, об организации системы выборов, о создании нового правящего слоя. Мыслитель постоянно подчеркивал, что для новой России оптимальной формой правления является самодержавная монархия, которая соответствует русской истории, географическим и климатическим условиям, религии, культуре и правосознанию народа. Новой России нужен государь, способный своей сильной волей всех примирить и объединить, обеспечить справедливость, законность и благоденствие для всего населения страны. При определенных обстоятельствах, писал Ильин, будущий русский государственный строй должен стать синтезом лучших и священных основ монархии с тем здоровым и сильным, чем держится республиканское правосознание: «Единовластие примирится с множеством самостоятельных изволений; сильная власть сочетается с творческой свободой; личность добровольно и искренне подчинится сверхмощным целям; и единый народ найдет своего личного Главу, чтобы связаться с ним доверием и преданностью» 30 . Мыслитель рассматривал самодержавную монархию как явление правовое. Самодержавный монарх находится в подчинении закону, знает пределы своей власти и не посягает на права, ему не присвоенные. Самодержавие не исключает ни местного самоуправления, ни народного представительства.

Однако, несмотря на свою любовь к монархии, Ильин не предрекал России непременно только монархическое будущее. Он писал, что для возрождения новой самодержавной монархии, свободной от ошибок и преступлений старой монархии, в самом народе должна назреть нравственная и религиозная потребность в монархе 31 . Но так как российский народ отвык от царей, ему необходимо на время отказаться от монархической политической программы. И. И. Евлампиев отмечает реализм и гибкость взглядов Ильина в вопросе о будущем государственном устройстве России: «Консерватор и монархист по своим поздним убеждениям, Ильин, однако, старался сделать свои взгляды в отношении России более гибкими, в частности высказывался против прямолинейного требования немедленного восстановления монархии в России…» 32 Ильин, по мнению И. И. Евлампиева, все же был уверен, что со временем монархия в России будет восстановлена, так как западная демократия и республиканский строй принципиально расходятся с основами русского национального характера.

Ильин видел два пути развития посткоммунистической России: или диктатура тоталитарного направления, то есть возврат к прошлому, или полное обновление демократического принципа и создание общества творческой демократии. Второй путь развития рассчитан на долгие годы, так как опасно быстро переходить к демократической форме правления, не имея к ней ни исторического навыка, ни культуры правосознания. Этот путь предполагает воспитание в народе культуры законности, свободы, ответственности. Для установления демократии в России необходим политический опыт, который появится со временем. Пройдут долгие годы успокоения, возврата к частной собственности, началам чести и ответственности, писал Ильин, прежде чем россияне будут в состоянии провести осмысленные, а не гибельные политические выборы.

Одним из условий создания творческой демократии является свобода. Народ должен ценить свободу, нуждаться в ней и бороться за нее, иначе говоря, он должен овладеть «искусством свободы». Если народ не поймет, для чего ему нужна свобода и не сумеет ею воспользоваться, то он легко отдаст ее любому авантюристу. Свобода – это не вседозволенность, а замена внешней связанности самодисциплиной. Свободный народ сам должен знать свои права, сам должен держать себя в пределах закона. Второй предпосылкой создания демократии является достаточно высокий уровень правосознания граждан. Человек со здоровым правосознанием законопослушен и способен участвовать в работе выборных органов в интересах общества. Для Ильина «правосознание есть особого рода инстинктивное правочувствие, в котором человек утверждает свою собственную духовность и признает духовность других; отсюда и основные аксиомы правосознания: чувство собственного духовного достоинства, способность к самообязыванию и самоуправлению и взаимное уважение и доверие людей друг к другу» 33 . Отсутствие здорового правосознания народа в демократическом обществе неизбежно приводит к злоупотреблениям властью и преступлениям. Третья предпосылка создания творческой демократии заключается в хозяйственной самостоятельности гражданина, его личной способности содержать семью. Только материально независимый человек способен к независимым суждениям, неподкупному волеизлиянию и голосованию в политике.

Ильин предполагал, что развитие капитализма в России может резко противопоставить друг другу все возрастающее богатство одних и все возрастающую бедность других. Чтобы не допустить абсолютной зависимости неимущего гражданина от имущего, государство, по его мнению, должно проводить продуманную хозяйственную политику, сдерживать уровень безработицы. Живое чувство государственной ответственности у народа является четвертой предпосылкой творческой демократии. Народ, лишенный чувства государственной ответственности, не способен к народоправству и погубит все дело. Кроме того, демократия требует от народа государственно-политического кругозора, чувства долга, неподкупности. Важными и необходимыми условиями демократии являются наличие минимального образовательного уровня и осведомленности у избирателя, которые позволяли бы ему правильно оценить кандидатов в выборные органы власти и предлагаемые ими программы.

Государство для Ильина немыслимо без понятия солидарности граждан. Эта исторически-национальная ткань солидарности воспитывается трудом, семейным правосознанием, религиозным чувством. Если нет солидарности граждан, то и консервативное устройство государства становится невозможным. Идеалом государственного устройства в постсоветский период для Ильина была твердая, национально-патриотическая и по идее либеральная диктатура, помогающая народу выделить в правящий слой свои лучшие силы, воспитывающая народ в стремлении к свободной лояльности, самоуправлению и органическому участию в государственном строительстве.

Таким образом, Ильин считал, что в новой России должна быть сильная государственная власть. Необходимость такой власти обусловлена огромными размерами страны, многочисленностью населения, многообразием национальных, религиозных, климатических различий, слабостью общественной дисциплины, постоянным присутствием военной угрозы. Сильная власть проявляется прежде всего в ее высоком духовно-нравственном авторитете. Это национально-убедительная власть, верная, неподкупная, строго надзирающая за выполнением законов. Духовный авторитет власти тем больше, чем она независимее. Власть, зависимая от капитала, международных организаций, политических партий, не будет пользоваться у народа ни уважением, ни доверием.

Государственный строй новой России, считал Ильин, должен быть по форме унитарным, а по духу федеративным. Это значит, что единство страны и центральной власти не должно ставиться под сомнение. Сильная власть должна выделить сферы областной и национальной самостоятельности и децентрализовать все, что можно децентрализовать без опасности для единства России. Подлинная федерация возможна только там, где властям различных уровней и народу присущи искусство соглашения и дар политического компромисса.

Ильина волновала проблема формирования нового правящего слоя. Не случайно целая серия его статей была опубликована под заголовком «Править должны лучшие». Он пишет, что «народ нередко выбирает не лучших, а угодных ему льстецов и волнующих его бессовестных демагогов…» 34 . Поэтому цель и задача выборов – отбор лучших – должна быть подсказана народу национальной диктатурой, которая должна предлагать, но не навязывать народу своих кандидатов. После нескольких десятков лет большевистской диктатуры и террора российский народ будет нуждаться в помощи и контроле мыслящего центра для выбора лучших людей. Выборы не должны быть брошены на волю случая, пустого количества и закулисной интриги. При этом важно, чтобы народ сохранил свободу и мог контролировать диктатуру: «Помощь и контроль должны быть одновременными и взаимными, а отбор должен быть совместным и общим» 35 . Он пишет, что было бы большой ошибкой после падения большевизма предоставить избирательное право всему населению. Граждане должны быть подготовлены для этой формы правления и обладать соответствующим правосознанием. Демократия легче всего дается человеку, имущественно стоящему на своих ногах: крестьянину-собственнику, людям среднего класса, квалифицированному рабочему. Часть народа, потерявшая за время революции, коллективизации и индустриализации жилье, оседлость, крепость семьи и уважение к труду, стала беспочвенной. Обнищавший же народ, опустившийся до состояния черни, погубит всякое народоправство. Таким образом, одним из условий создания демократического государства Ильин считает духовное воспитание людей. Должны быть преодолены большевистские соблазны «свободы» от Бога, от духа, от совести, от национальной культуры, родины.

Во всенародном выборе граждан должен участвовать весь народ по селам, поселкам, заводам и городским участкам. Выборы нужно сделать качественными, ответственными, чтобы в депутаты не мог проникнуть авантюрист или прожженный политикан. Необходимо отказаться от больших избирательных округов и обратиться к малым округам, где все люди хорошо знают друг друга. Ильин негативно оценивал деятельность политических партий и выступал против выборов по партийным спискам: «Выборы должны быть не подсовыванием партийных карьеристов партийными карьеристами, а действительным отбором лучших людей. Глупо искать всенародного спасения в безличном механизме, в партийном интриганстве, в нравственно- и религиозно-безразличном совании записок в урны и подсчете голосов» 36 . Партийные списки не дают избирателям полной информации о кандидате. Кроме того, в парламенте партийные депутаты голосуют по приказу лидера партии, не считаясь с интересами своих избирателей. России нужна избирательная система не по партийным спискам, а «…избирательная система, которая покоится на взаимном сотрудничестве народа и власти…» 37 .

Ильин выступал не за прямые выборы, а за многоступенчатые. На первой стадии будут избираться не члены Государственной думы, а выборщики, и притом выборщики выборщиков: «…села избирают волостных выборщиков, волостные избирают уездных, уездные – губернских, губернские – членов Государственной думы… Это были бы выборы общие (с повышенным качественным и возрастным уровнем), равные (ибо никто бы не имел более одного голоса) и многостепенные» 38 . Важным элементом будущих выборов должна стать их конкурсность. Правительство и народ должны предлагать своих кандидатов на равноправной основе. Так, на волостных выборах четырех кандидатов должен представлять сель-ский сход и четырех кандидатов – начальник уезда. После консультаций остаются по два кандидата с каждой стороны. Уездные и губернские выборы должны быть проведены по такой же схеме. При такой сложной системе отбора важным является не партийная принадлежность кандидата, а его годность, полезность, честность, справедливость, ум и опыт. Грядущей России нужна организованная ставка на качество.

Избирательные права должны получить мужчины начиная с 25 лет и женщины с 30 лет, но с условием, что эти права должны быть соразмерны их государственному горизонту и политической силе суждений. В соответствии с этим избирательного права должны быть лишены люди, «не разумеющие смысла свободы, долга, служения и ответственности; решительно не понимающие государства, его жизни и интересов» 39 . Из избирательных списков должны быть исключены лица, замешанные и причастные к преступлениям коммунистического режима (рядовые коммунисты – на 20 лет, члены Совнаркома, Чека, МВД – навсегда, доносчики – на 20 лет), лица порочных профессий (скупщики краденого, спекулянты, содержательницы публичных домов), члены террористических партий, пьяницы, наркоманы, уголовники, отбывшие срок, – на 10 лет, а также активные безбожники, слабоумные. Лишение избирательных прав должно происходить путем тайного голосования на собрании граждан. Общий список граждан, составленный участковым начальником, зачитывается на собрании граждан. Голосованию о лишении избирательных прав подлежал всякий, против которого было подано пять отводящих записок – без подписи, но с указанием законного основания для отвода. Записки зачитывались вслух, и отведенный имел право выразить публично свое мнение. После этого вопрос решался простым большинством при закрытом голосовании.

Предложения Ильина по ограничению избирательных прав граждан были реализованы в конце XX столетия в странах, освободившихся от коммунистических режимов, – Чехии, Эстонии, Латвии, Литве.

В статье «Основная задача грядущей России» Ильин четко формулирует принципы, на основе которых, по его мнению, должен формироваться правящий слой. Этот слой включает людей, преданных России, национально чувствующих, государственно мыслящих, которые несут народу не месть и раскол, а дух освобождения и справедливости. Основными задачами новой элиты является укрепление авторитета государственной власти, уважение к ценностям православной веры, духовной свободы, патриотическому чувству. Правящий слой – это не замкнутая каста: люди честности, ума и таланта должны получить возможность выдвижения наверх. При этом новый правящий слой должен понимать пределы государственной власти. Он призван «вести, а не гнать, не запугивать, не порабощать людей. Он призван чтить и поощрять свободное творчество народа. Он не командует (за исключением армии), а организует и притом лишь в пределах общего и публичного интереса. …России нужна власть, верно блюдущая свою меру» 40 .

Идеи Ильина о формах государственной власти, избирательной системе, организации правящего слоя являются актуальными и для современной России. Так, А. И. Солженицын в своей статье «Как нам обустроить Россию» (1990) вслед за Ильиным пишет, что судьба России не должна быть отдана на откуп политическим партиям: «Интересы партий, да и само существование их – вовсе не тождественны с интересами избирателей… Соперничество партий искажает народную волю. Принцип партийности уже подавляет личность и роль ее, всякая партия есть упрощение и огрубление личности… Никакое коренное решение государственных судеб не лежит на партийных путях и не может быть отдано партиям. При буйстве партий – кончена будет наша провинция и вконец заморочена наша деревня» 41 . А. И. Солженицын согласен с Ильиным, что «власть – это заповеданное служение и не может быть предметом конкуренции партий» 42 . Выбирать нужно не партии, а отдельных лиц. Выбранный кандидат, по его мнению, должен на весь срок своего избрания выбыть из партии и нести личную ответственность перед массой своих избирателей. В. А. Солженицын также выступает за демократию малых пространств (небольшой город, поселок, станица, волость): «Только в таком объеме люди безошибочно смогут определить избранцев, хорошо известных им и по деловым способностям и по душевным качествам. Здесь – не удержатся ложные репутации, здесь не поможет обманное красноречие или партийные рекомендации» 43 . Он уделяет большое внимание развитию земского самоуправления, которое, по его мнению, должно включать четыре ступени: местное земство (некрупный город, район); уездное земство (современный район, крупный город); областное земство (область); всероссийское земство. В. А. Солженицын предлагает ввести при избрании депутатов систему цензов, в том числе ценз возрастной (кандидат должен быть старше 30 лет) и ценз оседлости (кандидат должен быть укоренен в данной местности и тесно связан с ее интересами). Голосование при этом надо производить только за отдельных лиц, хорошо знакомых.

В XX столетии в России не было более трезвого и глубокого политического мыслителя, чем Ильин. Он еще в 1920-х годах предвидел крушение коммунистического режима в СССР, научно обосновал неизбежность этого процесса, описал особенности посткоммунистического развития России, которые уже проявляются в современной политической и общественной жизни. Ильин глубоко верил в возрождение России, но при этом предупреждал, что возрождение будет длительным, это будет результатом работы нескольких поколений.

Список литературы

1 См.: Полторацкий Н. П. Русская религиозная философия // Вопр. философии. 1992. № 2. С. 134.

2 См.: Ильин И. А. Родина и мы: Ст. Смоленск, 1995. С. 331.

3 См.: Ильин И. А. О сопротивлении злу силою // Новый мир. 1991. № 10. С. 200.

4 См.: Ильин И. А. Родина и мы. С. 329.

5 См.: Там же. С. 329.

6 Ильин И. А. О сущности правосознания // Собр. соч.: В 10 т. М., 1994. Т. 4. С. 276.

7 Ильин И. А. Наши задачи // Собр. соч.: В 10 т. М., 1993. Т. 2, кн. 1. С. 104.

8 См.: Ильин И. А. О монархии и республике // Вопр. философии. 1991. № 4. С. 129.

9 См.: Ильин И. А. Родина и мы. С. 465.

10 Там же. С. 465.

11 См.: Ильин И. А. О монархии и республике. С. 140.

12 См.: Там же. С. 135.

13 См.: Там же. С. 97.

14 См.: Там же. С. 136.

15 См.: Там же. С. 145.

16 См.: Там же. С. 133.

17 См.: Ильин И. А. За национальную идею // Слово. 1991. № 4. С. 55.

18 См.: Там же. С. 55.

19 Ильин И. А. Править должны лучшие // Собр. соч.: В 10 т. М., 1993. Т. 2, кн. 1. С. 156.

20 Ильин И. А. Наши задачи. С. 7.

21 См.: Ильин И. А. О монархии и республике. С. 148.

22 Там же. С. 148.

23 Полторацкий Н. П. Иван Александрович: Жизнь, труды, мировоззрение: Сб. ст. // Собр. соч.: Кто мы? О революции. О революционном кризисе наших дней. М., 2001. С. 254.

24 Там же. С. 296.

25 См.: Ильин И. А. Наши задачи. С. 16.

26 См.: Там же. С. 156.

27 Там же. С. 38.

28 Там же. С. 24.

29 Там же. С. 39.

30 Ильин И. А. О сущности правосознания. С. 376.

31 См.: Ильин И. А. Наши задачи. С. 94.

32 Евлампиев И. И. От религиозного экзистенциализма к философии православия // Ильин И. А.: Pro et contra. СПб., 2004. С. 52.

33 Ильин И. А. О монархии и республике. С. 506.

34 Ильин И. А. О сущности правосознания. С. 379.

35 Ильин И. А. Какие же выборы нужны России // Ильин И. А.: Pro et contra. С. 519.

36 Там же. С. 516.

37 Там же. С. 518–519.

38 Ильин И. А. Какие же выборы нужны России. С. 517.

39 Там же. С. 519–520.

40 Полторацкий Н. П. Иван Александрович: Жизнь, труды, мировоззрение. С. 473.

41 Солженицын А. И. Как нам обустроить Россию // Государство Российское: власть и общество. М., 1996. С. 462.

Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского

Серия «Юридические науки». Том 23 (62). № 1. 2010 г. С.43-50.

УЧЕНИЕ ИЛЬИНА А. И. О ПРЕДОПРЕДЕЛЕННОСТИ ФОРМЫ

ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВЛЕНИЯ РОССИИ ОСОБЕННОСТЯМИ

ПРАВОСОЗНАНИЯ ЕЕ НАРОДА

Серегин А. В.

Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Российская Федерация E-mail: [email protected] В статье анализируются политические и правовые взгляды виднейшего русского философа и юриста Ильина И. А., чьи труды представляют классику монархической политической доктрины, объясняют особенности восприятия власти восточными славянами. Поэтому они весьма полезны современным учёным и государственным деятелям Российской Федерации и Украины в поисках путей оптимальной модернизации политических систем.

Ключевые слова: форма государственного правления, правосознание, монархия.

В истории русской политико-правовой мысли особое место занимает учение Ильина И. А. (1882-1954 гг.) о влиянии правосознания на форму государственного правления вообще и России в особенности. С учетом изложенного, анализ воззрений Ильина И. А. должен быть признан актуальной задачей историко-правовой науки и является задачей, которую ставил перед собой автор.

Сопоставляя классические признаки монархии и республики Ильин И. А. пришёл к выводу, что их недостаточно, чтобы правильно определить сущность того или иного политического строя. Акцентируя внимание на единоличных началах публичного управления обществом, он предложил еще один критерий идентификации монархии – «монархическое правосознание», которое, в отличие от республиканского, олицетворяет верховную государственную власть, само государство, политическое единство страны и сам народ.

«Монархическому правосознанию свойственно воспринимать и созерцать государственную власть как начало священное, религиозно освящаемое и придающее монарху особый, высший, религиозно осмысленный ранг; тогда как для республиканского правосознания характерно вполне земное, утилитарно-рассудочное восприятие и трактовка государственной власти» .

Из правосознания Ильин И. А., собственно говоря, и выводит государственную форму.

Правосознание неотделимо от национальной психологии народа, оно воспитывается и укрепляется в людях с детства, требует времени, духовной культуры и педагогических навыков. «И нет ничего опаснее и нелепее, как навязать народу такую государственную форму, которая не соответствует его правосознанию (например, вводить монархию в Швейцарии, республику в России, референдум в Персии, аристократическую диктатуру в Соединенных Штатах и т.д.) .

Серёгин А.В.

По Ильину И. А., государственную форму России определило монархическое правосознание, возникшее и развившееся в условиях самообороны. Только на основе централизации Русь могла выжить, окруженная враждебными и агрессивными соседями.

Ильин И. А. оправдывает жестокость Ивана Грозного, вводит в «пантеон» великих правителей трех русских государей: царя Алексея Михайловича, императора Петра Великого и императора Александра П. Благодаря им Российское государство и выжило в труднейший период своей истории, пошло огромными шагами вперед по пути хозяйственного и культурного процветания. Свою государственную форму Россия выстрадала, в долгий период своего исторического развития и, поэтому, не стоит менять ее на какую-либо европейскую.

В 1949 г. Ильин И. А. писал: «Живя в дореволюционной России, никто из нас не учитывал, до какой степени организованное общественное мнение Запада настроено против России и против Православной Церкви. Западные народы боятся нашего числа, нашего пространства, нашего единства, нашей возрастающей мощи (пока она действительно вырастает), нашего душевно-духовного уклада, нашей веры и Церкви, наших намерений, нашего хозяйства и нашей армии. Они боятся нас: и для самоуспокоения внушают себе..., что русский народ есть народ варварский, тупой, ничтожный, привыкший к рабству и к деспотизму, к бесправию и жестокости;

что религиозность его состоит из суеверия и пустых обрядов...

Европейцам нужна дурная Россия: варварская, чтобы «цивилизовать» ее посвоему; угрожающая своими размерами, чтобы ее можно было расчленить, завоевательная, чтобы организовать коалицию против нее; реакционная, религиозноразлагающаяся, чтобы вломиться в нее с пропагандой реформации или католицизма; хозяйственно-несостоятельная, чтобы претендовать на ее «неиспользованные»

пространства, на ее сырье или, по крайней мере, на выгодные торговые договоры и концессии» .

Основную причину крушения монархии в 1917 г. Ильин И. А. видел в том, что «русский народ впал в состояние черни; а история человечества показывает, что чернь всегда обуздывается деспотами и тиранами» . Чернь, по его мнению,

– вовсе не социальный слой рабочих и крестьян. «Когда я говорю о черни, – писал он, – то я связываю это понятие отнюдь не с черным трудом, не с бедностью или «неродивостью», а с низостью души. Эту низость души можно найти во всех социальных слоях, особенно в наше время, когда появилась образованная и полуобразованная чернь, а благородство души живет и проявляется нередко в бедняках, изнемогающих от черного труда. К черни принадлежат злой и порочной воли; люди без чести и совести; люди с мертвым нравственным и социальным чувством; люди порочных профессий» . Вслед за Карамзиным Н. М. и многими сторонниками самодержавия, Ильин И. А. повторял, что «в России возможны или единовластие, или хаос; к республиканскому строю Россия не способна. Единовластие здесь возможно только религиозное и национальное в форме монархии, либо безбожное, бессовестное, антинациональное и интернациональное в форме тирании» , что и подтверждает история нашего государства в XX веке.

Второй причиной падения монархии, по Ильину И. А., было отсутствие настоящего крепкого монархического правосознания, которое он выводил из понятия «правосознание», без которого вообще «нет субъектов права, а есть лишь одно трагикомичное недоразумение... Правосознание включает в себя все проявления психики человека, а главным ее атрибутом является воля. Правосознание есть воля человека к соблюдению права и закона, воля к лояльности своего поведения, воля к законопослушанию» .

Но Ильин И. А. верил в возможность возрождения России (России монархической), основой которого должны стать национализм, способствующий самосохранению государства и единению русского народа.

Принцип национализма Ильин И. А. теснейшим образом связывает с принципом патриотизма, который находится в тесной связи со всеми духовными принципами – монархическим правосознанием, православием, совестливостью. Патриотизм является актом духовным, так как предполагает чувство любви к родине. Родина у Ильина И. А. выступает как духовная жизнь народа. Вне духовной жизни народа нет патриотического духа личности. Любовь к родине развивается в любовь к государству. Государство, в свою очередь, есть положительная форма родины, а родина – творческое, духовное содержание государства.

Принцип патриотизма пронизывает все работы Ильина И. А., написанные в изгнании. Ведь «не любить Отечества и предпочитать ему другие государства столь же низко и неблагодарно, как не любить родителей своих, оказывая привязанность к посторонним лицам, непричастным к рождению и воспитанию» .

Национализм же – это «любовь к духу своего народа и притом именно к его духовному своеобразию» . У каждого народа должен быть свой национальный инстинкт, свой национализм. Этот национализм служит самосохранению народа, является здоровым и оправданным чувством, он «есть любовь к историческому облику и творческому акту своего народа во всем его своеобразии» .

С точки зрения Ильина И. А., возрожденная Россия не сможет стать сразу монархией потому, что монархии требуется не только династия, но и новые традиции, соответствующие правосознанию народа. Наше отечество после коммунистического режима будет авторитарной диктатурой. Ильин И. А. готов принять эту новую Россию даже республикой и служить ей верой и правдой. Она будет такой, каким будет уровень народного правосознания возрожденной России.

Это будущее он видел унитарным государством, с единым составом граждан и единой государственной властью. «Всякое произвольное выхождение граждан из состава государства, всякое произвольное расчленение территории, всякое образование самостоятельной или новой государственной власти, всякое произвольное создание новых, основных или обыкновенных законов – объявляется заранее недействительным и наказуется по всей строгости уголовного закона, как измена или предательство» . В грядущей России граждане должны иметь свои неприкосновенные права и обязанности, жить по принципу «все за одного и один за всех»

Анализируя работы Ильина И. А. можно увидеть, что часть событий, описанных этим автором в своих трудах, уже сбылась – это падение Советского СоСерёгин А.В.

юза как коммунистического оплота, что ставит вопрос о перспективе монархической идеи в будущем.

Ведь у традиционной власти в России действительно был ряд очень ценностных свойств, на которые в нынешнюю эпоху стоит обратить внимание [см. 5, с. 8Это, прежде всего чувство ответственности – перед Богом, народом, что особенно важно – перед наследником, которому надо было передать в сохранности государство. А ведь эта ответственность совершенно особого рода – не перед абстрактным законом, а перед всем царствующим родом, его предками и потомками.

Парадокс, но на рубеже ХХ-ХХI веков «форма правления в России, – как справедливо отмечает Иванников И. А., – по Конституции 1993 года приобрела монархические черты» . Безусловно, что данное явление имеет свои истоки в монархическом правосознании и монархическом правовом мышлении русского народа , воспринимавшего даже вождей революции и Генеральных секретарей ЦК КПСС, как единоличных носителей власти в государстве.

Атрибуты самодержавной власти проявились и в геральдическом символе государства – Государственном гербе РФ, который в соответствии с ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» от 25 декабря 2000 г., представляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечностях красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами и – над ними – одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла – скипетр, в левой – держава. На груди орла, в красном щите, –- серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона .

Вышеперечисленное свидетельствует о синтезе монархических и республиканских начал в форме правления российского государства. Такие диффузии известны Франции, принявшей Учредительным собранием 30 января 1875 г. Конституцию Третьей республики с перевесом в один голос, а в 1884 г. установившей запрет пересмотра республиканской формы правления [см. 9, с. 112-113].

Очевидно, России необходимо разрешить эту проблему аналогичным образом.

Похожий вариант предлагал Романов Михаил (брат Николая II), отвергая решение государя о передачи ему престола, 3 марта 1917 года он написал: «Одушевленный единою со всем народом мыслию, что выше всего благо Родины нашей, принял я твердое решение в том случае воспринять верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием через представителей своих в Учредительном собрании установить образ правления и новые основные законы государства Российского» .

Проанализировав особенности монархического правосознания русского народа, влияющие на форму правления России, необходимо согласиться с Ильиным И. А., для которого принцип единовластия представляет собой достаточно вескую альтернативу современной парламентской демократии в ее республиканском оформлении, ведь даже «разделение властей является началом борьбы, – пишет Гегель Г., – кончающейся тем, что одна власть подчиняет себе другую, создает, прежде всего, посредством такого подчинения единство, какой бы характер последнее не носило, и

УЧЕНИЕ ИЛЬИНА А. И. О ПРЕДОПРЕДЕЛЕННОСТИ ФОРМЫ...

только таким образом спасает... существование государства» . Поэтому, верховная «власть должна быть сосредоточена в одном центре, – продолжает он, – который принимает необходимые решения и в качестве правительства следит за проведением их в жизнь. Если этот центр сам по себе прочен вследствие уважения к нему народов…, то государственная власть может без какого-либо опасения и боязни соперничества свободно предоставить ведение подчиненных ей систем и институтов значительную долю тех отношений, которые складываются в обществе, и контроль над тем, чтобы они соответствовали законам; тогда каждое сословие, каждый город, каждая деревня и т.д. смогут свободно совершать и осуществлять все то, что находится в сфере их непосредственной деятельности» .

Свойства, требуемые от верховной власти, совершенно совпадают с природными характеристиками монархии: прочная власть, политическое единство, нахождение вне партий и частных интересов, высокая степень нравственной ответственности, уверенность в своей силе, дающее мужество на противодействие всем случайным влияниям, способность к обширным преобразованиям и т.д. позволяют решать ей основную социальную задачу, которая «состоит в том, чтобы право индивидов не только было закреплено, но и защищено в случае его нарушения государственной властью» .

Существенным заблуждением является утверждение о том, что монархическая государственность не совместима с народным представительством, но все европейские королевства, герцогства и княжества, за исключением Ватикана, имеют парламенты и развитую систему местного самоуправления. Более того, династическое правление первоосновы своей власти, зачастую, обнаруживает в самой широкой общественной поддержке, с чем соглашаются политические мыслители различных эпох (Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон, Падуанский М., Локк Дж., Вико Дж., Гегель Г. В. Ф., Ильин И. А., Солоневич И. Л. и др.). «Игнорирование же разнообразных государственно-правовых идей прошлого ведет к значительному упрощению менталитета нации, к затруднению решений современных политико-правовых проблем» , – замечает Иванников И. А.

Вместе с тем, монархия по природе своей является представительницей нравственного идеала, как начала всех примиряющего, а это есть действительно высший, наиболее могучий принцип измерения частных интересов. Такая форма правления «существует лишь там и тогда, – отмечает Зернов И. Н., – когда народ объединяет идеальный нравственный принцип, причем этот принцип вовсе не является верой в способности той или иной личности, вознесенной на вершину власти (как при диктатуре), а верой именно в силу самого идеала, поэтому монарх в данном случае уже не властвующее, а подчиненная сила призванная охранять этот идеал» .

Понятие нравственности невозможно юридически сформулировать, формально зафиксировать или законодательно урегулировать, так как она напрямую связана с моралью, которая с правом совпадает лишь частично. Эта категория глубоко субъективна, ее носителем может быть лишь личность не ограниченная позитивным правом. Например, зачастую расходясь с требованием справедливости, правила о сроках исковой давности лишают индивида возможности пользоваться нормами материального права, хотя бы вся правда была на его стороне. Разрешить такую проблеСерёгин А.В.

му способна лишь властная воля не обремененная рамками писанного законодательства, а действующая на основе своего внутреннего правосознания. Поэтому «возможность монарха как высшей власти решать дела по совести, – подчеркивает Зернов И. Н., – поддерживает сознание народа в том, что правда выше закона» , который всегда отстает от требований жизни или становится безнравственным. Именно на такой основе королевские суды в Великобритании, учрежденные Вильгельмом завоевателем, создали право справедливости, решая дела не на основании «мертвого» закона, а в соответствии с требованиями общественного развития и внутреннего правосознания судей, с сохранением права последнего слова за государем. Это не предполагает обязательного участия монарха во всех уголовных, гражданских, административных и иных видах судопроизводства, но обеспечивает существование возможности исправления концептуальных положений правовой политики в целом.

По мнению Венгерова А. Б., «монархия весьма традиционная у многих народов система организации и осуществления власти, к которой привыкли, которую уважают, которая, наконец, полезна до такой степени, что может реставрироваться неоднократно после революционных перемен, устраняющих монархию» .

Кроме того еще никто в мире не доказал приоритет республики над монархией.

Институт президентства, к которому пришла республика, видя крайнюю неэффективность автономного парламентского правления, ничего не меняет, так как в своих действиях он скован «дружественными партиями» и финансистами, приведшими его к власти. Срок президентства столь мал, что не позволяет отдавать все силы управлению государством, что приводит к необходимости поиска оптимальных моделей формирования и организации публичной власти.

Как правило, государственная власть обретается тремя способами: наследованием, избранием и захватом. На практике все это перемешивается: захватчик власти становится наследственным монархом (Наполеон I), избранный президент, лордпротектор и т.д. делает то же самое (Наполеон III) или пытается сделать (Оливер Кромвель), становясь диктатором.

Избрание и захват являются рационалистическими способами достижения политического господства в обществе.

Наследственная власть, напротив, есть, случайность, поэтому она бесспорна уже по одному тому, что факт рождения совершенно неоспорим. Таким образом, легитимация власти проходит безболезненно и последовательно: король умер, да здравствует король!

Все это свидетельствует об универсальности и жизнеспособности монархической государственности, способной воплощать в себе различные ценности, идеи и постулаты от демократических до авторитаристских.

Вообще смысл исторического процесса нельзя определить только на основании наблюдения тенденцией одной какой-либо эпохи.

Ведь человечество не всегда правильно догадывается, к чему оно идет. Так история Греции, по общему убеждению всех ее политических деятелей и граждан, была процессом развития демократии. А между тем он на самом деле завершился всемирной монархией Александра Македонского, который явился представителем

УЧЕНИЕ ИЛЬИНА А. И. О ПРЕДОПРЕДЕЛЕННОСТИ ФОРМЫ...

культурного дела подготовленного предшествующим периодом развития демократии.

Такого исхода не ждали греки не при Фемистокле, не при Перикле. Не представляли себе и доблестные республиканцы Рима времен пунических войн, грядущего появления Цезаря и Августа.

Но монархию невозможно искусственно создать, ибо она выродится, так как трудность возникновения и поддержания монархией власти состоит лишь в том, что государь нуждается в постоянном присутствии живого, общенационального, отчасти сакрального идеала в национальном правосознании, который имеется у большей части русского народа.

Кроме того, история России переполнена борьбой племен, народов, наций, классов, сословий, групп, партий, религий и т.д. Почти по Гоббсу Т.: «война всех против всех». Как найти нейтральную, опорную точку в этой борьбе? Некий третейский суд, стоящий над племенами, нациями, народами, классами, сословиями и прочим?

Объединяющую народы, классы и религии в какое-то общее целое? Ставящую моральные принципы выше эгоизма, который всегда характерен для всякой группы людей, выдвигающейся на поверхность общественной жизни.

Эту проблему зачастую способна решить монархия, так как к выражению нравственного идеала способнее всего отдельная человеческая личность, как существо нравственно разумное, и эта личность должна быть поставлена в полную независимость от всяких внешних влияний, способных нарушить равновесие служения с чисто идеальной точки зрения.

Список литературы

1. Ильин И. А. О грядущей России: Избранные статьи / И. А. Ильин. – М. : Наука, 1991. – 325 с.

2. Ильин И. А. Наши Задачи / И. А. Ильин. – Париж, 1956. – 264 с.

3. Ильин И. А. Собрание сочинений / И. А. Ильин. – М. : Мысль. –. – Т. 2. – 1993. – 465 с.

4. Высокопреосвященный Иоанн, митрополит С-Петербургский и Ладожский. Самодержавие духа / И. А. Ильин // Очерки русского самосознания. – Саратов: Комнер, 1995. – 344 с.

5. Грохотов А.Н. Наследие И.А. Ильина и централизация власти в современной России. // История государства и права. – 2010. – № 3. – С. 8-11.

6. Иванников И. А. В поисках идеала государственной формы России (из истории русской политико-правовой мысли второй половины Х1Х-ХХ вв.) / И. А. Иванников. – Ростов-на-Дону: Издательство РГУ, 2000. – 216 с.

7. Мордовцев А. Ю., Попов В. В. Российский правовой менталитет / А. Ю. Мордовцев, В. В. Попов. – Ростов-на-Дону: Издательство ЮФУ, 2007. – 478 с.

8. Федеральный конституционный Закон Российской Федерации «О Государственном гербе РФ»:

9. История государства и права зарубежных стран: [учебник для вузов] / [под ред.

Н. А. Крашенинниковой, А. А. Жидкова]. – М. : Юристъ. –. – Ч. 2. – 2001– 524 с.

10. Письмо Михаила Романова от 3.03.17 г. // Российское законодательство Х-ХХ век. – М. : Зерцало. –. – Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. – 1994. – 645 с.

11. Гегель Г. Философия права / Г. Гегель. – М. : Мысль, 1990. – 264 с.

12. Гегель Г. Политические произведения / Г. Гегель. – М. : Мысль, 1978. – 548 с.

Серёгин А.В.

13. Иванников И.А. Проблема эволюции формы Российского государства в истории русской политико-правовой мысли второй половины XIX – середины XX веков: дис. доктора юрид. наук:

12.00.01 / И. А. Иванников. – Ростов-на-Дону, 2000. – 524 с.

14. Иванников И. А. Проблемы государства и права России начала XXI века / И. А. Иванников. – Ростов-на-Дону: Издательство ГРУ, 2003. – 400 с.

15. Зернов И. Н. Монархия как высшая стадия демократии / И. Н Зернов // Москва. – 2002. – № 9.

– С. 170- 183.

16. Венгеров А. Б. Теория государства и права: [учебник для юридических вузов] / А. Б. Венгеров. – М. : Инфра-М, 1998. – 540 с.

Серегін А. В. Вчення Ільїна А. І. про обумовленість форми державного правління Росії особливостями правосвідомості її народу / А. В. Серегін // Учені записки Таврійського національного університету ім. В. І. Вернадського. Серія: Юридичні науки. – 2010. – Т. 23 (62). № 1. 2010. – С. 43-50.

У статті аналізуються політичні і правові погляди російського філософа і юриста Ільїна І. А., чиї праці є класикою монархічної політичної доктрини, пояснюють особливості сприйняття влади східними слов’янами. Тому вони досить корисні для сучасних вчених і державних діячів Росії і України у пошуках шляхів оптимальної модернізації політичних систем.

Ключові слова: форма державного правління, правосвідомість, монархія.

Seryogin A. The teaching of Ilyin A.V. about the predeterminacy of the form of the state government in Russia by the peculiarities of the sense of justice of its nation / А. Seryogin // Scientific Notes of Tavrida National V. I. Vernadsky University. – Series: Juridical sciences. – 2010. – Vol. 23 (62). № 1. 2010.

The article presents the analysis of legal and political views of the Russian philosopher and jurist Ilyin A.V., whose works are the classics of the monarchic political doctrine and explain the peculiarities of the perception of power by the Eastern Slaves. Therefore they are quite useful for the modern scientists and statesmen of Russia and Ukraine in search of the optimal modernization of the political systems.

Key words: form of state government, sense of justice, monarchy

–  –  –

Похожие работы:

«ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ УТВЕРЖДАЮ Заместитель руководителя Федеральной службы государственной статистики _ М.А. Дианов «18» сентября 2014 г. ДОКУМЕНТАЦИЯ ОБ АУКЦИОНЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ № 32ЭА /2014 на право заключить государственный контракт на поставку бланочной продукции выборочного обследования населения по проблемам занятости на 2015 год в центральный аппарат и территориальные органы Федеральной службы государственной статистики Москва, 2014 год ОГЛАВЛЕНИЕ Статья 1....»

« e-mail: [email protected] РАБОТАЮЩИМ ЖЕНЩИНАМ - ДОСТОЙНЫЕ УСЛОВИЯ В статье рассматриваются вопросы содействия занятости женщин, воспитывающих детей, и лиц с семейными обязанностями. Освещаются российское законодательство по защите материнства, детства и семьи, достижения Республики Башкортостан в области региональной семейной политики, а также...»

« степени доктора юридических наук по специальности 12.00.05 -трудовое право, право социального обеспечения (Москва, 2014 г.) Актуальность темы диссертационного исследования A.JI. Благодир обусловлена изменениями, которые происходят в системе права социального обеспечения в связи с его развитием, а также в связи с новым пониманием роли данной...»

««ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (РПА МИНЮСТА РОССИИ) Ижевский юридический институт (филиал) В. И. Витер, А. Р. Поздеев, А. Н. Яворский БЕЗОПАСНОСТЬ ПАЦИЕНТОВ, ПРИ ОБРАЩЕНИИ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ Монография Москва РПА Минюста России УДК 343.918:614.253.83:343.98 ББК 58я73 В 54 Авторы: В. И.Витер, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой...»

«В.Джермакян ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» Доктрина эквивалентов (теория и российская практика) Понятие «эквивалентный признак» используется в патентном праве. В технике в подобной ситуации говорят о «взаимозаменяемости» материальных элементов (средств). Под эквивалентностью в технике понимается оценочная характеристика, например, тротиловый эквивалент - мера энерговыделения высокоэнергетических событий, выраженная в количестве тринитротолуола, выделяющем при взрыве равное...»

« Использование данного Веб-сайта и/или принятие без изменений условий, положений и уведомлений, опубликованных на данном Веб-сайте (далее - Условия), означают согласие со всеми этими Условиями. ЕСЛИ ВЫ НЕ СОГЛАСНЫ С ЭТИМИ УСЛОВИЯМИ, У ВАС НЕТ ПРАВА НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДАННОГО ВЕБ-САЙТА. НАЖАВ КНОПКУ «Я ПРИНИМАЮ» И ЗАВЕРШИВ ПРОЦЕСС РЕГИСТРАЦИИ, А...»

«СПРАВКА к заседанию международно-правовой секции Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации На обсуждение международно-правовой секции Научноконсультативного совета при ВАС РФ выносится часть I подготовленного Управлением международного права и сотрудничества Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением дел с участием иностранных лиц, посвященная определению компетенции арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц....»

«Утверждаю Директор МУ «Центральная библиотека» МОГО «Ухта» Ткаченко О.Г. План работы Справочно-библиографического отдела МУ «Центральная библиотека МОГО «Ухта» на 2015 год Ухта Целью деятельности Справочно-библиографического отдела (СБО) Центральной библиотеки (ЦБ) в 2015 году будет являться полное и многоаспектное раскрытие библиотечных фондов МУ «Центральная библиотека МОГО «Ухта» для читателей и населения города посредством традиционных и новых библиографических технологий, услуг и сервисов....»

«Тема выпускной квалификационной работы: Международно – правовой статус журналиста в зоне вооруженного конфликта Автор ВКР:Ткаченко Алина Сергеевна Научный руководитель ВКР:кандидат юридических наук, заведующий кафедрой международного и европейского права Юридического института Ф.И. Валяровский Сведения об организации-заказчикеФГБОУ ВПО «ПГЛУ» Актуальность темы исследования:обусловлена растущим числом актов насилия в отношении журналистов и обострением данной проблемы в недавних конфликтах в...»

«1 м и[с и ФГБОУ ВПО «МГСУ» СК НО ПСП 298-2012 Научно-образовательный центр «Водоснабжение и водоотведение» Fiji УТВЕЕЖтЮ эректор МГСУ Егорычев О.О. ~07 Г Ввести в действие с « (6 » С с, 20 lf ПОЛОЖЕНИЕ О НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ЦЕНТРЕ «Водоснабжение и водоотведение» Москва 2012 м Лс и ФГБОУ ВПО «МГСУ» Научно-образовательный центр СК НО ПСП 298-2012 «Водоснабжение и водоотведение» тк тш Выпуск 1 Изменений 0 Экземпляр № 1 Лист 2 Всего листов 13 1 Общие положения 1.1 Правовой статус...»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет» Научная библиотека Справочно-библиографический отдел Водные биоресурсы и аквакультура Библиографический указатель Оренбург УДК 016:63 ББК 91.9:47 В 62 Водные ресурсы и аквакультура [Электронный ресурс] : библиогр. указ. / сост. Н. К. Бикбова, М. А. Бушина. Оренбург: ОГУ, 2011. Режим доступа:...»

«МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО К.А. БЕКЯШЕВ* ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ОСНОВНЫХ ПРИНЦИПОВ ОБЩЕГО МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА Все принципы международного публичного права можно объединить в три группы: основные, общеотраслевые, межотраслевые принципы1. Основные принципы действуют во всех без исключения отраслях современного международного права. Общеотраслевые принципы пронизывают подотрасли и институты конкретной отрасли международного права. Например, в космическом праве таким принципом является принцип...»

«1 СОГЛАСОВАНО УТВЕРЖДАЮ Генеральный директор Заместитель председателя ОАО «Красная Звезда» аукционной комиссии В.С. Васильковский Р.Н. Гулиев (подпись) (подпись) «_» 20_г ДОКУМЕНТАЦИЯ ОБ АУКЦИОНЕ в электронной форме на право заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Открытому акционерному обществу «Красная Звезда» СОДЕРЖАНИЕ ИЗВЕЩЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ АУКЦИОНА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1.1. Форма и вид аукциона, источники информации об аукционе,...»

«Секция 12 «РАЗВИТИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА НА ОСНОВЕ СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ ИНТЕРАКТИВНОГО ОБУЧЕНИЯ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ», Круглый стол 3 «Специфика обучения студентов по отдельным дисциплинам». Международно-правовое регулирование в сфере туризма доц., к.ю.н. Рагимов Т.С. кафедра «Автомобильный туризм» МГТУ «МАМИ». Туризм – один из немногих динамично развивающихся видов отечественного и международного бизнеса. Во многих странах мира, значение туризма как источника формирования...»

«2014 год Справочник молодежных общественных объединений г. Воркуты / сост. специалисты отдела по работе с молодежью УпрО. – Воркута: УпрО, 2014. – 28 с. В справочнике содержатся сведения о наиболее активно действующих молодежных общественных объединениях г. Воркуты. В справочнике размещен фотоматериал, взятый с официальных страниц молодежных общественных объединений, а также размещены фотографии, выполненные Юлией Кузнецовой, главным специалистом отдела по работе с молодежью Управления...»

Этот сложный и очень ответственный вопрос надо ставить с осторожностью и с полной непредвзятостью мысли.

Прежде всего: государственная форма есть не "отвлеченное понятие" и не "политическая схема", безразличная к жизни народов, а строй жизни и живая организация народа. Необходимо, чтобы народ понимал свой жизненный строй; чтобы он умел -- именно "так" -- организоваться; чтобы он уважал законы этого строя и вкладывал свою волю в эту организацию. Иными словами: именно живое правосознание народа дает государственной форме осуществление, жизнь, силу; так, что государственная форма зависит прежде всего от уровня народного правосознания, от исторического нажитого народом политического опыта, от силы его воли и от его национального характера.

Нелепо сажать за шахматы человека, не понимающего игры и ее правил, не умеющего задумать план партии, не желающего вложить в игру свою мысль и свою волю.

Спортивная дружина, не сыгравшаяся в футбол, провалит состязание.

Суворов готовил каждое сражение, разъясняя солдатам ход и смысл предстоящей операции; и именно благодаря этому он выигрывал бой за боем.

Так и в политической жизни: она делается живыми людьми, их патриотической любовью, их государственным пониманием, их характером, их чувством долга, их организационными навыками, их уважением к закону. Все это надо воспитать. Нелепо вводить в стране государственную форму, не считаясь с уровнем и с навыками народного правосознания.

Далее, государственная форма должна считаться с территориальными размерами страны и с численностью ее населения. В республике Сан-Марино (59 квадрат. километров, 9000 жителей!) исполнительная власть доселе принадлежит двум капитанам, избираемым "Большим Советом" (парламентом) на 6 месяцев, причем один из них обыкновенно выбирается из пришлых иностранцев... Некоторые, совсем маленькие Кантоны Швейцарии доселе собирают раз в год свое "однодневное вече" -- на площади, и, в случае дождя, -- под зонтами... Уже в большинстве остальных Кантонов Швейцарии -- это невозможно.

Далее, государственная форма должна считаться с климатом и с природою страны. Суровый климат затрудняет всю организацию народа, все сношения, все управление. Природа влияет на характер людей, на продовольствие страны, на ее промышленность; она определяет ее географические и стратегические границы, ее оборону, характер и обилие ее войн. Все это должно быть учтено в государственной форме.

Многонациональный состав населения предъявляет к государственной форме свои требования. Он может стать фактором распада и привести к гибельным гражданским войнам. Но эта опасность может быть и преодолена: природой
страны и горным свободолюбием солидаризирующихся народов (Швейцария); или же долгим и свободным эмигрантским отбором, заокеанским положением страны и торгово- промышленным характером государства (Соединенные Штаты); или же -- наконец -- религиозно-культурным преобладанием и успешным политическим водительством численно сильнейшего племени, если оно отличается настоящей уживчивостью и добротой (Россия).

Выводы: -- Каждый народ и каждая страна есть живая индивидуальность со своими особыми данными, со своей неповторимой историей, душой и природой.

Каждому народу причитается поэтому своя, особая, индивидуальная государственная форма и конституция, соответствующая ему и только ему. Нет одинаковых народов и не должно быть одинаковых форм и конституций. Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может стать гибельным.

Растения требуют индивидуального ухода. Животные в зоологическом саду имеют, -- по их роду и виду, -- индивидуальные режимы. Даже людям шьют платья по мерке... Откуда же эта нелепая идея, будто государственное устройство можно переносить механическим заимствованием из страны в страну? Откуда это наивное представление, что своеобразнейшая английская государственность, выношенная веками в своеобразной стране (смешение кровей! остров! море! климат! история!) своеобразнейшим народом (характер! темперамент! правосознание! культура!) -- может воспроизводиться любым народом с любым правосознанием и характером, в любой стране любого размера и с любым климатом!? Можно поистине подумать, что образованные политики совсем не читали -- ни Аристотеля, ни Маккиавели, ни Монтескье, ни Бокля...

Какое же политическое верхоглядство нужно для того, чтобы навязывать всем народам государственную форму монархии, даже и тем, у которых нет и тени монархического правосознания (например, Соединенным Штатам, Швейцарии или бунтовщической Мексике, -- где Император Максимилиан был убит восставшими республиканцами через три года по воцарении в 1867 году)?!..

Однако, не столь же ли безответственно -- загонять в республиканскую форму жизнь народа, выносившего в долгие века монархическое правосознание (например, Англию, Германию, Испанию, Сербию и Россию)?!.. Какое политическое доктринерство нужно было для того, чтобы в 1917 году сочинять в России некую сверхдемократическую, сверхреспубликанскую, сверхфедеративную конституцию и повергать Россию с ее наииндивидуальнейшей историей, душой и природой в хаос бессмысленного и бестолкового распада, который только и мог закончиться тиранией бессовестных интернационалистов! Сколь прав был один из составителей избирательного закона в учредительное собрание, говоривший
через три года (1920) с горем и ужасом: "О чем мы тогда думали?! Что мы делали? Ведь это был просто психоз! Мы стремились превзойти в демократичности все известные конституции -- и погубили все!"... К сожалению, этому умному, честному и мужественному патриоту, погибшему вскоре после того в советской тюрьме, нисколько не подражают эмигрантские политики...

Ныне почти все эмигрантские партии, следуя по-прежнему собственному политическому доктринерству и нашептам своих интернациональных "покровителей", снова требуют для России -- демократической, федеративной республики. Они знают, что вышло из "однодневного" учредительного собрания в 1917 году; они знают, что с тех пор русских людей обобрали до нищеты, стараясь превратить их в рабов; они знают, что их в течение тридцати лет лишали всякой верной осведомленности во внутренних и внешних делах и превращали в политических слепцов; они знают, что русских людей систематически отучали от всякого самостоятельного знания, суждения и понимания, от независимого труда и от личной ответственности; что их тридцать лет унижали, разрушали их веру и все духовные и нравственные основы жизни, приучая их к голодной продажности и гнусному взаимодоносительству... Они знают все это и считают это подходящим условием для немедленного введения демократической республики...

Чего же можно ждать от осуществления этих программ, -- кроме новых всенародных бедствий?

Пройдут годы национального опамятования, оседания, успокоения, уразумения, осведомления, восстановления элементарного правосознания, возврата к частной собственности, к началам чести и честности, к личной ответственности и лояльности, к чувству собственного достоинства, к неподкупности и самостоятельной мысли, -- прежде, чем русский народ будет в состоянии произвести осмысленные и не погибельные политические выборы. А до тех пор его может повести только национальная, патриотическая, отнюдь не тоталитарная, но авторитарная -- воспитывающая и возрождающая -- диктатура.

Страница сгенерирована за 0.04 секунд!

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Иванников, И. А.
И. А. Ильин о государственном устройстве
постсоветской России /И. А. Иванников.
//Правоведение. -1996. - № 2. - С. 131 - 137

Статья находится в издании «Известия высших учебных заведений. »

Материал(ы):

• И. А. Ильин о государственном устройстве постсоветской России [Журнал "Правоведение"/1996/№ 2]
  Иванников И.А.
  

  В наше время, когда в России идет поиск оптимальной формы государственного устройства, выбор геральдических символов государства, возрождение православия и идеологических основ монархии, полезно знать проекты и планы не только ныне правящих в стране реформаторов и их оппонентов, но и тех соотечественников, которые покинули родину в разные годы по тем или иным причинам. В период с 1985 по 1995 гг. внимание российских политиков и широких слоев интеллигенции стали привлекать работы эмигрантов: И.А. Ильина, И.Л. Солоновича, П.А. Сорокина, А.И. Солженицына, А.А. Зиновьева и др.

  Обращение к идеям этих мыслителей актуально потому, что они создали оригинальные концепции постсоветского развития России. В связи с осмыслением политических процессов в России ХХ столетия - падения монархии, негативного влияния государственной власти на жизнь народа в годы сталинизма, последствий развала СССР и т. д. - значение учений о постсоветском периоде все более возрастает. Одним из наиболее известных аналитиков постсоветского развития России является профессор права и публицист Иван Александрович Ильин (1885 -1954).

  Родители И.А. Ильина, Александр Иванович Ильин и Екатерина Юльевна Швейкерт, были людьми религиозными, что повлияло на становление мировоззрения их сына. За годы учебы в гимназии и на юридическом факультете Московского университета И.А. Ильин овладел многими языками, он прекрасно знал античную, классическую и современную ему немецкую философию. Свержение монархии в России усилило интерес Ильина к политике. За антиреволюционную деятельность он был в 1922 г. выслан из страны.

  За рубежом И.А. Ильин, основываясь на политической истории России, выработал рекомендации для выбора формы государства в посткоммунистический период.

  «Судьбы народа сокрыты в его истории. Она таит в себе не только его прошлое, но и его будущее», - писал Ильин. Политическая история России трагична. Государство и его народ на протяжении всего периода существования были вынуждены нести три бремени: бремя земли, бремя природы и бремя народности. Объясняя присоединение многих земель к России, Ильин писал: «Не мы взяли это пространство: равнинное, открытое, беззащитное - оно само навязалось нам; оно заставило нас владеть им, из века в век посылая на нас вторгающиеся отовсюду армии и орды. Россия имела только два пути: или стереться и не быть; или замирить свои необузданные окраины оружием и государственностью». Природа России неоднородна, богата и трудно интегрируема. Народы России многонациональны и разнорелигиозны. Мы должны были принять эти народы в свою семью, «не искоренить, не подавить, не поработить чужую кровь, а дать ей жизнь, дыхание и великую родину».1

  Эти три бремени - относительные особенности России, единственные в мире явления. Ими объясняются мучительная история России и ее войн. «История России есть история ее самообороны; она провоевала две трети своей истории», - подчеркивал И.А. Ильин. И все это от того, что русские жили на открытых со всех сторон полях, и все народы рады были травить их безнаказанно. Добрые, гостеприимные русские никогда не были жестоки и воинственны, но постоянные нападения, грабежи и насилия заставляли и благородных браться за оружие.

  Сравнивая историю России с историей осажденной крепости, И.А. Ильин дает объяснение природы сословно-крепостнического уклада, который был жизненно необходим для выживания нации в конкретно-исторических условиях, потому, что «все нужны были России - и воины, и плательщики, и хозяева, и чиновники; каждый на своем месте, каждый до последнего вздоха... И было время, когда великий русский царь, закрепостив всю страну сверху донизу, - сам весь огонь вдохновения, весь служение, жертва и труд, - не пожалел и сына своего, закрепостив его, в самой смерти его, грядущему величию родины».2

  В условиях самообороны возникло и развивалось русское монархическое правосознание, которое трудно для понимания европейца. Это правосознание и определило государственную форму России. Только в условиях централизации Россия могла выжить, окруженная враждебными и агрессивными соседями. И.А. Ильин оправдывает жестокость Ивана Грозного, вводит в «пантеон» великих правителей трех русских государей: царя Алексея Михайловича, императора Петра Великого и императора Александра II. Благодаря им Российское государство было реформировано и выжило в труднейшие периоды своей истории, пошло огромными шагами вперед по пути хозяйственного и культурного процветания. Свою государственную форму Россия выстрадала в долгий период своего исторического развития, и поэтому не стоит ее менять на какую-либо европейскую.

  После французской революции идея навязать всем народам одну и ту же республиканскую государственную форму стала широко культивироваться в Европе. Лозунг «свобода, равенство и братство», состоящий из ложных принципов «равенства» и «братства», приводил к кровопролитным революциям и бунтам. Республиканская идея захлестнула и Россию.

  Историю России XIX и начала XX в. И.А. Ильин показал как историю борьбы монархистов и республиканцев. Монархисты, по его мнению, желали достичь процветания России и ее народа путем реформ сверху. К этому течению лояльного монархизма он относит В.А. Жуковского, Н.В. Гоголя, Ф.И. Тютчева, Ф.М. Достоевского, славянофилов, Д.А. Милютина и тех, кто был причастен к реформам Александра II, П.А. Столыпина и всех его сторонников. «Все они действовали словом и делом, движимые монархическою центростремительностью, лояльностью и чувством ответственности перед Государем и народом».3

  Республиканская идея в России возникла как альтернатива монархической. По мнению И.А. Ильина, она была прямо противоположной монархическому правосознанию русского народа. К числу республиканцев он относит П.И. Пестеля, народовольцев и всех лидеров конституционно-демократической партии. «Под обаянием этой идеи стояли многие из так называемых западников, в том числе В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, И.С. Тургенев, Н.А. Некрасов, Н.П. Огарев, М.Е. Салтыков-Щедрин, Н.К. Михайловский и позднее социалисты-революционеры».

  И.А. Ильин считал, что этим деятелям не импонировала центростремительность, лояльность к монарху, они не верили в реформы, идущие от трона, и были их противниками. Все покушения на императора Александра II И.А. Ильин оценивает как месть «за творческое оправдание русского трона перед лицом народа и истории». Реформы, идущие от трона, свидетельствующие о жизнеспособности русской монархии и ее государственно-творческой силе, сближали царя и народ, укрепляли веру народа в личность императора и тем самым раскрывали истинную сущность русского республиканства, «его искусственность и слепую подражательность, его подсказанную честолюбием праздную надуманность».

  И.А. Ильин считал, что если бы развитие России пошло по естественному, основанному на традициях пути, то русские республиканцы отошли бы в небытие, а российская монархия продолжала бы процветать, получив «правовое оформление сотрудничества монарха с государственно-зрелыми» представителями народа. На пути реформ Россия добилась бы всеобщей грамотности населения, укрепила бы частнособственническое крестьянское хозяйство. Боясь этого, республиканцы любыми путями старались подорвать доверие народа к императору, изолировать его и остановить реформационное обновление России. Они желали «великих потрясений», идя на клевету, террор и диверсии. «Идея “великой России” их не привлекала. Они предпочитали, совершенно так же, как и ныне (сороковые и пятидесятые годы двадцатого века - авт.), анархическую систему малых республик , бесполезных, зависимых и враждующих друг с другом», - подчеркивал И.А. Ильин.

  Критикуя республиканские движения, он отмечает их вопиющую безответственность во всех делах, не принимающую во внимание исторический опыт народа, его правосознание и православную веру. И.А. Ильин считал, что республиканцы победили в России в феврале - марте 1917 г. В этот период шло разложение армии, когда ограничили права начальников, избирали командиров и установили солдатский контроль над офицерами. Бесподобная и сильная русская армия была сломлена изнутри.«Отравленные бакунинской верой в то, что “дух разрушения есть созидательный дух”, они ожидают “спасения” от исторического крушения России и воображают, что переход к демократической республике удастся русскому народу без особых затруднений. Им нужен был трагический опыт коммунистической революции в России для того, чтобы некоторые из них (немногие) опомнились и поняли погибельную кривизну своих путей»..4

  Россия, с трудом выходившая из тяжелейших политических кризисов, пала под напором республиканцев. И.А. Ильин считал что во многом повинна и русская интеллигенция, которая приняла республиканскую и конституционно-демократическую идеологию, отвергла идею монархического правосознания и русского православия. Повинен и граф Л.Н. Толстой, учение которого привлекало к себе слабых и простодушных людей и отравляло русскую религиозную и политическую культуру.

  Основная причина крушения монархии в 1917 г., по И.А. Ильину, заключалась в том, что «русский народ впал в состояние черни ; а история человечества показывает, что чернь всегда обуздывается деспотами и тиранами» .5 Однако что такое «чернь», он не поясняет. Вслед за Н.М. Карамзиным и многими сторонниками абсолютизма, И.А. Ильин повторял, что «в России возможны или единовластие, или хаос; к республиканскому строю Россия не способна». Единовластие здесь возможно только религиозное и национальное в форме монархии, либо безбожное, бессовестное, антинациональное и интернациональное в форме тираний. 6

  Монархия в России была разрушена «потому, что настоящего, крепкого монархического правосознания в стране не было. В трудный, решающий час истории верные, убежденные монархисты были вдали от Государя, оказались не сплоченными, а рассеянными и бессильными, а бутафорский "многомиллионный Союз Русского Народа", в стойкости которого крайне-правые вожаки уверяли Государя, оказался существующим лишь на бумаге».7 Признавая отсутствие в 1917 г. в России крепкого монархического правосознания, И.А. Ильин в то же время упрекает русских революционеров-интернационалистов в том, что «они не понимают того, что государственность строится и держится простым народным правосознанием и что русское национальное правосознание держится на двух основах - на Православии и на вере в Царя ».8

  Власть революционеров И.А. Ильин считал властью преступников: разбойники стали при большевиках чиновниками, а чиновники - разбойниками. Власть эта поставила граждан в такие условия, при которых «невозможно прожить без “блата”. Это систематически подрывает все основы русского правосознания - вот уже в течение тридцати лет».9

  Россию превратили в тоталитарное государство, в котором «управление -всеобъемлюще; человек всесторонне порабощен; свобода становится преступной и наказуемой».10 Этот болезненный и чудовищный режим основан «на террористическом внушении. Людям грозит: безработица, лишенчество, разлука с семьей, гибель семьи и детей, арест, тюрьма, инквизиционные допросы, унижения, пытки, ссылка, гибель в каторжном концлагере от голода, холода и переутомления».11 Левый тоталитаризм в России, по мнению И.А. Ильина, хуже фашизма. «Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо . Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма - это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным».12 А тоталитарный социализм с самого начала строился на лжи, страхе и насилии.

  Таким образом, критикуя сталинское время, коммунистический быт, И.А. Ильин пытался идеализировать дореволюционную монархическую государственность. Для него Россия как государство перестала существовать после прихода к власти большевиков. Она погибла, но в силах возродиться. «Когда мы смотрим вперед и вдаль и видим грядущую Россию, - размышлял И.А. Ильин, - то мы видим ее как национальное государство , ограждающее и обслуживающее русскую национальную культуру. После длительного революционного перерыва, после мучительного коммунистически-интернационального провала - Россия вернется к свободному самоутверждению и самосостоянию, найдет свой здравый инстинкт самосохранения, примирит его со своим духовным самочувствием и начнет новый период своего исторического расцвета» .13

  Очевидно, что И.А. Ильин верил в возрождение России, условием которого должен стать национализм, способствующий национальному самосохранению и единению русского народа.

  Пройдут годы, и русский народ опомнится, просветится и возвратится к былой частной собственности, возродит чувство собственного достоинства, и он осознает, наконец, свое прошлое. А этому может способствовать «только национальная, патриотическая, отнюдь не тоталитарная, но авторитарная - воспитывающая и возрождающая - диктатура». Вновь возрожденная после коммунистического режима Россия будет не монархией, а авторитарной диктатурой. И.А. Ильин готов принять эту возрожденную Россию даже республикой и служить ей верой и правдой. Но эта новая республика уже не будет республикой коммунистов. Она будет такой, каким будет уровень народного правосознания возрожденной России. Возрожденная Россия не сможет стать сразу монархией потому, что монархии требуется не только династия, но и новые традиции, соответствующие правосознанию народа. Государственную форму И.А. Ильин понимал не как «отвлеченное начало» и не как «политическую схему», безразличную и не зависящую от жизни народа. Государственная форма образуется «живым правосознанием народа» и зависит «от уровня народного правосознания, от исторически нажитого народом политического опыта, от силы его воли и от его национального характера». Поскольку каждый народ и каждая страна есть живая индивидуальность, то каждому народу свойственна «своя, особая, индивидуальная форма и конституция, соответствующая ему и только ему... Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может стать гибельным».14

  Государственная форма возрожденной России будет зависеть от территории, плотности населения, державных задач государства, хозяйственных задач, национального состава, религиозных течений, социальной структуры общества, уровня общей культуры и правосознания народа и уклада народного характера. Этими условиями определится корпоративная или учрежденческая форма государства.

  При обширной территории и малой плотности населения правильнее всего было бы построить государство по форме учреждения, т.е. организации по принципу «сверху вниз». Форма учреждения, считал И.А. Ильин, более уместна и при решении грандиозных державных задач. Если же территория возрожденной России будет мала, то она может быть и республиканской. Республиканская форма более приемлема и при национальной однородности населения, однородности вероисповедания и непросвещенном народе, а также при устойчивом, нетемпераментном укладе народного характера.

  Уровень общей культуры и особенно правосознания также влияют на государственную форму. И «чем он ниже, тем необходимее форма учреждения; полуобразованность будет добиваться республики; истинное образование постигнет все преимущества монархии и всю ее творческую гибкость».15

  Однако, к какой бы государственной форме ни относилась возрожденная Россия, она бы включала в себя как корпоративные, так и учрежденческие характеристики. Чем обширнее была бы ее территория и многонациональнее народ, тем отчетливее проявлялись бы признаки учрежденческой формы. Доминирование учрежденических принципов в организации государственной формы было бы одним из условий воспитания в народе монархического правосознания, т. е. появилась бы почва к перевоспитанию народа. Этот процесс потребовал бы времени, духовной культуры, педагогических навыков. Но если бы у народа было достаточно развито какое-либо иное правосознание, то эту работу вовсе не следует начинать, тем более если территориальные и иные критерии будут в пользу корпоративной государственной формы.

  И.А. Ильин не навязывал русскому народу в посткоммунистическую эпоху какую-либо государственную форму, хотя сам был сторонником абсолютной монархии. Его прогноз скорее носит методологический, чем рекомендательный характер. Но два фактора, имеющие психологический характер, он считал необходимыми для создания атмосферы возрождения России: национализм и русскую православную веру.

  В 1948 г. в статье «Кое-что об основных законах будущей России», которая представляет набросок Конституции из 16 статей, И.А. Ильин писал, что «Российское Государство есть правовое единство - священное, исторически преемственное, властное и действенное ». Оно, по его мнению, должно было основываться на братском единстве русских людей, на верности Богу, Отечеству, государственной власти и закону.

  В 1948 г. И.А. Ильин отмечал, что если сформулировать «некоторые принципиальные основы будущего русского государственного устройства, то лишь с тою оговоркою, что это устройство мы отказываемся мыслить себе как республиканское. Республику, все равно - унитарную или федеративную, мы не считаем государственною формою, способною восстановить Россию, дать ей творческую свободу и культурно-духовный расцвет».

  Будущую Россию он видел унитарным государством, с единым составом граждан и единой государственной властью. «Всякое произвольное выхождение граждан из состава государства, всякое призвольное расчленение территории, всякое образование самостоятельной или новой государственной власти, всякое произвольное создание новых, основных или обыкновенных законов - объявляется заранее недействительным и наказуется по всей строгости уголовного закона, как измена или предательство». В грядущей России граждане должны иметь свои неприкосновенные права и обязанности, жить по принципу «все за одного - один за всех». Государство должно стать правовым. «Русская государственная власть, - гласила ст. 7, - призвана править и повелевать: она властвует по праву и обязана в пределах права опираться на силу».

  Статья 12 запрещала делить население на враждебные политические социальные группы и слои. Согласно ст. 13 русский суд планировалось сделать правовым, справедливым, милостивым, скорым и равным. По ст. 16 русский язык планировалось объявить общегосударственным, обязательным в армии, на флоте и во всех государственных и общественных установлениях. «Употребление местных языков и наречий в государственных и общественных установлениях допускается только наряду с русским языком: оно обязательно во всех общинах с иноязычным большинством и определяется особыми законами и указами».16

  Итак, И.А. Ильин верил в реставрацию монархии в России. Он читал, что это станет возможным, когда российский народ будет обладать здоровым правосознанием. Оно же проявляется тогда, когда человек не только знает закон, но и признает его и имеет «достаточную силу воли для того, чтобы соблюдать признанное . Надо обратиться к своему инстинкту и приучить его к “законопослушности”, или “лояльности”, а это удается только тому, в ком живет духовность инстинкта, достаточно сильная и определенная, чтобы усвоить духовный смысл права , его цель и назначение».17 Основой этого правосознания должна быть воля к духовной жизни как к верховному благу . Форма государства, по его мнению, «определяется всею совокупностью духовных и материальных данных у каждого отдельного народа и прежде всего присущим ему уровнем правосознания ».18 Следовательно, «нет и не может быть единой политической формы, “наилучшей” для всех времен и народов».19 В политической истории всех государств происходит постоянная борьба двух типов правосознания - монархического и республиканского. Правосознание того или иного народа - это совокупный продукт его духовно-политического и исторического опыта. Русскому народу более близко монархическое правосознание. Монархическое правосознание - главный принцип политической философии И.А. Ильина.

  1. Принцип монархического правосознания выводится И.А. Ильиным из понятия «правосознание», без которого вообще «нет субъектов права, а есть лишь одно трагикомическое недоразумение». Правосознание включает в себя все проявления психики человека, а главным ее атрибутом является воля. «Правосознание есть воля человека к соблюдению права и закона, воля к лояльности своего поведения, воля к законопослушанию... Во всяком случае, правосознание без воли будет или бездейственным утопическим мечтанием, или сплошным жизненным дезертирством, предательством, “непротивленчеством” и безвластием».20 Ценность правосознания в том, что оно дисциплинирует человеческий инстинкт духовно. Совершать противозаконное препятствуют, кроме правосознания, совесть и религиозность человека, так как «искренняя религиозность есть вернейший и глубочайший корень правосознания и верующая душа может обладать верным и мощным правосознанием, несмотря на малую “образованность” своего сознания».21

  Из правосознания И.А. Ильин выводит государственную форму. Правосознание неотъемлемо от национальной психологии народа, оно воспитывается и укрепляется в людях с детства, требует времени, духовной культуры и педагогических навыков. «И нет ничего опаснее и нелепее, как навязывать народу такую государственную форму, которая не соответствует его правосознанию (например, вводить монархию в Швейцарии, республику в России, референдум в Персии, аристократическую диктатуру в Соединенных Штатах и т.д.)».22

  Монархическое правосознание, в отличие от республиканского, олицетворяет верховную государственную власть, само государство, политическое единство страны и сам народ. Монархическому правосознанию свойственно, считает И.А. Ильин, «воспринимать и созерцать государственную власть как начало священное , религиозно освящаемое и придающее монарху особый, высший, религиозно осмысливаемый ранг ; тогда как для республиканского правосознания характерно вполне земное, утилитарно-рассудочное восприятие и трактование государственной власти».

  Монархическое правосознание имеет давнюю историю. Традиционно царь отождествлялся с верховным священником, содержащим божественное начало. Отличительной чертой монархического правосознания является наличие устойчивой культуры ранга в человеческих отношениях и в государственном строительстве. Монархическое правосознание держится на доверии подданных к своему монарху. И.А. Ильин подчеркивал: где доверие к государю прочно, там монархия процветает и ведет за собой народ, и наоборот. Доверие имеет корни в вере и религии. В доверии есть положительные черты, когда монарх достойный человек, но оно может привести и к неблагоприятным последствиям при недостойном монархе, которому традиционно поверят и которого по традиции полюбят.

  Монарх также должен любить свой народ. Гармония наступает при взаимном доверии и любви монарха и народа. Лояльное отношение к монарху и дисциплинированное выполнение его повелений принимаются в таких случаях добровольно и тем самым исключают рабство. Монархическому правосознанию присуще стремление к консолидации народа вокруг монарха. Царь здесь является государственным центром.

  2. Принцип религиозности присущ монархическому правосознанию, считает И.А. Ильин. Религиозность дисциплинирует человеческий инстинкт, а значит, и волю человека. Русским людям свойственна православная религиозность. Она находится в давних и тесных взаимосвязях с монархическим правосознанием. «...Религиозная вера есть величайшая сила, призванная углублять , очищать и облагораживать инстинкты личного и национального самосохранения, но отнюдь не гасит, не обессиливает и не извращает его неверными, лжебогословскими доктринами. От созерцания Бога и от молитвы инстинкт самосохранения очищается и одухотворяется, в нем пробуждается совестное правосознание , он постепенно делается дисциплинированным, мудрым, покорным, вплоть до готовности умолкнуть и согласиться на личную смерть во имя Дела».23 Принцип религиозности является общефилософским и политическим в философии И.А. Ильина.

  3. Принцип православия вытекает из принципа религиозности. Важность его в том, что он является руководящим в построении Российского государства посткоммунистического периода. «И первое, что возродится в нас через это, - писал И.А. Ильин, - будет религиозная и государственная мудрость восточного Православия и, особенно, русского православия».24

  4. Принцип совестливости имеет психофизиологическую природу. Он так же, как и принцип религиозности, удерживает человека от совершения запретного. «Совесть есть власть духа над инстинктом, однако без раздвоения их, ибо эта власть осуществляется теми корнями духа, которые живут в самом инстинкте: именно поэтому человек совершает совестливый поступок с уверенностью в своей правоте, с интуитивною быстротою и инстинктивной страстной цельностью, что нередко воспринимается другими несовестными людьми как “безрассудство”».25 По мнению Ильина, совесть овладевает человеком, его инстинктом и его судьбою, как глас Божий.

  5.Принцип неравенства пронизывает всю философию Ильина, имеет общефилософский статус. Его можно вывести из принципа монархического правосознания и онтологически. Еще в 1934 г. в одной из своих речей И.А. Ильин утверждал: «Нет равенства на земле. Нет и не будет. Нет равенства и среди людей. Его нет от природы. А потому его не может быть и не должно быть в общественных установлениях».26 Поскольку люди не равны от природы и в духе и уравнять их никогда не удастся, провозглашаемое республиканцами равенство - предрассудок. Для России оно вообще неприемлемо, так как «монархическое правосознание склоняется к признанию того, что люди и перед лицом Божиим, и от природы разнокачественны , разноценны и потому естественно должны быть не равны в своих правах». Тяготение к равенству - это всего лишь старая человеческая слабость, которую когда-то в древности поддерживало и христианство. Принцип неравенства имеет большое значение для обоснования монархической государственной формы: из него выводится принцип ранга. Принцип неравенства имеет также огромное социологическое значение, поскольку через него выводится принцип справедливости.

  6. Принцип ранга присущ обществу во все времена. «Рангом и чувством ранга, - пишет И.А. Ильин, - строится вся духовная культура на земле; верным, духовнообоснованным и творчески плодотворным неравенством людей».27 Согласно его учению, в России существовали четыре источника ранга: церковь, армия, академия и монархический строй. Монарх представлял собой совокупность правового и социального ранга. Ранг необходим монархическому правосознанию для обоснования неравенства.

  7. Принцип справедливости должен быть не только обоснован, но и нормативно закреплен, должен являться главным во взаимоотношениях между людьми, обществом и личностью. «Справедливо, чтобы люди, совершившие однородные преступления, одинаково привлекались к суду; чтобы люди с одинаковым доходом платили одинаковый подоходный налог». Все привилегии должны быть предметно обоснованны, так как «непредметные привилегии компрометируют начало справедливого неравенства и пробуждают в душах склонность не к справедливости... к несправедливому, непредметному уравнению всех во всем».28 Из этого следует, что справедливо обходиться с неодинаковыми людьми по-разному.

  8. Принцип патриотизма находится в тесной связи со всеми духовными принципами - монархическим правосознанием, православием, совестливостью. Патриотизм является актом духовным, так как предполагает чувство любви к родине. Родина у И.А. Ильина выступает как духовная жизнь народа. Вне духовной жизни народа нет патриотического духа личности. Любовь к родине развивается в любовь к государству. Государство, в свою очередь, есть положительная форма родины, а родина - творческое, духовное содержание государства. Принцип патриотизма пронизывает все работы И.А. Ильина, написанные в изгнании.

  9. Принцип национализма теснейшим образом связан с патриотизмом, с духовным пониманием родины. Национализм у И.А. Ильина - это «любовь к духу своего народа и притом именно к его духовному своеобразию».29 У каждого народа должен быть свой национальный инстинкт, свой национализм. Этот национализм служит самосохранению народа, является здоровым и оправданным чувством, он «есть любовь к историческому облику и творческому акту своего народа во всем его своеобразии».30

  Идеализация дореволюционной России, основанной на принципах православия и монархизма, доходила у И.А. Ильина до абсурда. На почве мистицизма он заблуждался, порой не мог адекватно оценить положительные и отрицательные черты царской и советской России. Отрицание православия Советской властью для И.А. Ильина было тем обстоятельством, которое не позволило ему увидеть в социализме ничего положительного. Крайний субъективизм и мистика оказали огромное влияние на все его творчество.

  Однако мистицизм и субъективизм в учении И.А. Ильина - это лишь внешняя оболочка. Главным является гениальное предвидение крушения социализма и Советской власти в России в то время, когда они еще были внешне сильны. Впоследствии в России период «застоя» характеризовался демократизацией и гуманизацией государства, но без реформирования установленной большевиками мнимой и фиктивной федерации, которая «искусственно и подражательно» насаждалась сверху31 в годы большевизма. Предвидя возможное расчленение России, И.А. Ильин писал, что «в мире есть народы, государства, правительства, церковные центры, закулисные организации и отдельные люди - враждебные России, особенно православной России, тем более имперской и нерасчлененной России».32 Эти мудрые слова человека большой духовной силы, как никогда поучительны и актуальны в период искусственного, юридического разъединения территории России и ее народа.

  * Кандидат юридических наук, доцент Ростовского государственного университета.

  1 Ильин И.А. О путях России // Славянский вестник. 1990. № 2. С. 2.

  2 Там же. С. 3.

  3 Ильин И.А. О монархии и республике // Вопросы философии. 1991. № 5. С. 112.

  4 Там же. С. 113.

  5 Ильин И.А. О грядущей России: Избранные статьи. М., 1991. С. 87.

  6 Там же. С. 88.

  7 Там же. С. 95.

  8 Там же. С. 109.

  9 Там же. С. 114.

  10 Там же. С. 50.

  11 Там же. С. 52.

  12 Там же. С. 67.

  13 Там же. С. 263.

  14 Там же. С. 27-29.

  15 Ильин И.А. О монархии и республике // Вопросы философии. 1991. № 5. С. 124.

  16 Ильин И.А. О грядущей России. С. 159-161.

  17 Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. С. 81.

  18 Там же. С. 130.

  19 Там же. С. 132.

  20 Ильин И.А. О монархии и республике // Вопросы философии. 1991. № 4. С. 125.

  21 Там же. С. 127.

  22 Там же. С. 129.

  23 Там же. С. 134.

  24 Там же. С. 5.

  25 Там же. С. 127.

  27 Ильин И.А. О монархии и республике. С. 145.

  28 Там же. С. 146.

  29 Ильин И.А. Идея нации // Политический собеседник. 1991. № 3. С. 8.

  30 Ильин И.А. О грядущей России. С. 266.

  31 Там же. С. 55.

  32 Там же. С. 135.

Информация обновлена :21.04.2000

Сопутствующие материалы:
| Персоны | Книги, статьи, документы