Вентиляция. Водоснабжение. Канализация. Крыша. Обустройство. Планы-Проекты. Стены
  • Главная
  • Теплоснабжение
  • Иск о признании договора страхования недействительным. Возврат комиссии банка за подключение к программе страхования Когда услуга страхования банком считается оказанной

Иск о признании договора страхования недействительным. Возврат комиссии банка за подключение к программе страхования Когда услуга страхования банком считается оказанной

Здравствуйте

думаю скорее всего вы ничего не вернете если везде стоят подписи ваши и не указано что страховка обязательна для получения кредита практика идет по такому пути если говорим именно о присоединении как услуге

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Лукьянченко Р.В.,
судей Тарасова А.А., Романовой И.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Ф. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», закрытому акционерному обществу «Страховая компания „РСХБ-Страхование“ о признании договора страхования недействительным, взыскании уплаченной по договору страхования денежной суммы, неустойки, расторжении договора,
по апелляционной жалобе Ф. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 февраля 2017 года,
заслушав доклад судьи Романовой И.А., объяснения представителя Ф. - В.,

установила:

Ф. обратилась в суд с иском к АО „Российский сельскохозяйственный банк“, ЗАО „Страховая компания “РСХБ-Страхование» о признании договора страхования недействительным, взыскании уплаченной по договору страхования денежной суммы, неустойки. В обоснование указала, что 3 сентября 2016 г. между Ф. и АО «Российский сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор N на сумму 485 400 рублей, сроком возврата до 3 сентября 2021 года, процентная ставка 17,781% годовых. В кредитный договор, который предоставлен для подписания в типовой форме, были включены условия о присоединении ее к программе страхования, ущемляющие права потребителя. Просила признать пункт 15 соглашения N от 3 сентября 2016 г. недействительным, взыскать в ее пользу убытки в размере уплаченной суммы за страхование жизни и здоровья - 45 384 рубля 90 копеек, неустойку в размере 40 846 рублей 20 копеек.
В последующем истец Ф. требования уточнила, просила расторгнуть договор страхования жизни и здоровья, исключить пункт 15 из кредитного договора, взыскать с ЗАО «Страховая компания „РСХБ-Страхование“ убытки в размере уплаченной суммы в размере 45 384,90 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (протокол судебного заседания от 06.12.2016 г.) к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество „Страховая компания “РСХБ-Страхование».
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 февраля 2017 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование указывает, что истец не просила признать договор страхования недействительным и взыскать неустойку. Истец заявила требование о расторжении договора страхования и взыскания уплаченной денежной суммы. Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 года N, страховщик обязан возвратить страхователю уплаченную страховую сумму в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования.
В судебное заседание Ф., представители АО «Россельхозбанк», ЗАО «Страховая компания „РСХБ-Страхование“ не явились, будучи извещенными своевременно и надлежащим образом.
Судебная коллегия, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 3 сентября 2016 года между Ф. и АО „Российский сельскохозяйственный банк“ был заключен кредитный договор N на сумму 485 400 рублей, сроком возврата не позднее 3 сентября 2021 года, процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования 17,75% годовых.
В п. 15 индивидуальных условий кредитования заемщик согласился на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков, а также информирован и согласен с платой за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, которая составляет 45 384 рубля 90 копеек.
В случае признания договора недействительным по любым основаниям, кроме случаев, когда банк заведомо знал о недействительности сделки и являлся инициатором признания договора недействительным, заемщик обязан в срок не позднее банковского дня, следующего за датой признания договора недействительным, полностью возвратить денежные средства, полученные от банка, и уплатить проценты за пользование денежными средствами за весь период пользования с даты получения денежных средств и до момента их возврата, в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату выдачи денежных средств.
3 сентября 2016 года Ф. подписала заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней.
Ф. была информирована о том, что в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно условиям договора страхования, возврат ей страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится (п. 5 заявления).
Согласно п. 7 заявления истец уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, присоединение к программе страхования является добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка.
12.09.2016 г. Ф. обратилась в АО „Россельхозбанк“ с претензией, в которой просила возместить убытки в размере уплаченной суммы за страхование жизни и здоровья, а также выплатить неустойку при просрочке удовлетворения требований.
13.09.2016 г. АО „Россельхозбанк“ отказало в возврате платы за присоединение к программе страхования.
На основании указанных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление на присоединение к программе страхования подписано истцом, своей подписью истец в заявлении подтвердила, что она ознакомлена с программой коллективного страхования, ей известно, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, действия банка не противоречат положениям Федерального закона „О защите прав потребителей“, отказав в удовлетворении требований.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку.
В соответствии со ст. ст. 10, 12, 16 Закона РФ „О защите прав потребителей“ от 07.02.1992 года N 2300-1 исполнитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Данная норма не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.При подключении к программе страхования банк действовал по поручению заемщика.
Данная услуга является возмездной, в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи к кредитном договоре и в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на оплату страховой премии, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя.
Из анализа вышеприведенных норм права применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям следует, что страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Ф. была ознакомлена с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем, была с ними согласна. Оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.Кроме того, Ф. подписано заявление на участие в программе страхования, в котором Ф. выразила согласие на заключение договора страхования на указанных в нем условиях.
Предоставление истцу кредита не зависело от наличия или отсутствия его согласия на страхование. Ф. от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему не отказалась. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о навязывании банком услуги страхования при выдаче кредита.
Поскольку подключение к программе страхования произведено исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, то правовых оснований для исключения пункта 15 из кредитного договора, взыскания убытков в виде платы в связи с заключением договора страхования, у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении судом требований о признании кредитного договора недействительным, судебная коллегия отклоняет.
Согласно п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Истец от требований не отказывалась, уточнив их, приведя в заявлении основания исключения п. 15 кредитного договора, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 „О судебном решении“ обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу.
Судом данные требования соблюдены - приняты к производству и рассмотрены требования о признании п. 15 кредитного договора недействительным, взыскании убытков и неустойки, а также уточненные требования, об исключении данного пункта из кредитного договора, предъявленные по тем же основаниям, как условие, ущемляющее права потребителя.
Решение принято судом по заявленным истцом требованиям, в соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для расторжения договора страхования, обязанности страховщика возвратить уплаченную страховую сумму со ссылкой на Указание Банка России от 20.11.2015 г. N 3854, судебная коллегия отклоняет.
Согласно пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к договорному регулированию.
Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.
Таких оснований для расторжения договора не имеется и судом первой инстанции не установлено. Нарушений со стороны страховщика, являющихся основанием для расторжения договора, не допущено.
Условия страхования от несчастных случаев и болезней не предусматривают права на возврат страховой премии в случае расторжения договора страхования страхователем.
В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У „О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования“, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Ф. не отказывалась от договора страхования в указанный срок, поэтому оснований для возложения на страховщика обязанности возврата уплаченной страховой премии не имеется. Суд правильно указал, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Заключение договора не было навязано истцу. Условия кредитного договора не противоречат требованиям закона, в связи с чем, права истца, как потребителя, не нарушены.
Доводы жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО

Судьи
А.А.ТАРАСОВА
И.А.РОМАНОВА

единственное отличие от вас - это то что человек не обращался тут с отказом, а вы обращались и вот тут надо попробовать подать жалобу в роспотребнадзор (приложив копии обращений в банк)

и уже по итогам проверки решать на счет суда

но в практике суд вот этот довод

Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»

1. При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

как вы видите не принял - видимо из за отсутствия письменного уведомления

ст 32 закона о защите прав потребителей - тут в плане возврата средств именно по страхованию не работает, есть ч.3 ст 958 гк

Статья 958. Досрочное прекращение договора страхования
3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

но ст 32 можно применить разве что если говорить именно об услуге по присоединению

Не секрет, что банки активно зарабатывают на «продаже» дополнительных услуг своим клиентам. Страхование жизни, потери работоспособности, страхование имущественных и других рисков – одни из самых распространенных источников дополнительного заработка банков.


По некоторым страховым полисам, оформляемым при выдаче кредита, доходность банка виде агентских вознаграждений достигает 90% от стоимости полиса! Вполне очевидно, что банки не желают терять такую «кормушку».


С вступлением в силу «Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (с изменениями и дополнениями от 1 июня 2016 г., 21 августа 2017 г.)». Граждане получили возможность отказаться от навязанной страховки по средствам написания соответствующего заявления на отказ от страховки и направлением его на адрес страховой компании и/или банка в установленные «периодом охлаждения» срок – с 01.01.2018 года данный срок составляет 14 календарных дней.


Многие банки и страховые компании стали выискивать лазейки и всячески препятствовать законному праву граждан на возврат страховой премии:

  • Банки умалчивают о самой возможности отказа от страховки, либо же запугивают разными мифическими страшилками, например такими как (банк потребует досрочно закрыть кредит, внесет Вас в черный список, не будет в дальнейшем кредитовать).
  • Банки также могут «мотивировать» клиентов не отказываться от заключенного договора страхования приводя порой «псевдодоводы» о возможности вернуть часть страховой премии при досрочном погашении кредита (хотя такая возможность доступна не всегда). Запугивают увеличением % ставки по кредиту (хотя в большинстве случаев, даже увеличение % ставки по кредиту будет более выгодно клиенту, чем факт сохранения действующего страхового полиса).
  • Страховые компании придумывают свои, сложные для понимания граждан, процедуры отказа от страховки (просят предоставить письменное согласие банка, принести другие документы и т.д.) – следует помнить, что подобные «просьбы» являются необоснованными и об этом можно напомнить Страховщику по средствам добавления соответствующей фразы в заявление на отказ от страховки (Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У не предусматривает возможности установления Страховщиком требований к форме и дополнительным документам необходимым для отказа от страховки). Достаточно заявления от гражданина в свободной форме!


Однако некоторые банки и страховые компании пошли дальше и придумали «правильные страховые продукты», которые, как они считают, не должны подпадать под действие указания ЦБ.


Различные формы и вариации договоров коллективного страхования, которые активно используют даже такие уважаемые банки как ВТБ и Сбербанк стали серьезным препятствием для граждан, желающих вернуть деньги за навязанную страховку. Суть их применения банками сводится к тому, что в качестве Страхователя выступает Банк (а не клиент, как при заключении личных договоров страхования), клиент является лишь застрахованным лицом.

Отказ от договора коллективного страхования банк ВТБ – определение Верховного Суда Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации по делу № 49-КГ17-24 вынес ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 31.10.2017г. В котором счел жалобу руководителя «Форт-Юст» в защиту интересов Исламовой Г.В на отказ в исковых требований к банку ПАО Банк ВТБ подлежащей удовлетворению.

Ознакомиться с полным текстом указанного выше Определения Верховного Суда РФ .


Ниже мы опишем интересные на наш взгляд выдержки и пункты из Определения Верховного Суда РФ:

Между Исламовой Г.В. и Банком заключен договор потребительского кредита, при оформлении которого клиент подписала заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц. Данный коллективный договор заключен между Банком и Страхователем (АО «Страховая группа МСК»).


Плата за участие в Программе страхования составила 35 235 руб., включая комиссию Банка за подключение к Программе страхования в размере 12 919, 50 руб. и страховую премию в размере 22 315, 50 руб. (пункт 2.5 Заявления).


Согласно пункту 5 Заявления заемщик вправе отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка. В случае отказа от участия в Программе страхования плата за участие в Программе страхования не возвращается.


В установленный на тот момент «периодом охлаждения» пятидневный срок клиент банка обратилась в банк с заявлением на отказ от страховки и возврат страховой премии – в чем ей было отказано.


Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении исковых требований…


Из Определения Верховного Суда РФ следует, что с вынесенными судебными постановлениями суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям:

  1. Судом установлено, что, обращаясь к Банку с требованием о признании недействительным пункта 5 Заявления, Исламова Г.В. как застрахованное лицо указывала на то, что названный пункт, не допускающий возврат платы за участие в Программе страхования, противоречит Указанию Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание ЦБ РФ).
  2. Все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведённым выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течении пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Необоснованными являются также доводы суда апелляционной инстанции о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк.


Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик (*а не Банк!) .
Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней (*с 01.01.2018 14 календарных дней ) отказаться от заключенного договора добровольного страхования...


Неправомерным являлся и вывод суда о том, что невключение в договор коллективного страхования предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования не ущемляет права потребителя.


Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Что необходимо сделать для возврата страховой премии по договорам коллективного страхования

Искать правду, бегая по судам дело неблагодарное и по возможности, его следует избежать.


После получения кредита, в течении установленного «периодом охлаждения» срока (14 календарных дней) необходимо обратиться с письменным заявлением к Страховщику (и в Банк) на отказ от заключенного договора страхования и возврат страховой премии. Однако в данном заявлении, помимо стандартных формулировок, следует использовать выдержки и ссылки на положительную судебную практику, например: на приведенное выше определение Верховного Суда РФ по делу № 49-КГ17-24 от 31.10.2017г.


Направляемое заявление на отказ от страховки с приложениями следует соответствующим образом оформить и зарегистрировать (например: можно отправить по почте РФ «ценное письмо с описью вложения». На почте Вам выдадут чек с Трек номером для отслеживания, а опись вложения служит документом подтверждающим перечень документов направленных в письме).


Банк/страховая компания, в случае отказа в возврате денег, должны будут мотивированно ответить на Ваше заявление. И в данном случае Вы сможете обращаться за защитой своих прав в суд, сможете привлечь для защиты своих законных интересов юристов, издержки на которых в последствии (в случае удовлетворения исковых требований) также будут возложены на банк.


Обратиться в суд у Вы сможете в течении 3-х лет (срок исковой давности), поэтому тут не обязательно торопиться, т.к. скорее всего в ближайшее время будет наработано еще много положительной судебной практики, которую также можно будет использовать.


ПАО Сбербанк, на ряду с индивидуальной страховкой, прибегает к использованию и коллективного страхования. Но Сбербанк, в настоящее время, не чинит препятствий и готов возвращать "плату за страхование" если обратиться в течении 14 дней с заявлением на возврат.
Вопрос о том, как возвращать страховку по кредиту в Сбербанке, рассмотрен нами в отдельной статье, .

Отказ от страховки Совкомбанк - отказ от групового (коллективного) страхования

Для тех кто был включен в число участников программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков ПАО Совкомбанк, приведем образец заявления на исключение из числа застрахованных лиц и возврат уплаченной страховой премии.

В ПАО «Совкомбанк»


От: Иванов Иван Иванович


Контактный телефон: 912 345 67 89


ЗАЯВЛЕНИЕ


15.01.2018 года я был включен в число участников программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и стал являться застрахованным лицом по Договору добровольного групового (коллективного) страхования (№ 100711/СОВКОМ-П от 10.06.11 АО «МетЛайф» - Страховщик; Полис № 150000000 от 15.01.18 ОАО «АльфаСтрахование»- Страховщик) в связи с заключением договора потребительского кредита №150000000 от 15.01.2018г. между Ивановым Иваном Ивановичем и ПАО «Совкомбанк». Настоящим заявляю о своем отказе от услуг страхования и прошу исключить меня из числа застрахованных лиц со дня получения заявления, возвратив уплаченную страховую премию по следующим реквизитам:

Наименование банка: Сбербанк России
БИК Банка: 044525225
Корр. счет банка: 30101810400000000225
Счет получателя: 40817810000000000000
ФИО Получателя: Иванов Иван Иванович

Подтверждаю, что с даты заключения Договора событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев не наступало, страховых выплат не производилось.


«Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (с изменениями и дополнениями от 1 июня 2016 г., 21 августа 2017 г.)» устанавливает «период охлаждения» 14 календарных дней.


При рассмотрении моего заявления прошу учесть доводы из определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 года Дело № 49-КГ17-24, в частности:

- «Необоснованными являются также доводы суда апелляционной инстанции о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк.»
- «вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик . Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание ЦБ РФ…»
- «Неправомерным являлся и вывод суда о том, что невключение в договор коллективного страхования предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования не ущемляет права потребителя».

Приложения:
- Копия паспорта (основной разворот + регистрация);
- Определение ВСРФ (*ссылка на определение давалась выше в тексте статьи)

  • Данное заявление необходимо подготовить в 2х экземплярах.
  • Поставить дату и подписать
  • Комплект отнести в отделение банка где был получен кредит: - Должны принять и отдать копию (или второй экземпляр) с печатью, подписью и датой принятия (если будут отказываться принимать, попросите письменно мотивировать свой отказ). В случае чего, можно будет отправить по почте РФ на юр.адрес банка.
ВНИМАНИЕ:
Заявление необходимо отнести в течение 14 КАЛЕНДАРНЫХ дней со дня получения кредита.

Отказ от страховки по коллективному договору (видео)

В видеоролике рассматривается описанная в статье информация, а также, в конце ролика приводится образец заявления на возврат страховки по коллективному договору Банк ВТБ.


Истец: Физическое лицо, представитель истца юрист МЮС ЗАЩИТА (по доверенности)

Решение первой инстанции: Иск удовлетворить полностью. Взыскать с банка комиссию за подключение кредита в размере 125 тысяч рублей, судебные расходы 17 тысяч рублей, компенсацию морального вреда 20 тысяч рублей.

Банк обжаловал решение суда первой инстанции. Определением Московского городского суда решение Симоновского районного суда оставлено без изменения а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Краткая суть дела: Гражданка А обратилась в банк за получением кредита в размере 300 тысяч рублей на личные нужды. Так уж устроена жизнь что бывают случаи, когда срочно требуются деньги. Банк согласился предоставить кредит, однако необходимым условием получения кредита стало требование банка, чтобы гражданка А подключила некую услугу, а именно страховку своей жизни на случай инвалидности, нетрудоспособности, болезни и т.д., причем сумма только подключения данной «опции» оказалась огромной, то есть почти треть кредитуемой суммы (125 тысяч рублей только за подключение). Объяснения менеджера были невразумительными, не четкими,

На словах женщине разъяснили, что эта сумма включается в стоимость кредита, просто процент будет больше, не 17 %, а 27 %. В связи с тем, что гражданке срочно требовались деньги, она была вынуждена согласиться, не проверив что именно за платеж в таком крупном размере. Когда она, после получения денег пришла домой и подробно изучила документы, выяснилось, что ее переплата за услугу (по подключению к программ страхования) составила 125 тысяч рублей, сразу обратилась к юристу. Вместе с юристом была оформлена и направлена претензия в банк, обоснованная на тех обстоятельствах, что действия банка не являются законными, а переплаченная сумма подлежит возврату. Однако банк отказался возвращать сумму и клиентка досрочно погасила всю сумму кредита, которую ей предоставил банк. После игнорирования банком данной претензии, юрист гражданки А обратился с иском в суд. Суд удовлетворил требования истца в полном объеме, постановил взыскать с банка навязанную услугу (комиссию), расходы понесенные услуги представителя и моральный вред.

Комментирует юрист Новиков М.В.: При подписании документов на выдачу кредита следуют быть предельно внимательным, не слушать доводы кредитного менеджера и учитывать, что слова потом к делу не пришьешь. Кредитный договор лучше читать тогда, когда вас ни кто не отвлекает. Лучший способ — взять его домой и ознакомиться на досуге, не торопясь. Если будут какие то вопросы по ходу ознакомления — задавайте их кредитному менеджеру при встрече. В случае если суть ответов менеджера расходится с условиями кредитного договора, либо какие то абзацы договора вам не полностью ясны, обязательно проконсультируйтесь у юриста, дабы не тратить в будущем свои нервы и деньги за обращение в суд. Так же стоит помнить, что условия договора, противоречащие действующему законодательству могут быть признаны в суде недействительными. В данном конкретном случае даже факт того, что гражданка могла отказаться от услуги подключения к страховке но не отказалась, повлекло нарушение закона о защите прав потребителей в виде навязывания ей дополнительной услуги (..Бланк заявления о подключении дополнительных услуг содержит указание на то, что клиент может и не подключать дополнительные услуги, т.е. выдача кредита не поставлена под условие приобретения дополнительных услуг.»). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Суд правомерно признал а вышестоящая инстанция согласилось с такими выводами, что такое страхование и кредитование на его страхование находятся за пределами интересов клиента как потребителя, просившего банк о выдаче ему кредита в размере 300 000 руб. наличными деньгами, даже при наличии его формального согласия на страхование своей жизни и здоровья в интересах банка.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н., при секретаре Атапиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Х по иску А к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о прекращении обязательств,

Гражданка А обратилась в суд с иском к, ООО КБ «Ренессанс Капитал» о прекращении обязательств, морального вреда, мотивируя тем, что в марте 2012г. ей срочно понадобились деньги и 15.08.2011 Она 30.03,2012г. обратилась к ответчику м заявление о выдачи кредита на сумму 300 000 руб. На месте ей объяснили, что кредит выдадут только при оформлении производства. Стоимость услуги по подключению к программе страхования составила 125 280 руб. Указанная сумма была списана с её счета. Ни с правилами, ни с учетом страхования она ознакомлена не была. Ответчик отказался принять от неё полученные денежные средства обратно, на следующий день после заключения договора, куда она обратилась, после тщательного ознакомления с его условиями. Договор был исполнен ею в полном объеме. Считает действия банка по подключению к программ страхования неправомерными. С учетом уточненных исковых требований от 2012.2012г., просит суд признать её исполнившей условия кредитного договора от 30.03.2012г. в погашении кредита в сумме 300 000 руб. и процентов за период фактического пользования кредитом в размере 9209,59 руб.; и договора присоединения к программе страхования 1 от 14.14.2007г. и прекратить их действие. Также просит суд взыскать с ответчика все понесенные издержки, в том числе 17768 руб. по оплате услуг юридической помощи и расходы по оплате услуг представителя.

Истец и её представитель по доверенности юрист МЮС ЗАЩИТА в судебном заседании исковые требования, как доводы изложенные в исковом заявлении поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требования возражала, по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо — ООО «Группа ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилось, извещалось о явке в суд надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.03.2012г. между А и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор № 11016805_____ (л.д.7-10).

В соответствии с разделом 4 кредитного договора, банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 и 2 группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни (договор страхования 1), на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с

учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора (программа страхования).

Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора.

Клиент назначает банк выгодоприобретателем по договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору.

По условиям договора истец должен оплатить комиссию за подключение к программе страхования.

Общая сумма кредита, включающая в себя комиссию за подключение к программа страхования 1 по кредитному договору, составила 125 280 руб. что подтверждается выпиской по лицевому счету. Срок кредита — 48 месяцев, тарифный план — просто 24,9 25%, полная стоимость кредита — 27,91% годовых.

Пунктом 6.2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что услуга «Подключение к Программе страхования» оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе страхования в Анкете, Договоре, письменном заявлении клиента. Услуга считается оказанной банком после технической передачи информации о клиенте в страховую компанию.

Ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании и выбрав в заявлении на подключение дополнительных услуг пункт 2, содержащий условие о согласии быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» в отношении жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни и назначив КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении любого страхового случая. Бланк заявления о подключении дополнительных услуг содержит указание на то, что клиент может и не подключать дополнительные услуги, т.е. выдача кредита не поставлена под условие приобретения дополнительных услуг.

Истец в свою очередь утверждает, что навязанной услугой в данном случае являлась выдача кредита на оплату комиссии за подключение к программе страхования.

Согласно статье 819 ГК РФ Банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которою заключен договор.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребители, и его возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела, А обратилась в банк с заявлением о выдаче кредита в размере 300 ООО рублей наличными.

В соответствии с п. 1.2. и ст. 4 Кредитного договора, общая сумма кредита, включающая комиссию за подключение к программе страхования 1 составила 425 2 S 0 руб., т.е. кредит в сумме 125 280 руб. на оплату комиссии включен в общую сумму кредита с начислением на нее процентов на условиях кредитного договора. При этом на руки истцу выдано 300 000 рублей, а комиссия за подключение к услуге страхования в размере 125 280 руб. списана со счета клиента до выдачи ему кредита.

Подписывая заявление о согласии на подключение к программе страхования. А не просила о выдаче ему кредита на оплату подключения к программе страхования.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что выдача этого кредита в размере комиссии 125 280 руб. обусловлена только желанием клиента подключиться к услуге страхования. Кредит на страхование предоставляется независимо от желания клиента при отсутствии возможности отказаться от кредитования на подключение к программе страхования и включения комиссии за эту услугу в общую сумму кредита для начисления процентов.

Суд учитывает также, что в нарушение положений ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в предлагаемых к подписанию клиенту документах не содержится каких- либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой за подключение к услуге страхования, об условиях страхования жизни и здоровья.

Предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению банком клиента к программе страхования жизни и здоровья в ООО «Группа Ренессанс Страхование» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Условия страхования определяются договором страхования, но при этом клиент КБ «Ренессанс Капитал», выразивший согласие на подключение к услуге страхования и оплачивающий комиссию, лишен возможности влиять на условия страхования.

Сама услуга по подключению к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в т.ч. сумму комиссии), что увеличивает размер выплат по кредиту.

Следует признать, что такое страхование и кредитование на эго страхование находятся за пределами интересов А как потребителя, просившего банк о выдаче ему кредита в размере 300 000 руб. наличными деньгами, даже при наличии его формального согласия на страхование своей жизни и здоровья в интересах банка.

Данный вывод подтверждается также и претензией А. от 07.04.2012г. в банк с заявлением об отказе от исполнения Договора в части подключения к программе страхования.

Спорное условие кредитного договора (ст. 4) при отсутствии у заемщика возможности получить кредит в размере 300 000 руб. без получения дополнительно кредита на оплату подключения к услуге страхования в размере 125 280 руб., следует расценивать как возложение на заемщика дополнительных обязанностей, что ущемляет его права, как потребителя, и противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей. ,

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения 4 Договора N 11016805393 ОТ 30 мирта 2012 г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и А следует признать недействительными.

В соответствии со с г, 16К ГК РФ сделка, не соответствующая, требованиям закона 1й иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка:оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момент ее совершения.

Судом установлено, что А исполнила обязательства по кредитному Договору N 11016805___ от 30 марта 2012 г., заключенному между ней и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), перечислив на в счет оплаты кредита сумму 309 209 руб. 14.05.2012г., с учетом процентов за пользование кредитом, а потому суд находит исковые требования в части признания договора исполненным подлежащими удовлетворению.

При изложенных выше обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.98 и 100 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 17 768 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Признать обязательства по кредитному договору № 1101680____ заключенному — между.А и ООО «КБ «Ренессанс Капитал» исполненным.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу А судебные издержки в размере 17 768 руб. (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь руб.) Кроме этого, учитывая моральные и нравственные страдания истца, взыскать в его пользу компенсацию в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения суда.

Выиграны подобные дела по Московской области, в частности по г.Железнодорожный.

Возврат суммы комиссии за подключение к договору страхования

В ноябре 2016 года я оформила потребительский кредит в районном отделении Сбербанка. Брала более 500 тыс на 5 лет (60 месяцев). Сумма для меня крупная и тогда я не рассчитывала вернуть кредит досрочно. При оформлении сотрудница сказала что надо оформить заявление на добровольное страхование (ну вдруг вы работы лишитесь или заболеете?!). Я от страховки отказалась, сотрудница куда-то убежала «посоветоваться». Вернулась с фразой «без страховки я не смогу оформить вам кредит». А деньги мне очень были нужны. Ладно, говорю, оформляйте. Действительно, мало ли что?! А у меня двое детей и мама инвалид на пенсии. На руки я получила кредитный договор, заявление о подключении к договору страхования заемщиков, заявление о заранее данном акцепте.

Потом я исправно вносила в срок каждый платеж по кредиту. И так до апреля 2017 года. Звезды сошлись так, что в апреле 2017 года мне подфартило выплатить остаток по кредиту полностью и снять с себя это финансовое бремя! Я с радостью выплатила банку весь долг до копеечки. Встал вопрос о той самой навязанной страховке. И тут началось. я быстро поняла что просто так банк не вернет МОИ деньги. А удержано с меня было 58207 руб 50 коп. И конечно же на эту сумму банк исправно начислял проценты!

На мое заявление от 21 апреля 2017г. банк «втихаря» дал отказ, который я получила когда уже сама пришла в отделение в начале мая. Тут же я написала негативный отзыв в книгу жалоб и оставила жалобу сотруднику банка. Моему обращению присвоили номер и обещали дать ответ в течение 10 дней.

Если правильно рассмотреть ситуацию, банк за счет своих клиентов страхует СВОИ риски. Тем не менее, когда факт возникновения риска сводится к нулю (при полном досрочном погашении задолженности), банк не спешит возвращать ЧУЖИЕ деньги. Тем самым присваивая их и грубо нарушая действующее законодательство. Мне уже неоднократно говорили, что уплаченную комиссию можно было вернуть в течение 14 дней после подписания заявления. НО.

1) Сотрудник Сбербанка в момент оформления кредита не уведомил меня о данном положении;

2) Сотрудник Сбербанка не выдал мне на руки памятку с Условиями договора;

3) Я прекрасно осознавала все возможные риски и на момент оформления кредита не предполагала о скором досрочном погашении, а следовательно была согласна быть застрахованной.

В связи с полным досрочным погашением кредита считаю договор страхования ничтожным и требую от ПАО Сбербанк возврата излишне уплаченной мной комиссии за подключение к договору страхования. С меня удержали сумму за все 60 месяцев (равно сроку кредита), кредитом я пользовалась 4,5 месяца (с 28.11.2016 по 11.04.2017), тем самым банк обязан сделать перерасчет и оформить возврат МОИХ денежных средств.

Надеюсь, уважаемые юристы, вы можете мне помочь добиться возврата значительной для меня суммы. Благодарю!

Ответы юристов (6)

Добрый день, Светлана. Именно тот факт, что вы были согласны быть застрахованной, практически сводит на нет возможность оспорить соглашение о страховке. На сегодняшний день значительная часть судебной практики позволяет прийти к такому выводу.

При этом нужно ознакомиться с кредитным договором и договором страхования, чтобы понять о возможности вернуть часть страховки.

Уточнение клиента

Почему же сводится на нет? Ведь мои обязательства перед банком выполнены, а страховка оплачена на срок 60 мес. Мне она больше не нужна, хочу от нее отказаться и вернуть часть невостребованных средств. Законодательством предусмотрена такая возможность.

Еще дело в том, что кроме самого заявления о подключении к страхованию мне ничего не дали и в полной мере не осведомили об условиях страхования, в том числе и о порядке отказа от страховки.

Даже если тогда я была согласна на страховку (иначе кредит мне не выдали бы), то почему сейчас я не могу вернуть свои деньги?!

О существовании этих правил страхования в Сбере мне стало известно недавно. При оформлении мне их не выдали на руки и устно не озвучили.

Есть вопрос к юристу?

Согласно ст. 343 ГК РФ, в обязательном порядке предусмотрено только страхование имущества, которое передается банку в качестве залога. Другие виды страховок банк вправе предложить оформить заемщику только в добровольном порядке.

ГК РФ Статья 958. Досрочное прекращение договора страхования

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

ПРАВИЛА СТРАХОВАНИЯ
№ 0024.СЖ.01.00

8 Порядок прекращения Договора страхования. Взаиморасчеты сторон, не связанные с наступлением страхового случая
8.1. Если иное не предусмотрено соглашением Сторон, Договор страхования прекращается до
истечения срока, на который он был заключен, в следующих случаях:
8.1.1. выполнение Страховщиком своих обязательств по Договору страхования в полном объеме (как это предусмотрено настоящими Правилами);

8.1.3. отказ Страхователя от Договора страхования после его вступления в силу в связи с полным
досрочным исполнением обязательств перед Банком по Кредитному договору (полным досрочным погашением задолженности по Кредитному договору);

8.2. При отказе Страхователя от Договора страхования в случаях, указанных в подпунктах 8.1.3 – 8.1.6
настоящих Правил, Договор страхования прекращается с даты получения Страховщиком документов
согласно п. 8.8 настоящих Правил страхования, если иное не установлено Договором страхования.

8.3. Страховая премия/страховой(-ые) взнос(-ы) подлежат возврату Страхователю в полном объеме
способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в течение 10 (десяти) рабочих
дней с даты получения Страховщиком документов согласно п. 8.8 настоящих Правил страхования при
прекращении Договора страхования в следующих случаях:

8.4. Если иное не установлено Договором страхования, в случае досрочного прекращения Договора страхования в связи с отказом Страхователя от Договора страхования согласно подп. 8.1.3. настоящих
Правил страхования подлежит выплате выкупная сумма в размере, определяемом по следующей формуле:
(уплаченная страховая премия - (установленная Договором страхования страховая премия*T1/ N))*50%,
где N – срок страхования в днях,
T1 – срок страхования в днях до дня, предшествующего дате прекращения (включительно).

8.8. При взаимных расчетах Сторон в случае досрочного прекращения Договора страхования Страховщику должны быть предоставлены следующие документы:
8.8.1. письменное заявление об отказе от Договора страхования (о расторжении);
8.8.2. документ, удостоверяющий личность Страхователя (или его представителя);
8.8.3. надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий полномочия представителя Страхователя (для представителей);

8.8.5. в случае досрочного прекращения Договора страхования по основанию, предусмотренному подп. 8.1.3 настоящих Правил, Страховщику должен быть предоставлен документ, подтверждающий полное досрочное исполнение обязательств перед Банком по Кредитному договору (полное досрочное погашение задолженности по Кредитному договору);

Таким образом, вы вправе претендовать на возврат части страховки, для чего соберите пакет документов и отдайте его в отделение банка, как указано в правилах страхования.

Уточнение клиента

Я два раза подала два разных заявления в Сбер (разные формы бланков выдали). Сейчас второе мое обращение пока на рассмотрении.

Мне пришло сообщение, что ответ дадут до 18/05/2017.

Уточнение клиента

Вот здесь, в прикрепленном файле, правила страхования Сбера. Считаю, что они противоречат существующим законам РФ.

Я Вам уже сбросил правила страхования, по которым осуществляется возврат денежных средств.

Вы поймите одно, вас формально никто не заставлял брать страховку, вы могли от нее отказаться или расторгнуть договор страхования сразу после заключения кредитного договора. Такова судебная практика, любой суд вам скажет, что вы были вправе не брать кредит, а раз взяли, значит согласились на условия, при этом условия кредитования и страхования имеются как на сайте банка, так и в отделениях, к сожалению разговоры о трудной жизненной ситуации и срочной необходимости брать кредит наши судьи не принимают во внимание, так что пишите заявление или ждите ответ.

Вы конечно можете подать в суд, но практика не на вашей стороне, поэтому я не буду призывать вас заключать договор на оказание услуг и срочно бежать в суд, так как решения по данным вопросам слишком типичны и не в пользу заемщиков.

Уточнение клиента

Дело в том что я первый раз в жизни взяла кредит. В тот момент мне четко дали понять что без страховки я кредит не получу.

И про 14 дней мне никто не сказал тогда. Однако в условиях нет фразы, что деньги не возвращаются. Я уже начиталась судебной практики… увы да, шансы минимальны…

И тем не менее. Для чего тогда закон о защите прав потребителей? Ведь банк нарушает его положения.

Светлана, у вас есть законное право предъявить иск. Вот только лучше подумать, к кому подать иск - к банку или страховой компании. В вашей ситуации, я думаю, возможно подать иск к страховой компании (ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), а банк привлечь в качестве 3 лица.

Уточнение клиента

Но ведь банк взял с меня деньги. Если прочитать текст заявления, там указано, что Сбербанк является страхователем, а СК — страховщик.

Еще читала, что перед тем как требовать возврат денег, надо по заявлению выгодопреобретателем назначить себя. Хотя, с другой стороны, после полного погашения кредита я должна автоматически стать выгодопреобретателем. Нет?

Насколько мне стало понятно из полученой информации, банк страхует свои риски за счет заемщиков и из уплаченной суммы как раз таки страховая премия составляет небольшую часть. А вот бОльшая часть — комиссия банка за его услугу подключения заявителя к договору страхования.

Сейчас я планирую направить досудебную претензию почтой (заказным письмом с уведомлением) и в банк и в СК.

В таком случае возможно пробовать оспорить условие договора о размере комиссии, которая явна чрезмерна и незаконна. В таком случае ответчиком будет банк.

Уточнение клиента

В заявлении есть такая фраза

«Плата за подключение к программе страхования рассчитывается по следующей формуле:

Страховая сумма (в моем случае 585тыс/руб) х ТАРИФ за подключение к Программе страхования х (кол-во месяцев/12)»

Это и указывает на то, что фактически банк кладет эту сумму себе «в карман». Тариф за подключение и есть та самая комиссия банка за услугу подключения.

Тариф составляет 1,99% годовых.

Исходя из этого я и пришла к выводу, что уплаченную сумму следует требовать от банка, а не от страховой.

Светлана, в таком случае я поддерживаю Ваши доводы. Теперь информации для такого вывода достаточно.

Уточнение клиента

Спасибо за поддержку! Я на днях направлю почтой досудебную претензию в банк и буду ждать ответ на нее. По результатам (сильно сомневаюсь что решение будет положительное), надо будет готовить иск в суд.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам - это намного быстрее, чем искать решение.

Возврат части платы за подключение к программе страхования при досрочном погашении кредита

Помогите, пожалуйста, разобраться.

В октября 2015 года взяла кредит в Сбербанке на сумму 1 300 000 и срок 48 месяцев. Естественно, как выразился сотрудник банка «без страховки банк кредиты не выдает больше», то я, как обычно, добровольно изъявила желание подключиться к программе страхования. При этом, уплатила тариф за подключение, который соответствовал: страховая сумма * тариф за подключение к программе страхования* (количество месяцев/12). Тариф за подключение к программе страхования – 2,99% годовых. Страховая сумма – 1 300 000 рублей. Плата за подключение к программе составила 155 480 рублей. Естественно, ее я уплатила единовременно сразу после того как мне перечислили на р/с сумму займа.

В мае 2016 года, остаток задолженности по кредиту составлял примерно 350 000 рублей, я подала заявку на рефинансирование этой суммы с увеличением самой суммы задолженности в Банк Москвы, который теперь входит в группу ВТБ. Банк Москвы одобрил мне предложение, при этом еще раз застраховав мои риски по невыплате его кредита, если не ошибаюсь, в страховой ВСК. Сумма для рефинансирования кредита в Сбере упала на мой р/с от Банка Москвы и уже далее я через Сбербанк онлайн подала заявку на полное досрочное погашение кредита Сбера. Таким образом кредит сбербанка я погасила в мае. В день погашения подъехала в банк, взяла справку об отсутствии задолженности и подала заявку по форме банка на прекращение договора страхования и возврате денежных средств в размере 57,5% от суммы платы за подключение к программе страхования, рассчитанной пропорционально остатку срока страхования (в полных месяцах). Причем, такой странный пункт возврата платы за подключение отсутствует в условиях участи и заявке на подключения к программе страхования. Через 3 недели я приехала в банк с вопросом где деньги, мне ответили, что на мое заявление по внутренней почте банка пришел немотивированный отказ и что мне надо обратиться в кабинет «решить проблему» написать заявление на имя управляющего и попросить разъяснить почему отказали. Форму заявления я взяла, но оттуда буду брать только шапку и буду писать сразу претензию, чтобы через 10 дней пойти в суд.

Внимательно прочитав все условия участия в программе страхования и заявления, которое я подписала, правильно ли я поняла следующие важные пункты.

Начнем с того, что планировать застраховать свою жизнь и здоровье я не собиралась, а сделала это лишь для того, чтобы обезопасить себя, как заемщика, от невыплаты кредита в период действия кредитного договора при наступлении каких-то страховых рисков. Таким образом, дата подключения к программе страхования равна дате заключения кредитного договора, страховая сумма равна сумме кредита и срок договора страхования, который в отношении меня должен заключить ПАО Сбербанк равен сроку действия обязательства, которое я страхую — 48 месяцев. Причем, по страховым рискам «смерть застрахованного лица», «инвалидность застрахованного лица» выгодопреобретателем является Сбербанк, а по риску «дожитие застрахованного лица до наступления события» является заемщик. Согласно условий страхования после досрочного погашения кредита договор страхования в отношении меня продолжает действовать, но выгодопреобретатель по рискам «смерть застрахованного лица», «инвалидность застрахованного лица» не меняется, а судя по всему вообще перестает существовать как условие договора. И остаюсь я застрахована только по риску «дожитие застрахованного лица до наступления события», но страховая выплата по этому риску устанавливается в размере 1/30 от расчетной величины, увеличенной на 15%, но не более 2 000 (двух тысяч) рублей за каждый день отсутствия занятости. По условиям участия: «Расчетная величина устанавливается в отношении каждого Застрахованного лица отдельно согласно Заявлению, предусмотренному п. 2.2. настоящих Условий.

По страховому риску «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» имеется Временная франшиза. Период Временной франшизы составляет 31 (тридцать один) календарный день.

Максимальное количество календарных дней, за которые производится страховая выплата в отношении каждого Застрахованного лица по страховому риску «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» по каждому страховому случаю, составляет 122 (сто двадцать два) календарных дня.» Пункт 2.2 Условий возвращает меня к заявлению на подключение к программе. Там расчетная величина 1 300 000 рублей, которая также участвует в расчете на подключение меня к программе страхования. Таким образом, после погашения кредита выплаты по страховым рискам «смерть застрахованного лица», «инвалидность застрахованного лица» с максимальным (1 300 000) страховым покрытием для меня по прежнему не доступны, т.к. по условиям участия не происходит смена выгодоприеобретателя. Получается заплатив по тарифу за услуги банка по полной программе, досрочно погасив кредит я не имею права воспользоваться договором страхования в полной мере. Я прочитала много судебных решений, где-то встают на сторону заемщика, где-то на сторону банка. Но правильно ли я понимаю, что в любом случае, должен произойти перерасчет платы за подключение к программе, так как фактическое пользование этой программой в моем случае составил всего 8 месяцев, а заплатила я за 48. Подключение к программе по условиям участия напрямую зависит от каких-то кредитных обязательств физического лица и банка. Эти свидетельства сидят во 2 разделе условий участи, в разделе 3 — «При досрочном погашении Застрахованным лицом Задолженности по кредиту Договор страхования продолжает действовать в отношении Застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения Страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.» Даже если предположить, что в заявлении на присоединение к программе страхования жизни и здоровья я на добровольной основе заключила просто чтобы застраховать свою жизнь и здоровье, потому что мне так взбрендилось в день получения кредита, то все условия подключения к программе прописывают наличие кредитных обязательств.

Хочу потребовать в претензии от Сбера сделать перерасчет платы за подключение к программе и вернуть мне излишне уплаченную сумму в связи с тем, что услуга была оказана не в полной мере, а по договору страхования, который продолжает действовать в отношении меня, лично для меня прекратил существовать страховой интерес. Такое расторжение возможно согласно ст 958 ГК РФ. Но, учитывая тот факт, что я не являюсь стороной договора страхования и не могу напрямую обратиться в СК Сбербанк страхование жизни, то поручаю это сделать ПАО Сбербанк. Плюс ко всему изменилась сумма покрытия риска по которому я являюсь выгодоприобретателем, а тариф, который я заплатила за подключение к программе был рассчитан исходя из полного покрытия.

Я не буду требовать от банка, что меня вынудили подключиться к программе, я лишь хочу оттолкнуться от того, что я до конца услугой не воспользовалась. Причем, меня в данный момент два договора страхования жизни и здоровья, т.е. если не отказываться от первого, то я могу получить выплаты и там и там.

Скажите на какие законы сослаться при написании претензии в банк? Правильно ли я мыслю по перерасчету тарифа или нет. Есть ли среди вас юристы из г. Химки? Я планирую подавать иск в химкинский районный суд, рассмотрю адекватные предложения по юридическому консультированию — написание искового, возможно представление моих интересов в суде.

Условия участия в программе прикладываю и заявление на присоединение к ней.

Незаконное страхование кредитов в банках

После признания всеми судами комиссий за выдачу кредита, за ведение ссудного счета и других подобных комиссий банки не смирились с потерей части доходов и ввели очередные нововведения.

Последняя тенденция это страхование жизни и здоровья заемщика. При чем «услуга» страхования в документах носит добровольный характер, хотя на практике ни один банк своих заемщиков не спрашивает о желании страховать свою жизнь и здоровье, просто передает документы и указывает где заемщикам поставить подписи. С немногочисленными потребителями, отказавшимися страховаться, банки просто отказываются заключать договора.

Подобные ситуации в большинстве случаев возникают из-за незнания потребителями своих прав. Большинство потенциальных клиентов банков не знают, что страхование жизни и здоровья является сугубо добровольной услугой, может оказываться только по желанию клиента.

У большинства банков страхование собственных рисков по не возврату кредита или в связи с другими нарушениями исполнения кредитного договора заемщиками осуществляются не самим заинтересованным банком, а его клиентами под видом личного страхования жизни и здоровья. Это так называемые программы присоединения к страхованию. За подключение к программе страхования банки взимают комиссию.

Практически все банки размер комиссии за подключение к программе страхования исчисляют в определенном процентном размере от суммы кредита. Размер комиссии за подключение к программе страхования или размер страховки банки включают в сумму кредита и начисляют на нее проценты, предусмотренные кредитным договором. Ввиду этого размер сумм за страхование некоторых банков очень впечатляет и может составлять до 50% от суммы кредита.

Стоит сразу отметить, что если страховка жизни и здоровья заемщика или подключение к программе коллективного страхования оформлены на основании заявления подписанного потребителем, то есть добровольно, то возврат страховки или комиссии за подключение к программе страхования, не возможен.

Невольно возникает ряд вопросов относительно законности таких страховок.

При формальном подходе действия банков кажутся законными, но если вникнуть в суть проблемы, то выясняется следующее.

Согласно действующему законодательству граждане и организации свободны в заключении договора и определении их условий. Но когда закон регулирует определенные отношения с участием потребителя, то договор должен соответствовать, установленным законом и иными правовыми актами, правилам.

В подавляющем числе случаев кредитный договор представляет из себя готовый бланк, исключающий возможность выбора определенных условий. Условия такого договора могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, что лишает возможности заемщика влиять на содержание договора. У многих банков условия присоединения к программе страхования определены в бланке договора без указания на возможность отказа или принятия этих условий. Потребителю не предоставляется право по своему усмотрению отказаться от страховки или добровольно заключить договор страхования здоровья и жизни с одной из страховых компаний.

Фактически получается, что получение кредита напрямую обусловлено оплатой банку комиссии за подключение к программе страхования. При этом стоит отметить, что потребитель не заинтересован в страховании своей жизни и здоровья, условия договора относительно установления комиссии и ее размера в одностороннем порядке определяются Банком. Действия Банка в данной ситуации надлежит расценивать как возложение на заемщика дополнительных обязанностей, что ущемляет права заемщика, как потребителя, и противоречит положениям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Гражданское законодательство и законодательство о защите прав потребителей признает условия договора (сделки), не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, недействительными.

Недействительность условий договора в определенной части влечет для потребителя возврат банком уплаченной комиссии за подключение к программе страхования или страховки.

В любом случае потребителям – потенциальным заемщикам стоит помнить, что ни один банк не вправе при заключении кредитного договора навязать страхование. Тем, кто уже оплатил банку комиссию, стоит знать, что в некоторых случаях возможен возврат страховки. Возможность возврата комиссии или страховки в каждом конкретном случае нужно определять индивидуально, после изучения специалистами договора и иных документов, подписанных сторонами при заключении кредитного договора.

Образец искового заявления о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего выплату комиссии за подключение к программе страхования, о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда

Октябрьский районный суд г. Кр-ска
Адрес: г. Кр-ск, пр-т Ленина, д.2
Тел.: 41-92-81

Истец Иванов Иван Иванович
Адрес: 664019, г. Кр-ск,
ул. Котовского, д. 5, кв.16
Тел. 914 813 6140

Ответчик ООО КБ»Банк»
Адрес:г. Кр-ск, пр. Ленина, д.94
Тел. 51-18-30,51-38-91

Цена иска: 60 429,90
(шестьдесят тысяч четыреста двадцать девять рублей 90 копеек)

Исковое заявление
о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего выплату комиссии за подключение к программе страхования, о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда

13 апреля 2018 года между Ивановым Иваном Ивановичем и ООО КБ»Банк» заключен кредитный договор № 11015985281, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 219 350 р. под 25,0 % годовых на 45 месяцев. Одновременно с выплатой процентов по кредиту в договор было включено условие о том, что в сумму кредита включается сумма 55 350 р. на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику.

Считаю, что договор в данной части является недействительным, так как противоречит действующему законодательству, ущемляет права истца.

Требование ответчика о выплате комиссии за подключение к программе страхования является незаконным, так как личное страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, не относится к предмету кредитного договора, и является невыгодным условием для заемщика, поэтому страхование может быть только добровольным.

22 мая 2018 года Иванов И.И. в адрес ответчика направил претензию о возврате суммы комиссии за подключение к программе страхования. В предусмотренный законом срок требования истца не были удовлетворены.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Тем не менее, банк обусловливает заключение кредитного договора заключением договора страхования, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.

Истец не участвовал в процедуре согласования условий кредитного договора, так как типовая форма договора не предусматривает подобного права выбора, поскольку не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, перечисления вариантов возможного выбора (согласования). Истец мог лишь принять условия кредитования, либо вовсе отказаться от заключения договора. Возможности как-то повлиять на предложенные Банком условия у заемщика не было.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными закона не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

Положительное решение Банка о предоставлении Иванову И.И. кредита полностью зависело от того, согласится ли клиент подключиться к программе страхования; заручившись первоначально «желанием» заемщика на подключение к программе добровольного страхования, Банк только при таком условии заключает кредитный договор.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора.

При обращении потребителя в Банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья. Заемщик (потребитель) обращается в Банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на неотложные нужды.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за подключение к программе страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 16, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного условия Кредитного договора, ущемляющие права потребителей ничтожны (ст.ст. 168, 180 ГК РФ) и ООО «Банк» обязано вернуть денежные средства, полученные в результате включения в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Поэтому, условие кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за подключение к программе страхования следует признать недействительным.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, ответчик обогатился на сумму 55 350 р., не имея на то правовых оснований.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
С 13 апреля 2018 года - момента уплаты истцом вышеуказанной комиссии ответчик пользуется неосновательно его денежными средствами, поэтому суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 079,90 р. за период с 13 апреля 2018 года по 07 июня 2018 года (55 350 р. * 8 % / 360 /100 * 413 дней).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 10 000,00 рублей.

На основании выше изложенного:

1. Признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее выплату комиссии за подключение к программе страхования.

2. Взыскать с ООО «Банк» в пользу Иванова Ивана Ивановича неосновательное обогащение в размере 55 350,00 рублей.

3. Взыскать с ООО «Банк» в пользу Иванова Ивана Ивановича проценты за пользование чужими денежными средствами - 5 079,90 рублей.

4. Взыскать с ООО «Банк» в пользу Иванова Ивана Ивановича компенсацию морального вреда - 10 000,00 рублей.

1. Копия искового заявления со всеми копиями приложенных документов для ответчика.
2. Кредитный договор № 11015985281.
3. Выписка из лицевого счета.

www.oformitely.ru

  • Какие банки дают деньги под материнский капитал без справки о доходах? На сегодняшний день все россияне, у которых родился или был усыновлен второй ребенок, получают государственную финансовую поддержку в виде материнского капитала. Предоставленные средства можно использовать в качестве инструмента для погашения или […]
  • Транспортный налог на легковые автомобили Предлагаю сегодня поговорить о транспортном налоге на легковые автомобили. Сколько вы будете платить за своего железного коня, в зависимости от лошадиных сил? И какой самый выгодный автомобиль в России? Транспортный налог на легковые автомобили Итак, транспортный налог - […]
  • Штраф пенсионный фонд за несвоевременную сдачу отчетности Штрафы за несвоевременную сдачу отчетности ПФР 30.05.2016 77 064 С введением единой формы отчетности*, в 2015 году, организации, несвоевременно предоставившие в ПФР сведения персонифицированного учета, или представившие неполную, или недостоверную информацию, […]
  • Трудовое право и КДП Трудовое право, кадровое делопроизводство и охрана труда Home / Кадровые документы / Прочее / Составляем приказ об утверждении номенклатуры дел Составляем приказ об утверждении номенклатуры дел Для чего нужен приказ об утверждении номенклатуры дел? Начнем с того, что такое […]
  • Приказ мз рф-240н МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И МЕДИЦИНСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О мерах по развитию и совершенствованию инфекционной службы в Российской Федерации» Инфекционные болезни занимают значительное место в патологии человека. Ежегодно в Российской Федерации регистрируется 45 - 47 млн. […]
  • Административная ответственность за нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта в Украине Таблица штрафов за нарушения ПДД Украины Административная ответственность за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспорта в Украине. Суммы штрафов рассчитываются исходя из размера […]

Фото с сайта szaopressa.com

При выдаче кредита банки, как правило, предлагают заёмщику застраховать жизнь, здоровье или потерю работы. Обязательной страховка будет далеко не всегда, а вот то, что обойдется она не дешево, очень вероятно. Но невнимательный клиент банка обычно узнает о невыгодных для себя условиях страхования уже после подписания всех документов. Можно ли вернуть переплаченные деньги и уместно ли говорить о навязывании услуги, если сотрудник кредитной организации не озвучил подробности страхования при оформлении кредита? В вопросе разобрался Верховный суд.

Можно без страховки

В некоторых случаях банковская страховка при выдаче кредита обязательна. Но список подобных ситуаций короткий, в нем всего три пункта: ипотечный кредит (придется застраховать жильё), выдача другого кредита под залог имущества (страхуется имущество) и ипотека по программе господдержки (здесь понадобится страхование жизни). В других ситуациях страховка - дополнительный доход для банка. Для заёмщика это дополнительные траты. О том, что их можно избежать, при заключении договора гражданин может и не подозревать. Именно в таком положении оказался Максим Фролкин*, обратившийся за кредитом в "Сбербанк".

Летом 2015 года Фролкин заключил с банком кредитный договор. Одновременно он подписал заявление о добровольном страховании жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. За подключение к страховой программе банка с Фролкина взяли 46 943 руб. за весь срок кредитования, эти деньги удержали из кредитных средств. При этом страховую премию, 12 089 руб., банк перечислил ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Страхование не было обязательным условием кредитования, но сам Фролкин позже указывал, что был уверен: без оплаты программы кредит бы ему не дали. О том, что заём можно было получить и без покупки дополнительной услуги, Фролкину не сказали, как не сообщили и о скрытой комиссии банка, а значит, нарушили его права, решил он и обратился в суд.

с момента заключения договора страхования есть у заемщика на его расторжение и возврат страховой премии (Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У); условия возврата зависят от договора и могут быть невыгодными для клиента - например, банк может не вернуть комиссию.

В жалобе Фролкин обвинил банк в нарушении закона о защите прав потребителя и потребовал выплатить ему деньги за подключение к программе добровольного страхования в размере 46 943 руб., неустойку в сумме 46 943 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 23 471,05 руб., 30 000 руб. - в счёт компенсации морального вреда, всего же в общей сложности - около 150 000 руб.

Суды исходили из того, что при заключении договора клиент должен знать о размере платы за страхование и размере вознаграждения банка, в том числе о соотношении страховой премии и вознаграждения банка за подключение дополнительной услуги. То, что банк указал в заявлении на страхование только общую сумму, по мнению судов, означает по сути предоставление неполной информации об услуге, ведь эти сведения могли повлиять на выбор клиента.

Подпись решает всё

Однако коллегия Верховного суда по гражданским спорам под председательством судьи Вячеслава Горшкова пришла к другим выводам (дело № 64-КГ17-8).

Фролкин сам подписал заявление, в котором соглашался на страхование на выбранных условиях, то есть указал, что он ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банка ему придется заплатить, указали в ВС. Таким образом, банк при заключении договора страхования действовал по поручению заемщика.

Кроме того, неверно считать, что банк обязан предоставлять информацию о составных частях платы за включение в программу страхования и рассказывать, сколько составляет страховая премия, а сколько комиссия. Услуга неделима, и с ее стоимостью истец был согласен, под заявлением стоит его подпись, обращают внимание судьи в определении . ВС направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (пока не рассмотрено - ред.).

Получение кредитов - одна из сфер, в которой чаще всего приходится сталкиваться с навязыванием услуг, признает Антон Пуляев, адвокат, заместитель председателя коллегии адвокатов «ДЕ-ЮРЕ».

Заёмщик может отказаться от страхования, но это повлечет повлечет увеличение процентной ставки по кредиту, а в отдельных случаях отказ по формальному, иному, основанию.

Антон Пуляев, адвокат, заместитель председателя коллегии адвокатов «ДЕ-ЮРЕ»

Лучшие статьи по теме