Հարկավորման հիմքում ընկած բազմաթիվ սկզբունքներից կարելի է առանձնացնել առավել բնորոշ և էականը.
հարկային վճարներով օբյեկտների միանվագ հարկում.
Հարկային ծածկույթի կամ պարտադիր հարկի վճարման ունիվերսալություն.
հարկի առարկայից եկամտի մի մասի անվճար նվազեցում (հանում) համապատասխան տարածքային սուբյեկտի բյուջե.
Հարկերի կամավոր վճարում և հաշվարկ.
Հարկի վերադարձը հարկի առարկային.
Հարկերի տարածքայինություն;
Հարկային արդարություն;
Հարկերի սոցիալական արդարություն;
Հարկերի հավաքագրման համաչափություն;
Հարկերի հավաքագրման առաջընթաց;
Հարկերի հավաքագրման տարբերակում;
Հարկերի հավաքագրման ռեգրեսիվություն;
Ինքնահարկ;
Հարկի սուբյեկտի բնակության վայրը կամ բնակության տարածքը.
Ծախսերը ծածկելու համար բյուջե հարկային միջոցների մուտքը նվազագույնի հասցնելը և այլն:
Միանվագ հարկման սկզբունքը նշանակում է, որ հարկման նույն օբյեկտը կարող է ենթարկվել միայն մեկ տեսակի հարկի (վճարի) և միայն մեկ անգամ՝ օրենքով սահմանված հարկային ժամանակահատվածում։ Հարկային օրենսդրության պրակտիկայում, այդ թվում՝ Ռուսաստանում, այս սկզբունքը չի պահպանվում։ Մասնավորապես, ավելացված արժեքի հարկը և վաճառքի հարկը, լինելով անուղղակի հարկատեսակներ, կրկնօրինակում են միմյանց, և երկու հարկերն էլ գանձվում են նույն հարկվող օբյեկտից։
Համընդհանուր հարկային ծածկույթի սկզբունքը կամ հարկի առարկա հանդիսացող պետության յուրաքանչյուր քաղաքացու պարտադիր մասնակցությունն իր եկամտի մի մասով պետությանն աջակցելու գործում նշանակում է, որ հարկի յուրաքանչյուր սուբյեկտ պարտավոր է իր եկամտի մի մասը փոխանցել պետությանը։ օրենսդրական նորմերին համապատասխան՝ անվճար։
Հարկի սուբյեկտի կողմից եկամտի մի մասի անհատույց նվազեցման (հանման) սկզբունքը համապատասխան տարածքային սուբյեկտի բյուջե նշանակում է, որ հարկ վճարողը սեփական եկամուտների մի մասն անհատույց փոխանցում է պետությանը, և այդ մասից ոչ մի մաս չի իրականացվում. վերադարձվել է հարկի սուբյեկտին, և հարկը վճարելու դիմաց նրան օգուտ չի տրվում.
Հարկերի կամավոր վճարման սկզբունքն իր էությամբ կամավոր չէ, այլ ոչ միայն պարտադիր, այլև հարկադրական բնույթ ունի։
Կամավորությունը կարելի է դիտարկել միայն հարկային օրենսդրությանը համապատասխան հարկային վճարների հաշվարկման կամավորության տեսանկյունից։ Եվ, հետևաբար, այս սկզբունքը չի կարող ներառվել որպես սկզբունք հարկային համակարգում, չնայած այն նշված է Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքում:
Տարածքային սուբյեկտների համապատասխան բյուջեում ստացված հարկերի միջոցով բնակչության որոշակի մասի պետության կողմից որոշակի «անբաժանելի արտոնությունների» (թոշակների, նպաստների, կրթաթոշակների և այլնի տեսքով) մարման կամ տրամադրման սկզբունքը նշանակում է. որ հարկերը պետք է օգտագործվեն ի շահ հասարակության և պետությունների՝ ելնելով նրանց շահերից, բայց ոչ մի կերպ ի վնաս հասարակության և պետության տնտեսական զարգացման։
Հարկային սուբյեկտների՝ որպես իրավաբանական և ֆիզիկական անձանց հարկման տարածքային սկզբունքը նշանակում է, որ հարկվում են միայն հարկ վճարողների այն եկամուտները (հարկման օբյեկտները), որոնք կապված են տվյալ պետության տարածքում գործունեության հետ, և նրանց կողմից ստացված եկամուտները՝ երկրի տարածքից դուրս: տվյալ պետությունը չի հարկվում. Սակայն այս սկզբունքը չի պահպանվում պետություններից որևէ մեկի կողմից։
Հարկային սուբյեկտների արդարացի հարկման սկզբունքը նշանակում է, որ յուրաքանչյուր հարկ վճարող պետք է վճարի իր եկամտից միայն օրինականորեն սահմանված մասը։ Արդարության սկզբունքը խտրական չէ հարկի առարկայի նկատմամբ։ Արդարության սկզբունքը պահանջում է առանձին հարկային սուբյեկտների համար տարբերակված դրույքաչափեր սահմանելու, առանձին հարկ վճարողների կամ խմբերի համար արտոնություններ տրամադրելու՝ կախված սեփականության ձևից, քաղաքացիությունից կամ կապիտալի ծագման վայրից, կամ առանձին տարածքային սուբյեկտներին համանման արտոնություններ տրամադրելու անթույլատրելիությունը:
Հարկային սուբյեկտների նկատմամբ հարկման սոցիալական արդարության սկզբունքը նշանակում է, որ բարձր եկամուտներ ունեցող քաղաքացիները պետք է ավելի մեծ հարկային բեռ կրեն, քան ցածր եկամուտ ունեցող քաղաքացիները՝ ներառյալ հարկային արտոնությունները հաշվի առնելով, ինչը կօգնի բարելավել ամենաաղքատ հատվածի ընդհանուր բարեկեցությունը։ նահանգի բնակչության թվից։ Սկզբունքի չափանիշ կարող է լինել հարկի սուբյեկտի վճարունակությունը, այսինքն՝ հավաքագրված վճարումների համաչափությունը իրական եկամտին՝ հաշվի առնելով ընտանիքի կենսապահովման մակարդակը և պետական հիմնադրամին վճարումների հարկային բեռը կրելու կարողությունը։ .
Հարկի սուբյեկտից հարկերի հավաքագրման համաչափության սկզբունքը նշանակում է, որ յուրաքանչյուր հարկ վճարողից գանձվում է հարկի մեկ տոկոս հարկման առարկայից (եկամուտ), այսինքն՝ հարկը գանձվում է եկամտի հավասար բաժիններով: Օրինակ, հարկային սուբյեկտների տարեկան եկամուտն է` առաջինը` 30 հազար ռուբլի, երկրորդը` 250 հազար, երրորդը` 2 միլիոն, բայց բոլոր հարկատուներից գանձվում է 13% եկամտահարկ: Այս սկզբունքը հակասում է սոցիալական արդարության սկզբունքին։
Հարկային սուբյեկտներից հարկերի առաջանցիկ հավաքագրման սկզբունքը նշանակում է, որ հարկ վճարողների եկամուտների աճի հետ մեկտեղ ավելանում է նաև դուրսբերումների տոկոսը՝ ձևավորելով ուղղակի կամ բարդ առաջընթացով դրույքաչափերի սանդղակ: Պարզ առաջընթացը ներառում է հարկի դրույքաչափի բարձրացում ամբողջ հարկվող օբյեկտի (եկամտի) նկատմամբ, իսկ բարդ առաջընթացը ներառում է հարկվող օբյեկտի բաժանումը մասերի, որոնցից յուրաքանչյուրի հաջորդ մասը ենթակա է բարձրացված դրույքաչափի: Առաջադեմության սկզբունքը հակասում է համաչափության սկզբունքին, սակայն չի հակասում սոցիալական արդարության սկզբունքին։
Հարկային սուբյեկտներից հարկերի տարբերակված հավաքագրման սկզբունքը նախատեսում է տարբերակված հարկային դրույքաչափերի և հարկային արտոնությունների սահմանում՝ կախված սեփականության ձևից, քաղաքացիությունից և կապիտալի ծագման վայրից, խտրական բնույթ ունի և հակասում է համաչափության սկզբունքին։ հարկերի հավաքագրումը։
Հարկային սուբյեկտներից հարկերի ռեգրեսիվ հավաքագրման սկզբունքը նշանակում է, որ եկամտի աճին զուգահեռ նվազում է հարկերի դուրսբերման տոկոսը։ Սկզբունքը հակասում է հարկային արդարության սկզբունքին և այլ սկզբունքներին։
Ինքնահարկման սկզբունքն այն է, որ հարկի սուբյեկտն ինքնուրույն հաշվարկում է հարկի չափը՝ հաշվի առնելով օրենքով թույլատրված հարկային աշխատավարձի (նպաստների) բոլոր պահումները, լրացնում է հայտարարագիր (հաշվեկշիռ) և ներկայացնում հարկային մարմին։ , ինքնուրույն վճարում է հարկի գնահատված գումարը, իսկ հարկային մարմինը վերահսկում է վճարման ճիշտությունը:
Հարկի սուբյեկտի եկամուտներից հարկ գանձելու համաչափության սկզբունքը նշանակում է, որ հարկ վճարողի եկամուտից հարկ չի գանձվում, եթե նրա եկամուտը չի գերազանցում կենսապահովման (ընտանեկան) նվազագույնը։ Սկզբունքը համահունչ է սոցիալական արդարության սկզբունքին։
Հարկի սուբյեկտի բնակության կամ բնակության տարածքային սկզբունքը նախատեսում է բոլոր հարկ վճարողների բաժանումը ռեզիդենտների և ոչ ռեզիդենտների (ռեզիդենտ է համարվում պետության տարածքում 6 ամսից ավելի բնակվող ֆիզիկական անձը), այսինքն. հարկային համակարգը գործում է տվյալ պետության տարածքում հարկի սուբյեկտի բնակության կամ գտնվելու սկզբունքով։ Ռեզիդենտները ենթակա են հարկման իրենց երկրում և արտերկրում ստացված եկամտի բոլոր աղբյուրներից, իսկ ոչ ռեզիդենտները հարկեր են վճարում միայն այս երկրի տարածքում ստացված եկամտի աղբյուրներից:
Հարկային սուբյեկտներից ծախսերը ծածկելու համար համապատասխան տարածքային սուբյեկտի բյուջե անհրաժեշտ նվազագույն եկամուտների սկզբունքն այն է, որ համապատասխան տարածքային սուբյեկտի բյուջեում բոլոր հարկատեսակների համար գանձվող գումարը պետք է բավարարի տվյալ տարածքային սուբյեկտի կատարման պահանջը. իր խնդիրները (գործառույթները), այսինքն՝ ապահովել հասարակությանը ապահովելու և տնտեսական զարգացման ծրագրերի իրականացման հետ կապված բոլոր անհրաժեշտ ծախսերը։ Սկզբունքի չափանիշը կարող է լինել հավաքագրված հարկերի չափը, որը գնում է բյուջե և գնում ծախսերը ծածկելու համար.
D = D - D (1.6)
D = D x K (1.7)
D = --------- (1.8)
որտեղ D-ը համապատասխան տարածքային սուբյեկտի բյուջեի ընդհանուր գումարն է, որն անհրաժեշտ է նրա առաջադրանքները (գործառույթները) կատարելու համար.
Դ - հարկային եկամուտներից համապատասխան տարածքային սուբյեկտի բյուջե ստացված միջոցների չափը.
Դ - հարկային սուբյեկտներից հարկային եկամուտների հաշվին համապատասխան տարածքային սուբյեկտի բյուջեից ստացված միջոցների գնահատված չափը.
Դ - համապատասխան տարածքային սուբյեկտից բյուջե ստացված հարկերի իրական գումարը` հաշվի առնելով հարկային սուբյեկտներից հարկերի հավաքագրումը.
K-ն գործակից է, որը հաշվի է առնում հարկային մարմինների կողմից հարկերի հավաքագրումը.
Դ - հարկերի և հարկային սուբյեկտների բոլոր նվազագույն տեսակներից հարկերի հավաքագրման նվազագույն պահանջվող գումարը, որն անհրաժեշտ է համապատասխան տարածքային սուբյեկտի բյուջեն ստանալու և իր առաջադրանքների (գործառույթների) կատարումն ապահովելու համար.
Այս սկզբունքը հիմնարար է պետությունում որոշակի թվով հարկատեսակների և դրանց հարկային դրույքաչափերի սահմանման, հարկման օբյեկտների և հարկման սուբյեկտների որոշման համար:
Մեկանգամյա պատժի գաղափարը հայտնի էր հին հռոմեացի իրավաբաններին, ովքեր ձևակերպեցին սկզբունքը՝ non bis idem - ոչ երկու անգամ մեկի համար: Գրականության մեջ այն կոչվում է նաև իրավական պատասխանատվության կրկնապատկման անթույլատրելիության սկզբունք։ Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությունը արվեստում. 50-ը այս սկզբունքը ձևակերպում է բավականին նեղ՝ միայն քրեական իրավունքի ոլորտի հետ կապված՝ «Ոչ ոք չի կարող կրկին դատապարտվել նույն հանցագործության համար»։ Միևնույն ժամանակ, սահմանադրական այս սկզբունքի իրավական ազդեցությունը չի սահմանափակվում միայն քրեական իրավունքով և կրում է միջոլորտային բնույթ։
Մինչև Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի ընդունումը, միանվագ հարկային պարտավորության սկզբունքը ձևակերպված չէր: Դրա բովանդակությունը որոշվել է դատական պրակտիկայով։ Այսպիսով, Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանը նշել է, որ հարկային իրավախախտումների տարրերը ամրագրված են ենթ. «ա», պարբ. առաջին ենթ. «բ» կետ 1-ին հոդ. Ռուսաստանի Դաշնության «Ռուսաստանի Դաշնությունում հարկային համակարգի հիմունքների մասին» օրենքի 13-ը և փաստացի կրկնօրինակված է Արվեստի 8-րդ կետում: ՌՍՖՍՀ «ՌՍՖՍՀ պետական հարկային ծառայության մասին» օրենքի 7-րդ հոդվածը ձևակերպված է անորոշ և բավարար չափով չեն տարբերվում միմյանցից, չնայած դրանք նախատեսում են պատասխանատվություն տարբեր տեսակի հարկային իրավախախտումների համար: Այս իրավախախտումների իրավական կառուցվածքների անորոշությունը թույլ է տվել կիրառել նրանց կողմից նախատեսված բոլոր միջոցները թե՛ բուն եկամուտը թաքցնելու կամ թերագնահատելու, և՛ միևնույն ժամանակ այս իրավախախտումը հանգեցնող յուրաքանչյուր գործողությունների համար, որոնք , ըստ էության, դրա միայն մի մասն է և չի ձևավորել անկախ իրավախախտում, այն է՝ հաշվառման անտեղյակության, հաշվապահական հաշվառման սահմանված կարգի խախտման, հաշվառման սխալների, փաստաթղթերի ոչ ճիշտ կատարման և այլնի համար։ Այսպիսով, միևնույն գործողությունների համար հարկ վճարողը բազմիցս ենթարկվել է տույժերի՝ հակառակ արդար պատասխանատվության ընդհանուր սկզբունքին, որ անձը չի կարող կրկնակի տույժի ենթարկվել նույն բանի համար։ Այս սկզբունքից շեղումը, ընդգծել է Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանը, կհանգեցնի ակնհայտորեն չափազանց մեծ սահմանափակումների, որոնք չեն համապատասխանում սահմանադրորեն նշանակալի շահերի պաշտպանության նպատակներին և, ըստ էության, սահմանադրական իրավունքների և ազատությունների շեղմանը (Սահմանադրական բանաձև Ռուսաստանի Դաշնության դատարան 1999 թվականի հուլիսի 15-ի N 11-P):
Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի ուժի մեջ մտնելով, միանվագ պատժի սկզբունքը կարգավորող ամրապնդում է ստացել. «Ոչ ոք չի կարող կրկին պատասխանատվության ենթարկվել նույն հարկային իրավախախտումը կատարելու համար» (Հարկային օրենսգրքի 108-րդ հոդվածի 2-րդ կետ): Ռուսաստանի Դաշնության): Տվյալ դեպքում խոսքը կոնկրետ պատասխանատվության ենթարկելու մասին է, ոչ թե հարկային սանկցիա կիրառելու։ Այսինքն՝ գլխավորը կոնկրետ գործով կոնկրետ անձի նկատմամբ հարկային գործընթացն է՝ անկախ նրանից՝ այս գործընթացն ավարտվել է սանկցիայի կիրառմամբ, թե ոչ։ Ամեն դեպքում, անընդունելի է կրկին հարկային վարույթ սկսել նույն գործով, որի վերաբերյալ արդեն կա դատարանի կամ հարկային մարմնի օրինական ուժի մեջ մտած որոշում։
Անձի գործողությունները որպես հարկային իրավախախտումների համախումբ որակելիս կիրառվում է հարկային պատժամիջոցների ավելացման կանոնը. Երբ մեկ անձը կատարում է երկու կամ ավելի հարկային իրավախախտում, հարկային պատժամիջոցները գանձվում են յուրաքանչյուր իրավախախտման համար առանձին՝ առանց ավելի խիստ պատժամիջոցի ներծծման: Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 114-րդ հոդվածի 5-րդ կետը): Ինչպես տեսնում ենք, Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրքը չի նախատեսում պատժամիջոցների կլանման հնարավորություն, այսինքն՝ պատիժ կիրառել միայն մեկ հարկային սանկցիայի սահմաններում (սովորաբար առավելագույնը): Սա էական տարբերություն է վարչական պատասխանատվությունից, որի առնչությամբ վարչական տույժերի ավելացումը ընդհանուր կանոն է, իսկ կլանումը` հատուկ (ՌԴ Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 4.4-րդ հոդված):
Եթե անձը պատասխանատվության է ենթարկվում մի շարք հարկային իրավախախտումների համար, ապա կարևոր է պարզել՝ մենք իսկապես խոսում ենք տարբեր ակտերի մասին, թե գործ ունենք նույն արարքի հետ՝ արտահայտված տարբեր հետևանքներով։ Նմանատիպ իրավիճակ է ստեղծվել դատական պրակտիկայում՝ եկամուտների և ծախսերի և հարկման օբյեկտների հաշվառման կանոնների կոպիտ խախտմամբ (Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 120-րդ հոդված) և հարկերի գումարները չվճարելու կամ թերի վճարման համար միաժամանակյա հետապնդումով (հոդված. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 122): 2001 թվականի հունվարի 18-ի թիվ 6-Օ որոշման մեջ Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանը նշել է, որ այդ կազմերը հստակորեն չեն տարբերվում օրենսդիրի կողմից: Մասնավորապես, երկու կազմերում էլ հիմնական որակավորող հատկանիշը հարկային բազայի թերագնահատումն է, որի հետևանքով հարկը չվճարվել է կամ թերի վճարվել։ Արդյունքում Արվեստի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործությունը կատարած անձը. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 122-ը, միևնույն ժամանակ նա կարող է պատասխանատվության ենթարկվել Արվեստի 1-ին և 3-րդ կետերի համաձայն: Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 120-րդ հոդվածը, այսինքն, նա կպատժվի երկու անգամ նույն անօրինական արարքի համար: Սա անընդունելիորեն խախտում է միանվագ պատժի սկզբունքը։
Անհատի կողմից կատարված արարքի համար հարկային պարտավորություն առաջանում է, եթե այս արարքը չի պարունակում քրեական օրենքով նախատեսված հանցագործության տարրեր (Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 108-րդ հոդվածի 3-րդ կետ): Հարկային իրավախախտումները և հանցագործությունները հարկային ոլորտում մեծ մասամբ համընկնում են: Նույն արարքը որակվում է որպես իրավախախտում կամ հանցագործություն՝ կախված առարկայական կազմից (անձ, ոչ կազմակերպություն) և բյուջետային համակարգին պատճառված վնասի չափից. չվճարված հարկից: Արարքը հանցագործության տարրեր պարունակող որակելը չի մտնում հարկային մարմինների իրավասության մեջ։ Եթե հարկային ստուգման ընթացքում բացահայտվում են հարկային հանցագործությունների կատարման հետ կապված իրավախախտումների փաստեր, ապա հարկային մարմնի ղեկավարը որոշում է կայացնում հարկ վճարողին հարկային իրավախախտում կատարելու համար պատասխանատվության ենթարկելու մասին: Այս դեպքում հարկային մարմինը պարտավոր է իրավախախտումը բացահայտելու պահից տասնօրյա ժամկետում նյութեր ուղարկել իրավապահ մարմիններին՝ քրեական գործ հարուցելու հարցը լուծելու համար։
Անհատը, ով ազատվում է քրեական պատասխանատվությունից ոչ վերականգնողական հիմքերով, չի ազատվում Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքով նախատեսված հարկային պատասխանատվությունից, եթե նրա կատարած արարքը միաժամանակ պարունակում է հարկային իրավախախտման նշաններ: Նմանապես, կազմակերպության պաշտոնատար անձանց նկատմամբ նախկինում հարուցված քրեական գործի կարճման փաստը նշանակում է հանցակազմի բացակայություն նրանց գործողություններում (անգործություն), սակայն դեռ չի վկայում կազմակերպության գործողություններում (անգործության) մեջ հարկային իրավախախտման բացակայության մասին: ինքն իրեն։
Նույն իրավախախտման համար խախտողի նկատմամբ հարկային և վարչական պատասխանատվության միաժամանակ կիրառումը չի թույլատրվում, քանի որ դա ուղղակիորեն խախտում է միանվագ պատժի սկզբունքը։ Հետևաբար, հարկ վճարողը չի կարող միաժամանակ ենթարկվել հարկային և այլ պատասխանատվության նույն իրավախախտման համար: Եթե հարկային մարմնի կողմից բացահայտված արարքը կատարվել է հարկ վճարողի կողմից Արվեստում սահմանված հարկային իրավահարաբերությունների շրջանակներում. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 2-րդ հոդվածը, արարքը որպես իրավախախտում որակելու հարցը և դրա հետևանքները պետք է լուծվեն միայն հարկային օրենսդրության շրջանակներում: Օրինախախտը չի կարող միաժամանակ ենթարկվել և՛ հարկային, և՛ վարչական պատասխանատվության, եթե հարկային և վարչական պատասխանատվությունն առաջանում է նույն խախտումը կատարելու հետևանքով, այսինքն՝ երբ փաստացի համընկնում են հարկային և վարչական օրենսդրությամբ նախատեսված իրավախախտումների տարրերը։
Կազմակերպությանը հարկային պատասխանատվության ենթարկելը չի ազատում նրա պաշտոնատար անձանց օրենքով նախատեսված վարչական, քրեական կամ այլ պատասխանատվությունից (Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 108-րդ հոդվածի 4-րդ կետ): Այս դեպքում չի խախտվում միանվագ պատժի սկզբունքը, քանի որ պատասխանատվության են ենթարկվում տարբեր սուբյեկտներ՝ կազմակերպությունը և նրա պաշտոնյաները։
Հարկային օրենսդրությունը, ի տարբերություն վարչական օրենսդրության, չի նախատեսում խախտողի նկատմամբ առաջնային և լրացուցիչ սանկցիա կիրառելու հնարավորություն. Միևնույն ժամանակ, խախտողից տույժերի գանձումը հարկային պատժամիջոցների հետ մեկտեղ ստիպում է նաև ուշադիր նայել այս հարցին։ Հարկ վճարողին, ինչպես նաև հարկային գործակալին հարկային իրավախախտում կատարելու համար պատասխանատվության ենթարկելը նրան չի ազատում հարկերի և տույժերի վճարման պարտավորությունից (108-րդ հոդվածի 5-րդ կետ, 75-րդ հոդվածի 2-րդ կետ). Ռուսաստանի Դաշնություն): Միևնույն ժամանակ, հարկային տույժի և տույժի միաժամանակյա կիրառումը չի խախտում միանվագ պատժի սկզբունքը, քանի որ այս դեպքում կիրառվում է ոչ թե երկու տույժ, այլ սանկցիա և հարկի կատարումն ապահովող վերականգնողական միջոց. պարտավորություն։
Ռուսաստանն իր մտավոր ներուժով, գիտական հետազոտությունների և մասնագիտական հաղորդակցության ավանդույթներով բացառիկ հնարավորություն ունի ոչ միայն ուսումնասիրելու անդրսահմանային հարկման միջազգային պրակտիկան և պաշտպանելու իր շահերը, այլև մշակելու տեսական և գործնական լուծումներ, որոնք պահանջված են աշխարհում: համաշխարհային մակարդակ։ Վլադիմիր Գիդիրիմի գիրքը լուրջ քար է միջազգային հարկման ազգային տեսության հետագա զարգացման համար գիտելիքի ներքին հիմքում, այն նոր փուլ է բացում մեր երկրում միջազգային հարկման տեսության և հարկային իրավունքի ուսումնասիրության մեջ: Ռուսաստանում միջազգային հարկերի ըմբռնման խորացումը և հետազոտության առարկաների ընդլայնումը հիմք կհանդիսանան միջազգային հարկման վերաբերյալ նոր լուրջ հայրենական հրապարակումների առաջացման, անդրսահմանային հարկման հարցերում ավելի հետևողական ազգային հարկային քաղաքականության ձևավորման և պաշտպանության համար: երկրի տնտեսական շահերը միջազգային մակարդակով։
Ըստ էության, կրկնակի չհարկելու էֆեկտը կրկնակի հարկման հակառակ կողմն է։ Երկու ազդեցությունն էլ հիմնված է պետությունների միջև հարկային իրավասության միջազգային բաշխման միատեսակ կիրառական սկզբունքների բացակայության վրա: Կրկնակի հարկման դեպքում իրավասությունները համընկնում են, բայց կրկնակի չհարկման դեպքում ոչ մի հարկային իրավասություն չի պահանջում հարկը. հետեւաբար անձը/օբյեկտը գտնվում է հարկային վակուումի մեջ։
Կրկնակի չհարկելու բազմաթիվ իրավիճակներ կարող են լինել, բայց դրանք կարելի է բաժանել երկու կատեգորիայի՝ ելնելով դրանց առաջացման պատճառներից։ Այս պատճառներն են.
Միջազգային գործարքից կամ իրավիճակից տուժած երկրներից որևէ մեկի հարկային կանոնները չկիրառելը կանխամտածված (պատահական):
Միջազգային հարկային պլանավորման արդյունքը, այսինքն՝ գործարքների գիտակցված կազմակերպումն այնպես, որ տարբեր երկրների հարկային համակարգերում առկա բացերն օգտագործվեն ի շահ սեփական հարկերի խնայողության:
Այս էֆեկտը հատկապես բնորոշ է այն երկրներին, որոնք օգտագործում են հարկերից ազատման մեթոդը ( ազատման մեթոդ) այն եկամուտների համար, որոնց նկատմամբ այլ պետություն ունի հարկման իրավունք: Օրինակ, եթե մի պետության ռեզիդենտը գործում է մեկ այլ պետության տարածքում՝ առանց միջազգային պայմանագրով մշտական հաստատություն ստեղծելու, ապա սկզբնաղբյուր պետությունը չունի հարկային իրավունքներ Արվեստի ուժով։ 7 ՏՀԶԿ ԲԿ (օրինակ՝ շինհրապարակ 12 ամսից պակաս ժամկետով): Այնուամենայնիվ, բնակության երկրի ազգային օրենսդրությունը կարող է լիովին ազատել իր ռեզիդենտների եկամուտները, որոնք ստացվում են օտարերկրյա մշտական հաստատության միջոցով, և այս կանոնը կիրառվում է առանց հարկային պայմանագրի: Արդյունքն այն է, որ երկու երկրներում էլ եկամուտները չեն հարկվում։
Ավելին, երբեմն հարկային պայմանագրերն ուղղակիորեն նախատեսում են կրկնակի չհարկելու անհրաժեշտություն. օրինակ՝ կենսաթոշակների և նպաստների, ինչպես նաև շահաբաժինների հետ կապված։ Բացի այդ, երկու երկրների ազգային օրենքները կարող են փոխվել ապագայում՝ միջազգային հարկային պայմանագրի կնքումից հետո, և նման փոփոխությունների հետևանքով կառաջանան կրկնակի ոչ հարկային հետևանքներ:
Ամեն դեպքում, ինչպես գրում է Մ.Լանգը, եթե պայմանավորվող պետությունները ցանկանում են համոզվել, որ կրկնակի չհարկումը պետք է վերանա հարկային պայմանագրի գործողության միջոցով, ապա նրանք չեն կարող դրան հասնել պայմանագրի ուղղակի մեկնաբանմամբ, պայմանագիրն ինքը պետք է փոխվի:
«Հարկեր և հարկեր», 2007, N 5
Այս հոդվածը հրապարակման է ներկայացվել «Իրավական համակարգը և ժամանակակից մարտահրավերները» III միջազգային գիտաժողովի կազմկոմիտեն (2006թ. դեկտեմբերի 4 - 6, Ուֆա, Բաշկիրիայի պետական համալսարանի իրավունքի ինստիտուտ):
Իրավունքի սկզբունքներն ընդհանուր առմամբ հասկացվում են որպես օրենսդրության մեջ ամրագրված հիմնարար առաջնորդող սկզբունքներ և գաղափարներ, որոնք արտահայտում են իրավունքի տվյալ ճյուղի նորմերի էությունը և համապատասխան սոցիալական հարաբերությունների իրավական կարգավորման ոլորտում պետական քաղաքականության հիմնական ուղղությունները։<1>.
<1>Պարիգինա Վ.Ա., Թեդեև Ա.Ա. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենք. - Ռոստով n/d: Phoenix, 2002. P. 70:
Իրավական սկզբունքները սովորաբար բաժանվում են իրավունքի փաստացի սկզբունքների և սկզբունքներ-գաղափարների, որոնք դեռևս արտացոլված չեն իրավական նորմերում, բայց իրավական գիտակցության դաշտից աստիճանաբար տեղափոխվում են իրավունքի դաշտ։<2>. Հարկային օրենսգիրքը սահմանում է հարկերի և տուրքերի մասին օրենսդրության հիմնական սկզբունքները Արվեստում: 3. Բայց չի կարելի ընդունել, որ այս ցանկն ընդգրկում է նույնիսկ բոլոր իրավական սկզբունքները, էլ չեմ խոսում իրավաբանների կողմից մատնանշված սկզբունքներ-գաղափարների մասին։<3>.
<2>Գրիցենկո Վ.Վ. Ռուսաստանի հարկային իրավունքի տեսություն. ժամանակակից խնդիրներ / Էդ. Ն.Ի. Խիմիչևա. - Սարատով: Բարձրագույն մասնագիտական կրթության պետական \u200b\u200bուսումնական հաստատության հրատարակչություն «Սարատովի պետական իրավունքի ակադեմիա», 2005 թ. էջ 54 - 57:
<3>Հենց այնտեղ։ էջ 54 - 57։
Հասկանալի է, որ միայն օրենսդրության մեջ ուղղակիորեն ամրագրված իրավունքի սկզբունքները կարող են գործնական նշանակություն ունենալ, քանի որ միայն դրանք ունեն իրավական ուժ և ապահովվում են պետության հարկադրանքի ուժով։ Այնուամենայնիվ, հարկային իրավունքի գիտության մեջ բացահայտված հարկման սկզբունքների թիվը շատ ավելի մեծ է, և կարելի է ենթադրել, որ նման ընդլայնումը ոչ միշտ է արդարացված։
Օրինակ, Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքում չի նշվում միանվագ հարկման սկզբունքը, որը, մինչդեռ, որոշ գիտնականների կողմից ներկայացվում է որպես հիմնարար.<4>.
<4>Տես, օրինակ, Կոսոլապով Ա.Ի. Հարկեր և հարկեր. Դասագիրք. - Մ.: Հրատարակչական և առևտրային կորպորացիա «Դաշկով և Կո», 2005 թ. էջ 23 - 24; Կաշին Վ.Ա. Ռուսաստանի Դաշնությունում և արտասահմանում հարկաբյուջետային հարկային քաղաքականության վերանայում 2003 թ. - Մ.: Տնտեսական և իրավական գրականության հրատարակչություն, 2004 թ. էջ 19; Մեկնաբանություն Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի վերաբերյալ (մաս առաջին) (կետ առ կետ) / Ed. Ա.Ն. Կոզիրինա, Ա.Ա. Յալբուլգանովա // ConsultantPlus, 2004; Ռազգուլին Ս.Վ. Մեկնաբանություն Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի առաջին մասի դրույթների վերաբերյալ // ConsultantPlus, 2004 թ. Սմիրնով Դ.Ա. Հարկային իրավունքի սկզբունքների դասակարգում. խնդրի հայտարարություն // ConsultantPlus, 2004 թ.
Արվեստ., որն այժմ կորցրել է իր ուժը։ Ռուսաստանի Դաշնության 1991 թվականի դեկտեմբերի 27-ի N 2118-1 «Հարկային համակարգի հիմունքների մասին» օրենքի 6-րդ հոդվածը ուղղակիորեն սահմանեց միանվագ հարկման սկզբունքը, նշելով, որ «նույն օբյեկտը կարող է ենթարկվել նույն հարկման. օրենքով սահմանված հարկման ժամանակահատվածում մուտքագրել միայն մեկ անգամ»: Ընդ որում, այս ձևակերպումը ոչ մի կերպ չի կանխել կրկնակի հարկումը որպես այդպիսին։ Ի վերջո, հարկման մեկ օբյեկտը կարող է ենթարկվել ոչ թե մեկ, այլ մի քանի հարկի, ինչը հիմա կատարվում է։
Հարկ է նաև նշել, որ ինչպես Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքով, այնպես էլ Ռուսաստանի Դաշնության «Հարկային համակարգի հիմունքների մասին» օրենքով առաջարկվող հարկման օբյեկտի սահմանումները խստորեն կապում են հարկման օբյեկտը կոնկրետ հարկ վճարողի հետ, որը կարող է ընկալվել որպես նույն գույքային եկամուտը, շահույթը և այլն դիտարկելու հիմք։ տարբեր հարկային օբյեկտներ.
Այս տարբերակը նույնպես աջակցվում է Արվեստի դրույթներից մեկով: Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 38-ը, համաձայն որի «յուրաքանչյուր հարկ ունի հարկման անկախ օբյեկտ», ինչը նշանակում է, որ երկու կամ ավելի տարբեր հարկեր, սկզբունքորեն, չեն կարող ունենալ նույն օբյեկտը:
Դիտարկենք մի քանի օրինակ։ Արվեստի 1-ին կետի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 270-ը, հարկային բազան որոշելիս, հաշվի չեն առնվում «ծախսերը հարկ վճարողի կողմից կուտակված շահութաբաժինների և հարկումից հետո շահույթի այլ գումարների տեսքով»: Սա նշանակում է, որ եկամտահարկը վճարվում է կուտակված շահաբաժինների գումարների վրա։ Մյուս կողմից, pp. 1 կետ 1 արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 208-րդ հոդվածում նշվում է անձնական եկամտահարկի ենթակա Ռուսաստանի Դաշնության աղբյուրներից ստացված եկամուտների թվում «ռուսական կազմակերպությունից ստացված շահաբաժինները և տոկոսները, ինչպես նաև ռուս անհատ ձեռնարկատերերից և (կամ) օտարերկրյա քաղաքացիներից ստացված տոկոսները. կազմակերպությունը՝ կապված Ռուսաստանի Դաշնությունում իր մշտական ներկայացուցչության գործունեության հետ»։ Այսպիսով, հաշվեգրված շահաբաժինների գումարների վրա հարկերը վճարվում են երկու անգամ՝ սկզբում կազմակերպության, այնուհետև նրա բաժնետիրոջ կողմից։
Այնուամենայնիվ, նման իրավիճակը չի խախտի միանվագ հարկման սկզբունքը, քանի որ երկու տարբեր հարկեր են վճարվում տարբեր հարկատուների կողմից։
Մյուս կողմից, «մեկ հարկատեսակի սահմանում» ձևակերպումն ամբողջությամբ պարզ չէ։ Անհասկանալի է մնում, թե արդյոք դա նույնական է «նույն հարկի սահմանում» ձևակերպմանը։ Եթե ենթադրենք, որ այս երկու ձևակերպումները նույնական չեն, և նույն տիպի հարկերը հասկացվում են, օրինակ, որպես եկամտահարկ, մի կողմից, և գույքահարկ, մյուս կողմից, ապա շահաբաժինների հարկումը սկզբունքի խախտում է. միանվագ հարկումը, նույնիսկ այն ձևով, որով այն ամրագրված էր Ռուսաստանի Դաշնության «Հարկային համակարգի հիմունքների մասին» օրենքում:
Օգտակար կլինի նշել, որ օտարերկրյա օրենսդրության մեջ, օրինակ ԱՄՆ-ում, հենց այս իրավիճակն է, այսպես կոչված, C-կորպորացիաների նկատմամբ և միանգամայն բացահայտ ճանաչվում է որպես կրկնակի հարկում.<5>.
<5>Raymond S. Schimdgall. Հյուրընկալության ոլորտի կառավարչական հաշվառում. Լանսինգ, Միչիգան, Ամերիկյան հյուրանոցների և մոթելների ասոցիացիայի կրթական ինստիտուտ, 1997թ. էջ 603:
Գույքահարկ սահմանելիս կրկնակի հարկման ակնհայտ տարածվածության մասին խոսելն ավելորդ է։ Օրենքը չի արգելում տրանսպորտային միջոցի սեփականատիրոջ վրա կազմակերպությունների կամ ֆիզիկական անձանց և՛ տրանսպորտային հարկի, և՛ գույքահարկի միաժամանակ սահմանումը։
Ամփոփելով՝ կարող ենք ձևակերպել միայն մեկ նախադասություն՝ ժամանակն է ռուսական իրավական դոկտրինից բացառել միանվագ հարկման սկզբունքը։ Այն ուղղակիորեն չի արտացոլվել օրենսդրության մեջ, և անհիմն է թվում այն երկչոտ ենթադրությունը, որ, չնայած դրան, այն բխում է Ռուսաստանի հարկային իրավունքի սկզբունքներից և իմաստից: Այս սկզբունքը գոյություն ուներ Ռուսաստանի հարկային օրենսդրության մեջ, սակայն գոյություն ունեցավ համեմատաբար կարճ ժամանակով (մինչև 1998թ. հուլիսի 31-ը) և մի տեսակ կտրված տեսքով։ Հարցը, թե ինչու է այն շարունակում ընդգծվել որոշ տեսաբանների կողմից այսօր, մնում է անհասկանալի:
Է.Ն.Իվանովա
Սարատովի պետական համալսարան
նրանց. Ն.Գ. Չերնիշևսկին
Մեկանգամյա պատժի գաղափարը հայտնի էր հին հռոմեացի իրավաբաններին, ովքեր ձևակերպեցին սկզբունքը՝ non bis idem - ոչ երկու անգամ մեկի համար: Գրականության մեջ այն կոչվում է նաև իրավական պատասխանատվության կրկնապատկման անթույլատրելիության սկզբունք<*>. Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությունը արվեստում. 50-ը այս սկզբունքը ձևակերպում է բավականին նեղ՝ միայն քրեական օրենսդրության ոլորտի հետ կապված՝ «Ոչ ոք չի կարող կրկին դատապարտվել նույն հանցագործության համար»։ Միևնույն ժամանակ, սահմանադրական այս սկզբունքի իրավական ազդեցությունը չի սահմանափակվում միայն քրեական իրավունքով և կրում է միջոլորտային բնույթ։
<*>Տես՝ Բազիլև Բ.Տ. Իրավական պատասխանատվություն. Կրասնոյարսկ, 1985. էջ 64 - 65:
Մինչև Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի ընդունումը, միանվագ հարկային պարտավորության սկզբունքը ձևակերպված չէր: Դրա բովանդակությունը որոշվել է դատական պրակտիկայով։ Այսպիսով, Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանը նշել է, որ հարկային իրավախախտումների տարրերը ամրագրված են ենթ. «ա», պարբ. առաջին ենթ. «բ» կետ 1-ին հոդ. Ռուսաստանի Դաշնության «Ռուսաստանի Դաշնությունում հարկային համակարգի հիմունքների մասին» օրենքի 13-ը և փաստացի կրկնօրինակված է Արվեստի 8-րդ կետում: ՌՍՖՍՀ «ՌՍՖՍՀ պետական հարկային ծառայության մասին» օրենքի 7-րդ հոդվածը ձևակերպված է անորոշ և անբավարար կերպով տարբերվող միմյանցից, թեև դրանք նախատեսում են պատասխանատվություն տարբեր տեսակի հարկային իրավախախտումների համար: Այս իրավախախտումների իրավական կառուցվածքների անորոշությունը թույլ է տվել կիրառել նրանց կողմից նախատեսված բոլոր միջոցները թե՛ բուն եկամուտը թաքցնելու կամ թերագնահատելու, և՛ միևնույն ժամանակ այս իրավախախտումը հանգեցնող յուրաքանչյուր գործողությունների համար, որոնք , ըստ էության, դրա միայն մի մասն է և չի ձևավորել անկախ իրավախախտում, այն է՝ հաշվառման անտեղյակության, հաշվապահական հաշվառման սահմանված կարգի խախտման, հաշվառման սխալների, փաստաթղթերի ոչ ճիշտ կատարման և այլնի համար։ Այսպիսով, միևնույն գործողությունների համար հարկ վճարողը բազմիցս ենթարկվել է տույժերի՝ հակառակ արդար պատասխանատվության ընդհանուր սկզբունքին, որ անձը չի կարող կրկնակի տույժի ենթարկվել նույն բանի համար։ Այս սկզբունքից շեղումը, ընդգծել է Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանը, կհանգեցնի ակնհայտորեն չափազանց մեծ սահմանափակումների, որոնք չեն համապատասխանում սահմանադրորեն նշանակալի շահերի պաշտպանության նպատակներին և, ըստ էության, սահմանադրական իրավունքների և ազատությունների շեղմանը (Սահմանադրական բանաձև Ռուսաստանի Դաշնության դատարան 1999 թվականի հուլիսի 15-ի N 11-P):
Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի ուժի մեջ մտնելով, միանվագ պատժի սկզբունքը ստացել է կարգավորող ամրապնդում. «Ոչ ոք չի կարող կրկին պատասխանատվության ենթարկվել նույն հարկային իրավախախտումը կատարելու համար» (Հարկային օրենսգրքի 108-րդ հոդվածի 2-րդ կետ): Ռուսաստանի Դաշնության օրենսգիրք): Տվյալ դեպքում խոսքը կոնկրետ պատասխանատվության ենթարկելու մասին է, ոչ թե հարկային սանկցիա կիրառելու։ Այսինքն՝ գլխավորը կոնկրետ գործով կոնկրետ անձի նկատմամբ հարկային գործընթացն է՝ անկախ նրանից՝ այս գործընթացն ավարտվել է սանկցիայի կիրառմամբ, թե ոչ։ Ամեն դեպքում, անընդունելի է կրկին հարկային վարույթ սկսել նույն գործով, որի վերաբերյալ արդեն կա դատարանի կամ հարկային մարմնի օրինական ուժի մեջ մտած որոշում։
Անձի գործողությունները որպես հարկային իրավախախտումների համախումբ որակելիս կիրառվում է հարկային պատժամիջոցների ավելացման կանոնը. Երբ մեկ անձը կատարում է երկու կամ ավելի հարկային իրավախախտում, հարկային պատժամիջոցները գանձվում են յուրաքանչյուր իրավախախտման համար առանձին՝ առանց ավելի խիստ պատժամիջոցի ներծծման: Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 114-րդ հոդվածի 5-րդ կետը): Ինչպես տեսնում ենք, Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրքը չի նախատեսում պատժամիջոցների կլանման հնարավորություն, այսինքն՝ պատիժ կիրառել միայն մեկ հարկային սանկցիայի սահմաններում (սովորաբար առավելագույնը): Սա էական տարբերություն է վարչական պատասխանատվությունից, որի առնչությամբ վարչական տույժերի ավելացումը ընդհանուր կանոն է, իսկ կլանումը` հատուկ (ՌԴ Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 4.4-րդ հոդված):
Եթե անձը պատասխանատվության է ենթարկվում մի շարք հարկային իրավախախտումների համար, ապա կարևոր է պարզել՝ մենք իսկապես խոսում ենք տարբեր ակտերի մասին, թե գործ ունենք նույն արարքի հետ՝ արտահայտված տարբեր հետևանքներով։ Նմանատիպ իրավիճակ է ստեղծվել դատական պրակտիկայում՝ եկամուտների և ծախսերի և հարկման օբյեկտների հաշվառման կանոնների կոպիտ խախտմամբ (Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 120-րդ հոդված) և հարկերի գումարները չվճարելու կամ թերի վճարման համար միաժամանակյա հետապնդումով (հոդված. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 122): 2001 թվականի հունվարի 18-ի թիվ 6-Օ որոշման մեջ Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանը նշել է, որ այդ կազմերը հստակորեն չեն տարբերվում օրենսդիրի կողմից: Մասնավորապես, երկու կազմերում էլ հիմնական որակավորող հատկանիշը հարկային բազայի թերագնահատումն է, որի հետևանքով հարկը չվճարվել է կամ թերի վճարվել։ Արդյունքում Արվեստի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործությունը կատարած անձը. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 122-ը, միևնույն ժամանակ նա կարող է պատասխանատվության ենթարկվել Արվեստի 1-ին և 3-րդ կետերի համաձայն: Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 120-րդ հոդվածը, այսինքն, նա կպատժվի երկու անգամ նույն անօրինական արարքի համար: Սա անընդունելիորեն խախտում է միանվագ պատժի սկզբունքը։
Անհատի կողմից կատարված արարքի համար հարկային պարտավորություն առաջանում է, եթե այս արարքը չի պարունակում քրեական օրենքով նախատեսված հանցագործության տարրեր (Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 108-րդ հոդվածի 3-րդ կետ): Հարկային իրավախախտումները և հանցագործությունները հարկային ոլորտում մեծ մասամբ համընկնում են: Նույն արարքը որակվում է որպես իրավախախտում կամ հանցագործություն՝ կախված առարկայական կազմից (անձ, ոչ կազմակերպություն) և բյուջետային համակարգին պատճառված վնասի չափից. չվճարված հարկից: Արարքը հանցագործության տարրեր պարունակող որակելը չի մտնում հարկային մարմինների իրավասության մեջ։ Եթե հարկային ստուգման ընթացքում բացահայտվում են հարկային հանցագործությունների կատարման հետ կապված իրավախախտումների փաստեր, ապա հարկային մարմնի ղեկավարը որոշում է կայացնում հարկ վճարողին հարկային իրավախախտում կատարելու համար պատասխանատվության ենթարկելու մասին: Այս դեպքում հարկային մարմինը պարտավոր է իրավախախտումը բացահայտելու պահից տասնօրյա ժամկետում նյութեր ուղարկել իրավապահ մարմիններին՝ քրեական գործ հարուցելու հարցը լուծելու համար։
Անհատը, ով ազատվում է քրեական պատասխանատվությունից ոչ վերականգնողական հիմքերով, չի ազատվում Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքով նախատեսված հարկային պատասխանատվությունից, եթե նրա կատարած արարքը միաժամանակ պարունակում է հարկային իրավախախտման նշաններ: Նմանապես, կազմակերպության պաշտոնատար անձանց նկատմամբ նախկինում հարուցված քրեական գործի կարճման փաստը նշանակում է հանցակազմի բացակայություն նրանց գործողություններում (անգործություն), սակայն դեռ չի վկայում կազմակերպության գործողություններում (անգործության) մեջ հարկային իրավախախտման բացակայության մասին: ինքն իրեն։
Նույն իրավախախտման համար խախտողի նկատմամբ հարկային և վարչական պատասխանատվության միաժամանակ կիրառումը չի թույլատրվում, քանի որ դա ուղղակիորեն խախտում է միանվագ պատժի սկզբունքը։ Հետևաբար, հարկ վճարողը չի կարող միաժամանակ ենթարկվել հարկային և այլ պատասխանատվության նույն իրավախախտման համար: Եթե հարկային մարմնի կողմից բացահայտված արարքը կատարվել է հարկ վճարողի կողմից Արվեստում սահմանված հարկային իրավահարաբերությունների շրջանակներում. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 2-րդ հոդվածը, արարքը որպես իրավախախտում որակելու հարցը և դրա հետևանքները պետք է լուծվեն միայն հարկային օրենսդրության շրջանակներում: Օրինախախտը չի կարող միաժամանակ ենթարկվել և՛ հարկային, և՛ վարչական պատասխանատվության, եթե հարկային և վարչական պատասխանատվությունը ծագում է նույն խախտումը կատարելու հետևանքով, այսինքն՝ երբ.
Հարկային և վարչական օրենսդրությամբ նախատեսված իրավախախտումների տարրերն իրականում համընկնում են։
Կազմակերպությանը հարկային պատասխանատվության ենթարկելը չի ազատում նրա պաշտոնատար անձանց օրենքով նախատեսված վարչական, քրեական կամ այլ պատասխանատվությունից (Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 108-րդ հոդվածի 4-րդ կետ): Այս դեպքում չի խախտվում միանվագ պատժի սկզբունքը, քանի որ պատասխանատվության են ենթարկվում տարբեր սուբյեկտներ՝ կազմակերպությունը և նրա պաշտոնյաները։
Հարկային օրենսդրությունը, ի տարբերություն վարչական օրենսդրության, չի նախատեսում խախտողի նկատմամբ առաջնային և լրացուցիչ սանկցիա կիրառելու հնարավորություն. Միևնույն ժամանակ, խախտողից տույժերի գանձումը հարկային պատժամիջոցների հետ մեկտեղ ստիպում է նաև ուշադիր նայել այս հարցին։ Հարկ վճարողին, ինչպես նաև հարկային գործակալին հարկային իրավախախտում կատարելու համար պատասխանատվության ենթարկելը նրան չի ազատում հարկերի և տույժերի վճարման պարտավորությունից (108-րդ հոդվածի 5-րդ կետ, 75-րդ հոդվածի 2-րդ կետ). Ռուսաստանի Դաշնություն): Միևնույն ժամանակ, հարկային տույժի և տույժի միաժամանակյա կիրառումը չի խախտում միանվագ պատժի սկզբունքը, քանի որ այս դեպքում կիրառվում է ոչ թե երկու տույժ, այլ սանկցիա և հարկի կատարումն ապահովող վերականգնողական միջոց. պարտավորություն։
