Reglementări privind Consiliul de experți al Comisiei superioare de atestare din cadrul Ministerului Educației și Științei - Rossiyskaya Gazeta. Ce înseamnă recomandarea consiliului VAC de a-l priva pe Medina de doctorat Decalajul dintre educație și știință

Pavel Yurievich Uvarov - Membru corespondent al Academiei Ruse de Științe, din 2013 - Președinte al Consiliului de experți al Comisiei Superioare de Atestare a Federației Ruse pentru istorie

Țara sovieticilor

Din vremea sovietică, cuvântul „VAK” a fost folosit pentru a speria candidații nerezonabili la disertație. „Înțelegem bine gândurile autorului, dar există astfel de oameni la Comisia Superioară de Atestare încât trebuie să scriem mult mai clar pentru ei”, s-a spus adesea acest lucru în timpul susținerii, cerând ca încheierea disertației să fie reelaborată. S-au auzit adesea declarații de genul resentimentelor: „Unde caută Comisia Superioară de Atestare?” Uneori au existat argumente în spiritul lui Ponțiu Pilat: „Eu, desigur, nu am putut da o recenzie negativă, dar am exprimat tot ce cred despre această lucrare și am lăsat Comisia Superioară de Atestare să o rezolve singură. Dacă totul îi convine, atunci mă spăl pe mâini.” Printre solicitanții care lânceau în așteptarea „crustelor” râvnite, au existat zvonuri despre o disertație lipsă, descoperită mulți ani mai târziu, când dactilografa a renunțat, care a așezat acest volum sub scaunul unui scaun pentru a face tastarea mai comodă. Nu-mi amintesc niciun feedback pozitiv despre această organizație.

Dar au trecut cinci ani acum Comisia Superioară de Certificare din cadrul Ministerului Educației și Științei al Federației Ruseși-a asumat rolul de redactor de știri. Din când în când, jurnaliştii asediază angajaţii acestei venerabile organizaţii, cerând interviuri, iar apoi nu numai reţelele de socializare, ci şi fluxurile oficiale de ştiri explodează cu ştiri din domeniile bătăliilor de disertaţie. Din păcate, HAC interesează mass-media în principal ca sursă de scandaluri. Desfăşurarea normală a muncii sale nu stârneşte curiozitatea publicului larg. Dar comunitatea științifică, în principiu, ar trebui să fie interesată de activitatea acestei organizații, deoarece funcționarea științei și a educației ca instituții sociale se bazează în continuare pe sistemul de acordare a diplomelor sau „diplomelor academice”, după cum spunea M.V. Lomonosov.

Al doilea număr al „Expertiză istorică” conținea material de la secretarul Consiliului de disertație al Institutului de Istorie din Sankt Petersburg despre o apărare senzațională și interviul meu în calitate de președinte al Consiliului de experți al Comisiei Superioare de Atestare pentru Istorie. Acolo m-am plâns că nu avem canale independente de comunicare nici cu consiliile de disertație, nici cu comunitatea științifică. Toate formele de „dialog” oferite cu consiliile se rezumă la posibilitatea de a le mustra sau avertiza pentru o anumită încălcare. Două astfel de avertismente și consiliul este închis. Dar dacă nu vrem să-l închidem, ci pur și simplu să dăm o recomandare dacă avem comentarii sau întrebări? Noi, totuși, îl putem chema la ședința noastră pe candidatul la disertație, însoțit de un reprezentant al consiliului. Această formă, s-ar părea, poate fi folosită ca metodă de comunicare științifică. Dar dacă chemam adesea candidații de disertație la întâlnirile noastre și îi trimitem acasă fără măsuri punitive, atunci ei pot vedea o componentă de corupție în liberalismul nostru și din nou vor fi lipsiți de dreptul de a invita „apelanți”.

De fapt, la ședințele noastre de consiliu se spun lucruri interesante și, uneori, sunt clarificate anumite aspecte ale convențiilor științifice. Spre deosebire de multe întâlniri, întâlnirile ES HAC despre istorie sunt un loc de discuție, oamenii de știință adunați sunt în mare parte experimentați și străluciți și, uneori, este foarte dezamăgitor că tot ceea ce s-a spus rămâne doar proprietatea noastră.

Prin urmare, aș dori să găsesc o platformă potrivită pentru a aborda „orașul și lumea”. Și la cine ar trebui să apelăm pentru sfaturi de specialitate, dacă nu „Expertiză istorică”? Sper că putem avea un dialog.

Pentru început, am trimis un chestionar simplu cu întrebări tuturor membrilor Comisiei Superioare de Atestare. Până acum, trei persoane au răspuns la apel pentru a-l completa. Începem introducerea noastră la sfaturile noastre cu aceste texte.

Dar mai întâi trebuie să vă reamintim formele și condițiile muncii noastre.

Consiliul de experți este format pe bază pur voluntară. Regulile de rotație nu sunt strict prescrise; se crede că perioada minimă de ședere în Consiliu este de patru ani, dar, de fapt, puteți rămâne în rândurile acestuia mult mai mult. Cu componența sa actuală (care poate fi găsită pe site-ul HAC), consiliul funcționează de la începutul anului 2014. Ne întâlnim de două ori pe lună, întâlnirile ar trebui să dureze trei ore, dar adesea se prelungesc încă o oră sau două.

Nu există nicio plată pentru această muncă. Și chiar și cheltuielile de deplasare pentru membrii nerezidenți ai Consiliului de experți sunt plătite nu de Comisia Superioară de Atestare, ci de universitățile în care lucrează, de care conducerea lor nu este foarte încântată. Într-adevăr, această situație pare ciudată. Dar, pe de altă parte, ne putem simți mai independenți.

Primim cazuri de disertație. În cazul lucrărilor candidaților - rezumate, concluzii ale consiliului, stenograme ale ședințelor. În plus, doctorii în științe trimit și volume ale disertațiilor lor.

Fiecare dintre cei prezenți alege sau primește două sau trei dizertații ca „încărcare”. Îi cunoaște, verifică documentația, apoi face un scurt rezumat și își exprimă propunerea. Uneori vorbitorului i se pun întrebări de natură clarificatoare, dar uneori apare o dezbatere. Ca urmare, se ia o decizie colectivă - de a susține sau nu încheierea Consiliului de disertație. Puteți supune problema la vot, dar acest lucru se întâmplă destul de rar.

Într-o singură zi, revizuim de obicei patru până la cinci dizertații de doctorat și 10-15 teze de doctorat.

În plus, verificăm cererile pentru deschiderea de noi consilii și pentru efectuarea de modificări parțiale în componența consiliilor existente. Se ține cont de cât de bine îndeplinesc candidații propuși cerințele, care devin din ce în ce mai stricte de la an la an. Acum am adăugat la responsabilitățile noastre examinarea revistelor științifice din „lista Comisiei de Atestare Superioară”, dar acesta este un subiect separat de discuție. Uneori auzim de la cei care au fost chemați anterior la întâlnirea noastră - însuși candidatul la disertație și un reprezentant al consiliului în care a avut loc susținerea sa. Pe baza rezultatelor, putem fie să-i lăsăm pe absolvenți să plece în pace, fie să nu fim de acord cu decizia Consiliului de disertație și să nu recomandăm ca Prezidiul Comisiei Superioare de Atestare să acorde gradul necesar. Cu toate acestea, Prezidiul poate să nu accepte recomandarea noastră. Există o altă opțiune - putem trimite disertația pentru încheiere suplimentară unui alt consiliu de disertație de acest profil. Dar aceasta este acum considerată o măsură excepțională utilizată în cazuri rare.

Toate consiliile de disertație din Rusia, precum și DS al Republicii Tadjikistan, intră sub „jurisdicția noastră”. Dar foarte curând consiliile Universității de Stat din Sankt Petersburg și ale Universității de Stat din Moscova vor părăsi controlul nostru.

Cum devii membri ai ES? Regulile de aici devin din ce în ce mai complicate în fiecare an. Dar ideea nu este în creșterea cerințelor științifice, ci în complexitatea completării formularelor electronice pentru înregistrarea online în computerul ministerial. Dintre candidații care au finalizat cu succes această procedură, îi selectăm pe cei de care avem cu adevărat nevoie. Acum ne lipsesc foarte mult orientaliștii, dar de doi ani la rând își trimit cererile prin poștă, dar nu pot sau nu vor să finalizeze înregistrarea electronică. Trebuie să te descurci singur.

Ei bine, poate că asta este totul despre noi.

Dau cuvântul colegilor mei. Primii care au răspuns au fost cei mai de încredere - „vechii” ai consiliului nostru Alexey Vladimirovich Chernetsov, cercetător șef la Institutul de Arheologie al Academiei Ruse de Științe, și Irina Aleksandrovna Hormach, cercetător principal la Institutul de Istorie Rusă. al Academiei Ruse de Științe. Lor li s-a alăturat curând Igor Konstantinovich Kiryanov, profesor la Universitatea de Stat din Perm.

Pentru care le mulțumim foarte mult.

Aceste drepturi au fost transferate în 2014 de la consiliile de experți către Prezidiul Comisiei Superioare de Atestare. Probabil că în acest fel au vrut să excludă posibilitatea corupției. Dar, din moment ce toți studenții la științe umaniste au fost luați în considerare într-o singură zi și doar economiștii au fost chemați de 15-20 de ori, în cele din urmă, nu au fost alocate mai mult de 10 minute pentru examinarea fiecărei dizertații. Și totuși, întâlnirea a durat șase până la șapte ore, provocând suferință atât „apelanților”, cât și membrilor Prezidiului. Și abia la sfârșitul lui 2016 au revenit la practica anterioară.

Am uitat complet - încă luăm în considerare cazuri de nostrificare - recunoașterea unei diplome străine de către Comisia noastră Superioară de Atestare. Cel mai adesea vorbim despre lucrări kazahe, armene și ucrainene.

Alexey Vladimirovich Chernetsov - doctor în științe istorice, profesorul Ch. ştiinţific angajat

Institutul de Arheologie RAS

Despre autor: doctor în științe istorice (1989), profesor (2004). Timp de mai bine de 20 de ani a condus un departament mare la un institut academic; membru a două consilii de disertație. De mai bine de 10 ani a fost implicat în examinarea proiectelor în cadrul Fundației Ruse pentru Cercetare de bază și al Fundației Umanitare din Rusia. Am o experiență semnificativă în domeniul publicării (am lucrat ca editor științific timp de 6 ani, am pregătit pentru publicare unul dintre volumele „Arheologia URSS” și 5 volume din „Proceedings of the 6th International Congress of Slavic Archaeology”, un lung- membru în termen al comisiilor de redacție ale revistelor „Arheologia Rusă” și „Antichitatea vie”). Am mulți ani de experiență în activități arheologice de teren (inclusiv mai mult de 15 ani ca șef al unei mari expediții). Din 1996, combin activitățile științifice cu cele didactice. A pregătit patru studenți absolvenți care și-au susținut cu succes disertațiile.

Lucrând de ceva timp în consiliul de experți al Comisiei Superioare de Atestare, consider că activitatea generală a acestui organism este pozitivă, iar echipa care participă la activitatea sa este destul de calificată. Voi observa că, în termeni cei mai generali, starea lucrurilor în știința academică (în primul rând în institutele Academiei Ruse de Științe) mi se pare mai prosperă decât situația din universități și știința universitară și în ambele domenii - mai prosperă decât în ​​ministere şi departamente. Mă refer în primul rând la problemele calificărilor profesionale ale personalului și corupția.

Revenind la luarea în considerare a disertațiilor și a procesului de examinare care trece prin consiliul nostru, consider necesar să remarc, în primul rând, absența cazurilor în care experții, de dragul considerentelor oportuniste sau a oricăror presiuni, au împiedicat acordarea unui premiu. gradul meritat la una sau alta lucrare științifică serioasă. Poate că astfel de episoade au avut loc în trecutul îndepărtat, dar în memoria mea nu s-au întâmplat.

Mai degrabă, se poate acuza consiliul nostru de experți (inclusiv pe mine) că este prea moale, că susține lucrări care ar fi trebuit respinse. Acest fenomen se datorează moștenirii erei sovietice, când democratizarea comunității științifice a fost însoțită de o scădere a ștachetei pentru munca de calificare. Drept urmare, 20-30% din disertațiile susținute și aprobate cu succes, în opinia mea, ar trebui respinse. Dar transformăm în mod constant studenții „C” în studenți „C” și, ceea ce este și mai rău, transformăm mulți studenți „B” în studenți „C”. În comunitatea noastră științifică s-au dezvoltat stereotipuri subestimate și, atunci când încearcă să refuze sprijinul pentru una sau alta lucrare, experții se confruntă cu întrebarea: „Cum explicăm decizia noastră candidatului la disertație și reprezentanților consiliului său, dacă în domeniul științific. comunitatea a devenit obișnuit să considere o astfel de muncă ca standard?”

S-ar părea că la această întrebare este ușor de răspuns - „am fost ghidați de cerințele de reglementare aprobate”. Dar, de fapt, aceste cerințe există, dar sunt de fapt ignorate atât de consiliile științifice, cât și de consiliul de experți al Comisiei Superioare de Atestare. Faptul este că epoca sovietică, care și-a lăsat moștenirea de durată, s-a remarcat prin dragostea pentru rapoarte pompoase despre realizări și succese. În consecință, o teză de doctorat este necesară în mod oficial pentru a aborda o problemă științifică majoră și pentru a crea o nouă direcție în activitatea de cercetare. Nu este un secret pentru nimeni că dintre tezele de doctorat susținute cu succes, nu mai mult de 10% îndeplinesc aceste cerințe. Prin urmare, principalul criteriu pentru calitatea unei teze de doctorat se dovedește de fapt a fi volumul de material nou introdus în știință (sau conceptualizat într-un mod nou), iar pentru lucrările istorice, de asemenea, amploarea acoperirii geografice și cronologice. Doctorul rus în știință, așa cum este astăzi, nu este un generator de idei și nu este un lider într-un domeniu științific, ci un om de știință obișnuit care a demonstrat suficientă diligență și erudiție. Aș dori să subliniez că, totuși, un astfel de doctor în știință este o figură științifică mult mai respectabilă decât un doctorat occidental obișnuit și ar trebui să menținem cel puțin acest nivel. Starea reală a lucrurilor ar fi mai în concordanță cu o anumită reducere a cerințelor pentru tezele de doctorat în documentele de instruire. În același timp, probabil, la indicatorii de mai sus ar trebui să adăugați cerințe precum „capacitatea de a forma studenți absolvenți, precum și de a acționa ca expert în cadrul specializării cuiva”. Cu alte cuvinte, „pe hârtie” este necesară atenuarea cerințelor excesiv de ridicate pentru tezele de doctorat (din moment ce nu sunt îndeplinite deloc).

În dizertațiile candidaților, de multe ori se întâlnește o afirmație conform căreia lucrarea în cauză este prima cercetare cu adevărat științifică pe o anumită temă (candidații la disertație mai modesti scriu că studiul științific al acestui subiect a fost început de conducătorul lor). Asemenea declarații, precum și rapoartele conform cărora această lucrare ia în considerare problema studiată la un „nou nivel”, sunt de obicei declarații neadevărate. Necesitatea de a evita astfel de greșeli ar trebui subliniată viitorilor candidați la disertație; Supraveghetorii științifici, precum și consiliile academice care acceptă dizertații pentru apărare, trebuie să le elibereze de munca studenților lor. Aș dori să menționez că experiența mea de lucru în consiliile de disertație indică o slăbire a atenției conducătorilor științifici față de disertațiile studenților lor absolvenți. Apărările dezvăluie uneori defecte atât de evidente pe care supervizorul nu le-ar fi putut face dacă ar fi citit cu atenție disertația. Se pare că o astfel de atitudine a liderilor științifici față de îndatoririle lor nu ar trebui să rămână nepedepsită.

Vorbind în mod specific despre specialitatea mea, observ că în specialitatea noastră, un om de știință începător (candidat la științe) este, în principiu, de așteptat să: 1) să poată efectua în mod independent cercetări de teren și 2) să devină un expert în interpretarea sursei unui anumit grup de antichități (perioade și teritorii, sau, să zicem, ceramică, bijuterii, arme). Recent, ni se oferă adesea cercetări despre istoria științei arheologice. Se pare că pentru începători le este greu să aleagă o temă prevăzută cu material. Între timp, material nou se acumulează anual în astfel de cantități încât echipele științifice existente nu le pot face față. Specialistul în istoriografie va fi intenționat să câștige experiență de teren? Cine îl va contacta în viitor și cu ce întrebări speciale? Nu există răspunsuri clare la aceste întrebări. Mai mult decât atât, este evident greșit să apărăm astfel de subiecte sub rubrica „arheologie”. Toate acestea ar trebui să-și găsească locul în „istoria științei”. În același mod, pare greșit că la specialitatea „arheologie” se susțin destul de multe disertații privind studiul geofizic sau paleozoologic al materialelor arheologice. În consiliile de disertație în care se desfășoară astfel de susțineri, nu există sau practic nu există specialiști capabili să evalueze meritele disertației, metodologia și argumentarea specifică a acesteia. Drept urmare, obținem specialiști certificați în științe istorice, adesea nefamiliarizați cu elementele de bază ale problemelor istorice. Cred că reprezentanții altor științe istorice (și nu numai istorice) se confruntă cu probleme similare.

Comunitatea științifică nu poate rămâne indiferentă la schimbările din domeniul învățământului superior, deoarece aici se formează personal nou. În acest sens, introducerea unei diplome academice suplimentare (?) - o diplomă de master - provoacă o mare nedumerire. Evident, o teză de master ar trebui să fie mai slabă decât teza unui candidat slab (adică, o lucrare de „cercetare” complet inutilă). Toată această reformă este însoțită de o campanie de mare profil care solicită conversia diplomelor studenților în cercetare științifică cu drepturi depline. Dar aceasta este pură demagogie, care nu corespunde în niciun caz realității.

În anii postrevoluționari și chiar în anii postbelici, mulți mari oameni de știință au combinat activitățile de cercetare cu predarea. Acest lucru s-a datorat parțial lipsei de personal calificat. Acum situația este diferită - în sistemul universitar există o predominanță decisivă a personalului didactic profesionist (de regulă, aceștia sunt mult inferioare în calificări față de oamenii de știință academicieni). Aici, se pare, este nevoie de o reformă majoră - este necesară restabilirea legăturilor practic distruse; instituțiile academice au nevoie de legături directe cu centrele de învățământ de unde vor primi reaprovizionare.

Rolul distructiv al tradițiilor sovietice este evident mai ales în lucrările pe teme politizate, de actualitate. Aici, jurnalismul științific și declarațiile corecte din punct de vedere politic erau în uz, înlocuind cercetarea.

Între timp, multe subiecte foarte importante și relevante nu pot fi studiate pe deplin în cadrul științei academice până când fondul principal de surse privind problema nu este desecretizat. Dacă, în timp ce lucrează la o temă similară, un cercetător folosește doar materiale deschise, în timp ce cele mai importante surse îi sunt inaccesibile, cercetarea sa nu poate fi numită fundamentală și suferă de incompletitudine. Dacă are acces la materiale clasificate care sunt inaccesibile colegilor săi și posibililor critici, adversari și experți, cercetarea nu poate fi considerată academică și ar trebui clasificată ca departamentală. Cele de mai sus se referă la cercetări în domeniul relațiilor internaționale sau, de exemplu, lucrări dedicate activităților ilegale ale islamiștilor din zilele noastre.

Problema apărării și evaluării inter pares a disertațiilor necesită atenție la respectarea diferitelor cerințe formale. Este foarte bine că în rezumate au apărut astfel de titluri obligatorii precum „noutate”, „bază sursă”, etc. Din păcate, acestea nu sunt întotdeauna dezvăluite în mod corespunzător (titlurile includ date care nu corespund titlurilor sau informațiilor marcate ca incomplete). Din păcate, recent, cerințele de reglementare pentru rezumatele disertațiilor și-au pierdut certitudinea. Pe vremuri, nu era permisă includerea unei bibliografii în rezumate (cu excepția unei liste cu lucrările proprii ale solicitantului pe această temă); alți autori au fost referiți doar cu numele cercetătorului și anul publicării. În zilele noastre există rezumate suprasaturate cu bibliografie (până la 1/3 din volum); apar rezumate cu tabele și ilustrații. În opinia mea, Comisia Superioară de Atestare ar trebui să clarifice problema standardelor de pregătire a rezumatelor.

Manifestările negative ale moștenirii erei sovietice includ o slabă cunoaștere a limbilor străine de către un număr de candidați la disertație și, uneori, neglijarea literaturii științifice străine. Din păcate, există chiar și lucrări de doctorat în care nu există sau aproape deloc referiri la literatura în limbi străine. Între timp, doctorii în științe, prin definiție, trebuie să se ocupe de probleme fundamentale și, în consecință, să cunoască lucrări străine de bază pe această problemă și probleme conexe. În tezele candidatului, o deficiență similară apare și mai des. În același timp, puteți găsi întotdeauna lucrări ale unor autori străini care au scris pe o temă similară sau au rezolvat o problemă similară folosind alt material. Din păcate, atât lucrările candidaților, cât și cele de doctorat conțin adesea note de subsol analfabete la publicațiile în limbi străine. Notele de accent în titlurile literaturii în poloneză, română și limbile baltice sunt în mod deosebit afectate. Din păcate, mulți autori ruși nu sunt capabili să transmită corect numele și titlurile lucrărilor colegilor lor ucraineni și belarusi. Toate acestea fac o impresie corespunzătoare asupra comunității științifice din aceste țări. Consider că candidații la disertație, conducătorii științifici și consiliile academice ar trebui să acorde mai multă atenție eliminării unor astfel de erori. Încheind pasajul consacrat problemelor lingvistice, este necesar să subliniem că consiliul de experți nu ar trebui să primească lucrări în limba rusă ruptă, în versiunea autorului care conțin erori grosolane. Din păcate, acest lucru se regăsește într-o serie de lucrări pregătite în Tadjikistan. Aceste lucrări trebuie depuse la Comisia Superioară de Atestare numai după editarea profesională (pe cheltuiala candidaților la disertație sau a instituțiilor care prezintă disertații).

Atunci când iau în considerare lucrări care abordează probleme tratate în literatură și surse în limbi mai puțin uzuale, consiliul de experți are nevoie în fiecare caz de informații complete despre pregătirea lingvistică a candidatului la disertație. Trecerea la corpul vast de texte traduse în limba rusă antică sau, de exemplu, la activitățile unei persoane precum Maxim Grecul, necesită, în opinia mea, candidații la disertație să cunoască temeinic limba greacă medievală. Dacă vorbim de etnografia sau folclorul unui anumit popor, este din nou necesar să indicăm dacă autorul disertației vorbește sau nu limba (dialectul, dialectele) persoanelor studiate.

Mi se pare că cerințele scientometrice pentru candidații la disertație, consiliile de disertație, oponenții și experții sunt umflate în mod nejustificat. În plus, văd unele distorsiuni în ele. În opinia mea, poziția conform căreia oamenii de știință nu ar trebui să prezinte materiale științifice de referință și educaționale în locul materialelor de cercetare științifică în liste de lucrări este, în principiu, justă. Pe de altă parte, un om de știință care solicită un doctorat, pentru o erudiție largă, trebuie să aibă astfel de lucrări în lista sa de lucrări. Dacă nu le are deloc, acesta este totuși un minus clar.

Practica răspândită de a „colecta” publicațiile necesare apărării urgent contra cost pare inacceptabilă. Aceasta este corupție totală (studenții disertației înșiși, consiliile științifice și consiliile editoriale ale revistelor științifice sunt implicate direct sau indirect în aceasta). Această practică face ca susținerea disertațiilor să depindă nu de munca și abilitățile solicitanților, ci de bani. Consider că toate publicațiile științifice care iau în mod deschis bani pentru publicații ar trebui excluse din lista Comisiei Superioare de Atestare.

Irina Aleksandrovna Hormach - doctor în științe istorice, cercetător principal la Institutul de Istorie al Academiei Ruse de Științe

1. Ce tendințe pot fi identificate prin observarea fluxului de disertații din ultimii ani?

1) Fluxul disertațiilor a scăzut cu un ordin de mărime. Aș dori să sper că problema susținerii oricărei dizertații a fost luată mai în serios.

2) Există mult mai puține disertații de doctorat care absorb complet disertația candidatului a aceluiași cercetător. Evident, interzicerea autocitării a avut un impact, deși nu s-a aplicat unor astfel de forme de utilizare a materialului propriu.

3) Conducătorii științifici ai solicitanților la gradul universitar de Candidat în Științe Istorice, atunci când pregătesc mai mulți absolvenți în același timp, au început să ofere mai rar studenților lor un singur șablon la redactarea rezumatelor.

4) Sunt mai puține lucrări sincer slabe și neajutorate, dar poate că acest lucru se datorează unei reduceri generale a numărului de disertații susținute.

5) Adversarii au devenit mult mai bine potriviți

6) Lucrările de doctorat și de candidați au început să fie susținute cu un număr semnificativ de publicații. Cu toate acestea Volumul publicațiilor majorității solicitanților a scăzut proporțional cu creșterea numărului acestora. Uneori un candidat la gradul de Doctor în Științe Istorice are 15 articole de 0,3 - 0,4 pp. și una sau două monografii în coautor. Aceasta este o tendință foarte periculoasă.

1. Ce erori și deficiențe tipice sunt tipice atât pentru candidații la disertație, cât și pentru consiliile de disertație?

1) Una dintre cele mai frecvente greșeli este formularea incorectă din Concluzia Consiliului cu privire la contribuția solicitantului la dezvoltarea problemei studiate.

2) Subiecte mici și lipsă de probleme în formularea temei disertației, și deci în cercetarea în sine. Din păcate, expertul trebuie adesea să-și dea seama pentru solicitant ce problemă a vrut să evidențieze și să analizeze în munca sa.

3) Absența în multe disertații a unei revizuiri competente a surselor. Unii solicitanți nu sunt în măsură să explice modul în care o sursă diferă de cercetarea istorică, cu atât mai puțin să analizeze diferite tipuri de surse.

4) Atenția insuficientă a multor consilii de disertație pentru pregătirea unuia dintre cele mai importante documente de apărare - Concluzia.

5) Un număr considerabil de rezumate sunt scrise neglijent: obiectivele cercetării nu sunt precizate clar, conținutul disertației este prost sau prea succint, concluziile lipsesc complet sau rezumatele capitolelor sunt înlocuite. Această abordare nu permite expertului să evalueze în mod adecvat teza candidatului, deoarece rezumatul este singurul eseu al solicitantului pe care expertul îl poate revizui atunci când ia decizia.

1. Ce dorințe pot fi exprimate candidaților la disertație și consiliilor de disertație? Consiliul de experti. VAK în general?

1) Stabiliți o anumită normă acceptabilă pentru utilizarea a cel puțin 20% din teza candidatului deja susținută de candidat în textul tezei de doctorat.

2) Introduceți o regulă privind publicarea obligatorie a unei singure monografii cu drepturi depline (nu a unei broșuri) pentru un candidat la gradul de Doctor în Științe Istorice și 7-8 articole de cel puțin 1 p. (în locul normei actuale de 15 articole fără a indica limita inferioară a volumului de publicație).

3) Să permită consiliului de experți să cheme solicitanții să clarifice aspecte precum stăpânirea materialului, gradul de paternitate, cunoașterea surselor și istoriografiei, precum și să solicite textele tezelor de doctorat ale autorilor care nu au demonstrat cunoașterea profundă a subiect în abstract.

4) Consiliile de disertație ar trebui să își pregătească Concluzia nu conform unui șablon, ci în conformitate cu caracteristicile individuale ale fiecărei lucrări.

Igor Konstantinovich Kiryanov, profesor (Universitatea Națională de Cercetare de Stat Perm)

1. Ce tendințe pot fi identificate prin observarea fluxului de disertații din ultimii ani?

Reducerea numărului de teze de doctorat (în mare măsură datorită cerinței ca solicitantul de a publica cel puțin 15 articole în publicațiile incluse în lista Comisiei Superioare de Atestare);

O creștere a numărului de lucrări de candidați în care analiza unei anumite probleme este limitată la cadrul unei unități administrativ-teritoriale;

O creștere a numărului de disertații dedicate celei mai fierbinți modernități.

2. Ce erori și neajunsuri sunt tipice atât pentru candidații la disertație, cât și pentru consiliile de disertație?

Lipsa unei abordări sistematice în formularea relevanței științifice, domeniul problemei, obiectul și subiectul, scopul și obiectivele studiului, alegerea metodologiei și caracterizarea bazei sursei - aceste secțiuni din introducere sunt în multe cazuri separate unele de altele;

Destul de des în tezele de doctorat, chiar mai des în tezele candidaților, atunci când se formulează scopul cercetării, accentul se pune pe proces („efectuați o analiză cuprinzătoare”, de exemplu), și nu pe rezultat;

Adesea, intriga istoriografică în disertații, în special în disertațiile candidate, are caracterul unei descrieri bibliografice detaliate și nu caracterizează procesul de creștere a cunoștințelor istorice asupra problemei studiate, iar în disertațiile despre istoria Rusiei există pur și simplu o problemă cu analiza istoriografiei străine - în cel mai bun caz, una sau două lucrări sunt menționate ritual și nesistematic;

În multe disertații, în special în cele ale candidaților, intriga metodologică din introducere este de natură rituală: sunt menționate principiile „istoricismului și obiectivității științifice”, deși, în opinia mea, istoricii sunt angajați în interpretarea procesului istoric bazat pe o anumită abordare conceptuală. Cutare sau cutare abordare conceptuală este indisolubil legată de anumite metode și tehnici de cercetare (uneori specifice), între timp, în dizertații rare se poate urmări relația dintre justificarea conceptuală a cercetării și metodele utilizate, o descriere detaliată a tehnicilor specifice de cercetare;

Poate cel mai slab punct în majoritatea disertațiilor (și cu atât mai mult în rezumate) este caracterizarea bazei sursei de cercetare. Tipologia și ierarhizarea grupurilor de surse ar trebui să fie legate de potențialul lor informațional pentru atingerea scopurilor și obiectivelor studiului, cu metodologia de cercetare aleasă, i.e. nu există loc pentru o abordare cu șablon;

Consiliile de disertație ar trebui să fie mai responsabile în pregătirea concluziilor și să nu își limiteze rolul la editarea „peștelui” scris de solicitant însuși sau de supervizorul acestuia.

3. Ce dorințe pot fi exprimate candidaților la disertație, consiliilor de disertație și consiliului de experți. VAK în general?

Consiliile de disertație, în primul rând cele care lucrează în instituțiile regionale, sunt mai puțin susceptibile de a juca sigur în cerințele lor pentru solicitanți și disertații, în special atunci când selectează oponenții;

Reduceți numărul de articole necesare susținerii tezelor de doctorat, dar obligați solicitanții să publice o monografie cu drepturi depline în editurile universitare și academice;

Chiar și cu un rezultat pozitiv al examinării dizertației unui candidat, este posibil să se prevadă ca în concluziile sale consiliul de experți să acorde atenție anumitor neajunsuri (desigur, în limitele umanismului);

Ar fi bine să ne gândim la data „sfârșitului istoriei”. Este puțin probabil ca instrumentele istoricului să fie potrivite pentru analiza problemelor de astăzi, în acest caz, este imposibil să privim înapoi;

Este necesar să se rezolve problema finanțării activităților consiliilor de disertație. Nu este un secret pentru nimeni că astăzi aproape toate costurile sunt plătite de către solicitant, iar bugetele moderne ale majorității universităților pur și simplu nu permit finanțarea acestei activități.

Ministrului Educației și Științei al Federației Ruse

O.Yu. Vasileva

Ministru adjunct al Educației și Științei al Federației Ruse

Academician al Academiei Ruse de Științe G.V. Trubnikov

Membrii Comisiei Superioare de Atestare

DECLARAŢIE

Noi, subsemnatii, membri ai Comisiei Superioare de Atestare (HAC) si ai consiliilor de experti ale acesteia suntem revoltati de incalcarile grave ale procedurii de organizare a muncii si desfasurare a sedintelor Comisiei Superioare de Atestare si a „Regulamentului de acordare a diplomelor academice”. săvârșită la adoptarea unei recomandări la o ședință a ședinței științelor umaniste și sociale a Prezidiului Comisiei Superioare de Atestare din data de 20.10.2017 privind cererea de privare a gradului academic de Doctor în Științe Istorice V.R. Medinsky.

Consiliul de experți al Comisiei Superioare de Atestare de Istorie a adoptat o încheiere motivată privind satisfacerea cererii de privare de V.R. Medinsky cu diplomă academică de doctor în științe istorice (solicitanții Kozlyakov V.N., Yerusalimsky K.Yu. și Babitsky I.F.), deoarece disertația sa nu îndeplinește cerințele pentru tezele de doctorat și nu poate fi considerată o cercetare științifică. Prezidiul Comisiei Superioare de Atestare nu a susținut această concluzie, refuzând să satisfacă cererea de privare a gradului de mai sus. În conformitate cu clauza 20 din „Procedura de organizare a activității Comisiei Superioare de Atestare” (Ordinul Ministerului Educației nr. 568 din 16 mai 2016, modificat la 20 februarie 2017), „în cazul unei discrepanța dintre pozițiile consiliului de experți al Comisiei și poziția Comisiei cu privire la problema luată în considerare, președintele Comisiei formează un grup de experți pentru pregătirea unei concluzii motivate cu privire la recomandarea acceptată a Comisiei.” Cu toate acestea, nu a fost creat un astfel de grup de experți format din membrii consiliului de experți în istorie al Comisiei Superioare de Atestare și Prezidiul Comisiei Superioare de Atestare, ceea ce reprezintă o încălcare directă a „Procedurii de organizare a activității Comisiei Superioare de Atestare”.

Membrii Prezidiului Comisiei Superioare de Atestare au încercat să se familiarizeze cu dosarul disertației lui Medinsky înainte și în timpul întâlnirii. Acest lucru le-a fost negat de către Președintele Comisiei V.M. Filippov.

Un membru al Prezidiului Comisiei Supreme de Atestare nu a avut voie să participe la ședința din 20 octombrie, totuși au fost prezente persoane care nu erau membri ai Comisiei Supreme de Atestare, iar cei care au acționat anterior în calitate de reprezentanți oficiali ai V.R „specialişti independenţi”. Medinsky la reuniunile consiliilor de disertație și a consiliului de experți al Comisiei Superioare de Atestare cu privire la cererea de privare a gradului său academic. Cine și cum a întocmit lista invitaților la întâlnire rămâne necunoscut. Membrii sesiunii nu au votat chestiunea invitarii anumitor persoane la sedinta. Astfel, drepturile și atribuțiile Prezidiului Comisiei Superioare de Atestare ca organ colegial au fost uzurpate de conducerea acestuia.

Prezidiul Comisiei Superioare de Atestare a ignorat informațiile exprimate în ședința sa că gradul de Doctor în Științe Istorice a fost primit de V.R. Medinsky cu încălcări grave ale procedurii prescrise, inclusiv, eventual, fals: rezumatul disertației a fost trimis bibliotecilor de distribuție obligatorie, indicând oponenții care, conform mărturiei lor, nu au participat la apărarea sa și consiliul de experți al Superiorului Comisia de Atestare de Istorie, se pare, nu a luat în considerare această disertație în ședința de după susținerea sa din 2011. Astfel, ședința Prezidiului Comisiei Superioare de Atestare a ignorat informații că V.R. Medinsky poate fi nevoit să fie privat de gradul său academic din cauza unui număr de încălcări grave ale Regulamentului privind acordarea unei diplome academice, comise în timpul susținerii disertației sale și aprobării acesteia de către Comisia Superioară de Atestare. Nu a fost efectuată nicio verificare a acestor informații.

Considerăm că încălcările grave în timpul acceptării recomandărilor pentru lucrarea de disertație a V.R. în data de 20 octombrie 2017. Medinsky este discreditat atât de Comisia Superioară de Atestare, cât și de întregul sistem de certificare științifică din Rusia.

În acest sens, solicităm:

2. Crearea unei comisii independente de verificare a informațiilor despre încălcările grave ale procedurii de atribuire a V.R. Medinsky, doctor în istorie. Să înlăture Președintele Comisiei Superioare de Atestare V.M. Filippov și fostul secretar științific șef al Comisiei Superioare de Atestare N.I. Arister de la participarea la lucrările acestei comisii din cauza unui conflict de interese.

Textul declarației cu semnături primit înainte de ora 14.00 pe data de 25 octombrie 2017, în aceeași zi, imediat după încheierea ședinței Prezidiului Comisiei Superioare de Atestare, a fost transferat ministrului adjunct al Educației și Științei G.V. Trubnikov, iar astăzi, 26 octombrie 2017, a fost predat expediției ministerului.

Inițiatorii declarației cer iertare acelor membri ai Comisiei Superioare de Atestare și ai consiliilor de experți ale acesteia care ar dori să se alăture declarației, dar nu au știut despre aceasta. Colectarea de semnături aici pe site continuă. Semnăturile primite după ora 14.00 pe 25 octombrie 2017 sunt plasate în partea de jos a listei. Doresc membri ai Comisiei Superioare de Atestare sau ai consiliilor de experți ale acesteiapoate semna declarația înregistrându-se pe site și lăsând un comentariu la acest text.

Semnat la 14.00 25.10.2017

Membri ai Comisiei Superioare de Atestare

S.Yu. Berșițki

V.A. Vasiliev

A.A. Huseynov

DOMNIȘOARĂ. Gelfand

ÎN. Danilevski

A.A. Muravyov

N.M. Novikova

A.L. Fradkov

A.V. Spektor

Membri ai CE pentru Științe Biologice

M.V. Bobrovsky

E.A. Bonch-Osmolovskaya

M.V. Donova

G.A. Zhuravleva

E.A. Kosenko

V.V. Kuznețov

CA. Mironov

A.V. Filatov

Membri ai ES pentru Științe Istorice

T.M. Dimoni

V.I.Dyatlov

O.S. Porshneva

A.L. Shemyakin

V.A. Shnirelman

Membri ai Comisiei Superioare de Atestare pentru Matematică și Mecanică

V.V. Izmodenov

SUD. Prohorov

UN. Filipov

N / A. Shirokov

A.K. Tsaturyan

M.V. Yashina

Membru al CE pentru Geoștiințe

V.A. Shuper

Membru al ES pentru Terapie

E.Yu. Vasileva

Membru al ES pentru Filologie și Istoria Artei

A.V. Dybo

E.L. Berezovici

Membrii ES în Filosofie și Sociologie

V.A. Bazhanov

V.G. Lysenko

Semnături primite după ora 14.00 25.10.2017

Membrii ES în fizică

A.V. Borisov

E.V. Gordon

V.Ya. Aleșkin

Membrii ES în Matematică și Mecanică

A.A. Arkhipova

Membrii Comisiei Superioare de Atestare (HAC) și consiliile sale de experți au semnat un apel către ministrul Educației, Olga Vasilyeva, cerând crearea unui grup de experți pentru revocarea gradului academic al ministrului Culturii Vladimir Medinsky. Apelul a fost publicat pe site-ul Societății Lucrătorilor Științifici și a fost semnat de peste 30 de oameni de știință. Textul declarației este prezentat mai jos integral.

Declarația membrilor Comisiei Superioare de Atestare și ai consiliilor de experți ale Comisiei Superioare de Atestare

Ministrului Educației și Științei al Federației Ruse O.Yu. Vasileva
Ministru adjunct al Educației și Științei al Federației Ruse, Academician al Academiei Ruse de Științe G.V. Trubnikov
Membrii Comisiei Superioare de Atestare

DECLARAŢIE

Noi, subsemnatii, membri ai Comisiei Superioare de Atestare (HAC) si ai consiliilor de experti ale acesteia suntem revoltati de incalcarile grave ale procedurii de organizare a muncii si desfasurare a sedintelor Comisiei Superioare de Atestare si a „Regulamentului de acordare a diplomelor academice”. săvârșită la adoptarea unei recomandări la o ședință a ședinței științelor umaniste și sociale a Prezidiului Comisiei Superioare de Atestare din data de 20.10.2017 privind cererea de privare a gradului academic de Doctor în Științe Istorice V.R. Medinsky.

Consiliul de experți al Comisiei Superioare de Atestare de Istorie a adoptat o încheiere motivată privind satisfacerea cererii de privare de V.R. Medinsky cu diplomă academică de doctor în științe istorice (solicitanții Kozlyakov V.N., Yerusalimsky K.Yu. și Babitsky I.F.), deoarece disertația sa nu îndeplinește cerințele pentru tezele de doctorat și nu poate fi considerată o cercetare științifică. Prezidiul Comisiei Superioare de Atestare nu a susținut această concluzie, refuzând să satisfacă cererea de privare a gradului de mai sus. În conformitate cu clauza 20 din „Procedura de organizare a activității Comisiei Superioare de Atestare” (Ordinul Ministerului Educației nr. 568 din 16 mai 2016, modificat la 20 februarie 2017), „în cazul unei discrepanța dintre pozițiile consiliului de experți al Comisiei și poziția Comisiei cu privire la problema luată în considerare, președintele Comisiei formează un grup de experți pentru pregătirea unei concluzii motivate cu privire la recomandarea acceptată a Comisiei.” Cu toate acestea, nu a fost creat un astfel de grup de experți format din membrii consiliului de experți în istorie al Comisiei Superioare de Atestare și Prezidiul Comisiei Superioare de Atestare, ceea ce reprezintă o încălcare directă a „Procedurii de organizare a activității Comisiei Superioare de Atestare”.

Membrii Prezidiului Comisiei Superioare de Atestare au încercat să se familiarizeze cu dosarul disertației lui Medinsky înainte și în timpul întâlnirii. Acest lucru le-a fost negat de către Președintele Comisiei V.M. Filippov.

Un membru al Prezidiului Comisiei Supreme de Atestare nu a avut voie să participe la ședința din 20 octombrie, totuși au fost prezente persoane care nu erau membri ai Comisiei Supreme de Atestare, iar cei care au acționat anterior în calitate de reprezentanți oficiali ai V.R „specialişti independenţi”. Medinsky la reuniunile consiliilor de disertație și a consiliului de experți al Comisiei Superioare de Atestare cu privire la cererea de privare a gradului său academic. Cine și cum a întocmit lista invitaților la întâlnire rămâne necunoscut. Membrii sesiunii nu au votat chestiunea invitarii anumitor persoane la sedinta. Astfel, drepturile și atribuțiile Prezidiului Comisiei Superioare de Atestare ca organ colegial au fost uzurpate de conducerea acestuia.

Prezidiul Comisiei Superioare de Atestare a ignorat informațiile exprimate în ședința sa că gradul de Doctor în Științe Istorice a fost primit de V.R. Medinsky cu încălcări grave ale procedurii prescrise, inclusiv, eventual, fals: rezumatul disertației a fost trimis bibliotecilor de distribuție obligatorie, indicând oponenții care, conform mărturiei lor, nu au participat la apărarea sa și consiliul de experți al Superiorului Comisia de Atestare de Istorie, se pare, nu a luat în considerare această disertație în ședința de după susținerea sa din 2011. Astfel, ședința Prezidiului Comisiei Superioare de Atestare a ignorat informații că V.R. Medinsky poate fi nevoit să fie privat de gradul său academic din cauza unui număr de încălcări grave ale Regulamentului privind acordarea unei diplome academice, comise în timpul susținerii disertației sale și aprobării acesteia de către Comisia Superioară de Atestare. Nu a fost efectuată nicio verificare a acestor informații.

Considerăm că încălcările grave în timpul acceptării recomandărilor pentru lucrarea de disertație a V.R. în data de 20 octombrie 2017. Medinsky este discreditat atât de Comisia Superioară de Atestare, cât și de întregul sistem de certificare științifică din Rusia.

În acest sens, solicităm:

2. Crearea unei comisii independente de verificare a informațiilor despre încălcările grave ale procedurii de atribuire a V.R. Medinsky, doctor în istorie. Să înlăture Președintele Comisiei Superioare de Atestare V.M. Filippov și fostul secretar științific șef al Comisiei Superioare de Atestare N.I. Arister de la participarea la lucrările acestei comisii din cauza unui conflict de interese.

Inițiatorii declarației cer iertare acelor membri ai Comisiei Superioare de Atestare și ai consiliilor de experți ale acesteia care ar dori să se alăture declarației, dar nu au știut despre aceasta. Din păcate, a fost prea puțin timp până la plenul Comisiei Supreme de Atestare, programat pentru 25 octombrie 2017, care este unul dintre destinatarii cererii, să organizeze strângerea semnăturilor.

Ei pot semna declarația înregistrându-se pe site și lăsând un comentariu la acest text.

Semnat la 14.00 25.10.2017

Membri ai Comisiei Superioare de Atestare

S.Yu. Berșițki
V.A. Vasiliev
A.A. Huseynov
DOMNIȘOARĂ. Gelfand
ÎN. Danilevski
A.A. Muravyov
N.M. Novikova
A.L. Fradkov
A.V. Spektor

Membri ai CE pentru Științe Biologice

M.V. Bobrovsky
E.A. Bonch-Osmolovskaya
M.V. Donova
G.A. Zhuravleva
E.A. Kosenko
V.V. Kuznețov
CA. Mironov
A.V. Filatov

Membri ai ES pentru Științe Istorice

T.M. Dimoni
V.I.Dyatlov
O.S. Porshneva
V.A. Shnirelman

Membri ai Comisiei Superioare de Atestare pentru Matematică și Mecanică

V.V. Izmodenov
SUD. Prohorov
UN. Filipov
N / A. Shirokov
A.K. Tsaturyan
M.V. Yashina

Membru al CE pentru Geoștiințe

V.A. Shuper

Membru al ES pentru Terapie

E.Yu. Vasileva

Membru al ES pentru Filologie și Studii de Artă

A.V. Dybo
E.L. Berezovici

Ordinul Ministerului Educației și Științei al Federației Ruse (Ministerul Educației și Științei din Rusia) din 25 decembrie 2013 N 1393 Moscova „Cu privire la aprobarea Regulamentului privind Consiliul de experți al Comisiei Superioare de Atestare din cadrul Ministerului Educației și Știința Federației Ruse” cu modificări și completări din 10 decembrie 2015.

ADNOTARE

Ca și până acum, membrii Consiliului trebuie să fie doctori în științe (sau să aibă o diplomă similară obținută în străinătate și recunoscută în Rusia). În același timp, li se pun noi cerințe. Așadar, în ultimii 5 ani trebuie să publice cel puțin 10 lucrări în, sau să primească 10 modele de utilitate/design industrial/realizări de reproducere sau certificate pentru programe de calculator/baze de date, sau să înregistreze 10 topologii de circuite integrate. Secretarul științific poate fi totuși un candidat la știință. Șefii universităților, instituțiile de învățământ de învățământ profesional continuu, organizațiile științifice, funcționarii publici și președinții consiliilor de disertație nu pot fi membri ai consiliului de experți al Comisiei Superioare de Atestare a Ministerului Educației și Științei din Rusia. Durata de activitate a consiliilor de experti este de 4 ani. Ulterior, componența Consiliului trebuie reînnoită cu cel puțin 25%. Consiliul poate da avize cu privire la necesitatea de a solicita consiliului de disertație publicarea candidaților și

Dosar proiect

Notă explicativă

În conformitate cu paragraful 20 din Regulamentul privind Comisia Superioară de Certificare din cadrul Ministerului Educației și Științei al Federației Ruse, aprobat prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 26 martie 2016 N 237 (Legislația colectată a Federației Ruse, 2016, N 14, Art 1996), dispun:

1. Aprobați Regulamentul anexat privind Consiliul de experți al Comisiei Superioare de Atestare din cadrul Ministerului Educației și Științei al Federației Ruse.

2. Pentru a recunoaște ca nevalid:

Ordinul Ministerului Educației și Științei al Federației Ruse din 25 decembrie 2013 N 1393 „Cu privire la aprobarea Regulamentului Consiliului de experți al Comisiei Superioare de Atestare din cadrul Ministerului Educației și Științei al Federației Ruse” (înregistrat de către Ministerul Justiției al Federației Ruse la 24 februarie 2014, înregistrare N 31405);

paragraful 2 al ordinului Ministerului Educației și Științei al Federației Ruse din 10 decembrie 2015 N 1446 „Cu privire la aprobarea Regulamentului privind Consiliul Special de Experți al Comisiei Superioare de Atestare din cadrul Ministerului Educației și Științei al Federației Ruse ” (înregistrat de Ministerul Justiției al Federației Ruse la 2 martie 2016, înregistrare N 41295).

Aplicație

APROBAT
prin ordin al Ministerului Educației și Științei al Federației Ruse
datată „____” ________ 2018 N _____

POZIŢIE
la consiliul de experți al Comisiei Superioare de Atestare din cadrul Ministerului Educației și Științei al Federației Ruse

Cerințe de publicitate, pentru pregătirea avizelor privind acordarea diplomelor științifice, pentru pregătirea avizelor cu privire la cererile organizațiilor de a acorda permisiunea de a crea pe baza acestora consilii pentru susținerea tezelor pentru gradul academic de Candidat în Științe, pentru gradul academic de doctor în Știință (denumite în continuare consilii de disertație), stabilirea și modificarea componenței consiliilor de disertație, stabilirea listei specialităților științifice pentru care consiliilor de disertație li se acordă dreptul de a accepta lucrările de disertație, la suspendarea, reluarea, încetarea activităților de disertație. consiliilor, precum și asupra problemelor de recunoaștere a diplomelor academice și a titlurilor academice primite într-o țară străină, întocmirea opiniilor asupra contestațiilor formulate împotriva deciziilor consiliilor de disertație (denumite în continuare contestații), asupra problemelor de acordare a diplomelor academice, asupra problemelor de privarea (refacerea) gradelor academice.

Consiliul de experți dă concluzii, ținând cont de faptul că Comisia Superioară de Atestare din cadrul Ministerului Educației și Științei al Federației Ruse (denumită în continuare - Comisia) transmite recomandări Ministerului Educației și Științei din Federația Rusă (denumit în continuare - Ministerul Educația și Știința Federației Ruse).

În cazurile și aspectele prevăzute de Regulamentul privind acordarea diplomelor academice, aprobat prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 24 septembrie 2013 N 842 (Legislația colectată a Federației Ruse, 2013, N 40, Art. 5074) 2014, N 32, Art. 4496, Nr. 2629, Nr. 37, Art. Ministerul Educației și Științei din Rusia.

2. Consiliul de experți își desfășoară activitățile pe baza prezentelor Regulamente și este ghidat în activitățile sale de Constituția Federației Ruse, legile constituționale federale, legile federale, decretele și ordinele Președintelui Federației Ruse, decretele și ordinele ale Guvernului Federației Ruse, ordinele Ministerului Educației și Științei din Rusia.

Principiile de bază ale activității consiliului de experți sunt competența, independența, obiectivitatea, deschiderea și respectarea eticii profesionale.

3. Pe baza rezultatelor examinării, consiliul de experți dă concluzii:

a) privind eliberarea autorizației de înființare a consiliilor de disertație, cu privire la stabilirea și modificarea componenței acestora, stabilirea atribuțiilor consiliilor de disertație, stabilirea listelor specialităților științifice pentru care consiliilor de disertație li se acordă dreptul de a accepta pentru susținerea lucrărilor, la suspendarea, reînnoirea și încetarea activităților consiliilor de disertație;

b) privind conformitatea conținutului materialelor prezentate în dosarul de certificare cu cerințele și criteriile de disertație pe care trebuie să le îndeplinească teza, stabilite prin Regulamentul de acordare a diplomelor academice;

c) cu permisiunea de a ține o ședință a consiliului de disertație cu privire la problema acordării diplomei academice de doctor în științe unui solicitant care a depus o dizertație pentru gradul universitar de candidat în știință la consiliul de disertație, atunci când consiliul de disertație inițiază o petiție corespunzătoare;

d) privind recunoașterea diplomelor și titlurilor academice primite într-o țară străină;

e) asupra contestaţiilor formulate împotriva hotărârilor consiliilor de disertaţie cu privire la problemele de acordare a diplomelor academice;

f) privind cererile de privare (refacere) de grade academice;

g) pe lista candidaților la examene;

h) privind conformitatea sau nerespectarea publicațiilor științifice evaluate de colegi cu cerințele stabilite de Ministerul Educației și Științei din Rusia pentru publicațiile științifice evaluate de colegi și includerea lor în lista publicațiilor științifice evaluate de colegi sau excluderea acestora din lista publicațiilor științifice evaluate de colegi;

i) privind proiectele de acte legislative, inclusiv proiectele de tratate internaționale ale Federației Ruse în domeniul formării și certificării personalului științific;

j) conform nomenclatorului specialităților științifice pentru care se acordă diplome academice (denumit în continuare nomenclatorul), și respectarea nomenclatorului domeniilor de pregătire a personalului științific și pedagogic din școala universitară (studii postuniversitare);

k) cu privire la propunerile, declarațiile, reclamațiile primite de Ministerul Educației și Științei din Rusia;

l) să solicite, în cazurile stabilite prin Regulamentul de acordare a diplomelor academice, de la consiliul de disertație publicațiile solicitanților pentru clarificarea principalelor rezultate științifice ale disertației, precum și alte materiale care confirmă conformitatea disertației cu criteriile stabilite prin Regulamentul de acordare a diplomelor academice;

m) cu privire la necesitatea acordării de consultanță de specialitate în cazurile stabilite prin Regulamentul de acordare a diplomelor academice cu textul unei dizertații pentru gradul universitar de Candidat la Științe pe hârtie sau în format electronic;

o) la solicitarea de la consiliul de disertație informații suplimentare despre finalizarea procedurii de susținere și susținere a lucrării pentru care s-a formulat contestație împotriva deciziei acestui consiliu de disertație, necesare pentru a avea în vedere problema Ministerului Educației și Științei. al Rusiei, luând o decizie cu privire la contestația formulată împotriva deciziei acestui consiliu de disertație cu privire la problema acordării gradului academic;

p) să solicite, în cazurile stabilite prin Regulamentul de acordare a diplomelor academice, consiliului de disertație informații despre publicațiile și locul de muncă al persoanei în privința căreia i s-a făcut cerere de privare (refacere) a unui grad universitar. depus, necesar pentru examinarea cererii menționate;

p) la o invitație la o ședință a consiliului de experți al unui solicitant pentru o diplomă universitară, președintele sau vicepreședintele consiliului de disertație în care a fost susținută disertația sau s-a întocmit o încheiere suplimentară asupra acesteia, persoanele care au formulat contestații, persoane care au depus cereri de privare a unei diplome academice, pentru refacerea unei diplome academice, și persoanele în privința cărora s-au depus aceste cereri, precum și alte persoane legate de esența problemei care se examinează la această ședință, membrii altor consilii de experți, specialiști de frunte în domeniul științific relevant, în cazurile și în modul prevăzute de Regulamentul de acordare a diplomelor academice.

4. În numele Comisiei și al Ministerului Educației și Științei din Rusia, consiliul de experți dă un aviz asupra altor probleme din domeniul certificării științifice de stat.

5. Concluzia consiliului de experți trebuie să fie completă, obiectivă și motivată.

6. Prin hotărâre a consiliului de experți, membrii altor consilii de experți și specialiști în domenii relevante ale cunoașterii pot fi invitați la ședințele acestuia pentru a analiza anumite aspecte din domeniul certificării științifice de stat. Prezența persoanelor care nu sunt membri ai consiliului de experți la o reuniune a consiliului de experți este permisă cu permisiunea șefului departamentului Ministerului Educației și Științei din Rusia, care asigură funcțiile de certificare științifică de stat.

7. Membrii consiliului de experți pot fi prezenți la o ședință a Comisiei atunci când analizează probleme de confirmare a independenței disertației, clarificarea noilor rezultate științifice conținute în aceasta, precum și contribuția personală a autorului tezei la știință. .

8. Consiliul de experți este format dintr-un președinte, vicepreședinți, un secretar științific și membri ai consiliului de experți (denumit în continuare membri ai consiliului de experți).

Președintele consiliului de experți conduce activitatea consiliului de experți.

Numărul membrilor consiliului de experți trebuie să fie de cel puțin 30 de persoane.

Președintele, vicepreședinții, membrii consiliului de experți trebuie să aibă o diplomă academică de doctor în științe sau o diplomă academică obținută într-o țară străină, recunoscută în Federația Rusă, titularului căruia i se acordă același academic și (sau) profesional. drepturi ca deținător al unei diplome academice de doctor în științe primite în Federația Rusă. Secretarul științific al consiliului de experți poate fi o persoană care are o diplomă academică de Candidat în științe sau o diplomă academică primită într-o țară străină recunoscută în Federația Rusă, titularului căruia i se acordă aceleași drepturi academice și (sau) profesionale. în calitate de deținător al unui grad academic de Candidat la științe primit în Federația Rusă.

Componența consiliului de experți este formată din oameni de știință de frunte și specialiști în domeniul științei, tehnologiei, educației și culturii care, în ultimii 5 ani anteriori includerii în consiliul de experți, au avut cel puțin 10 publicații peer-reviewed. publicații științifice și (sau) brevete (certificate) pentru un model de utilitate, brevete pentru un desen industrial, brevete pentru realizări de selecție, certificate pentru programe pentru calculatoare electronice, baze de date, topologii de circuite integrate înregistrate în modul prescris.

Consiliul de experți nu poate include șefi de organizații educaționale din învățământul superior, organizații educaționale de învățământ profesional suplimentar, organizații științifice, funcționari publici, precum și președinți ai consiliilor de disertație, precum și specialiști care sunt conducători științifici (consultanți) ai uneia sau mai multor persoane. în privința cărora Ministerul Educației și Științei Rusia, în cei cinci ani anteriori depunerii recomandărilor din partea organizațiilor menționate la paragraful 9 din prezentul Regulament privind includerea acestui specialist în consiliul de experți, au fost luate decizii de privare a unui grad academic. .

Președintele, vicepreședinții și secretarul științific al consiliului de experți nu trebuie să fie angajați ai aceleiași organizații.

9. Componența consiliilor de experți este formată de Comisie ținând cont de recomandările academiilor de științe de stat, ale Uniunii Rectorilor din Rusia, organizațiilor educaționale de conducere din învățământul superior, organizațiilor științifice și de altă natură (denumite în continuare organizații) și aprobate de Ministerul Educației și Științei din Rusia pentru o perioadă de 4 ani cu reînnoirea ulterioară cu cel puțin 25 la sută componența consiliului de experți aprobat la momentul formării acestuia. Totodată, membrii consiliului de experți nu își pot îndeplini funcțiile mai mult de două mandate consecutive.

Pentru a forma (actualiza componența) consiliilor de experți, precum și atunci când faceți modificări în componența consiliului de experți, Ministerul Educației și Științei din Rusia publică pe site-ul oficial al Comisiei pe rețeaua de informații și telecomunicații pe internet (denumit în continuare site-ul web oficial al Comisiei pe internet) informații despre începutul transmiterii către Ministerul Educației și Științei al Federației Ruse, propuneri din partea organizațiilor pentru candidații pentru a fi membru în consiliile de experți (denumite în continuare propuneri pentru candidați). Termenul limită pentru depunerea acestor propuneri trebuie să fie de cel puțin 2 luni de la data publicării acestor informații.

În termen de 10 zile lucrătoare de la data limită de depunere a propunerilor pentru candidați, Ministerul Educației și Științei din Rusia publică informații despre candidații pentru membrii consiliilor de experți pe site-ul oficial al Comisiei de pe internet.

În termen de 15 zile de la data postării informațiilor despre candidații pentru membrii consiliilor de experți pe site-ul oficial al Comisiei pe internet, organizațiile au dreptul de a transmite Ministerului Educației și Științei al Rusiei obiecțiile lor motivate la includerea nominalizată. candidați în calitate de membri ai consiliilor de experți (denumite în continuare obiecții motivate).

Comisia, în termen de 1 lună de la data depunerii obiecțiilor motivate de către organizații, ia în considerare propunerile de candidați și obiecțiile motivate primite, verifică conformitatea candidaților propuși pentru membrii consiliilor de experți cu cerințele prevăzute la alin. 8 din prezentul Regulament, și dă o recomandare către Ministerul Educației și Științei din Rusia privind numărul de consilii de experți și compoziția acestora sau modificările în componența consiliilor individuale de experți.

10. Pentru a discuta concluziile prevăzute la alin. 3 din prezentul Regulament, președintele consiliului de experți numește dintre membrii consiliului de experți raportori care să prezinte un raport asupra problemei în discuție (denumite în continuare raportori).

11. Membrii consiliului de experți sunt obligați să participe la ședințele consiliului de experți și, în numele președintelui consiliului de experți, să elaboreze proiecte de concluzii ale consiliului de experți.

În cazul în care îndeplinirea atribuțiilor de membru al consiliului de experți poate atrage un conflict de interese care ar putea afecta integralitatea și obiectivitatea deciziilor luate, membrul consiliului de experți trebuie să se recuzeze înainte de ședința consiliului de experți.

12. Organizarea lucrărilor de pregătire a ședințelor consiliului de experți, controlul siguranței dosarelor de certificare și examinarea lor la timp se realizează de către secretarul științific al consiliului de experți.

13. Ședințele consiliului de experți se țin sub conducerea președintelui consiliului de experți, iar în lipsa acestuia - vicepreședintele consiliului de experți, stabilit de președintele consiliului de experți.

14. Concluziile consiliului de experți se adoptă prin vot deschis. Incheierea se considera adoptata daca cel putin doua treimi din numarul persoanelor cuprinse in consiliul de experti si prezente la sedinta o voteaza.

15. Un reprezentant al unității Ministerului Educației și Științei din Rusia care asigură funcțiile de certificare științifică de stat are dreptul de a participa la o ședință a consiliului de experți.

16. Membrii consiliului de experți care sunt membri ai consiliului de disertație la care a fost susținută, angajații organizației în care s-a desfășurat disertația, precum și conducătorii științifici și consultanții științifici ai solicitantului la diplomă academică care a depus prezenta teză. nu poate participa la dezbaterea disertației și la votul acesteia.

17. Disertațiile finalizate pe teme care acoperă mai multe specialități științifice sau ramuri ale științei sunt trimise spre examinare de către mai multe consilii de experți.

18. Concluziile consiliului de experți sunt semnate de președintele ședinței acestuia, de secretarul științific al consiliului de experți și de raportori.

Concluziile consiliului de experți sunt prezentate în ședințele Comisiei de către președintele consiliului de experți sau adjunctul sau raportorul acestuia.

19. În cazul nerespectării sau îndeplinirii necorespunzătoare de către un membru al consiliului de experți a sarcinilor care îi sunt atribuite, Ministerul Educației și Științei din Rusia are dreptul de a-l exclude din consiliul de experți pe baza recomandării Comisiei. .

Informațiile despre excluderea unei persoane din consiliul de experți sunt postate pe site-ul oficial al Comisiei de pe internet.

20. Președintele Consiliului de experți prezintă președintelui Comisiei și șefului departamentului Ministerului Educației și Științei din Rusia, care asigură funcțiile de certificare științifică de stat, un raport cu privire la activitatea sa din ultimul an nr. mai târziu de 20 ianuarie a anului curent.

Prezentare generală a documentului

Un nou regulament a fost pregătit cu privire la consiliul de experți al Comisiei Superioare de Atestare din cadrul Ministerului Educației și Științei din Rusia.

Se clarifică faptul că se înființează consiliul, printre altele, pentru a pregăti avize cu privire la cererile organizațiilor de a elibera permisiunea de a crea consilii de disertație pe baza acestora.

Lista concluziilor emise de consiliu pe baza rezultatelor examinării este în curs de ajustare.

Se prevede că consiliul nu poate include și supraveghetori științifici (consultanți) ai uneia sau mai multor persoane în privința cărora Ministerul, în termen de 5 ani anterior depunerii recomandărilor privind includerea supraveghetorului (consultantului) în consiliu, a luat decizii. pentru a-i priva de o diplomă academică.