A do të ketë një tjetër falsifikim të rezultateve të zgjedhjeve? Falsifikime totale. Vladimir Zhirinovsky (Rusia e Bashkuar). Çfarë opsionesh ju ofruan?

“Para se të largohesha, qava gjithë natën”

Javën e ardhshme vendi do të festojë Ditën e Mësuesit. Disa mësues nuk do të mund të kalojnë së shpejti pragun e një institucioni akademik, nëse fare - po flasim për ata që u kapën duke kryer mashtrime në komisionet zgjedhore.

Ne kontaktuam ata mësues që e dinë nga dora e parë se çfarë është mashtrimi zgjedhor. Këta njerëz janë nga një "kamp" tjetër: dikur ata nuk heshtën për atë që u detyruan të bënin.

Mësuesja Tatyana Ivanova nga Shën Petersburgu u bë e famshme pesë vjet më parë. Pas zgjedhjeve të dhjetorit 2011. Pastaj zgjodhën edhe deputetë Duma e Shtetit dhe parlamenti i qytetit.

Tatyana në atë kohë punonte si mësuese kryesore në shkollën nr. 575 të Shën Petersburgut. Para zgjedhjeve, gruas iu paraqit një fakt: ishte e nevojshme të sigurohej fitorja e njërës prej partive. Ivanova refuzoi. Mosbindja i kushtoi asaj punën e saj. Pas shkarkimit të saj, Tatyana u tha gazetarëve se si punonjësit e RONO dhe komisioni zgjedhor i qytetit e bindën atë të mbushte fletëvotimet. Më vonë, autoritetet u përpoqën ta akuzonin atë për shpifje në gjykatë, por ata humbën gjyqin.

Tatiana Ivanova. Foto nga arkivi personal

Ne kontaktuam Tatyana. Çuditërisht, për ish-mësuesin koha dukej se kishte ngecur. Ajo ende kujton me shumë detaje ngjarjet e ditëve të shkuara, nuk i ka harruar emrat e shkelësve të saj dhe nuk mund t'i mbajë lotët kur flet për punën e saj të dikurshme.

- Tatyana, pesë vjet më parë ju desh të lini shkollën në shtëpi. Çfarë jeni duke bërë tani?

Asgjë. Unë jam ulur në shtëpi.

- Nuk keni gjetur punë në një shkollë tjetër?

Nuk kishte opsione. Nuk u morën propozime. Unë kam qenë i ftuar vetëm në një shkollë private, por nuk jam i interesuar. Unë refuzova.

- Nuk ju ftuan më në zgjedhje si anëtar i komisionit zgjedhor?

Në pranverën e vitit 2014 isha ende anëtare komisioni territorial. Në atë kohë në Shën Petersburg u mbajtën zgjedhjet guvernatoriale dhe komunale. Por këto zgjedhje u bënë "kënga ime e mjellmës". Kompetencat e mia përfunduan në maj të 2015-ës, që atëherë kam pasur të njëjtin qëndrim ndaj zgjedhjeve si ju.

Me siguri, ju keni akoma kolegë që ende punojnë në zgjedhje. Si shkuan këto zgjedhje për Dumën në krahasim me vitin 2011?

Të gjithë thonë se këtë herë gjithçka shkoi pak a shumë pastër. Unë kam prirjen t'u besoj njerëzve.

Por mund të them se në krahasim me vitin 2011 situata është zgjedhjet lokale në vitin 2014 ishte edhe më katastrofike. Këtë mund ta vëzhgoja nga brenda si anëtar i komisionit zgjedhor territorial. Ndonëse më larguan me kujdes nga të gjitha mbledhjet, morën të gjitha masat që të isha larg kryetarëve të komisioneve zgjedhore dhe të mos shihja shkelje.

Ditën e zgjedhjeve më futën në bodrum - kështu u shpërndanë përgjegjësitë. Unë dhe kryetari i TQZ-së duhej të pranonim dokumente, por jo protokolle, në bodrum.

“Na ofruan të hedhim 400 fletë votimi”

- E mbani mend mirë kohën kur u gjendët një i huaj mes jush?

Sigurisht. A do ta harroni ndonjëherë këtë? Në vitin 2011 jam emëruar kryetar i komisionit. Ishte koha e takimit të parë parazgjedhor, ku u shpërndanë udhëzime të vlefshme. Më lejoni të theksoj se kam punuar në zgjedhje për 14 vjet. Përvojë e mirë. Unë e di teknologjinë "nga" në "në". Deri në vitin 2011, kryetarët e komisioneve nuk ishin drejtorë shkollash, ata tashmë kishin shumë për të bërë. Por këtë vit ata prezantuan një risi. Mbaj mend që unë dhe kolegu im erdhëm në mbledhje dhe mbetëm të shtangur - kryetarët e komisioneve zgjedhore të zonave ishin të gjithë drejtorë shkollash.

- Cilat ishin arsyet e ndryshimeve?

Me sa duket, dikush e kuptoi se ishte më e lehtë t'u bënte presion drejtorëve të shkollave. Lidhja më e cenueshme në zinxhirin arsimor.

- Por jo të gjithë e shtyjnë?

Shpresa. Por kur nuk pranova të merrja pjesë në falsifikimin, asnjë nga mësuesit që ishte në atë mbledhje nuk doli në mbrojtjen time. Më vonë, askush nuk e konfirmoi saktësinë e fjalëve të mia në gjykatë. Ndonëse kam takuar shpesh kolegë në rrugë, të gjithë thoshin në fytyrë: “Ne jemi të gjithë për ju, mëngjesi ynë fillon me një diskutim të situatës suaj dhe dita përfundon njësoj. Të gjithë jemi duke ndjekur procesin”. Por askush nuk më mbështeti hapur. Ato mund të kuptohen. Askush nuk donte të humbiste vendin e tij.

- Le të kthehemi në atë takim. Çfarë ju thanë konkretisht?

Zakonisht, kryetarët e komisioneve zgjedhore mblidheshin në godinën e administratës së qytetit. Dhe këtë herë ishim të ftuar në qendrën sociale. Hyra në dhomë dhe thjesht u mahnita. Nga të pranishmit ishin vetëm 5 kryetarë, ndërsa zakonisht mblidheshin të paktën njëqind veta, kemi një rajon të madh. Biseda u zhvillua me dyer të mbyllura.

Folësit ishin kreu i RONO dhe një njeri që u prezantua si Sergei Ponomarev. Ata filluan të na shpjegojnë se ishte e nevojshme për të siguruar fitoren e një partie dhe ofruan opsione se si ta arrinim këtë më mirë. Kishte opsione krejtësisht të paimagjinueshme. Meqenëse kam qenë në këtë temë për 14 vjet, u thashë atyre: "Unë vetë mund të ofroj çdo opsion." Dhe pastaj ajo pyeti: "Si e imagjinoni këtë?"

- Çfarë opsionesh ju ofruan?

Na thanë se duhej të kishim dy lista. Dhe gjysmë ore para përfundimit të zgjedhjeve, ata zgjedhës që nuk do të vijnë duhet të shtohen në listën e dytë. Më pas hidhni të njëjtin numër fletëvotimi në kutinë e votimit.

- Dhe sa fletë votimi ju është dashur të hidhni në kutinë e votimit?

Supozohej se do të ishin 200 prej tyre. Dhe pastaj kishim zgjedhje të dyfishta- Duma dhe legjislative (në Asamblenë Legjislative të qytetit - "MK"), në përputhje me rrethanat, ishte e nevojshme të hidheshin 400 fletë votimi. Më pas pyeta se si do të bënim votimin me mashtrim sipas dokumenteve? Në fund të fundit, në lista duhet të shtohen 200 persona. Kërkohet informacioni i pasaportës. Ata na shpjeguan hapur: “Do t'ju japin disqe me të gjitha listat dhe informacionin për votuesit tuaj. Çfarë do të thoni, ju jeni në shkollë, konsiderojeni veten në shtëpi. Vendose njeriun tënd në dysheme sipër tij dhe ai do të plotësojë dokumentet në mënyrë që vëzhguesit të mos vërejnë asgjë.”

- A është paguar e gjithë kjo?

Ata premtuan të na paguanin 70 mijë rubla.

- Siç e kuptoj, ju refuzuat një rritje të konsiderueshme të pagës?

Unë refuzova çdo ofertë. Kjo po merret parasysh që në atë kohë isha anëtar i partisë për të cilën më ofruan të bëja mbushje. Pas takimit të parë, unë dhe kolegu im u larguam të shtangur.

Pastaj u mblodhëm për herë të dytë. Mbaj mend që në atë takim ishte e pranishme drejtoresha e një shkolle, por pas një kohe, kur më akuzuan për shpifje, ishte ajo që dëshmoi kundër meje në gjykatë. Pavarësisht se unë shpreha menjëherë qëndrimin tim, drejtuesit e mbledhjes zgjedhore ishin të pamëshirshëm dhe fjalët e mia ranë në vesh të shurdhër.

Herën e fundit që jemi mbledhur ka qenë dy ditë para zgjedhjeve. Tashmë kemi filluar punën në qendrat e votimit. Dhe atë ditë më sollën listat e “majtësve”. Më dha një anëtar i komisionit zgjedhor. Vërtetë, më vonë në gjyq, ai këmbënguli se nuk ishte fare i pranishëm në vend. Meqë ra fjala, prokuroria tani po merret me këtë person, me sa di unë. Në zgjedhjet e 2016-ës u gradua dhe u bë kryetar i KQZ-së.

- Megjithë refuzimin për të bërë mbushje, sërish ju kanë sjellë listat? Për çfarë?

Ndoshta ata shpresonin deri në minutën e fundit se unë do të ndryshoja mendje dhe do të kisha frikë se mos humbisja punën.

- Dhe çfarë bëtë me këto lista?

Ajo tha: "Unë nuk do ta marr, ta kthej". Ata u morën.

Menjëherë në prag të zgjedhjeve, unë dhe një koleg tjetër u thirrëm në KQZ. Kryetari i TIC ftoi personalisht: "Vajza, ejani, duhet të flasim". Më lejoni të theksoj se ne kemi bashkëpunuar për shumë vite me këtë njeri dhe nuk kam asgjë tjetër veçse të mira për të thënë për të. Ne kurrë nuk e zhgënjejmë atë. Ai e dinte se zgjedhjet në vendvotimet tona ishin gjithmonë të pastra.

Me pak fjalë, unë dhe kolegu im erdhëm në TEC. Na dërguan në dhomën e pushimit. Nuk na foli vetë kryetari atë ditë, por një grua që, sipas meje, punonte në SOBES. Zonja vendosi menjëherë një ton të ngritur. Ajo na bërtiti duke thënë se po shtireni, doni të jeni "dele e zezë". Në fund ajo u qetësua: “Çfarë ke frikë? Kemi një komision të tërë juristësh që punon”.

- Pra, ju kanë bërë të qartë: në rast urgjence, do t'ju mbulojnë?

Kjo është e drejtë. Pastaj i la të kuptohet: "A nuk ke frikë se do t'u tregoj të gjithëve për këtë histori?" Dhe dëgjova si përgjigje: "Nuk do të provosh asgjë". Në fund u ndamë në kushte të këqija. Por në atë moment vendosa qartë për veten time që nuk do ta lija ashtu. U ktheva në shkollë dhe imagjinoni habinë time kur pashë të njëjtat lista "të majtë" në tryezën time. Sa isha larg, më në fund sollën listat dhe i lanë aty. Komisioni tashmë punonte në shkollë. Dhe vartësve të mi iu dha udhëzimi: “Dorëzo listat te kryetari”.

- Çfarë bëtë me këto lista?

Atë ditë i çova në zyrë dhe i mbylla në kasafortë. I kam mbajtur për një kohë të gjatë. Si një kujtim. E kam djegur fjalë për fjalë një vit më parë.

"Ne duhet ta dëbojmë atë, por ju doni t'i jepni një bonus"

- Si ishte vetë dita e zgjedhjeve?

Në ditën e zgjedhjeve askush nuk na shqetësoi më. Edhe pse një natë më parë udhëheqja e RONO-s propozoi që të hiqja kandidaturën time nga posti i kryetarit. Falë Zotit ata nuk kishin autoritetin për ta bërë këtë. Ne kemi punuar gjatë zgjedhjeve, kemi raportuar dhe kemi dorëzuar dokumentacionin. Ishte mesi i dhjetorit. Dhe në fund të vitit mësuesve u jepej zakonisht një bonus. Pulat qeshin me sa është kjo, nëse paga e mësuesve është 19 mijë rubla. Dhe kur drejtori i shkollës sonë ia çoi RONO-s listat e shpërblimeve, ata zgjuan sytë kur panë emrin tim: “Ivanova të hiqet nga posti i saj dhe ju po i shkruani shpërblime”.

Pastaj filluan të gërmojnë nën mua. Ata e gjetën fajin që nusja dhe djali im punojnë me mua në shkollë. Për më tepër, djali im punonte me kohë të pjesshme, mendoni të punoni me kohë të pjesshme. Ai mori një pagë prej 2 mijë rubla dhe ishte punëtor i mirëmbajtjes së ndërtesave.

Pas asaj vizite në RONO, drejtoresha e shkollës nuk u kthye vetë: "Me siguri do të më pushojnë". E kuptova menjëherë se çfarë po ndodhte: "Çfarë duhet të bëj që të lejohemi ta mbarojmë punën në paqe?" Drejtori tha: "Refuzoni bonusin." Unë refuzova dhe shkrova një deklaratë. Dhe pastaj pyeta, ndoshta duhet të heq dorë në fund të fundit?

Drejtoresha ngriti supet: "Jo akoma, do të punojmë për një vit dhe do të shohim." Kjo frazë më preu shumë - "do ta përfundojmë vitin". E kuptova që po të qëndroja, shkolla do të mundohej me inspektime, siç ndodh gjithmonë. Nuk është rastësi që ekziston një shprehje: “Më thuaj se dikush duhet të mbytet, më dërgo në shkollë. Unë do ta gërmoj".

Në atë moment doja t'i bërtisja gjithë botës. Dhe vendosa vetë të tërhiqem. Të nesërmen e vendosa letrën time të dorëheqjes në tavolinën e drejtorit. Dhe vura re se si ajo nxori - faleminderit Zotit që po largohej. Unë u largova dhe më pas u tregova gazetarëve për historinë time.

- Pas çfarë ju është dashur të padisni përfaqësuesit e RONO-s?

Po, dhe ishte e frikshme. Le të fillojmë me faktin se nuk jam gjykuar kurrë. Unë jam tashmë i vjetër. Dhe për mendimin tim, gjykata është e keqe. Unë nuk kisha një avokat. Nuk dija të flisja në gjykatë. Unë as nuk e kuptoja se si t'i drejtohesha siç duhet gjyqtarit. Por kur në takim pashë njerëz të thjeshtë që erdhën për të më mbështetur, u ndjeva më mirë.

Përfaqësuesit e RONO-s nuk u paraqitën as edhe një herë në gjykatë. Procesi zgjati shumë, vazhdimisht më pyesnin se çfarë do të bëja nëse do të humbisja provën? Unë thashë se do të bëj padi në një autoritet ndërkombëtar.

Gjithçka përfundoi në favorin tim.

Pas zgjedhjeve të fundit u hap një çështje penale për mësuesit që kryenin mbushje. Si mendoni se mund të përfundojë kjo?

Për mendimin tim, është naive të supozohet se dikush do të dënohet, e lëre më të burgoset. Pas gjyqit tim, kur doli e vërteta, kreu i RONO-s, i cili më dha udhëzime për mbushjen, u gradua. Ajo u bë nënkryetare e administratës së qarkut. Ajo as nuk u hoq nga pozicioni i saj gjatë gjykimit...

A ju vjen keq për ata mësues që tani akuzohen për mbushje? Ata nuk e bëjnë këtë me vullnetin e tyre të lirë.

nuk e kam problem. Çdo person ka një zgjedhje. Nuk është e lehtë. Unë nuk do të gënjej. Para se të lija, qava gjithë natën. I kam kushtuar kaq shumë vite arsimit. Unë duhej të diplomoja klasën time të 11-të atë vit. E kuptova që po i tradhtoja. Ishte e vështirë dhe e dhimbshme për mua. Por unë e bëra këtë zgjedhje. Në jetë ne të gjithë kalojmë nëpër teste dashurie, fuqie dhe parash. Jo shumë njerëz mund t'i durojnë ato. Prandaj nuk më vjen keq për mësues të tillë. Unë nuk mendoj se ata duhet të mësojnë fëmijët.

Mes drejtorëve të shkollave që morën pjesë në takimet zgjedhore me ju në vitin 2011, a refuzoi dikush tjetër të bënte mbushjen?

Nuk e di për pjesën tjetër. Por mund të pranoj se, në thelb, të gjithë bënë një marrëveshje me ndërgjegjen e tyre. Kur pashë zgjedhjet tona të fundit guvernatoriale, u trondita. Nëse atëherë, në vitin 2011, ne mblidheshim të paktën pesë persona në të njëjtën kohë, gjithçka bëhej fshehurazi, në heshtje, atëherë në vitin 2014, drejtorët e shkollave mblodhën të gjithë në një sallë të madhe dhe të gjithëve iu dhanë udhëzime se si të punonin me votuesit e hershëm. . Dhe kur dikush më vuri re në sallë, dëgjova një pëshpëritje: "Ivanova është këtu, gjithçka ka ikur". Më pas edhe unë, si anëtar i komisionit zgjedhor, u përpoqa të kontaktoja me autoritetet, por ata nuk më dëgjuan. Nëse të paktën një person do të largohej nga posti pas zgjedhjeve të tilla, njerëzit do të mendonin herën tjetër - a ia vlen të bëhet pis? Por këtu pushojnë mësuesit vetëm për mosbindje.

Ju keni hasur për herë të parë me mashtrim masiv vetëm në 2011. Rezulton se para kësaj zgjedhjet kanë shkuar pak a shumë pa probleme?

Kjo është historia ime. Deri në vitin 2011, ne vërtet nuk u prekëm. Ne kemi punuar në zgjedhje për pesë plus. Kryetari tashmë i ndjerë i TIC na quajti "nxënës të shkëlqyer të shpendëve". Nuk kemi marrë asnjë ankesë nga vëzhguesit. Për më tepër, këta vëzhgues punuan me ne për një zgjedhje dhe kërkuan të bashkoheshin me ne për zgjedhjet e ardhshme. Sepse u pëlqen të punojnë në një mjedis të qetë.

Sa për vëzhguesit - nëse është planifikuar një hedhje në vend, atëherë vëzhguesit duhet të jenë "të tyret"?

Kështu rezulton. Sepse hedhja e votave pa u vënë re është problematike. Kjo është e nevojshme në mënyrë që të mos ketë njeri afër. Por në çdo rast, të hedhësh 200 copë është joreale. Në vitin 2011, në pronën time kishte kosha plehrash të stilit të vjetër. Teorikisht, në fakt është e mundur të hidhen pesë fletë votimi në të njëjtën kohë pa u vënë re. Një person hyn në një kabinë të fshehtë votimi, plotëson fletëvotimet, më pas largohet dhe i hedh. Vëzhguesit, me ligj, nuk mund ta ndalojnë atë me fjalët: "Më trego sa hedh, ne do ta numërojmë". Por hedhja e 3-5 fletëve shtesë nuk është 400. As pesë copa letre shtesë nuk do të futeshin në kutitë “elektronike”. Ndoshta para atyre zgjedhjeve është propozuar që të bëhej mbushja në zonat ku kishte kuti të stilit të vjetër.

- Pas incidentit, kolegët e shkollës ju kanë telefonuar dhe ju kanë mbështetur?

Askush nuk thirri apo mbështeti. Miqtë më takuan në rrugë dhe më thanë se ishin të shqetësuar për mua. Kam dëgjuar se edhe shumë përfaqësues të RONO-s ishin të shqetësuar për mua. Por nuk dëgjova shumë mbështetje.

- Nuk keni punuar në zgjedhje këtë vit?

E mbylla këtë temë për vete. Më kujtohet në zgjedhjet e mia të fundit në vitin 2014, erdha në një qendër votimi, si anëtar i KQZ-së dhe kërkova të shihja listat. Kështu anëtarët e komisionit thirrën policinë. Më vonë ata më njoftuan se ishte dhënë një urdhër - Ivanovit nuk duhet t'i lejohet qasja në faqet e njerëzve të tjerë, dhe veçanërisht jo në listat. Kështu që tani shkoj në zgjedhje vetëm si votues. Dhe besoj se po të vinin të gjithë njerëzit për të votuar, atëherë nuk do të kishte mbushje.

“Pas shkarkimit tim, nuk dua të kem asnjë lidhje me shkollat.”

Për shumë njerëz që punuan në zgjedhje dhe refuzuan të merrnin pjesë në mashtrime, jeta e tyre u përmbys.

Julia Kapichnikova. Foto nga arkivi personal

Julia Kapichnikova, mësues i ri klasat fillore nga Tambovi. Në vitin 2012, ajo u emërua si vëzhguese në një nga qendrat e votimit. Julia e bëri punën e saj me ndershmëri. Kam regjistruar shkelje – mbushje, duke shtuar 600 vota.

Në fund të votimit, Kapichnikova refuzoi të nënshkruajë protokollin e rezultateve të zgjedhjeve presidenciale. Drejtoresha e shkollës ku punonte Yulia e qortoi vartësen e saj dhe e këshilloi që të largohej. Si rezultat, historia e Kapichnikova mori një publicitet të gjerë.

Pas rrëmujës në shkollë më lanë, por më shikonin shtrembër. Si rezultat, punova deri në pushimin e lehonisë dhe më pas shkova në një shkollë tjetër, "pranon Yulia. “Por që atëherë i premtova vetes se nuk do të merrja kurrë pjesë në një fushatë zgjedhore.” E di që në shumë rajone mësuesit pushohen nga puna për mosbindje. Ka nga ata që largohen me dëshirën e tyre pas zgjedhjeve.

Mësues në një shkollë rurale në rajonin Ryazan Raivo Stulberg u pushua nga puna kur ai refuzoi të agjitojë njerëzit para zgjedhjeve në 2015 (Në rajonin Ryazan ata zgjodhën Duma rajonale - "MK") për një grup të caktuar. Burri publikoi një video ekspozuese në internet, ku tregoi të vërtetën për detyrimin e mësuesve për të votuar. Ai tha se fshatit iu premtuan subvencione për “vota të denja”. Megjithatë, në vitet e mëparshme, fshatarët nuk i panë rezultatet e injektimeve të tilla të parave.

Raivo Stulberg. Foto nga arkivi personal

Pas kësaj, drejtori i shkollës ku punonte Shtulberg e këshilloi mësuesin të jepte dorëheqjen në kushte të mira. Raivo shkroi një letër dorëheqjeje me vullnetin e tij të lirë.

“Nuk mund të them asgjë për zgjedhjet e fundit”, thotë Raivo Stulberg. - Kam një vit që s'kam të bëj me shkollën dhe shpresoj se nuk do ta bëj kurrë. As ish kolegët nuk thanë asgjë. Ata kanë frikë për vendet e tyre.

Në kohën time, autoritetet iu përmbajtën formulimit të mëposhtëm: mësuesit nuk u detyruan, por iu kërkua të agjitojnë. Kjo do të thotë, një person, me sa duket, mund të refuzojë, dhe asgjë nuk do t'i ndodhë atij për këtë. Më pas drejtori i shkollës më tha drejtpërdrejt: "Njerëzit më kërkuan të shpërndaja fletëpalosje, a do t'i refuzoj njerëzit?" U pyet edhe kreu i RONO-s - njerëz të tjerë nga lart. Dyshoj se edhe ata po “kërkohen”.

Në shkolla ka piona, dhe secili prej tyre merr nder sa mundet që autoritetet t'i vënë re dhe t'i shënjojnë. Nuk ka skaje që mund të gjenden; zinxhiri është shumë i gjatë. Epo, një akuzë "penale" për mbushje e kështu me radhë do të ngrihet kundër "ndërruesit", domethënë mësuesit. Me sa di unë, çështja kriminale e bujshme e hapur tani kundër drejtorit të një shkolle të Nizhny Novgorod është pothuajse e para në historinë e mbushjes së zgjedhjeve. Ndoshta ajo do të largohet me një gjobë ose do të marrë një provë. Por kjo do të prishë nervat e një personi. E megjithatë, "të jesh nën hetim" është një stigmë serioze për një mësues.

Anton Popov, një mësues nga qyteti i Puteets gjithashtu u përpoq të luftonte për të vërtetën. Vërtetë, historia e tij nuk është e lidhur me zgjedhjet. Por ai ka diçka për të thënë edhe për pjesëmarrjen e mësuesve në zgjedhje.

Anton Popov. Foto nga arkivi personal

Një herë u ankua për një student që nuk kishte frena. Pastaj madje dërgova një video nga mësimet në pritjen e Putinit. Në letër ai kërkoi që shkollës t'i siguronte të paktën disa videokamera të lira në mënyrë që të vërtetonin se sa neveritshëm sillet ky adoleshent. Si rezultat, drejtori më detyroi të shkruaj një letër dorëheqjeje. E lashë shkollën. Kam punuar në një spital si programues për gjashtë muaj. Por në shtator ai u kthye në shkollë. Askush nuk donte të zinte vendin tim - nuk kishte asnjë turmë që të mësonte fëmijë të tillë, madje të shkonte në një shkollë rurale për qindarka.

Kuptoni që mësuesit e padëshiruar hiqen kudo. Gjëja kryesore në këtë sistem është të jesh në gjendje të përkulesh dhe të bindesh..

Për sa i përket zgjedhjeve, unë vetë u ula në komision këtë vit. Babai im ishte kryetar i faqes. Nuk kemi pasur asnjë shkelje. Më duket se gjëra të ngjashme ndodhin në qytete të mbushura me njerëz, ku nëse dikush pushohet nga puna, një person do të gjejë një punë. Në fshatra askush nuk rrezikon të bëjë mashtrime në zgjedhje, pra si mund t'i shohin në sy bashkëfshatarët?

Është më e lehtë në qytet - nuk njeh askënd, askush nuk të njeh. Shumë varet edhe nga shefi i seksionit dhe nga fakti se sa të pavarur janë njerëzit me të në komision. Për shembull, anëtarët e komisionit tonë ishin pensionistë dhe njerëz që nuk kishin lidhje me shkollën. Nëse diçka nuk shkon, ata nuk do të heshtin...

Më në fund kontaktuam me punëtorët e lëvizjes sindikale të mësuesve. Duke supozuar se ata tashmë duhet të dinë për histori të tilla. Ne iu drejtuam bashkëkryetarit të Sindikatës Ndërrajonale të Punëtorëve të Arsimit "Mësues" Andrey Demidov. Burri pranoi sinqerisht: "Mësuesit as nuk do të flasin për gjëra të tilla në mënyrë anonime. Pse u duhen probleme?

Ju ndoshta i dini tashmë rezultatet zyrtare të zgjedhjeve të Dumës së Shtetit: ajo fitoi Rusia e Bashkuar, e ndjekur nga LDPR dhe Partia Komuniste e Federatës Ruse janë pothuajse në të njëjtin nivel dhe partitë opozitare fituan një përqindje votash në nivelin e gabimit statistikor.

Këto rezultate ishin përgjithësisht të parashikueshme, kështu që këtu nuk ka ndonjë intrigë të madhe. Autoritetet përdorën të gjitha burimet në dispozicion për t'u siguruar që rezultati të dilte pikërisht kështu. Diçka tjetër është interesante për mua në këtë histori: ku, si dhe deri në çfarë mase janë falsifikuar rezultatet e zgjedhjeve, dhe statistikat mund t'u përgjigjen këtyre pyetjeve.

Në rezultatet e të gjitha zgjedhjeve ruse vitet e fundit Ekziston një veçori e njëjtë bie në sy: sa më e lartë të jetë pjesëmarrja në një qendër votimi, aq më e madhe është përqindja e votave të marra nga partia në pushtet. Është e qartë se në normale jeta politike kjo është e pamundur: çfarë ndryshimi ka nëse votojnë njëqind apo dyqind veta, përqindja e votave të dhëna për parti të ndryshme duhet të jetë afërsisht e njëjtë.

Paradoksi i zgjedhjeve ruse shpjegohet me mbushjen banale të votave për partinë në pushtet: në fund të fundit, sa më shumë njerëz të flasin për të, aq më e lartë rezulton të jetë pjesëmarrja totale. Kjo mund të kontrollohet shumë thjeshtë, sepse përqindja e votave të dhëna për partitë e tjera i përgjigjet ende një shpërndarjeje statistikisht normale.

Është pothuajse e pamundur të fshihet ky lloj falsifikimi, sepse kjo do të kërkojë mbushje shumë të saktë dhe të koordinuar të kutive të votimit në të gjitha qendrat e votimit në të njëjtën kohë, dhe kjo nuk është gjithmonë e mundur. Është e qartë se për gjykatat tona “kjo provë nuk është provë”, por unë dhe ju nuk jemi ende në gjykatë dhe askush nuk po na pengon të vlerësojmë situatën dhe të nxjerrim përfundimet e duhura.

Për më tepër, e gjithë puna e lodhshme e përpilimit të të dhënave statistikore tashmë është bërë për ju dhe mua nga një person i mrekullueshëm - Sergei Shpilkin, i cili ka analizuar zgjedhjet ruse që nga viti 2011.

Këtu është grafiku i tij, i cili tregon lidhjen midis pjesëmarrjes dhe numrit të votave të dhëna për parti të ndryshme:

Të gjitha partitë, përveç njërës, kanë një pamje identike: pavarësisht nga pjesëmarrja, përmasat respektohen dhe vetëm Rusia e Bashkuar ka parë një rritje të madhe të popullaritetit në zonat me pjesëmarrje jashtëzakonisht të lartë. Kjo nuk është gjë tjetër veçse një gjurmë mbushjeje.

E gjithë zona e purpurt në grafik është e mbushur. Nëse korrigjojmë të dhënat zyrtare, rezulton se pjesëmarrja reale ka qenë rreth 36.5%, dhe jo 47.76%, pra janë hedhur afërsisht 23% e fletëve të votimit - çdo e katërta, që në fakt është shumë. Rezulton se rreth gjysma (!) e votave për Rusinë e Bashkuar janë tërhequr thjesht.

Këtu janë rezultatet zyrtare dhe të korrigjuara të zgjedhjeve:

Drejtuesit e falsifikimit janë rajonet Belgorod, Voronezh, Kemerovë, Tyumen dhe Penza, Kalmykia, Mordovia, Tatarstan, Kabardino-Balkaria, Karachay-Cherkessia, Bashkortostan, Dagestan dhe, natyrisht, Çeçeni. Në këto rajone situata është thjesht katastrofike.

Dhe, sigurisht, këto zgjedhje kanë edhe rezultate që janë të vështira për t'u matur në shifra:

• Pjesëmarrja rekord e ulët në Moskë dhe Shën Petersburg tregon se popullsia e këtyre qyteteve nuk i konsideron më zgjedhjet një mënyrë për të ndryshuar diçka në vend. Cilat opsione mbeten - gjykoni vetë. Dhe asnjë përqindje e tërhequr nga kalmykët dhe çeçenët nuk do të ndihmojë në ruajtjen e pushtetit nëse shpërthejnë trazira në të dy kryeqytetet.


• Një numër i madh i anëtarëve të komisioneve zgjedhore janë bërë bashkëpunëtorë në falsifikimin e rezultateve zgjedhore dhe kjo nuk është thjesht lojë me letra, por vepër penale. Duke pasur parasysh se komisionet zgjedhore më së shpeshti përbëhen nga mësues, mendoni se çfarë mund t'u mësojnë kriminelët fëmijëve tuaj.


• Rezultatet e zgjedhjeve nuk u njohën nga Kanadaja, Suedia, Franca, Danimarka, Lituania, Rumania, SHBA, PACE, dhe me sa duket ky është vetëm fillimi. Mungesa e një parlamenti legjitim, nga pikëpamja e bashkësisë botërore, ngre çështjen e negociueshmërisë së Rusisë - në fund të fundit, traktatet ndërkombëtare duhet të ratifikohen prej saj. Ta themi thjesht, tani Rusia mund të fshijë veten me ndonjë nga traktatet e saj.

Mbushja dhe "karuselet" në zgjedhje mund të vërtetohen matematikisht - fizikani Sergei Shpilkin foli për herë të parë për këtë në 2011. Më pas, qytetarët larg matematikës së pari mësuan për "lakorën e Gauss" - një grafik që tregon shpërndarjen normale të probabilitetit, në këtë rast shpërndarjen e pjesëmarrjes sipas qendrave të votimit. Si në vitin 2011 ashtu edhe këtë vit, fillimisht specialistët dhe më pas të gjithë të tjerët vunë re diçka jonormale numër i madh qendrat e votimit me pjesëmarrje shumë të lartë dhe pikërisht në këto qendra votimi u hodhën më shumë vota për Rusinë e Bashkuar. Sergei Shpilkin, një fizikant dhe fitues i çmimit PolitProsvet, beson se kjo është një shenjë e qartë e falsifikimit dhe jo një aksident. Në një intervistë për Novaya Gazetën, ai shpjegon se të paktën 45% e votave për Rusinë e Bashkuar u falsifikuara, pjesëmarrja u rrit artificialisht me 11%, dhe Moska dhe Shën Petersburgu, të cilat treguan pjesëmarrjen më të ulët, humbën mundësinë për të ndryshuar rrjedhën e zgjedhjeve.

— Si e tregojnë luhatjet e pjesëmarrjes praninë e një mashtrimi të mundshëm?

— Shoqëria ruse është shumë homogjene: është në një fushë informacioni homogjene të krijuar nga televizioni dhe ndryshon pak në edukim dhe edukim. Nuk kemi një shtresëzim të veçantë në shtresa që mund të sillen politikisht ndryshe. Përjashtim është "klasa e arsimuar e Moskës" e kushtëzuar - kjo është një shtresë mjaft e ngushtë, e cila përfaqësohet në shkallë të ndryshme në Moskë, Shën Petersburg dhe disa qytete të tjera. Edhe zonat urbane më të varfra nuk ndryshojnë aq shumë nga ato të pasurit mesatarisht, saqë bie në sy në votim – geto nuk kemi. Është e mundur të veçohen vetëm disa zona ku njerëzit votojnë krejtësisht ndryshe nga vendet e tjera, për shembull, ndërtesa kryesore e Universitetit Shtetëror të Moskës ose kompleksi rezidencial Grand Park në Polezhaevskaya, ku në vitin 2012 kishte numrin më të madh të votave për Prokhorov. Prandaj, pjesëmarrja nuk luhatet shumë. Edhe ndërmjet rretheve urbane dhe rurale brenda të njëjtit rajon, dallimet janë të vogla.

Çfarë ndodh kur duam të falsifikojmë zgjedhjet, të zhvendosim rezultatin në favor të ndonjë kandidati? Unë thjesht mund të shtoj vota në favor të tij, si për shembull të sjell njerëz dhe t'u thuash të votojnë për të - por është e vështirë të kontrollosh se çfarë do të bëjnë në të vërtetë. Unë thjesht mund të kërkoj që komisioni zgjedhor të falsifikojë numrat. Heqja e votave nga një kandidat në favor të një tjetri, por kjo është mënyra më e rrallë. Dhe gjëja më e thjeshtë është të hedhësh një pirg me fletë votimi në kutinë e votimit. Në të njëjtën kohë, pjesëmarrja rritet: sa më shumë fletë votimi të shtoni, aq më shumë rritet. Dhe në qendra të tilla votimi shohim një numër shumë të madh votash për një kandidat dhe një numër të vogël për opozitën. Në mungesë të mbushjes, raporti i votave është pak a shumë konstant, dhe nëse hedhim fletëvotim shtesë, numri i një partie rritet, në këtë rast - për Rusinë e Bashkuar.

- Çfarë ndodhi me pjesëmarrjen në këto zgjedhje?

— I zbërthej të gjitha qendrat e votimit sipas pjesëmarrjes, shikoj sa vota janë hedhur për secilin kandidat në çdo interval dhe vizatoj histogramet. Ne shohim një pamje karakteristike: një kulm në numrin e qendrave të votimit me një pjesëmarrje prej 36%, pastaj një rënie, pastaj një rritje përsëri. Kjo do të thotë se numri maksimal i votave është hedhur në qendrat e votimit ku kanë votuar mesatarisht 36% e votuesve, pra nga 25 në 40%. Me shumë mundësi, gjithçka ishte në rregull në këto KQZ. Dhe ajo që shkon përtej këtyre kufijve duket tamam sikur ata thjesht kanë shtuar votat për Rusinë e Bashkuar. Kur njerëzit votojnë, numrat janë të rastësishëm, kurba e shpërndarjes është e qetë.

Kur filloj të lëviz numrat në zona të tëra, në vend të një shpërndarjeje të qetë përfundoj me një formë dhëmbi sharre - në vitin 2011 u quajt "mjekra e Churov". Zonat me pjesëmarrje prej 50%, 65%, 75% janë të dyshimta: numra të tillë të bukur pothuajse nuk merren rastësisht. Nëse pjesëmarrja në një qendër votimi është 95%, kjo me shumë mundësi është falsifikim, por kjo nuk ndodh në një qytet të madh. Mashtrimet ndodhin në fazat nga votimi deri në hyrjen në sistemin GAS-Elections.

Vija horizontale tregon përqindjen e pjesëmarrjes në qendrat e votimit dhe vija vertikale tregon numrin e votave të hedhura në këto qendra. Një numër anormalisht i madh votash vetëm për Rusinë e Bashkuar në qendrat e votimit me pjesëmarrje të lartë është një shenjë e qartë e mashtrimit, thotë Sergei Shpilkin.

— Cilat qarqe kanë më shumë anomali në pjesëmarrje?

- Tatarstani, Bashkortostani, republikat e Kaukazit të Veriut, përveç Adygeas, të preferuarat e të gjithëve Rajoni i Saratovit, Belgorodskaya, Bryanskaya. Janë shumica e qendrave të votimit me pjesëmarrje anormale të lartë dhe ato kanë rezultate të larta Rusia e Bashkuar. Si rregull, kjo ndodh rrallë në veri-perëndim dhe në veri të Moskës në Siberi, gjërat janë të këqija vetëm në rajonet Yakutia, Kemerovë dhe Tyumen, dhe nganjëherë në Omsk. Voronezh është dalluar këtë herë: ka një numër të madh qendrash votimi me një pjesëmarrje prej 80-100%. Sipas mendimit tim, në Krime dhe Sevastopol ata e konsideruan atë sinqerisht ( për mënyrën se si u zhvilluan zgjedhjet në Krime - lexoni në " Novaya Gazeta» ). Ka një pjesëmarrje të lartë atje, por shpërndarja është mjaft urbane, shumë e ngjashme me Moskën.

Numri maksimal i votave për Rusinë e Bashkuar është hedhur në qendrat e votimit me pjesëmarrje afër 100%, gjë që është shumë e rrallë në kushte normale.

— Por rritja e pjesëmarrjes nuk mund të jetë e natyrshme: është thjesht më shumë njerëz Keni ardhur të votoni vetë?

“Atëherë i gjithë orari do të ndryshonte, siç ndodhi në rajonet Kirov dhe Kursk, por jo pjesë të tij: thjesht do të rritej tërësisht.

— A është situata e ngjashme me vitin 2011?

— Faqja e internetit e KQZ-së ka të dhëna për zgjedhjet që nga viti 1999. Dhe sa më thellë të gërmojmë në të kaluarën, aq më shumë shpërndarja e votave në zgjedhje i ngjan një kurbë në formë zile, e cila quhet "kurba Gaussian" - domethënë një shpërndarje normale.

Nga viti 1999 deri në vitin 2005, në të gjitha zgjedhjet në të gjitha rrethet e Moskës, pjesëmarrja devijoi nga mesatarja e qytetit me jo më shumë se 5%.

Dhe në vitin 2008, qeveria e Moskës, me sa duket, kishte vërtet nevojë të tregonte besnikëri ndaj Dmitry Medvedev, dhe ne morëm një gamë të gjerë pjesëmarrjeje edhe në qendrat e votimit fqinjë. Pastaj kjo ndodhi përsëri në 2009 gjatë zgjedhjeve për Dumën e Qytetit të Moskës, kur në qendrën e votimit ku votoi Mitrokhin, nuk pati asnjë votë të vetme për Yabloko. Pastaj një skandal ndodhi në 2011 gjatë zgjedhjeve të Dumës, kur, për shembull, në Ramenki në të njëjtin kompleks rezidencial, gjysma dha 28% për Rusinë e Bashkuar, dhe tjetra - 58%. Pati një skandal, protesta dhe gjithçka tjetër, dhe në vitin 2012 kjo makinë falsifikuese në Moskë u shtrëngua ndjeshëm dhe shpërndarja e pjesëmarrjes u kthye në normalitet. Ishte normale edhe në zgjedhjet për kryebashkiak të Moskës në 2013.

Unë supozova se këto zgjedhje ose do të ndiqnin skenarin e vitit 2003 (zgjedhjet më të drejta për të cilat kemi të dhëna) ose atë të 2011 (më të pandershmit).

U zgjodh më e keqja nga opsionet e disponueshme. Kjo do të thotë, ajo nuk u zgjodh, por makina thjesht ishte nisur dhe funksiononte ashtu, dhe për ta ndaluar atë, ishte e nevojshme ta rrihja në dore për një kohë të gjatë.

Në përgjithësi, është shumë e ngjashme me vitin 2011, vetëm pjesëmarrje më e ulët dhe rezultate më të larta për PE. Dhe, ndryshe nga viti 2011, kishte një mungesë të plotë të fytyrave të reja në listën e fituesve - atëherë u shfaq Një Rusi e drejtë. Pika e rëndësishme— si foli Partia Liberal Demokratike. Në të gjithë vendin është në qafë e në qafë me Partinë Komuniste të Federatës Ruse, në gjysmën e rajoneve është edhe përpara, dhe në Territorin Trans-Baikal është pothuajse duke arritur Rusinë e Bashkuar. Fakti që ka pasur falsifikime në favor të LDPR nuk ka gjasa: shpërndarja e votave për Partinë Komuniste të Federatës Ruse dhe për LDPR është tepër e ngjashme. Kjo do të thotë, ose dikush i falsifikoi me shumë mjeshtëri të dyja, ose kjo është ajo që ndodhi në të vërtetë.

Foto: Komiteti Organizativ i Çmimit Iluminist / Facebook

— Pjesëmarrja ishte veçanërisht e ulët në Moskë dhe Shën Petersburg (35.2% dhe 32.7%) — sa e rëndësishme është kjo?

— Në Moskë 10 vjet më parë pjesëmarrja ishte 56%. Kjo do të thotë, tani një votë e Moskovit mund të vendosë dy herë më shumë, dhe madje një numër i vogël i mbështetësve demokratë mund të futë kandidatin e tyre në Duma. Tani 10% e punonjësve të shtetit dhe pensionistëve janë një burim i mjaftueshëm për të mashtruar këdo, me një pjesëmarrje të tillë ata vendosin gjithçka. Dihet se Navalny-t i mungonin 35 mijë vota para raundit të dytë: po të kishin ardhur më shumë njerëz, do të kishte një raund të dytë. Pra, ndoshta qytetet e mëdha humbën disa shanse.

— Cilat mund të jenë rezultatet reale të zgjedhjeve bazuar në llogaritjet tuaja?

— Për Rusinë e Bashkuar u hodhën 28 ​​milionë vota, nga të cilat, sipas llogaritjeve të mia, u shtuan afërsisht 12 milionë - kjo do të thotë se 45% e votave për Rusinë e Bashkuar janë të falsifikuara, dhe kjo është afërsisht 11% e të gjithë votuesve. Kjo do të thotë se në vend të pjesëmarrjes zyrtare prej 47.8%, marrim 36.5%. Në vend të 54% për Rusinë e Bashkuar - 40%. Nga pikëpamja politike, ky është një rezultat mjaft i rëndësishëm: rezulton se partia u mbështet nga 15% e numrit të përgjithshëm të votuesve. Dhe me këto 15% reale dhe 27% zyrtare do të duhet të jetojnë disi.

Si vlerat e Indeksit të Mashtrimit për çdo rast të zgjedhjeve presidenciale dhe parlamentare, si dhe të referendumeve, vlerat e koeficientit të përcaktimit të linjës së trendit të regresionit të rezultatit zgjedhor të dëshiruar nga qeveria aktuale (votimi për kandidati i dëshiruar dhe për partinë e dëshiruar në zgjedhje, për përgjigjen e dëshiruar në referendum) për sasinë e votuesve sipas rajoneve të Rusisë. Vlera e indeksit 0 tregon se shtrembërimi i rezultateve të zgjedhjeve (referendumit) për shkak të ndërhyrjeve nga qeveria aktuale është përgjithësisht zero. Vlera e indeksit 1 tregon se të gjitha fletëvotimet e hedhura shtesë në kutitë e votimit (të shënuara në protokollet përfundimtare) i janë dhënë vetëm një partie ose vetëm një kandidati në zgjedhje (vetëm një përgjigje për referendumin).

Për shembull, praktikisht nuk kishte asnjë lidhje të dukshme midis masës së pjesëmarrjes në votime dhe mbështetjes së tyre për shumicën e partive politike në "zgjedhjet" e 18 shtatorit 2016 (me përjashtim të partisë Rusia e Bashkuar dhe, në një masë shumë më të vogël , Partia Komuniste e Federatës Ruse). Koeficienti i përcaktimit të linjës së prirjes së votimit për Rusinë e Bashkuar në varësi të pjesëmarrjes së votuesve doli të jetë i barabartë me 0.95:

Ishte kjo vlerë që u bë vlera e Indeksit të Mashtrimit të Votimit për 18 shtator 2016 në top grafikun.

Të dhënat zyrtare të disponueshme Komisioni Qendror i Zgjedhjeve, si dhe rezultatet e llogaritjeve të pjesëmarrjes së rregulluar (aktuale) të votuesve dhe numrit të rregulluar (aktual) të votave të dhëna për Rusinë e Bashkuar, të kryera nga S. Shpilkin, bëjnë të mundur vlerësimin e shkallës absolute dhe relative të mashtrimit gjatë të ashtuquajturat. "Zgjedhjet parlamentare" në Rusi në 2007-2016. Rezultatet e tyre kryesore janë përmbledhur në tabelën e mëposhtme.

Shkalla e mashtrimit gjatë "zgjedhjeve" në Dumën e Shtetit të Rusisë në 2007-2016.

Treguesit	Zgjedhjet për Dumën e Shtetit:
	2007	20 11	201 6
Numri i votuesve, miliona njerëz	109.1	109.2	111.7
Pjesëmarrja në miliona njerëz:
zyrtare	69.6	65.7	52.6
	55.6	49.7	40.2
anormale (i atribuar)	14.0	16.0	12.4
Pjesëmarrja në votime, %:
zyrtare	63.7	60.2	47.9
i rregulluar (aktual)	51.0	45.5	36.5
anormale (i atribuar)	12.7	14.7	11.4
Pjesëmarrja e atribuar si përqindje e pjesëmarrjes aktuale	25.2	32.1	30.8
Numri i votave të hedhura për Rusinë e Bashkuar, milion njerëz:
zyrtare	44.7	32.4	28.5
	31.0	17.1	16.1
anormale (i atribuar)	13.7	15.3	12.4
Raporti i numrit të votave të hedhura për Rusinë e Bashkuar me pjesëmarrjen, %:
zyrtare	64.3	49.3	54.2
i rregulluar (aktual)	55.7	34.4	40.0
anormale (i atribuar)	8.6	14.9	14.2
Numri i votave aktuale të hedhura për Rusinë e Bashkuar, si përqindje e numrit të të gjithë votuesve	28.4	15.7	14.4
Numri i votave të atribuuara për Rusinë e Bashkuar si përqindje e numrit aktual të votave për Rusinë e Bashkuar	44.4	89.4	77.4
Numri i votave të caktuara për Rusinë e Bashkuar si përqindje e pjesëmarrjes së caktuar	98.1	95.8	100.4

Sipas listës federale të partisë, "Rusia e Bashkuar" nuk mori 54% zyrtar, por të numrit të votuesve që votuan - vetëm 25%, të numrit të votuesve të regjistruar - vetëm 12%, dhe të popullsisë, popullit të vendi ynë - më pak se 10%. Më shumë se dyqind persona hynë në Dumën e Shtetit duke kryer një vepër penale, duke pushtuar vullnetin elektoral të popullit” – këto janë kërkime në shkallë të gjerë prof. S.S. Sulakshina mbi rindërtimin matematikor të rezultateve të vërteta të zgjedhjeve.

Si rezultat, duhet bërë deklarata se shteti Duma 2016 është LIGJORE.

Qendra e Mendimit Politik dhe Ideologjisë Shkencore nis apel Prokurorisë së Përgjithshme dhe Komisionit Hetimor Federata Ruse me propozimin për fillimin e çështjes penale dhe hetimin e saj. Hetimin e veprës penale të “marrjes së pushtetit dhe përvetësimit të pushtetit” dhe dënimin e autorëve.

Ftojmë të gjithë ata që janë të bindur dhe ndanë këtë qëndrim të nënshkruajnë apelin, i cili është postuar në faqen e iniciativave publike change.org

Ju kërkojmë ta ripostoni dhe shpërndani këtë peticion.

Për Prokurorin e Përgjithshëm të Federatës Ruse
Chaika Yu.Ya.
Për Kryetarin e Komitetit Hetues të Federatës Ruse
Bastrykin A.I.

DEKLARATA

Ne, qytetarët e Federatës Ruse, të cilët nënshkruam këtë deklaratë, jemi dëshmitarë të një krimi kriminal të kryer në masë më 18 shtator 2016 dhe që konsiston në falsifikimin e zgjedhjeve të deputetëve të Dumës Shtetërore të Federatës Ruse.

Dëshmi të shumta në formën e fotografive, video incizimeve në qendrat e votimit, të marra gjatë votimit në zgjedhjet e Dumës së Shtetit të Federatës Ruse, protokollet parësore të hartuara në qendrën e votimit dhe të njëjtat rezultate votimi, por me shifra të ndryshme, si rezultati i regjistrimit në Sistemin e Automatizimit Shtetëror tregon se janë kryer vepra penale të parashikuara nga nenet e mëposhtme të Kodit Penal të Federatës Ruse:

Art. Kodi Penal i Federatës Ruse 141. Pengimi i ushtrimit të të drejtave zgjedhore ose i punës së komisioneve zgjedhore;

Art. Kodi Penal i Federatës Ruse 142. Falsifikimi i dokumenteve zgjedhore, dokumenteve të referendumit;

Si rezultat i mashtrimit masiv në zgjedhje, ndodhi një "konfiskim i pushtetit dhe përvetësimi i pushtetit", i ndaluar me Kushtetutën e Federatës Ruse (Pjesa 4 e nenit 3). Për këtë akt, neni 278 i Kodit Penal të Federatës Ruse (Marrja me forcë e pushtetit ose mbajtja me forcë e pushtetit) parashikon përgjegjësi penale.

Natyra masive, e kontrolluar nga qendra e organizimit të falsifikimeve, ekzistenca e një grupi të organizuar kriminal përgjegjës për falsifikimin masiv të rezultateve të zgjedhjeve në të gjithë vendin, dëshmohet nga të dhënat zyrtare në të gjitha KZQ-të e “rezultateve të votimit” të publikuara nga Komisioni Qendror i Zgjedhjeve. Federata Ruse. Nga këto të dhëna rezulton konkluzioni për natyrën e kontrolluar, të centralizuar dhe sinkron të falsifikimit, si dhe për vetë faktin e falsifikimeve. Këto të dhëna ofrojnë dëshmi të shkallës së mashtrimit. Provat janë marrë me përpunimin matematikor të shifrave zyrtare të Komisionit Qendror të Zgjedhjeve dhe përfaqësojnë një ekspertizë të një specialisti, që dëshmon për faktin dhe peshën e krimit të kryer. Rezultatet e llogaritjeve të ekspertëve (shih shtojcën) vërtetojnë sa vijon.

1. Mashtrimet që rrisin numrin e votave u kryen pothuajse ekskluzivisht në favor të një partie të vetme, përkatësisht Rusisë së Bashkuar.

2. Mashtrimet në favor të partisë Rusia e Bashkuar dhe kandidatëve të saj mazhoritar u kryen gjatë zgjedhjeve si në rrethin e përgjithshëm federal kur votohej në listën e partisë, ashtu edhe gjatë zgjedhjeve në shumicën dërrmuese të zonave mazhoritare në të njëjtin nivel, gjë që ndryshoi rrënjësisht të vërtetën. vullnetin e votuesve.

3. Shkalla e falsifikimit - atribuimi i votave për partinë Rusia e Bashkuar arrin një nivel prej më shumë se 2 herë, gjë që ndikoi në rezultatet e zgjedhjeve dhe ndryshoi rrënjësisht rezultatet e tyre.

4. Falsifikimet janë bërë edhe nga zyrtarë – anëtarë dhe kryetarë të komisioneve zgjedhore dhe zyrtarë të tjerë.

5. Nga 450 deputetë të Dumës Shtetërore të Federatës Ruse, më shumë se 200 deputetë nga partia Rusia e Bashkuar hynë në Dumën e Shtetit të Federatës Ruse si rezultat i shkeljeve të Kodit Penal të Federatës Ruse. Në zgjedhje të tilla të paligjshme, Rezoluta e Komisionit Qendror të Zgjedhjeve të Federatës Ruse e datës 23 shtator 2016 Nr. 56/541–7 “Për përcaktimin e rezultateve të përgjithshme të zgjedhjeve të deputetëve të Dumës së Shtetit Asambleja Federale Federata Ruse e thirrjes së shtatë" është jo e besueshme dhe i nënshtrohet anulimit. Pas anulimit të të cilave duhet të pasohet nga caktimi i zgjedhjeve të parakohshme në Dumën e Shtetit të Federatës Ruse.

Me një përbërje të tillë të formuar në mënyrë të paligjshme të Dumës Shtetërore të Federatës Ruse, nuk është e mundur të njihen aktivitetet e saj si të ligjshme. Nuk është e mundur të njihen si të ligjshme të gjitha vendimet që ka marrë dhe do të marrë në të ardhmen.

6. Natyra gjithë-ruse e krimit të organizuar në shumë rrethe tregon njëkohësisht ekzistencën e një klienti dhe organizatori të vetëm, domethënë një grup i organizuar kriminal që duhet identifikuar dhe ndëshkuar. Meqenëse falsifikimet janë kryer ekskluzivisht në favor të Rusisë së Bashkuar, personat e lidhur me këta përfitues janë me shumë gjasa përgjegjës për krimet.

Bazuar në raportin e mësipërm dhe ekspertizën e bashkangjitur për vërtetimin e vetë faktit të falsifikimit masiv dhe llogaritjes së shkallës së krimit, si dhe në bazë të detyrimit civil për të raportuar një krim në bazë të Kodit Penal të Federatës Ruse. , Neni 205.6. (Mos raportimi i një krimi) ne sjellim në vëmendjen tuaj faktet dhe provat e një krimi të kryer më 18 shtator 2016 gjatë zgjedhjeve të Dumës Shtetërore të Federatës Ruse dhe

NE OFROJMË:

1. Filloni një çështje penale në lidhje me kryerjen e krimeve të parashikuara në nenet 141, 142, 142.1, 278 të Kodit Penal të Federatës Ruse, identifikoni ata që janë përgjegjës për shkeljen e ligjit dhe çoni çështjen në dënimin e tyre.

2. Merrni masat e parashikuara për reagimin e prokurorisë Ligji federal datë 17 janar 1992 Nr. 2202–1 “Për Prokurorinë e Federatës Ruse”, në lidhje me miratimin e Rezolutës së paligjshme të Komisionit Qendror të Zgjedhjeve të Federatës Ruse, datë 23 shtator 2016 Nr. 56/541– 7 "Për përcaktimin e rezultateve të përgjithshme të zgjedhjeve të deputetëve të Dumës së Shtetit të Asamblesë Federale të Federatës Ruse të mbledhjes së shtatë "dhe, në në mënyrën e përcaktuar, çojnë çështjen në anulimin e kësaj zgjidhjeje të paligjshme.

Qytetarët e Federatës Ruse:

1. Sulakshin Stepan Stepanovich

BASHKOHUNI! VËNË NËNSHKURËN TUAJ