“Bırakmadan önce bütün gece ağladım”
Gelecek hafta ülke Öğretmenler Günü'nü kutlayacak. Bazı öğretmenler yakında bir akademik kurumun eşiğini geçemeyecekler - seçim komisyonlarında dolandırıcılık yaparken yakalananlardan bahsediyoruz.
Seçim sahtekarlığının ne olduğunu ilk elden bilen öğretmenlerle iletişime geçtik. Bu insanlar farklı bir “kamptan”; bir dönem zorlandıkları konusunda sessiz kalmıyorlardı.
St. Petersburg'dan öğretmen Tatyana Ivanova beş yıl önce ünlü oldu. Aralık 2011 seçimlerinden sonra. Daha sonra milletvekillerini de seçtiler Devlet Duması ve şehir parlamentosu.
O sırada Tatyana, 575 numaralı St. Petersburg okulunda baş öğretmen olarak çalıştı. Seçimlerden önce kadına bir gerçek sunuldu: Partilerden birinin zaferini garantilemek gerekiyordu. Ivanova reddetti. İtaatsizlik onun işine mal oldu. Tatyana, görevden alınmasının ardından gazetecilere, RONO çalışanlarının ve şehir seçim komisyonunun kendisini oy pusulalarını doldurmaya nasıl ikna ettiğini anlattı. Daha sonra yetkililer onu mahkemede iftirayla suçlamaya çalıştı ancak davayı kaybettiler.
Tatiana Ivanova. Kişisel arşivden fotoğraf
Tatyana ile temasa geçtik. Şaşırtıcı bir şekilde, eski öğretmen için zaman durmuş gibiydi. Geçmiş günlerdeki olayları hâlâ çok detaylı bir şekilde hatırlıyor, suçluların isimlerini unutmamış ve bir zamanlar çok sevdiği işinden bahsederken gözyaşlarını tutamıyor.
- Tatyana, beş yıl önce ev okulunu bırakmak zorunda kaldın. Şu anda ne yapıyorsun?
Hiç bir şey. Evde oturuyorum.
- Başka okulda iş bulmadın mı?
Hiçbir seçenek yoktu. Hiçbir teklif alınmadı. Sadece özel bir okula davet edildim ama ilgilenmiyorum. Reddettim.
- Seçim komisyonu üyesi olarak artık seçimlere davet edilmediniz mi?
2014 baharında hâlâ üyeydim bölge komisyonu. O dönemde St. Petersburg'da valilik ve belediye seçimleri yapıldı. Ama bu seçim benim “kuğu şarkım” oldu. Mayıs 2015'te yetkilerim sona erdi, o günden bu yana seçimlere karşı tavrım sizinle aynı.
Elbette hâlâ seçimlerde görev yapan meslektaşlarınız var. 2011'e kıyasla bu Duma seçimleri nasıl geçti?
Herkes bu sefer her şeyin az çok temiz gittiğini söylüyor. İnsanlara inanma eğilimindeyim.
Ama şunu söyleyebilirim ki, 2011 yılına göre durum şu: yerel seçimler 2014'te durum daha da felaketti. Bölgesel seçim komisyonunun bir üyesi olarak bunu içeriden gözlemleyebiliyordum. Beni tüm toplantılardan özenle uzaklaştırmalarına rağmen seçim komisyonu başkanlarından uzak durmam ve herhangi bir ihlal görmemem için her türlü tedbiri aldılar.
Seçim günü beni bodruma koydular, sorumluluklar bu şekilde dağıtıldı. GEM başkanı ve ben bodrumda belgeleri kabul etmek zorunda kaldık, ancak protokolleri kabul etmedik.
“Bize 400 oy vermemiz teklif edildi”
- Kendinizi aranızda yabancı bulduğunuz zamanı iyi hatırlıyor musunuz?
Kesinlikle. Bunu hiç unutabilecek misin? 2011 yılında komisyon başkanlığına atandım. Değerli talimatların dağıtıldığı ilk seçim öncesi toplantının zamanı gelmişti. 14 yıl boyunca seçimlerde çalıştığımı da belirteyim. İyi bir deneyim. "Baştan" "dan"a kadar olan teknolojiyi biliyorum. 2011 yılına kadar komisyonların başkanları okul müdürü değildi, zaten yapacak çok işleri vardı. Ancak bu yıl bir yenilik getirdiler. Meslektaşımla birlikte toplantıya geldiğimizde şaşkına döndüğümüzü hatırlıyorum; bölge seçim komisyonu başkanlarının tamamı okul müdürleriydi.
- Değişikliklerin nedenleri nelerdi?
Görünüşe göre birileri okul müdürlerine baskı yapmanın daha kolay olduğunu fark etti. Eğitim zincirinin en savunmasız halkası.
- Ama herkes bunu başaramıyor mu?
Umut. Ancak tahrifata katılmayı reddettiğimde o toplantıda bulunan öğretmenlerden hiçbiri savunmama gelmedi. Daha sonra mahkemede kimse sözlerimin doğruluğunu teyit etmedi. Sokakta sık sık meslektaşlarımla karşılaşmama rağmen hepsi yüzlerine şöyle dediler: “Hepimiz sizin içiniz, sabahımız durumunuzun tartışılmasıyla başlar ve gün aynı şekilde biter. Hepimiz süreci takip ediyoruz." Ama kimse beni açıkça desteklemedi. Anlaşılabilirler. Kimse yerini kaybetmek istemezdi.
- O toplantıya geri dönelim. Sana tam olarak ne söylediler?
Genellikle seçim komisyonu başkanları belediye yönetim binasında toplanırdı. Ve bu sefer sosyal merkeze davet edildik. Odaya girdim ve hayrete düştüm. Orada bulunanlardan sadece 5 başkan vardı, oysa genelde en az yüz kişi toplanırdı, geniş bir bölgemiz var. Görüşme kapalı bir kapının ardında gerçekleşti.
Konuşmacılar RONO'nun başkanı ve kendisini Sergei Ponomarev olarak tanıtan bir adamdı. Bize bir tarafın zaferini garantilemenin gerekli olduğunu anlatmaya başladılar ve bunu en iyi nasıl başarabileceğimize dair seçenekler sundular. Tamamen düşünülemez seçenekler vardı. 14 yıldır bu konunun içinde olduğum için onlara şunu söyledim: "Ben kendim her seçeneği sunabilirim." Sonra sordu: "Bunu nasıl hayal ediyorsun?"
- Size hangi seçenekler sunuldu?
Bize iki listemiz olması gerektiği söylendi. Seçimin bitimine yarım saat kala ise gelmeyecek seçmenlerin ikinci listeye eklenmesi gerekiyor. Daha sonra aynı sayıda oy pusulasını sandığa atın.
- Peki sandık başına kaç oy pusulası atmak zorunda kaldınız?
Bunlardan 200 kişinin olacağı tahmin ediliyordu. Ve sonra biz vardı çifte seçim- Duma ve yasama (şehrin Yasama Meclisinde - "MK"), buna göre 400 oy pusulası atmak gerekiyordu. Daha sonra belgelere göre hileli oylamayı nasıl yapacağımızı sordum. Sonuçta listelere 200 kişinin eklenmesi gerekiyor. Pasaport ayrıntıları gerekli. Bize açıkça şunu açıkladılar: “Size seçmenlerinizle ilgili tüm listeleri ve bilgileri içeren disketler verecekler. Ne demek okuldasın, kendini evinde say. Adamını onun üstündeki yere koy, o da belgeleri dolduracak, böylece gözlemciler hiçbir şey fark etmeyecek."
- Bunların hepsi ödendi mi?
Bize 70 bin ruble ödeyeceklerine söz verdiler.
- Anladığım kadarıyla maaşta önemli bir artışı reddettiniz mi?
Her türlü teklifi reddettim. Bu, o zamanlar doldurma yapmayı teklif ettikleri partinin üyesi olduğum gerçeğini hesaba katıyor. İlk toplantıdan sonra meslektaşım ve ben şaşkınlık içinde ayrıldık.
Daha sonra ikinci kez toplandık. O toplantıda bir okulun müdürünün de bulunduğunu hatırlıyorum, birbirimizi iyi tanıyorduk ama bir süre sonra iftirayla suçlanınca mahkemede aleyhime ifade veren o oldu. Hemen fikrimi dile getirmeme rağmen seçim toplantısının liderleri acımasızdı ve sözlerim kulak ardı edildi.
En son seçimlerden iki gün önce bir araya gelmiştik. Seçim merkezlerinde çalışmalara başladık. O gün bana “solcu” listeleri getirdiler. Seçim komisyonunun bir üyesi bunları bana verdi. Doğru, daha sonra duruşmada sahada hiç bulunmadığı konusunda ısrar etti. Bu arada bildiğim kadarıyla şu anda savcılık bu kişiyle ilgileniyor. 2016 seçimlerinde terfi ederek GEM başkanlığına getirildi.
- İçi doldurmayı reddetmenize rağmen size listeleri mi getirdiler? Ne için?
Belki de son dakikaya kadar fikrimi değiştireceğimi ve işimi kaybetmekten korkacağımı umdular.
- Peki bu listelerle ne yaptın?
“Almayacağım, geri alacağım” dedi. Onlar götürüldü.
Seçimlerin hemen arifesinde ben ve başka bir meslektaşım GEM'e çağrıldık. TIC başkanı bizzat davet etti: "Kızlar gelin, konuşmamız lazım." Bu adamla uzun yıllardır iş birliği yaptığımızı, onun hakkında iyi şeyler söylemekten başka söyleyecek bir şeyimin olmadığını da belirteyim. Onu asla yüzüstü bırakmadık. Oy verme merkezlerimizdeki seçimlerin her zaman temiz olduğunu biliyordu.
Kısacası meslektaşım ve ben GEM'e geldik. Dinlenme odasına götürüldük. O gün bizimle konuşan başkan değil, kanaatimce SOBES'te çalışan bir kadındı. Bayan hemen yüksek bir ses tonuyla konuştu. Bize “kara koyun” gibi davrandığınızı, “kara koyun” olmak istediğinizi söyleyerek bağırdı. Sonunda sakinleşti: “Neden korkuyorsun? Avukatlardan oluşan bir komisyonumuz çalışıyor.”
- Yani size şunu açıkça ifade ettiler: Acil bir durumda sizi koruyacaklar mı?
Bu doğru. Daha sonra ona şunu ima ettim: "Bu hikayeyi herkese anlatacağımdan korkmuyor musun?" Ve yanıt olarak şunu duydum: "Hiçbir şeyi kanıtlamayacaksın." Sonunda kötü şartlarda ayrıldık. Ama o anda bunu böyle bırakmayacağıma açıkça karar verdim. Okula döndüm ve aynı “solcu” listeleri masamda gördüğümde ne kadar şaşırdığımı tahmin edin. Ben yokken nihayet listeleri getirip oraya bıraktılar. Komisyon zaten okulda çalışıyordu. Astlarıma da şu talimat verildi: “Listeleri başkana teslim edin.”
- Bu listelerle ne yaptın?
O gün onları ofisime götürdüm ve kasaya kilitledim. Onları uzun süre sakladım. Bir hatıra gibi. Kelimenin tam anlamıyla bir yıl önce yaktım.
“Onu kovmamız lazım ama sen ona ikramiye vermek istiyorsun”
- Seçim günü nasıldı?
Seçim günü artık kimse bizi rahatsız etmiyordu. Her ne kadar RONO liderliği önceki gece adaylığımı başkanlık görevinden çıkarmayı teklif etse de. Tanrıya şükür, bunu yapmaya yetkileri yoktu. Seçimler üzerinde çalıştık, raporladık ve belgeleri sunduk. Aralık ortasıydı. Ve yıl sonunda öğretmenlere genellikle ikramiye veriliyordu. Öğretmenlerin maaşı 19 bin ruble olsa tavuklar bunun ne kadar olduğuna gülüyor. Okulumuzun müdürü RONO'ya ikramiye listelerini aldığında adımı görünce gözlerini genişlettiler: "Ivanova görevinden alınmalı ve sen onun için ikramiye yazıyorsun."
Daha sonra altımı kazmaya başladılar. Gelinim ve oğlumun okulda benimle çalışmasını kusur buldular. Üstelik oğlum yarı zamanlı çalıştı, yarı zamanlı çalışmayı düşünün. 2 bin ruble maaş alıyordu ve bina bakım işçisiydi.
RONO'ya yapılan o ziyaretten sonra okul müdürü kendisi değil: "Muhtemelen beni kovarlar." Neler olduğunu hemen anladım: “İşi huzur içinde bitirmemize izin verilmesi için ne yapmam gerekiyor?” Yönetmen canlandı: "İkramiyeyi reddet." Reddettim ve bir açıklama yazdım. Sonra sordum, belki de bırakmalıyım?
Yönetmen omuz silkti: "Henüz değil, üzerinde bir yıl çalışacağız, göreceğiz." Bu cümle beni çok yaraladı: “Yılı bitireceğiz.” Kalırsam her zaman olduğu gibi okulun denetimlerle eziyet edileceğini anladım. Şöyle bir ifadenin olması tesadüf değil: “Bana birinin boğulması gerektiğini söyle, beni okula gönder. Kazacağım."
O an tüm dünyaya bağırmak istedim. Ve emekli olmaya kendim karar verdim. Ertesi gün istifa mektubumu müdürün masasına koydum. Ve nasıl nefes verdiğini fark ettim - Tanrıya şükür gidiyordu. Ayrıldım ve gazetecilere hikayemi anlattım.
- Neyden sonra RONO temsilcilerine dava açmak zorunda kaldınız?
Evet ve tüyler ürperticiydi. Hiç yargılanmadığım gerçeğiyle başlayalım. Ben zaten yaşlıyım. Ve bana göre mahkeme kötü. Avukatım yoktu. Mahkemede nasıl konuşacağımı bilmiyordum. Hakime nasıl düzgün hitap edeceğimi bile anlamadım. Ancak toplantıda beni desteklemeye gelen sıradan insanları görünce kendimi daha iyi hissettim.
RONO'nun temsilcileri bir kez bile mahkemeye çıkmadı. Süreç uzun sürdü, sürekli bana davayı kaybedersem ne yapacağım soruluyordu. Uluslararası otoriteye dava açacağımı söyledim.
Her şey benim lehime sonuçlandı.
Son seçimlerin ardından doldurma yapan öğretmenler hakkında ceza davası açıldı. Sizce bu nasıl sonuçlanabilir?
Bana göre bir kişinin bırakın hapse atılmasını, cezalandırılacağını varsaymak saflık olur. Duruşmamın ardından gerçek ortaya çıkınca bana doldurma talimatlarını veren RONO'nun başkanı terfi etti. Bölge idaresinin başkan yardımcısı oldu. Duruşma sırasında görevinden bile alınmadı...
Şimdi doldurmayla suçlanan öğretmenlere üzülüyor musunuz? Bunu kendi özgür iradeleriyle yapmıyorlar.
Umurumda değil. Her insanın bir seçeneği vardır. Kolay değil. Yalan söylemeyeceğim. Bırakmadan önce bütün gece ağladım. Yıllarımı eğitime adadım. O yıl 11. sınıfımdan mezun olmam gerekiyordu. Onlara ihanet ettiğimi anladım. Benim için zor ve acı vericiydi. Ama bu seçimi yaptım. Hayatta hepimiz aşk, güç ve para sınavlarından geçiyoruz. Pek çok insan bunlara dayanamaz. Bu yüzden bu tür öğretmenlere üzülmüyorum. Çocuklara öğretmemeleri gerektiğini düşünüyorum.
2011 yılında sizinle birlikte seçim toplantılarına katılan okul müdürleri arasında doldurmayı reddeden oldu mu?
Gerisini bilmiyorum. Ama şunu kabul edebilirim ki temelde herkes vicdanıyla anlaşma yapmıştır. Son valilik seçimlerimizi izlediğimde şok oldum. O zaman, 2011'de en az beş kişi bir araya toplandıysak, her şey gizlice, sessizce yapıldıysa, 2014'te okul yöneticileri herkesi büyük bir salonda topladı ve herkese erken seçmenlerle nasıl çalışılacağına dair talimatlar verildi. . Ve koridorda biri beni fark ettiğinde bir fısıltı duydum: "Ivanova burada, her şey gitti." Daha sonra ben de seçim komisyonu üyesi olarak yetkililere ulaşmaya çalıştım ama beni dinlemediler. Bu tür seçimlerden sonra en az bir kişi görevden ayrılacak olsaydı, insanlar bir dahaki sefere şunu düşünecekti: Kirlenmeye değer mi? Ama burada öğretmenleri sadece itaatsizlikten dolayı kovuyorlar.
Toplu dolandırıcılıkla ilk kez 2011 yılında karşılaştınız. Görünüşe göre bundan önce seçimler aşağı yukarı sorunsuz geçti mi?
Bu benim hikayem. 2011 yılına kadar pek etkilenmedik. Seçimler boyunca beşten fazla çalıştık. TIC'nin şu anda merhum başkanı bizi "mükemmel kuş öğrencileri" olarak nitelendirdi. Gözlemcilerden tek bir şikayet bile almadık. Üstelik bu gözlemciler bir seçimde bizimle çalıştılar ve bir sonraki seçimde de bize katılmak istediler. Çünkü sakin bir ortamda çalışmaktan keyif alıyorlar.
Gözlemcilere gelince; eğer sahada topun oyuna sokulması planlanıyorsa, o zaman gözlemciler "kendilerinin" mi olmalı?
Öyle görünüyor. Çünkü fark edilmeden oy vermek sorunludur. Yakınlarda kimsenin olmaması için bu gereklidir. Ancak her halükarda 200 parçayı atmak gerçekçi değil. 2011 yılında mülkümde eski tarz çöp kutuları vardı. Teorik olarak aslında fark edilmeden aynı anda beş oy pusulası atmak mümkün. Bir kişi gizli oy verme kabinine giriyor, oy pusulalarını dolduruyor, sonra çıkıyor ve oyları atıyor. Gözlemciler yasa gereği onu şu sözlerle durduramazlar: "Bana ne kadar attığını göster, sayalım." Ama fazladan 3-5 oy atmak 400 değil. Fazladan 5 kağıt bile “elektronik” sandıklara sığmaz. Muhtemelen bu seçimlerden önce her şey önceden düşünülmüş, eski usul sandıkların olduğu yerlere doldurma yapılması teklif edilmişti.
-Olaydan sonra okuldaki arkadaşlarınız sizi arayıp destek oldu mu?
Kimse ne aradı ne de destek verdi. Arkadaşlarım beni sokakta karşıladılar ve benim için endişelendiklerini söylediler. Birçok RONO temsilcisinin de benim için endişelendiğini duydum. Ama pek destek duymadım.
- Bu yıl seçimlerde çalışmadın mı?
Bu konuyu kendime kapattım. 2014'teki son seçimlerimde GEM'li olarak bir sandık başına gelip listeleri görmek istediğimi hatırlıyorum. Bunun üzerine komisyon üyeleri polisi aradı. Daha sonra bana bir emir verildiğini bildirdiler: Ivanov'un başkalarının sitelerine, özellikle de listelere erişimine izin verilmemeli. Yani artık sadece seçmen olarak sandık başına gidiyorum. Ve inanıyorum ki, eğer herkes oy vermeye gelseydi, o zaman doldurma olmazdı.
“İşten çıkarıldıktan sonra okullarla hiçbir ilgimin olmasını istemiyorum.”
Seçimlerde görev alan ve yolsuzluklara katılmayı reddeden birçok kişinin hayatı alt üst oldu.
Yulia Kapichnikova. Kişisel arşivden fotoğraf
Yulia Kapichnikova, genç öğretmen birincil sınıflar Tambov'dan. 2012 yılında sandıklardan birine gözlemci olarak atandı. Julia işini dürüstçe yaptı. Kaydedilen ihlaller - doldurma, 600 oy ekleme.
Oylamanın sonunda Kapichnikova, cumhurbaşkanlığı seçim sonuçları protokolünü imzalamayı reddetti. Yulia'nın çalıştığı okulun müdürü astını azarladı ve işi bırakmasını tavsiye etti. Sonuç olarak Kapichnikova’nın hikayesi geniş bir tanıtım aldı.
Okuldaki kargaşadan sonra beni bıraktılar ama bana yan gözle baktılar. Sonuç olarak doğum iznine kadar çalıştım ve sonra başka bir okula gittim” diye itiraf ediyor Yulia. “Fakat o zamandan beri hiçbir zaman seçim kampanyasına katılmayacağıma dair kendime söz verdim.” Birçok bölgede öğretmenlerin hâlâ itaatsizlik nedeniyle işten atıldığını biliyorum. Seçimden sonra kendi isteğiyle ayrılanlar var.
Ryazan bölgesindeki kırsal bir okulda öğretmen Raivo Stulberg 2015 seçimleri öncesinde halkı kışkırtmayı reddettiği için kovuldu (Ryazan bölgesinde seçildiler) bölgesel Duma - "MK") belirli bir parti için. Adam internette ifşa edici bir video yayınladı ve burada öğretmenleri oy vermeye zorlama hakkındaki gerçeği ortaya koydu. Köye "değerli oylar" için sübvansiyon sözü verildiğini söyledi. Ancak önceki yıllarda köylüler bu tür para enjeksiyonlarının sonuçlarını göremediler.
Raivo Stulberg. Kişisel arşivden fotoğraf
Bunun ardından Shtulberg'in çalıştığı okulun müdürü öğretmene iyi şartlarda istifa etmesini tavsiye etti. Raivo kendi özgür iradesiyle bir istifa mektubu yazdı.
Raivo Stulberg, "Son seçimler hakkında hiçbir şey söyleyemem" diyor. - Bir yıldır okulla hiçbir ilgim olmadı ve umarım hiçbir zaman da olmaz. Eski meslektaşları da bir şey söylemedi. Yerlerinden korkuyorlar.
Benim zamanımda yetkililer şu formülasyona bağlıydı: Öğretmenler zorlanmadı, aksine ajitasyon yapmaları istendi. Yani, öyle görünüyor ki, bir kişi reddedebilir ve bunun için ona hiçbir şey olmayacak. Okul müdürü daha sonra doğrudan bana şunları söyledi: "İnsanlar benden broşür dağıtmamı istediler, insanları reddedecek miyim?" RONO'nun başkanına da soruldu - yukarıdan diğer insanlar. Onlardan da “istenildiğinden” şüpheleniyorum.
Okullarda oturan piyonlar var ve her biri, yetkililerin onları fark edip işaretlemesi için elinden geldiğince iyilik yapmaya çalışıyor. Bulunacak hiçbir uç yok; zincir çok uzun. Peki, “makasçıya”, yani öğretmene, doldurma vb. “suç” suçlaması getirilecek. Bildiğim kadarıyla, Nizhny Novgorod okulunun baş öğretmenine karşı açılan sansasyonel ceza davası, seçim doldurma tarihinde neredeyse ilk davadır. Belki para cezasıyla kurtulur ya da denetimli serbestlik alır. Ama insanın sinirlerini yıpratacaktır. Ancak yine de “soruşturma altında olmak” bir öğretmen için ciddi bir damgalamadır.
Anton Popov Puteets şehrinden bir öğretmen de hakikat uğruna mücadele etmeye çalıştı. Doğru, hikayesi seçimlerle bağlantılı değil. Ancak öğretmenlerin seçimlere katılımı konusunda da söyleyecekleri var.
Anton Popov. Kişisel arşivden fotoğraf
Bir keresinde frenleri olmayan bir öğrenciden şikayetçi olmuştum. Hatta derslerden bir videoyu Putin'in resepsiyonuna bile gönderdim. Mektupta, bu gencin ne kadar iğrenç davrandığını kanıtlayabilmeleri için okula en azından birkaç ucuz video kamera sağlanmasını talep ediyordu. Sonuç olarak müdür beni istifa mektubu yazmaya zorladı. Okulu bıraktım. Altı ay boyunca bir hastanede programcı olarak çalıştım. Ancak Eylül ayında okula geri döndü. Kimse benim yerimi almak istemedi - bu tür çocuklara eğitim vermeye ve hatta bir kuruş karşılığında kırsal bir okula gitmeye istekli bir kalabalık yoktu.
İstenmeyen öğretmenlerin her yerden uzaklaştırıldığını anlayın. Bu sistemde esas olan eğilebilmek ve itaat edebilmektir..
Seçimlere gelince, bu yıl komisyonda ben de yer aldım. Babam sitenin başkanıydı. Herhangi bir ihlalimiz olmadı. Bana öyle geliyor ki benzer şeyler kalabalık şehirlerde de oluyor, burada biri kovulsa bile yine de iş bulacak. Köylerde kimse seçimlerde hile yapma riskine girmiyor, peki köylülerin gözlerine nasıl bakabilirler?
Şehirde daha kolay; kimseyi tanımıyorsun, kimse seni tanımıyor. Çoğu şey bölüm başkanına ve insanların komisyonda onunla birlikte ne kadar bağımsız oturduklarına da bağlıdır. Mesela komisyon üyelerimiz emekliler ve okulla ilgisi olmayan kişilerden oluşuyordu. Bir şeyler ters giderse sessiz kalmayacaklar...
Son olarak öğretmen sendikası hareketindeki işçilerle temasa geçtik. Bu tür hikayeleri zaten bilmeleri gerektiğini varsayıyoruz. Bölgelerarası Eğitim İşçileri Sendikası “Öğretmen” Andrey Demidov'un eş başkanına döndük. Adam dürüstçe şunu itiraf etti: “Öğretmenler bu tür şeyleri isimsiz olarak bile konuşmazlar. Neden sorunlara ihtiyaç duyuyorlar?
Muhtemelen Devlet Duması seçimlerinin resmi sonuçlarını zaten biliyorsunuzdur: o kazandı Birleşik Rusya LDPR ve Rusya Federasyonu Komünist Partisi neredeyse aynı seviyedeydi ve muhalefet partileri istatistiksel hata düzeyinde bir oy yüzdesi aldı.
Bu sonuçlar genellikle öngörülebilirdi, dolayısıyla burada büyük bir entrika yok. Sonucun aynen bu şekilde çıkması için yetkililer ellerindeki tüm kaynakları kullandılar. Bu hikayede bana ilginç gelen bir şey daha var: Seçim sonuçları nerede, nasıl ve ne ölçüde tahrif edildi ve istatistikler bu sorulara cevap verebilir.
Tüm Rusya seçimlerinin sonuçlarında son yıllar Aynı çarpıcı özellik var: Bir sandıkta katılım ne kadar yüksek olursa, iktidardaki partinin aldığı oy yüzdesi de o kadar yüksek olur. Açıkça görülüyor ki normalde siyasi hayat bu mümkün değil: Yüz veya iki yüz kişinin oy vermesi ne fark eder, farklı partilere verilen oyların yüzdesi yaklaşık olarak aynı olmalıdır.
Rusya seçimlerinin paradoksu, iktidardaki parti için oy pusulalarının sıradan bir şekilde doldurulmasıyla açıklanıyor: Sonuçta, ne kadar çok insan katılırsa, toplam katılım da o kadar yüksek olur. Bu çok basit bir şekilde doğrulanıyor, çünkü diğer partilere verilen oyların yüzdesi hala istatistiksel olarak normal bir dağılıma karşılık geliyor.
Bu tür tahrifatı gizlemek neredeyse imkansızdır. Çünkü bu, tüm sandıklarda aynı anda çok hassas ve koordineli bir şekilde sandık doldurmayı gerektirecektir ve bu her zaman mümkün olmamaktadır. Mahkemelerimiz için "bu delil delil değildir" açıktır, ancak siz ve ben henüz mahkemede değiliz ve kimse bizi durumu değerlendirmekten ve uygun sonuçlara varmaktan alıkoyamıyor.
Dahası, istatistiksel verileri derlemenin tüm sıkıcı işi sizin ve benim için zaten harika bir kişi olan, 2011'den beri Rusya seçimlerini analiz eden Sergei Shpilkin tarafından yapıldı.
Katılım ile farklı partilere verilen oy sayısı arasındaki ilişkiyi gösteren grafik şöyle:
Biri hariç tüm partiler aynı tabloya sahip: katılımdan bağımsız olarak oranlara saygı duyuluyor ve yalnızca Birleşik Rusya, katılımın aşırı derecede yüksek olduğu bölgelerde büyük bir popülerlik artışı gördü. Bu bir doldurma izinden başka bir şey değil.
Grafikteki mor alanın tamamı doluyor. Resmi verileri düzeltirsek, gerçek katılımın %47,76 değil %36,5 civarında olduğu ortaya çıkıyor, yani oyların yaklaşık %23'ü atıldı - her dörtte bir, ki bu aslında çok fazla. Birleşik Rusya'ya verilen oyların yaklaşık yarısının (!) çekildiği ortaya çıktı.
İşte resmi ve düzeltilmiş seçim sonuçları:
Sahtecilikte liderler Belgorod, Voronej, Kemerovo, Tyumen ve Penza bölgeleri, Kalmıkya, Mordovya, Tataristan, Kabardey-Balkar, Karaçay-Çerkes, Başkurdistan, Dağıstan ve tabii ki Çeçenya'dır. Bu bölgelerde durum tam anlamıyla felakettir.
Ve elbette bu seçimlerin rakamlarla ölçülmesi zor sonuçları da var:
- Moskova ve St. Petersburg'daki rekor düşük katılım, bu şehirlerdeki nüfusun artık seçimleri ülkede bir şeyleri değiştirmenin bir yolu olarak görmediğini gösteriyor. Hangi seçenekler kaldı - kendiniz karar verin. Ve her iki başkentte de huzursuzluk çıkması durumunda Kalmıklar ve Çeçenler tarafından belirlenen hiçbir yüzde, iktidarın korunmasına yardımcı olmayacak.
- Çok sayıda seçim komisyonu üyesi, seçim sonuçlarının tahrif edilmesinde suç ortağı haline geldi ve bu sadece kağıtlarla oynamak değil, aynı zamanda ceza gerektiren bir suçtur. Seçim komisyonlarının çoğunlukla öğretmenlerden oluştuğunu göz önünde bulundurarak suçluların çocuklarınıza neler öğretebileceğini düşünün.
- Seçim sonuçları Kanada, İsveç, Fransa, Danimarka, Litvanya, Romanya, ABD ve AKPM tarafından tanınmadı ve görünen o ki bu sadece başlangıç. Dünya topluluğu açısından meşru bir parlamentonun bulunmaması, Rusya'nın müzakere edilebilirliği sorununu gündeme getiriyor; sonuçta uluslararası anlaşmaların Rusya tarafından onaylanması gerekiyor. Basitçe söylemek gerekirse, Rusya artık herhangi bir anlaşmayla kendisini yok edebilir.
Seçimlerdeki doldurma ve "atlıkarıncalar" matematiksel olarak kanıtlanabilir - fizikçi Sergei Shpilkin bundan ilk kez 2011'de bahsetti. Daha sonra, matematikten uzak vatandaşlar ilk olarak "Gauss eğrisini" öğrendiler; bu grafik, normal olasılık dağılımını, bu durumda katılımın sandık başına dağılımını gösteriyor. Hem 2011'de hem de bu yıl önce uzmanlar, sonra da herkes anormal bir şeyi fark etti. büyük sayı Katılımın çok yüksek olduğu sandıklar ve Birleşik Rusya'ya en çok oy bu sandıklarda verildi. PolitProsvet ödülünü kazanan fizikçi Sergei Shpilkin, bunun bir kaza değil, açık bir tahrifat işareti olduğuna inanıyor. Novaya Gazeta'ya verdiği röportajda Birleşik Rusya'ya verilen oyların en az yüzde 45'inin sahte olduğunu, katılımın yapay olarak yüzde 11 artırıldığını, en düşük katılımı gösteren Moskova ve St. Petersburg'un oyları değiştirme fırsatını kaçırdığını açıkladı. seçimlerin seyri.
— Katılımdaki dalgalanmalar olası bir dolandırıcılığın varlığına nasıl işaret ediyor?
— Rus toplumu çok homojendir: Televizyonun yarattığı homojen bir bilgi alanındadır ve yetiştirme ve eğitim açısından çok az farklılık gösterir. Siyasi açıdan farklı davranabilecek özel bir katmanlaşmamız yok. Bunun istisnası, koşullu "Moskova eğitimli sınıfı" dır - bu, Moskova, St. Petersburg ve diğer bazı şehirlerde değişen derecelerde temsil edilen oldukça dar bir katmandır. En fakir kentsel alanlar bile ortalama zengin olanlardan o kadar farklı değil ki, oylamada fark ediliyor; bizim gettolarımız yok. İnsanların diğer yerlerden tamamen farklı oy kullandığı yalnızca birkaç alanı seçmek mümkündür; örneğin, Moskova Devlet Üniversitesi Ana Binası veya 2012'de en fazla oyların alındığı Polezhaevskaya'daki Grand Park konut kompleksi. Prohorov. Bu nedenle katılım çok fazla dalgalanmıyor. Aynı bölgedeki kentsel ve kırsal bölgeler arasında bile farklar küçüktür.
Sahte seçimler yapmak, sonuçları bir adayın lehine değiştirmek istediğimizde ne olur? İnsanları çağırıp ona oy vermelerini söylemek gibi, onun lehine oylar ekleyebilirim ama gerçekte ne yapacaklarını kontrol etmek zor. Sadece seçim komisyonunun rakamları tahrif etmesini talep edebilirim. Bir adayın oylarını diğer aday lehine almak, ancak bu en nadir yoldur. Ve en basit şey, bir yığın oy pusulasını oy sandığına atmaktır. Aynı zamanda katılım da artıyor: Ne kadar çok oy eklerseniz, katılım da o kadar artıyor. Ve bu tür sandıklarda bir adaya çok fazla, muhalefete ise az sayıda oy verildiğini görüyoruz. Doldurma olmadığında, oy oranı aşağı yukarı sabittir ve eğer fazladan oy verirsek, bu durumda Birleşik Rusya için bir partinin sayısı artar.
— Bu seçimlere katılım ne oldu?
— Tüm oy verme merkezlerini katılıma göre ayırıyorum, her aralıkta her aday için kaç oy verildiğine bakıyorum ve histogramlar çiziyorum. Karakteristik bir tablo görüyoruz: Seçim merkezlerinin sayısında katılım oranı %36 ile zirveye ulaşıyor, ardından düşüşe geçiyor ve ardından yeniden artış yaşanıyor. Bu, seçmenlerin ortalama %36'sının yani %25'ten %40'a kadar oy kullandığı sandıklarda maksimum oy kullanıldığı anlamına geliyor. Büyük ihtimalle bu PEC'lerde her şey yolundaydı. Ve bu sınırların ötesine geçen şey, sanki sadece Birleşik Rusya'ya oy eklenmiş gibi görünüyor. İnsanlar oy verdiğinde sayılar rastgeledir ve dağılım eğrisi düzgündür.
Sayıları düzgün bir dağılım yerine tüm alanlarda hareket ettirmeye başladığımda, testere dişi şekliyle karşılaşıyorum - 2011'de buna "Churov'un sakalı" deniyordu. Katılımın yüzde 50, yüzde 65, yüzde 75 olduğu ilçeler şüpheli: Bu kadar güzel rakamlar neredeyse hiçbir zaman tesadüfen elde edilmiyor. Bir sandıkta katılım yüzde 95 ise bu büyük olasılıkla bir tahrifattır, ancak bu büyük bir şehirde olmaz. Oy verme aşamasından GAS-Seçim sistemine giriş aşamasına kadar olan aşamalarda hileler yaşanıyor.
Yatay çizgi, sandıklardaki katılım yüzdesini, dikey çizgi ise bu sandıklardaki oy sayısını gösteriyor. Sergei Shpilkin, yüksek katılımlı sandıklarda yalnızca Birleşik Rusya'ya verilen anormal derecede fazla oy, açık bir sahtekarlık işareti olduğunu söylüyor — Katılımda en fazla anormallik hangi bölgelerde görülüyor?
— Tataristan, Başkurdistan, Adıge hariç Kuzey Kafkasya cumhuriyetleri, herkesin favorisi Saratov bölgesi, Belgorodskaya, Bryanskaya. Anormal derecede yüksek katılımın olduğu çoğu sandık var ve bunların Birleşik Rusya sonuçları da yüksek. Kural olarak, bu nadiren Sibirya'da Moskova'nın Kuzeybatısında ve kuzeyinde olur, yalnızca Yakutya, Kemerovo ve Tyumen bölgelerinde ve bazen Omsk'ta işler kötüdür. Voronej bu sefer öne çıktı: %80-100 katılım oranına sahip çok sayıda oy verme merkezi var. Bana göre Kırım ve Sevastopol'da bunu dürüstçe değerlendirdiler ( Kırım'da seçimlerin nasıl gerçekleştiği hakkında - okuyun " Novaya Gazeta» ). Orada katılım yüksek ama dağılım oldukça kentsel, Moskova'ya çok benziyor.
Birleşik Rusya'ya maksimum oy oranı %100'e yakın bir katılımla sandık merkezlerinde verildi; bu normal şartlarda çok nadir görülen bir orandır. — Ancak katılımdaki artış doğal olamaz: sadece daha fazla insan Gelip kendinize mi oy verdiniz?
“O zaman Kirov ve Kursk bölgelerinde olduğu gibi programın tamamı değişecek, ancak bir kısmı değil: tamamen artacak.
— Durum 2011'dekine benzer mi?
— MSK web sitesinde 1999'dan beri seçimlere ilişkin veriler bulunmaktadır. Ve geçmişi ne kadar derine inersek, seçimlerdeki oy dağılımı da o kadar çan şeklindeki bir eğriye benziyor, buna "Gauss eğrisi" adı veriliyor, yani normal bir dağılım.
1999'dan 2005'e kadar Moskova'nın tüm bölgelerindeki tüm seçimlerde katılım şehir ortalamasından %5'ten fazla sapma göstermedi.
Ve 2008'de Moskova hükümetinin, görünüşe göre, Dmitry Medvedev'e gerçekten sadakat göstermesi gerekiyordu ve komşu sandıklarda bile geniş bir katılım oranı elde ettik. Daha sonra 2009'da Moskova Şehir Duması seçimleri sırasında Mitrokhin'in oy kullandığı sandıkta Yabloko'ya tek bir oy bile verilmediğinde bu durum tekrar oldu. Daha sonra 2011 yılında Duma seçimleri sırasında bir skandal meydana geldi, örneğin Ramenki'de aynı konut kompleksinde yarısı Birleşik Rusya'ya% 28, diğer yarısı ise% 58 verdi. Bir skandal, protestolar ve diğer her şey vardı ve 2012'de Moskova'daki bu sahtecilik makinesi keskin bir şekilde sıkılaştırıldı ve katılım dağılımı normale döndü. 2013'teki Moskova belediye başkanlığı seçimlerinde de bu normaldi.
Bu seçimin ya 2003 senaryosunu (hakkında veriye sahip olduğumuz en adil seçim) ya da 2011 senaryosunu (en sahtekar seçim) izleyeceğini varsaydım.
Mevcut seçeneklerden en kötüsü seçildi. Yani, o seçilmedi, ancak makine zaten çalıştırılmıştı ve bu şekilde çalışıyordu ve onu durdurmak için bileğinden uzun süre dövmek gerekiyordu.
Genel olarak 2011'e çok benziyor, yalnızca katılım daha düşük ve EP için daha yüksek sonuçlar var. Ve 2011'in aksine, kazananlar listesinde yeni yüzler tamamen yoktu - sonra Adil Rusya ortaya çıktı. Önemli nokta- Liberal Demokrat Parti'nin nasıl konuştuğu. Ülke genelinde Rusya Federasyonu Komünist Partisi ile başa baş durumda, bölgelerin yarısında hatta önde ve Trans-Baykal Bölgesi'nde neredeyse Birleşik Rusya'ya yetişiyor. LDPR lehine tahrifatın olması pek olası değil: Rusya Federasyonu Komünist Partisi ve LDPR için oy dağılımı inanılmaz derecede benzer. Yani, ya birisi her ikisini de çok ustaca dövdü ya da gerçekte olan buydu.
Fotoğraf: Aydınlatıcı Ödülü Düzenleme Komitesi / Facebook — Katılım özellikle Moskova ve St. Petersburg'da düşüktü (%35,2 ve %32,7) — bu ne kadar önemli?
— 10 yıl önce Moskova'da katılım %56 idi. Yani, artık bir Muskovit oyu iki kat daha fazla karar verebilir ve az sayıda Demokrat destekçi bile adaylarını Duma'ya sokabilir. Artık devlet çalışanlarının ve emeklilerin yüzde 10'u herkesi kandırmak için yeterli bir kaynak; öyle bir katılımla her şeye onlar karar veriyor. İkinci tur öncesinde Navalny'nin 35 bin oy alamadığı biliniyor; daha fazla kişi gelseydi ikinci tur yapılacaktı. Belki de büyük şehirler bazı fırsatları kaçırdı.
— Hesaplamalarınıza göre gerçek seçim sonuçları ne olabilir?
— Birleşik Rusya'ya 28 milyon oy verildi ve hesaplamalarıma göre buna yaklaşık 12 milyonu eklendi - bu, Birleşik Rusya'ya verilen oyların% 45'inin sahte olduğu anlamına geliyor ve bu, tüm seçmenlerin yaklaşık% 11'i. Bu, %47,8'lik resmi katılım yerine %36,5'i elde ettiğimiz anlamına geliyor. Birleşik Rusya için %54 yerine %40. Siyasi açıdan bakıldığında bu oldukça önemli bir sonuç: Partinin toplam seçmen sayısının %15'i tarafından desteklendiği ortaya çıktı. Ve bu %15 gerçek ve %27 resmiyle bir şekilde yaşamaları gerekecek.
Her bir cumhurbaşkanlığı ve parlamento seçimleri ve referandum vakası için Dolandırıcılık Endeksi değerleri olarak, mevcut hükümetin istediği seçim sonucunun gerileme trend çizgisinin belirlenmesi katsayısının değerleri (oylama) seçimlerde istenen aday ve istenen parti için, referandumda istenen cevap için) Rusya'nın bölgelerine göre seçmen katılım miktarı kullanılmaktadır. 0 endeks değeri, mevcut hükümetin müdahalesi nedeniyle seçim (referandum) sonuçlarındaki bozulmanın genellikle sıfır olduğunu gösterir. Endeks değerinin 1 olması, ayrıca sandıklara atılan tüm oyların (nihai tutanaklarda yazılı olan) seçimde yalnızca bir partiye veya yalnızca bir adaya (referandumda yalnızca bir yanıt) verildiğini gösterir.
Örneğin, seçmen katılımının büyüklüğü ile 18 Eylül 2016 “seçimlerinde” (Birleşik Rusya partisi hariç ve çok daha az ölçüde) siyasi partilerin çoğunluğuna verdikleri destek arasında pratikte gözle görülür bir bağlantı yoktu. , Rusya Federasyonu Komünist Partisi). Seçmen katılımına bağlı olarak Birleşik Rusya için oy verme eğilim çizgisinin belirlenme katsayısı 0,95'e eşit çıktı:
Bu değer, 18 Eylül 2016 tarihli Oy Sahtekarlığı Endeksi'nin en üstteki grafiğindeki değeri haline geldi.
Mevcut resmi veriler Merkezi Seçim Komisyonu S. Shpilkin tarafından gerçekleştirilen düzeltilmiş (gerçek) seçmen katılımı ve Birleşik Rusya için kullanılan düzeltilmiş (gerçek) oy sayısına ilişkin hesaplamaların sonuçları, seçim sırasında dolandırıcılığın mutlak ve göreceli ölçeğini değerlendirmeyi mümkün kılmaktadır. sözde. Rusya'da 2007-2016'da “parlamento seçimleri”. Başlıca sonuçları aşağıdaki tabloda özetlenmiştir.
2007-2016 Rusya Devlet Duması “seçimleri” sırasında dolandırıcılığın boyutu.
| Göstergeler | Devlet Duması Seçimleri: | ||
| 2007 | 20 11 | 201 6 | |
| Seçmen sayısı, milyon kişi | 109.1 | 109.2 | 111.7 |
| Milyon kişi olarak katılım: | |||
| resmi | 69.6 | 65.7 | 52.6 |
| 55.6 | 49.7 | 40.2 | |
| anormal (atfedilen) | 14.0 | 16.0 | 12.4 |
| Seçmen katılımı, %: | |||
| resmi | 63.7 | 60.2 | 47.9 |
| düzeltilmiş (gerçek) | 51.0 | 45.5 | 36.5 |
| anormal (atfedilen) | 12.7 | 14.7 | 11.4 |
| Gerçek katılımın yüzdesi olarak atfedilen katılım | 25.2 | 32.1 | 30.8 |
| Birleşik Rusya'ya verilen oy sayısı, milyon kişi: | |||
| resmi | 44.7 | 32.4 | 28.5 |
| 31.0 | 17.1 | 16.1 | |
| anormal (atfedilen) | 13.7 | 15.3 | 12.4 |
| Birleşik Rusya için kullanılan oy sayısının katılıma oranı, %: | |||
| resmi | 64.3 | 49.3 | 54.2 |
| düzeltilmiş (gerçek) | 55.7 | 34.4 | 40.0 |
| anormal (atfedilen) | 8.6 | 14.9 | 14.2 |
| Tüm seçmen sayısının yüzdesi olarak Birleşik Rusya'ya verilen gerçek oyların sayısı | 28.4 | 15.7 | 14.4 |
| Birleşik Rusya'ya atfedilen oyların, Birleşik Rusya'ya verilen gerçek oy sayısına oranı | 44.4 | 89.4 | 77.4 |
| Atanan katılımın yüzdesi olarak Birleşik Rusya'ya atanan oyların sayısı | 98.1 | 95.8 | 100.4 |
Federal parti listesine göre, “Birleşik Rusya” resmi olarak %54'lük oy almadı, oy veren seçmen sayısının yalnızca %25'ini, kayıtlı seçmen sayısının yalnızca %12'sini ve nüfusun, halkın ülkemizde -% 10'dan az. İki yüzden fazla kişi, halkın seçim iradesini ihlal ederek suç işleyerek Devlet Dumasına girdi” - bunlar büyük ölçekli araştırma prof. SS Sulakshina Gerçek seçim sonuçlarının matematiksel olarak yeniden yapılandırılması üzerine.
Sonuç olarak şunu belirtmek gerekir: Devlet Duma 2016 YASA DIŞIDIR.
Bilimsel Siyasi Düşünce ve İdeoloji Merkezi, Başsavcılık ve Soruşturma Komitesi'ne başvuruda bulundu Rusya Federasyonu bir ceza davası başlatma ve soruşturma önerisiyle. “Ele geçirme ve yetkiye el koyma” suçunun soruşturulması ve faillerinin cezalandırılması.
İkna olan ve bu görüşü paylaşan herkesi, kamu girişimlerinin change.org sitesinde yayınlanan çağrıyı imzalamaya davet ediyoruz.
Bu kampanyayı yeniden yayınlayıp dağıtmanızı rica ediyoruz.
Rusya Federasyonu Başsavcılığına
Chaika Yu.Ya.
Rusya Federasyonu Soruşturma Komitesi Başkanına
Bastrykin A.I.
İFADE
Bu bildiriyi imzalayan Rusya Federasyonu vatandaşları olarak, 18 Eylül 2016 tarihinde toplu olarak işlenen ve Rusya Federasyonu Devlet Duması milletvekili seçimlerinde sahtecilikten oluşan bir suça tanık oluyoruz.
Rusya Federasyonu Devlet Duması seçimlerinde oylama sırasında çekilen fotoğraflar, oy verme merkezlerindeki video kayıtları, sandıkta hazırlanan birincil protokoller ve aynı oylama sonuçları, ancak farklı rakamlarla şeklinde çok sayıda kanıt. Devlet Otomasyon Sistemi sistemine kayıt sonucu, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun aşağıdaki maddelerinde öngörülen suç eylemlerinin işlendiğini göstermektedir:
Sanat. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu 141. Seçim haklarının kullanılmasının veya seçim komisyonlarının çalışmasının engellenmesi;
Sanat. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu 142. Seçim belgelerinin, referandum belgelerinin tahrif edilmesi;
Seçimlerdeki büyük hileler sonucunda, Rusya Federasyonu Anayasası (3. Maddenin 4. Kısmı) tarafından yasaklanan “gücün ele geçirilmesi ve yetkiye el konulması” yaşandı. Bu eylem için, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 278. Maddesi (Zorla iktidarın ele geçirilmesi veya gücün zorla tutulması) cezai sorumluluk öngörmektedir.
Sahtecilik organizasyonunun büyük, merkezi olarak kontrol edilen doğası, ülke çapında seçim sonuçlarının büyük çapta tahrifatından sorumlu organize bir suç grubunun varlığı, Merkezi Seçim Komisyonu tarafından yayınlanan tüm “oylama sonuçları”na ilişkin PEC'lere ilişkin resmi verilerle kanıtlanmaktadır. Rusya Federasyonu. Bu verilerden, tahrifatın kontrollü, merkezi ve senkronize doğasının yanı sıra tahrifatın kendisi hakkındaki sonuç çıkar. Bu veriler dolandırıcılığın boyutuna dair kanıt sağlıyor. Deliller, Merkezi Seçim Komisyonu'nun resmi rakamlarının matematiksel olarak işlenmesiyle elde edildi ve işlenen suçun gerçekliğine ve ciddiyetine tanıklık eden bir uzmanın uzman görüşünü temsil ediyor. Uzman hesaplamalarının sonuçları (bkz. ek) aşağıdakileri kanıtlamaktadır.
1. Oy sayısını artıran sahtekarlıklar neredeyse yalnızca tek bir partinin, yani Birleşik Rusya'nın lehine gerçekleştirildi.
2. Seçimler sırasında hem federal bölgede parti listesinde oy verirken hem de çoğunluk bölgelerinin ezici çoğunluğunda aynı düzeydeki seçimler sırasında Birleşik Rusya partisi ve çoğunluk adayları lehine sahtekarlıklar gerçekleştirildi ve bu, gerçek iradeyi kökten değiştirdi. seçmenlerin.
3. Sahtekarlık ölçeği - oyların Birleşik Rusya partisine atfedilmesi 2 kattan fazla bir seviyeye ulaştı, bu da seçim sonuçlarını etkiledi ve sonuçları temelden değiştirdi.
4. Tahrifatlar, diğerlerinin yanı sıra resmi yetkililer (seçim komisyonu üyeleri ve başkanları ile diğer yetkililer) tarafından gerçekleştirildi.
5. Rusya Federasyonu Devlet Dumasının 450 milletvekilinden Birleşik Rusya partisinden 200'den fazla milletvekili, Rusya Federasyonu Ceza Kanununun ihlali sonucu Rusya Federasyonu Devlet Dumasına girdi. Bu tür yasadışı seçimlerde, Rusya Federasyonu Merkezi Seçim Komisyonu'nun 23 Eylül 2016 tarih ve 56/541-7 sayılı Kararı “Devlet Duması milletvekili seçimlerinin genel sonuçlarının belirlenmesi hakkında Federal Meclis Rusya Federasyonu'nun yedinci toplantısı" güvenilmez ve iptal edilebilir. Bunun iptalinin ardından Rusya Federasyonu Devlet Dumasına erken seçimlerin atanması takip edilmelidir.
Rusya Federasyonu Devlet Dumasının bu kadar yasa dışı oluşturulmuş bir yapısıyla, faaliyetlerinin yasal olarak tanınması mümkün değildir. Aldığı ve gelecekte alacağı kararların tamamının hukuki olarak kabul edilmesi mümkün değildir.
6. Birçok bölgedeki organize suçun tüm Rusya'yı kapsayan doğası, aynı anda tek bir müşterinin ve organizatörün, yani tespit edilmesi ve cezalandırılması gereken bir organize suç grubunun varlığını göstermektedir. Sahtecilikler yalnızca Birleşik Rusya lehine yapıldığından, suçlardan büyük olasılıkla bu yararlanıcılarla bağlantılı kişiler sorumludur.
Toplu tahrifat gerçeğinin kanıtı ve suç ölçeğinin hesaplanmasına ilişkin yukarıdaki ve ekteki uzman raporuna ve ayrıca Rusya Federasyonu Ceza Kanunu uyarınca bir suçu bildirme medeni yükümlülüğüne dayanarak , Madde 205.6. (Bir suçun bildirilmemesi), Rusya Federasyonu Devlet Duması seçimleri sırasında 18 Eylül 2016'da işlenen bir suçun gerçeklerini ve kanıtlarını dikkatinize sunuyoruz ve
SUNUYORUZ:
1. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 141, 142, 142.1, 278. maddelerinde öngörülen suçların işlenmesine ilişkin ceza davası açmak, yasayı ihlal eden sorumluları tespit etmek ve konuyu cezalandırmak.
2. için öngörülen savcılık müdahale önlemlerini alın Federal yasa 17 Ocak 1992 tarih ve 2202–1 sayılı “Rusya Federasyonu Savcılığı Hakkında”, Rusya Federasyonu Merkezi Seçim Komisyonu'nun 23 Eylül 2016 tarih ve 56/541 sayılı yasadışı Kararının kabul edilmesiyle bağlantılı olarak– 7 “Yedinci toplantıda Rusya Federasyonu Federal Meclisi Devlet Duması milletvekillerinin seçimlerinin genel sonuçlarının belirlenmesi hakkında "ve öngörülen şekilde, konuyu bu hukuka aykırı kararın iptaline taşıyın.
Rusya Federasyonu vatandaşları:
1. Sulakshin Stepan Stepanovich
KATILMAK! İMZAYI ATIN
