Все частіше ми стикаємося з протиріччям, коли образ чиновника, який створюється в масовій свідомості засобами масової інформації, зокрема друкованими органами, не збігається з його реальними характеристиками і здатністю ефективно вирішувати поставлені перед ним завдання. У наявності явні маніпуляції зі свідомістю мас, зниження порога раціонального осмислення політичних процесів.
Образ органів державної влади, впроваджуваний в свідомість маси, постає як складний соціально-психологічний феномен, в якому відображений набір його реальних особистісних якостей, сформованих його діяльністю, засобами масової інформації, політичною рекламою на тлі відповідних стереотипів масової свідомості.
Компоненти образу суперечливі, оскільки відображають розбіжність між особистісними якостями органів управління і тими рольовими вимогами, які пред'являються до них суспільством з урахуванням соціально-політичної та економічної обстановки, між реальним іміджем і «еталонним чином», вже сформованим в суспільній свідомості. Тому актуальним стає вивчення механізмів і сучасних тенденцій формування образу органів державної влади.
Позитивне сприйняття державної влади та її представників, сформований в суспільстві, спрощує просування державної ідеології і сприяє швидшій реалізації державних рішень.
Поняття «імідж» виникло на Заході в 1950-х рр. і спочатку використовувалося в рекламній практиці. Далі, в 1960-х рр., Цей термін знову виникає в сфері підприємництва як основний засіб психологічного впливу на споживача. Пізніше поняття іміджу стало основним елементом теорії і практики паблік рілейшнз, міцно увійшло в політичне та громадське життя.
Управління іміджем - це відображення події спрямоване на поліпшення іміджу, інтенсивне володіння інформацією з прогнозованою реакцією на неї. Для того щоб привернути увагу до образу, потрібно показати його з новою, ніколи не баченої боку, переконати аудиторію, утримати увагу публіки.
В результаті страху розуму перед самим собою, людина має близько десятка психологічних захистів, і всі вони так чи інакше пов'язані з іміджем. Імідж дозволяє приховати свої недоліки, сформувавши у інших людей відповідну систему вражень.
Формування іміджу йде двома шляхами: «стихійним» і «штучним» (класифікація Єгорової Е.В.). «Штучний» шлях має на увазі таке формування іміджу особистості, яке проводитиметься опосередковано, цілеспрямовано і свідомо іміджмейкерами, фахівцями з області PR (Паблік рілейшинз) або самою людиною (який хоче цілеспрямовано створити певну думку про себе в значущої для нього групи). «Стихійний» шлях має на увазі «несвідоме» формування іміджу особистості «в голові» у сприймає суб'єкта, за допомогою соціально-перцептивних механізмів сприйняття. Кінцевий «образ» буде завжди результатом роботи другого шляху формування, так як перший шлях задає тільки напрямок роботи, другий наповнює змістом, образами і фарбами.
Існує кілька підходів до розгляду структури іміджу. Е.В. Єгорова, аналізуючи імідж політичного лідера, виділяє наступні складові:
1) персональні характеристики: фізичні, психофізичні особливості, характер, тип особистості та індивідуальний стиль прийняття рішень;
2) соціальні характеристики: а) статус, що включає в себе статус, пов'язаний не тільки з займаної офіційною позицією, а й з походженням і багатством; б) зв'язок з різними соціальними групами: з тими, чиї інтереси він представляє, з тими, хто підтримує його і є союзником, і з тими, хто є його опонентами і ворогами; в) норми і цінності особистості;
3) символічні характеристики: якийсь постійний набір якостей і рис, які має демонструватися людиною, щоб актуалізувати «потрібні» архетипи в свідомості людей.
Г.Г. Почепцов зазначає наступні компоненти персонального іміджу: минуле, сім'я, спорт, домашні тварини, хобі, слабкості. На думку Г.Г. Почепцова, заповнення цих компонентів дуже важливо, так як робить «імідж» більш живим і наближає його до «населенню». Якщо ж, як зазначає автор, вони не будуть заповнені, то вони заповняться масовою свідомістю довільно, і тоді буде важче впровадити в масову свідомість нову інформацію - доведеться долати бар'єр вже існуючої установки.
Специфіка діяльності державних органів влади полягає в постійному спілкуванні з людьми. Тому одна з найважливіших завдань - навчитися залишати про себе гарне враження, навчитися формувати власний імідж.
Засоби масової інформації безпосередньо причетні до формування іміджу. Вони служать провідниками найбільш стійких уявлень, укореняющихся як всередині країни, так і за кордоном. Мова вітчизняних ЗМІ часом рясніє двозначними мовними зворотами, породжують сумніви, скажімо, в цілісності і стабільності російського політичного простору.
На відміну від образів імідж - це мета і, одночасно, інструмент управління суспільним настроєм. Таке управління здійснюється шляхом підкидання в публічну дискусію певного набору уявлень про той чи інший суб'єкт політичного процесу.
При формуванні будь-якого іміджу (бізнесмена, політика і т.д.) враховують різні компоненти. Виділяють три наступних комплексу:
1) природні якості: комунікабельність; емпатічность (здатність до співпереживання); рефлексивність (здатність зрозуміти іншого); красномовність (здатність впливати словом);
2) якості, щеплені освітою і вихованням: моральні цінності; психологічне здоров'я; набір технологій спілкування;
3) якості, придбані з життєвим і професійним досвідом.
Формування ефективного іміджу органу державної влади слід починати з приведення його у відповідність із загальними вимогами:
а. в політичному іміджі повинні обов'язково бути присутнім «риси переможця», «риси лідера» (досягнення особистості в професійній діяльності) і «риси батька». З. Фрейд: «Він не дасть в образу. Він суворий, може покарати, але захистить »;
б. відкритість, «видима доступність». Люди схильні довіряти тому, хто, на їхню думку, здатний вирішити їхні проблеми, а для цього він повинен бути доступний, тобто до нього можна звернутися, написати, розповісти про свої проблеми;
в. ефективні комунікації. Імідж транслює в процесі численних комунікацій, в ситуаціях різного ділового та міжособистісного спілкування. Досвідчені лідери-управлінці в більшості випадків дотримуються цього правила і виграють. Нехтування ним формує негативне ставлення, злостивість і агресивність що в процесі спілкування не прощається;
м оточення. Якщо поруч з керівником або лідером знаходяться гідні, добре відомі і впізнавані особистості позитивне ставлення до них переноситься і на самого лідера. Спрацьовує психологічний феномен міжособистісних відносин, який зводиться до крилатим висловом: «Скажи мені, хто твій друг, і я скажу, хто ти»;
д. особиста чарівність. Необхідно розвивати психологічні складові чарівності: почуття гумору; уважне і доброзичливе ставлення до оточуючих; емоційну заразливість; психологічну захищеність; комунікативні здібності; вдосконалення «зовнішнього іміджу» (неординарність зовнішності, запам'ятовуваність).
Здібності людини робити гарне враження надають великого значення. З людиною, що не вміють висловлювати свої думки, незрозуміло одягненим, ніхто не зацікавиться і не стане вести справи. Однією з умов створення власного іміджу є знання правил етикету і вміння вести себе відповідно до них. Як і мораль, етикет є одна з форм регулювання людської поведінки. Правила етикету просто необхідно знати і дотримуватися.
Для створення позитивного іміджу важливе значення має здорова психіка людини, зовнішній вигляд і одяг. Одяг в діловому спілкуванні також відіграє значну роль, так як несе багатовимірну інформацію про свого володаря: про його економічні можливості, про естетичний смак, про приналежність до певної соціальної групи, професії, про ставлення до оточуючих людей.
В умовах соціальної напруженості образи і категорії, їх складові, стають ще більш виразними, стійкими і ворожими. Відомо, що в більшості випадків початкове враження про людину складається за її зовнішнім виглядом. Відносно ділового одягу також існують свої норми і правила ділового етикету.
Діловий світ в зовнішньому вигляді швидше дотримується не певного моди, а певного рівня - одягатися таким чином, щоб не підмочити репутацію. У цьому сенсі екстравагантність і неохайність сприймаються негативно. Чистий і акуратний одяг і взуття - важливий атрибут до успіху.
Чоловік повинен виглядати солідним і впевненим у собі, діловим і привабливим, що вселяє довіру, не без претензії на витонченість і елегантність. А ділова жінка не повинна дозволяти індустрії мод цілком визначати вибір свого одягу і дозволяти своїм соціальним походженням впливати на манеру одягатися.
Для іміджу велике значення має моральна оцінка особистості. Бездоганний імідж - це надбання моральних людей, які не відступають від морального, корпоративного і правового кодексу поведінки.
Імідж стає реальним засобом впливу на масову свідомість. Робота з масовою свідомістю відрізняється тим, що ми не можемо передати весь обсяг інформації. Неможливо уявити абсолютно повне повідомлення про бізнесмена або політиці. І це змушує робити наступні кроки:
1. трансформувати його у відповідності з вимогами каналу передачі (для ТБ - це одні можливості, для радіо - інші, для газети - треті);
2. вибрати характеристики для передачі, обмежуючись лише малою їх частиною, оскільки весь обсяг характеристик передати неможливо. Використовуються тільки ті характеристики, які заздалегідь «приречені на успіх»;
3. забезпечити збіг (гармонізацію) характеристик до вимог каналу передачі. Ідеальний в цьому плані той політик, чиї природні характеристики збігаються з нормами каналу.
Імідж - суб'єктивний образ особистості, що сприймається оточуючими. По-перше, імідж повинен бути правдоподібним, достовірним, щоб цільові аудиторії могли довіряти іміджу органів управління. По-друге, образ повинен бути яскравим і конкретним. Він краще спрацьовує, швидко сприймається, коли зосереджується на певних рисах і яскраво висвічує один або кілька характерних ознак. По-третє, образ повинен бути простим. Найбільш ефективний імідж простий і швидко запам'ятовується.
Імідж зовсім не дає повне суворе аналітичне подання органів державної влади, імідж повинен стати окремою цінністю і використовуватися при кожній нагоді. Імідж - це враження, вироблене органом державної влади.
Формування і зміна іміджу можливо в результаті змін і комбінацій наступних компонентів:
1. Об'єктивні зовнішні дані особистості (физиогномика, міміка, моторика, тембр голосу);
2. Поведінкові особливості (манера і стиль мовлення, стиль одягу, хода);
3. Соціальні та професійні характеристики (освіта, соціальний статус, професія);
4. Самосприйняття (як особистість сприймає себе в контексті оточення);
5. Сприйняття референтними групами, тобто групами, з якими особистість взаємодіє без посередників (в якості посередників виступають мас-медіа - ЗМІ);
6. Публічний образ, створений за допомогою посередників - засобів масової комунікації. Публічний образ зазвичай орієнтований на цільові групи, з якими особистість не вступає в безпосередню взаємодію.
Підсумовуючи сказане, можна запропонувати таке визначення поняття «імідж органів державної влади» - це образ-уявлення, методом асоціацій наділяє об'єкт, за який виступають органи державного управління властивостями (соціальними, психологічними, естетичними і так далі), які не завжди мають підстави в реальних властивостях самого об'єкта, але володіють соціальною значимістю для сприймає такий образ.
Необхідно також відзначити, що неможливо створити позитивний імідж без грамотно вибудуваної комунікації. Комунікація - це основа суспільства і суспільних відносин, що є полем взаємодії різних груп інтересів. Звідси виникає прагнення і практика перетворення комунікаційних процесів в інститут соціального контролю з використанням розгалуженої системи мас-медіа для ефективного комунікативного впливу на аудиторію. Владні структури в умовах інформаційного суспільства повинні максимально використовувати весь ресурсний потенціал засобів масової комунікації в процесі формування як свого позитивного іміджу, так і реутаціі.
Масові комунікації (МК) стають невід'ємною складовою частиною політичної сфери в постіндустріальному суспільстві, де влада знань і інформації стає вирішальною в управлінні суспільством, відтісняючи на другий план вплив грошей і безпосереднього державного примусу. Як відзначають PR-фахівці, політика в більшій мірі, ніж інші види суспільної діяльності, потребує спеціальних засобах інформаційного обміну, у встановленні і підтримці постійних зв'язків між її суб'єктами. Це обумовлено самою природою політики як колективної, складно організованої цілеспрямованої діяльності, спеціалізованої форми спілкування людей для реалізації групових цілей та інтересів, зачіпають все суспільство. Все це зазвичай неможливо при безпосередньому, контактній взаємодії громадян і вимагає використання спеціальних засобів зв'язку між різними носіями влади, а також між державою і громадянами; спеціальних засобів передачі інформації (ЗМІ, СМК, мас-медіа), що забезпечують єдність волі, цілісність і єдину спрямованість дій безлічі людей.
Тим самим МК, в першу чергу, для органів державної влади, стають механізмом соціалізації і соціального управління масовою свідомістю, громадською думкою і його поведінковим проявом.
Засоби масової комунікації є основою і при формуванні репутації і позитивного іміджу органів державної влади, без наявності яких в демократичному суспільстві неможливі високий рівень довіри населення до влади, вільне схвалення громадянами державної політики, підтримка владних структур конкретними діями громадян.
Зважаючи на вищенаведене представляється необхідним розгляд механізму формування позитивного іміджу та репутації органів державної влади в процесі масової комунікації.
За відправну точку здійснення даного механізму є реалізація змістовно-смислової сторони МК, що полягає в наданні населенню інформації її джерелом, яким переважно є прес-служби, підрозділи по зв'язках з громадськістю органів державної влади. При цьому зміст комунікації і його трансляція через СМК будуються з урахуванням орієнтації на різні соціальні верстви населення.
Слід в зв'язку з цим позначити проблему відсутності в Росії єдиного суб'єкта державних PR поряд з тим, що сьогодні взагалі навряд чи можна говорити про якусь цілісну інформаційну політику держави, коли владні структури різного рівня роблять «свій маленький PR», який не завжди відповідає публічним діям інших учасників політичного процесу і державним інтересам в цілому.
Зміна в комунікації, що викликається цілеспрямовано надається інформацією, орієнтоване на зміну в сприйнятті та інтерпретації населенням політики влади (реалізація перцептивної сторони МК). Саме на даному етапі здійснення масової комунікації, на мій погляд, і проявляється специфіка в процесах формування іміджу і репутації органів державної влади засобами МК. Вона пов'язана з сутнісним розведенням самих понять «імідж» і «репутація». Не зупиняючись детально на їх зіставленні, вкажемо тільки на головну суть відмінності. У більшості досліджень імідж характеризується як маніпулятивний психічний образ, покликаний впливати не на раціональну, а на емоційну сферу і рівень несвідомого; це сформований у масовій або індивідуальній свідомості емоційно забарвлений, частіше поверхневий образ чого-небудь або кого-небудь. Репутація - це категорія раціональна, являє собою більш стійка думка, що складається на основі усвідомленого, розумного вибору і довжиною більше, ніж раціональних моментів, системних оцінок.
Таким чином, засобами МК (при цьому переважно через використання механізмів навіювання, що діють на емоційну сферу сприйняття) можливе формування позитивного іміджу влади в очах населення, яке сприяє необхідним для влади змінам в його поведінці.
При цьому в процесі організації взаємодії (реалізація інтерактивної сторони МК) відбувається безпосередня підтримка населенням проводиться державною владою політики. Однак слід зазначити, що подібна поведінка громадян, в силу самих особливостей іміджу (таких, як, наприклад, досить поверхневий, короткочасний характер), є досить нестійким, що представляє собою серйозну небезпеку для влади, перш за все, в період кризових явищ в суспільстві.
Якщо говорити про репутацію органів державної влади, то її формування засобами МК (переважно через переконання) можна визначити як необхідна, але недостатня умова.
Головним інструментом, на мій погляд, дійсно здатним створити у населення позитивну репутацію владних структур, є так звана «політика реальних справ», тобто ефективна діяльність самих державних органів, повноцінне виконання ними своїх владних функцій в інтересах всього російського населення. Саме така репутація веде до досить стійкого, високому рівню довіри та відповідних дій підтримки громадянами влади, що, певною мірою, здатне бути запорукою стабільності системи державного управління і в кризові періоди суспільного розвитку.
Необхідною елементом реалізації механізму формування позитивних іміджу і репутації органів державної влади в процесі масової комунікації є зворотний зв'язок влади і населення, постійний моніторинг ситуації і коригування їх взаємодії.
Отже, в умовах інформаційного суспільства владні структури повинні максимально використовувати весь ресурсний потенціал засобів масової комунікації в процесі формування як свого позитивного іміджу, так і репутації. Однак, на мій погляд, сучасна політика влади вимагає сьогодні набагато більшого задіяння інструментів репутаційного менеджменту, максимізації кількості раціональних важелів впливу на росіян для усвідомленого, вільного схвалення ними державної політики замість іміджевих, маніпулятивних, орієнтованих на формування соціальних ілюзій і нав'язаних установок.
Таким чином, імідж органів державної влади, вміння регулювати, контролювати й моделювати власну життєдіяльність і професійну поведінку впливають на формування довіри до них як суб'єктам діяльності. Основними технологіями формування іміджу є: PR (зв'язок з громадськістю), ЗМІ, громадська думка, прийомні в органах влади.
Кастельс М. Інформаційна епоха: економіка, суспільство і культура. - М., 2010 року.
Психологія. Словник / Під загальною редакцією А.В. Петровського і М.Г. Ярошевського. - М., 2003.
Ожегов С. І.Толковий словник російської мови // С. І. Ожегов, Н. Ю.Шведова. М., 2000..
Попов В.Д. Соціологія і психологія влади. В кн .: Драма відновлення / За ред. М.І.Мелкумяна. - М., 2009.
Імідж держслужби. Збірник наукових праць. - М., 2006.
Соціально-інформаціологіческой підхід ми застосовуємо, грунтуючись на роботах: Інформаційна політика. Підручник / За ред. В.Д. Попова. - М., 2003; Попов В.Д. Інформаціологія і інформаційна політика. - М., 2003; Попов В.Д. Журналістика як політична наука. - М., 2003 і ін.
Боріснев С.В. Соціологія комунікації. - М., 2010. С.6.
Коновченко С.В. Суспільство - засоби масової інформації - влада. - Ростов-н / Д., 2011. С.8.
Нісневіч Ю.А. Інформація та влада. - М., 2000. С.10.
Нісневіч Ю.А. Інформація та влада. - М., 2000. С.9.
Луман Н. Державні служби / Переклад з німецької А.Антоновский. - М., 2011.
Тлумачний словник живої великоросійської мови В. Даля / www. http://dic.academic.ru
«Основи теорії комунікації» / Под ред. професора М.А.Васілюка.- М., 2003. С.17.
Мірошниченко О.М., Михайлова М.В.Формірованіе позитивного образу державного службовця: вітчизняний та зарубіжний досвід // Вісник чуваської університету. 2013.- № 4.- С. 147-149.
Панасюк А.Ю. Формування іміджу /А.Ю. Панасюк - М.: Омега-Л, 2008. - 281 с.
Васищеве А.В. Імідж: визначення центрального поняття іміджеологіі // Соціально-гуманітарні знання. 2009. № 4. С. 277-278.
Імідж лідера: психол. посібник для політиків / Є.В. Єгорова-Гантман, Є.Б. Абашкина і
ін .; відп. ред. Е.В. Єгорова-Гатман. М .: Знание, 2004.
Імідж політичного лідера http://www.privately.ru
Почепцов Г.Г. Іміджмейкер. Паблік рілейшнз для політиків та бізнесменів. Київ: Рекламне агентство Губернікова, 2005. С. 135-150.
Енциклопедичний словник крилатих фраз і виразів http://www.bibliotekar.ru
Лебедєва Н. Введення в психологію. М .: КЛЮЧ-С, 2009.С. 174
Кібанов А.Я., Захаров Д.К., Коновалова В.Г. Етика ділових відносин: Підручник. - М .: ИНФРА-М, 2008. - 368 с.
Імідж ділової людини / http://eva.ru
Гуревич П. С. Пригоди іміджу: технологія створення телевізійного образу і парадокси його сприйняття. - М .: Мистецтво, 2008. - 148 с.
Алямкін К. А. Формування іміджу органів державної влади // Вісник Костромського державного університету ім. Н.А. Некрасова. 2010. Т. 16. № 1. С. 66-69.
Люлько А. Н. Імідж і фактори, що впливають на його формування // Влада 2013 № 8. С. 71-73
Розанова Н.Н Механізм формування іміджу і репутації органів державного управління в масовому комунікаційному процесі // Век якості 2009. - № 6. - С. 30-31
Катліп М. Скотт, Сентер Х. Аллен, Брум М. Глен. Паблік рілейшенз. Теорія та практика. 8-е изд .. - М .: Видавничий будинок Вільямс, 2003. - 624 с.
Шепель В.М. Имиджелогия. Як подобатися людям. - М .: Народна освіта, 2012.
Шепель В.М. Управлінська антропологія: человековедческая компетентність менеджера. М 2009.
Люди, як правило, складають думку не про сам політиці, а про його образі, пропонованому ЗМІ. Відповідно, оцінки даного політика - це стереотипні реакції не на нього, але на екранний образ, який відповідає очікуванням і ціннісним пріоритетам реципієнтів. Такі оцінки можуть бути упередженими, а то і просто помилковими. Проте, саме на них будується сприйняття політиків і поведінку виборців.
Проблеми, пов'язані з іміджем різних соціальних інститутів і державних організацій Росії, останнім часом обговорюються активно. Не залишається без уваги і образ сучасного російського лідера. Використання можливостей соціологічного аналізу стосовно до іміджу лідера є досить продуктивним і в той же час конструктивним способом його осмислення.
У різний час, в різних соціальних контекстах імідж лідера змінюється в залежності від ряду факторів, буваючи як позитивним, так і негативним, як поточним, що складається на основі реальної ситуації (який втім, може і не відображати її в повній мірі, оскільки конструюється на основі спрощеного, стереотипические впливу), так і ідеальним, тобто бажаним, що містить в собі ті характерні риси, які вважаються кращими, бажаними для політичного лідера державного або місцевого рівня.
Перед нами стоїть завдання проаналізувати технологію формування іміджу глави муніципального освіти «Нижньокамський муніципальний район». Це передбачає:
Дослідити образ глави муніципального освіти в поданні населення міста Нижнєкамська;
Виявити основні якості, якими повинен володіти глава муніципального освіти;
Визначити методи і засоби формування іміджу глави муніципального освіти;
Виявити маніпулятивні технології в конструюванні іміджу глави муніципального освіти.
Для того, щоб проаналізувати імідж глави муніципального освіти, важливо, перш за все, проаналізувати сприйняття іміджу державного лідера (політика) його громадянами. Необхідність такого аналізу не викликає сумнівів, і тому ми вирішили провести дослідження, яке дозволяє отримати деякі начерки до портрета політика в сучасній масовій свідомості. Спочатку досліджувався образ ідеального політичного лідера, потім вивчалася думка респондентів про лідерів.
Таким чином, населення Росії в оцінках політичних лідерів віддають більшу перевагу наявності відповідних ділових якостей, слідом за якими йдуть якості «моральні», тоді як ідеологічні критерії відступають на задній план. Це безперечне свідчення наявності ціннісної основи сприйняття - люди звертають увагу в першу чергу не на ідеологеми, якими оперує лідер, а на те, що він робить, і в якій мірі його дії відповідають етичним нормам. Інша загальний нагляд полягає в тому, що деякі політики помітно виділяються за кількістю оцінок, віднесених до тієї чи іншої конкретної категорії. Про В.В. Жириновського часто говорять, відштовхуючись від його особистісних якостей; М.М. Касьянов, С.В. Кирієнко, Ю.М. Лужков і С.Г. Шойгу слабо сприймають в ідеологічному знаковому просторі (вони - «господарники»), а в образі Г.А. Зюганова вагомо представлена \u200b\u200bсаме ідеологічна складова.
Комплекс «ділові якості» приблизно на третину складається з вказівок на активність, працездатність, заповзятливість політика ( «не бояться труднощів», «вболіває за свою справу, намагається»). Організаторські здібності також займають помітне місце в комплексі «ділові якості». Симетричні цього негативні оцінки - пасивний, безініціативний. Говорячи про ділові якості політиків, опитані часто звертають увагу на розум, освіченість, професіоналізм симпатичних їм діячів (як правило «розум» займає друге місце після «активності»).
Наприклад, жителі України, вважають, що лідер повинен володіти такими якостями, як: порядність, чесність, доброта, цілеспрямованість, уміння переконувати і бути сильною особистістю з наявністю команди і організаторськими здібностями. Лідер в свідомості людей - це високоморальна людина, професіонал у своїй справі, талановитий організатор, керівник, оратор; сильна, енергійна і смілива, яскрава, різнобічна особистість; зовні привабливий, комунікабельний і інтелігентна людина. Тобто, лідер - це якийсь ідеал, «на якого хочеться рівнятися, з яким хочеться вірити і за яким хочеться йти». На думку респондентів, президент України повинен бути природженим лідером - харизматичною особистістю. Він повинен володіти професійними і діловими якостями, з наявністю стратегічного мислення і надійної командою однодумців. Для ідеального президента вміння говорити і переконувати виходить на другий план. Найбільш неприйнятними характеристиками для образу лідера є: невиконання обіцянок, брехливість, зарозумілість. Тому можна сказати, що антиподом ідеального лідера є, з одного боку, підлий, брехливий політик, який не виконує обіцянок, даних народу; піклується тільки про своє благо; слабкий, боягузливий, непослідовний, обмежена людина. З іншого боку, це тиран, деспот, жорстокий, хибний і агресивний політик, який ставить себе вище народу.
Дослідження, проведене в місті Нижньокамську (дивись Додаток Б), показало, що провідну роль у формуванні образу глави муніципального освіти відіграють ділові якості. З цим погодився практично половина опитаних городян - 48,25% (193 особи).
Моральні якості, на думку ніжнекамцев, стоять на другому місці за значимістю - 31,25% (125 осіб).
Особистісні якості займають третє місце за важливістю як складові образ глави муніципального освіти в свідомості населення міста Нижнєкамська - 20,5% (82 особи.).
Технологія аналізу базувалася на тому, що такі якості, як рішучий, врівноважений, сильний, упевнений входять в особистісні характеристики, в ділові: активність, працездатність, досвідченість, ініціативність. А в моральні: доброта, коректність, чесність, щирість.
За відповідями респондентів ми виявили ієрархію якостей глави, якими він повинен володіти, на думку населення. Вона може бути представлена \u200b\u200bв наступній послідовності: активність, працездатність, досвідченість, чесність, ініціативність, коректність, рішучість, щирість, впевненість, сила, врівноваженість, доброта (дивись малюнок 1).
Малюнок 1 - Ієрархія якостей глави муніципального освіти
Таким чином, аналіз показав, що думки населення Росії, України, також міста Нижнєкамська схожі. Респонденти погодилися з тим, що лідер, в першу чергу, повинен володіти відповідними діловими якостями, на другий план відходять моральні та особистісні якості.
Крім цих якостей, на думку населення міста Нижнєкамська, важливу роль в образі глави грають такі характеристики, як наявність вищої освіти, знання татарської мови і стилю одягу. Ці характеристики розраховувалися на основі середньої величини (від 0 до 10, 10 - найбільш значущий, 0 - найменш значимий). У зв'язку з цим, за десятьма бальною шкалою було виявлено, що 9 місце займає вищу освіту, 7 місце - знання татарської мови і стиль одягу. Це в свою чергу ще раз підтверджує актуальність ділових якостей у глави муніципального освіти.
Муніципальна влада повинна піклуватися про своє образі завжди, як в «мирні» дні, так і в ситуації виборів. Але при цьому треба мати на увазі, що часто образ влади формується як стереотип. Образ повинен відповідати очікуванням населення.
Так в ході дослідження, було виявлено думку населення про якості, якими володіє глава муніципального освіти (дивись додаток В). Дані показують, що А. Метшин виробляє на населення сприятливе враження. За короткий період свого перебування встиг себе проявити, як скромний (28%), м'який і доброзичливий (23,25%), відкритий і прямий (21,75%), чесний і порядний (10,5%). Але поки не зовсім зумів показати свій розум, інтелект (2%), професіоналізм, високий рівень знань (2,5%). Чи не маловажен той факт, що 6,75% населення відповіло - «важко відповісти». Це на наш погляд залежить від того, на скільки населення поінформоване про діяльність місцевих органів влади. І тут значну роль відіграють не тільки ЗМІ, а й, звичайно ж, особисті контакти глави з громадянами. Сподіваємося, що надалі глава муніципального освіти проявить себе як управлінець, який дозволить міські проблеми, підвищить економічний добробут міста.
За допомогою інтерв'ю (дивись Додаток Г) з головним спеціалістом відділу у зв'язках із ЗМІ та громадськими формуваннями Апарату Ради муніципального освіти «Нижньокамський муніципальний район» було виявлено, що «на телебаченні глава муніципального освіти виглядає добродушним, усміхненим, життєрадісною людиною, в реальності ж він строгий, серйозний у прийнятті рішень, вимогливий. В його словах відчувається сила, жорсткість, конкретність ».
Таким чином, ЗМІ формує кілька оманливий образ глави муніципального освіти, не передаючи сутнісні риси глави, як це проявляється при особистих контактах з головою муніципального освіти.
Імідж російського президента в масовій свідомості також є вельми сприятливим - відповідаючи на відкриті питання про якості В. Путіна, респонденти вдвічі частіше називали позитивні (68%), ніж негативні (31%) характеристики. Він володіє такими позитивними якостями як: воля, витримка, рішучість - 32%; професіоналізм, високий рівень знань - 21%; розум, інтелект - 22%; відкритість, прямота - 20%; чесність порядність - 16%; самостійність - 15%. До негативних якостей респонденти відносять зовнішність і манера поведінки, манера мови, аморальність і прихованість, м'якість, слабкість.
Порівнюючи образи досліджуваних лідерів В. Путіна і А. Метшін, виходячи з того, що кожен з них уособлює собою різний тип політичного лідера. Так В.Путін уособлює собою стабільність і мир, що володіє такими якостями, як: розум, інтелект, витримка, рішучість, професіоналізм, високий рівень знань, а А.Метшін уособлює «простого батька народу», що володіє скромністю, простотою, м'якістю, доброзичливістю, відкритістю і прямотою. Це залежить від якості інформації, що подається.
Згідно Г.Г. Почепцова, відомого теоретика в області PR, існують певні іміджеві характеристики, які намагаються увійти в резонанс з системою уявлень, записаних в розумі пересічного громадянина. В сумі це набір можна представити в наступному вигляді:
Таблиця 1 - Іміджеві характеристики
|
тип іміджу |
з чим резонує |
приклад характеристики |
приклад реалізації |
|
біологічний |
з примітивними реакціями тваринного походження |
сильний агресивний |
|
|
комунікативний |
з особливостями каналу комунікації |
телегенічний |
приємна посмішка, вміння розсмішити і т. д. |
|
соціальний |
з сімейними уявленнями |
Доброта увагу до інших |
відкритість, зустрічі з людьми, уважність |
|
міфологічний |
з уявленнями досить давнього характеру |
«Лицар» |
розправляється з «ворогами» |
|
професійний |
з уявленнями аудиторії про професії |
компетентність, успіх на попередньому поприщі |
вміє говорити, відповідати на складні питання |
|
контекстний |
з характеристиками опонента |
«Сильний» на тлі «слабкого» |
відсутність компромату |
Найбільш адекватний стосовно виборним представникам органів місцевого самоврядування є соціальний тип іміджу, професійний тип також може розглядатися в ряду позитивних іміджевих характеристик для депутатів на рівні місцевої влади. Гіпотетично можна уявити появу представників контекстного типу іміджу органів МСУ, якщо на зміну самої «тихої», як її називають, муніципальної влади прийдуть діяльні і активні депутати.
Образ муніципальної влади може персоніфікуватися, формуватися на основі ставлення населення до лідера. Фігура політичного лідера виступає як символічне уособлення влади. Цю ж роль можуть грати заступники глав адміністрації, чиновники апарату. Взаємодія представників влади і населення формує образ влади, зумовлює електоральна поведінка. Причому, це взаємодія може носити різний характер.
Щоб адекватно проаналізувати і інтерпретувати оцінки населення, що стосуються діяльності органів МСУ, важливо спочатку визначити, які взагалі уявлення громадян про місцеве самоврядування, його сутність і принципи, а також які суспільні очікування щодо органів МСУ. Очевидно, що від розуміння принципів МСУ і характер очікувань в певній мірі залежить ставлення населення до органів МСУ в цілому і громадська оцінка виконання ними своїх повноважень.
Як показали результати дослідження, вираз «місцеве самоврядування» в даний час знайомо досить широкому колу жителів міст, в яких проводилися опитування. У більшості з них вираз «знають» або «чули», за словами, від 68% до 76% респондентів. Найбільшу інформованість виявили жителі ЯДЕРНОЇ і Петропавловська (по 86%), Арзамаса (81%). Найменшу інформованість виявили жителі Бузулука, тут лише трохи більше половини населення (55%) позитивно відповіли на питання, чи знають вони словосполучення «місцеве самоврядування». У місті Нижньокамську за результатами дослідження 2006 року, проведеного кафедрою державного управління та соціології Нижньокамського хіміко-технологічного інституту, 64% знайомі з словосполученням місцеве самоврядування, 23% чули. Таким чином, результати дослідження показують, що у жителів міст, в яких проводилися опитування, чітке і однозначне розуміння місцевого самоврядування поки відсутня: в масовій свідомості представлені протилежні точки зору про сутність МСУ - як про інститут державного управління, і як про спосіб народовладдя, що здійснюється з ініціативи громадян для вирішення своїх проблем.
Так, за п'ять років існування місцевого самоврядування в Санкт-Петербурзі у населення муніципальних утворень досі не склався образ муніципальної влади, жителі не отримали чіткого уявлення про те, що таке місцеве самоврядування і яка його роль в житті мікрорайону. Невже, - вважають багато, - для того, щоб встановити кілька лавок і дитячий майданчик у дворі - необхідні муніципальні ради? Через нестачу інформації про роботу виборних представників, відсутності іміджевої політики органів МСУ населення ставить під серйозний сумнів корисність даного рівня влади.
При розробці інструментарію дослідження були закладені показники, що дозволяють проаналізувати загальне ставлення респондентів до органів МСУ: оцінку їх діяльності в цілому і рівень довіри до них. Крім того, передбачалося встановити, чи існує взаємозв'язок між цими двома найважливішими параметрами відношення до органів муніципального управління.
Питання про загальну оцінку роботи органів місцевого самоврядування викликав у респондентів досить велику скруту: частки тих, кому важко відповісти склали 20 - 30% в різних містах (за винятком Арзамаса і ЯДЕРНОЇ, де цей відсоток дещо нижчий - 12 - 13%). Був виявлений рівень довіри органам влади (по п'яти бальною шкалою). Меру, голові адміністрації міста, району середній бал склав - 3,1. Губернатору області, президенту республіки - 3,1. Також за допомогою дослідження, проведеного в місті Нижньокамську, було виявлено рівень довіри населення до місцевої влади (по десяти бальною шкалою). Середній бал в 2004 році склав - 3,82, в 2005 - 3,88, в 2006 році - 3,30. Протягом декількох років середній рівень довіри коливається в одних і тих же межах. Можна зробити висновок, що з кожним роком ситуація в місті не покращується, рівень довіри до місцевої влади не збільшується. Це говорить про те, що місцева влада не веде активну політику по взаємодії з населенням.
Поряд із загальною оцінкою діяльності довіру є одним з важливих показників ставлення населення до тих чи інших органів МСУ. Було проведено припущення про наявність взаємозв'язку між загальною оцінкою діяльності органів МСУ і довірою до голів міських адміністрацій. Згідно з розрахунками, для більшості міст дане припущення підтвердилося: рівень довіри до органів МСУ залежить від характеру загальної оцінки їх діяльності.
У свою чергу, низький рівень довіри призводить до негативних тенденцій, знижується рівень участі населення в рішеннях місцевих завдань. Неконструктивна позиція органів місцевого самоврядування щодо залучення населення до своєї діяльності і до вирішення питань місцевого значення, грунтується швидше за все на страху продемонструвати свою некомпетентність, небажання «підставляти себе» під критику тощо, а не на тверезому аналізі «за» і «проти» . Так, за результатами опитування населення, проведеного кафедрою державного управління та соціології Нижньокамського хіміко-технологічного інституту, було виявлено, що не тільки місцева влада віддалена від місцевої громади, а й самі люди віддалені один від одного, це заважає місцевій громаді мобілізуватися для вирішення місцевих завдань . Це відбувається з таких причин як неповагу один одного (40%), виховання (34%), відмінність в культурах, релігії, нації (8%). Тому місцевим органам влади варто подумати не тільки про взаємовідносини з населенням, але також і про розвиток культурних відносин в суспільстві.
Органам місцевого самоврядування активність життєва, необхідна, так як вона не тільки дозволяє підвищити ефективність власної діяльності (за рахунок постійного зворотного зв'язку і врахування потреб своїх жителів), але і забезпечує можливість якісного вирішення питань місцевого значення. Тільки об'єднуючи ресурси місцевої громади, виступаючи його лідером і організатором, органи місцевого самоврядування здатні забезпечити сталий розвиток території, підвищити соціальну активність і відповідальність населення, вирішити внутрішні конфлікти, забезпечити виконуваність власних рішень, оптимізувати використання бюджетних коштів і захищати права місцевого самоврядування у взаємодії з органами державної влади.
За допомогою дослідження, проведеного в місті Нижньокамську, було виявлено, що населення схвалює діяльність глави муніципального освіти, але не в повній мірі. З 400 опитаних респондентів, 55,75% належать до діяльності глави муніципального освіти скоріше позитивно, ніж негативно, 21% - позитивно, 9,75% - негативно, 4,50% - скоріше негативно, ніж позитивно, 9% - важко відповісти ( дивись Додаток Д). Це дозволяє говорити про досить серйозний ресурсі підтримки глави муніципального освіти, яким він має у своєму розпорядженні в даний момент. Можливо, з часом, якщо будуть вирішуватися міські проблеми, результат буде поліпшуватися, або навпаки погіршуватися в разі наростання негативних тенденцій.
Варто відзначити зв'язок між ставленням до глави муніципального освіти і до засобів масової інформації. За результатами опитування населення 18,5% респондентів ставляться до ЗМІ позитивно, 60,75 - скоріше позитивно, ніж негативно, 8% - негативно, 4,25 - скоріше негативно, ніж позитивно, 8,5% - не змогли відповісти. Коефіцієнт кореляції між такими факторами як відношення до глави муніципального освіти і до засобів масової інформації становить 0,9. Коефіцієнт кореляції свідчить про наявність тісного зв'язку, так як значення 0,9 близьке до одиниці.
Таким чином, можна зробити висновок, що ставлення населення до глави муніципального освіти залежить від засобів масової інформації. Оскільки ЗМІ є основним джерел передачі інформації про місцеві органи влади. Саме від них залежить якість інформації, що публікується інформації, так як воно впливає на думку населення про місцеві органи влади і засобах масової інформації.
Позитивний результат носить також і загальне враження населення про нового главу муніципального освіти А. Метшин. Більшість опитаних - 42% відповіли, що враження склалося хороше, 33,5% - враження ще не склалося, 15,25% - важко відповісти. Це можна пояснити тим, що Айдар Метшин зовсім недавно вступив на посаду глави муніципального освіти, і тому населення ще не встигло скласти якесь враження про нього. Проте, глава муніципального освіти є головною консолідуючою фігурою для суспільства, з ним пов'язані надії місцевої громади на перетворення на краще.
Варто зазначити, що формування іміджу на державному рівні і на місцевому рівні різні. Влада застосовує різні технології з конструювання свого іміджу, який грунтується на пріоритеті системи електоральних очікуванні і при цьому неадекватно відображає політичну сутність лідера і його особистість. Такий імідж виступає як основний засіб маніпулювання людьми, їхнім вибором. Так, наприклад, на державному рівні застосовуються посилені маніпулятивні технології з просування іміджу В. Путіна за допомогою PR - фахівців, політтехнологів, іміджмейкерів, створюють політичні програми, які спрямовані на поліпшення життя простого народу і базуються на певних ідеологічних принципах, крім цього проводяться опитування в виявленні громадської думки. Так, опитування населення про імідж Путіна проводився два рази поспіль, в 1999 і 2000 році, щоб виявити динаміку зміни громадської думки про якості В. Путіна, про ставлення до нього. Також в Росії фондом громадської думки проводяться дослідження образів політиків, їх рейтинг, що дозволяє порівняти їх і зіставити їх ділові, моральні та особистісні якості. Інформація про дослідження відкрита, тобто будь-який бажаючий може ознайомитися з результатами дослідження в журналах і на офіційному сайті фонду громадської думки.
Місцева влада теж використовує маніпулятивні технології, проводячи моніторинги місцевих засобів інформації, опитування населення, але результати ні де не публікуються, використовуючи результати в своїх цілях. Але на місцевому рівні, на відміну від федерального не використовують кошти PR - фахівців, іміджмейкерів, політтехнологів.
Так, інтерв'ю головного спеціаліста відділу у зв'язках із ЗМІ та громадськими формуваннями ради Муніципального освіти «Нижньокамський муніципальний район» показало, що місцеві органи влади проводять дослідження у виявленні громадської думки, а також моніторинги друкованих та телевізійних ЗМІ. За допомогою цих досліджень місцева влада виявляє думку населення, і якщо воно буде негативним, муніципальні органи влади будуть застосовувати маніпулятивні технології щодо поліпшення іміджу глави і влади.
Таким чином, існує специфічна особливість у формуванні іміджу владних еліт на федеральному рівні і місцевому. На федеральному і регіональному рівнях в більшості випадків давно зрозуміло, що у питанні слід приділяти пильну увагу, то на муніципальному рівні ми спостерігаємо прямо протилежну картину. Іншими словами, чим більше дистанція між носієм образу і носіями масової свідомості, тим більше часу, зусиль і фінансових коштів витрачається на створення його позитивного образу і впливу на систему сприйняття людей. І навпаки: чим коротша дистанція, тим менше приділяється увага створенню і корекції власного іміджу. Проте, на місцевому рівні спостерігається відчуження влади від народу. Це може бути пов'язано з тим, що влада, для того щоб заручитися підтримкою населення, вдається до численних маніпулятивним методам управління, і це в свою чергу призводить до зниження активності населення в участі управління містом.
Ключові слова
ПОЗИТИВНИЙ ІМІДЖ ТЕРИТОРІЇ / ОРГАНИ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ / ІНФОРМАЦІЙНА ПОЛІТИКА / РІВЕНЬ ДОВІРИ / АКТУАЛЬНА ЗАВДАННЯ / / LOCAL GOVERNMENTS / INFORMATION POLICY / LEVEL OF CREDIBILITY / ACTUAL TASKанотація наукової статті по ЗМІ (медіа) і масовим комунікаціям, автор наукової роботи - Комарова Тетяна Михайлівна
У статті розглянута роль органів місцевого самоврядування у формуванні. Виявлено та обгрунтовано актуальність формування власного позитивного іміджу території. Описано різні існуючі образи територій, а також завдання для їх зміни або збереження. Вивчено вплив органів влади в даному аспекті, вплив яких безпосередньо впливає на загальний образ органів місцевого самоврядування в свідомості жителів, що населяють цю територію. Виявлено залежність існуючого сьогодні рівня довіри громадськості до органів представницької і виконавчої гілок влади, і, відповідно, іміджу території, від різних каналів діяльності засобів масової інформації, а також безпосередньо від інформованості громадян про їх діяльність. Проаналізовано різні способи висвітлення діяльності органів місцевого самоврядування з метою посилення і зміцнення досягнутого рівня довіри. Відзначено важливість як професіоналізму муніципальних службовців при взаємодії з активістами місцевих громадських організацій та просто жителів, так і професійні навички керівників органів влади місцевого рівня при контактуванні як з представниками органів державної влади регіону, так і професійними і громадськими спілками. На основі проведеного дослідження автором пропонується для впливу на процес формування позитивного іміджу територій в Росії серйозно вивчити існуючу проблему і почати пошуки найбільш ефективних способів взаємодії влади з громадськістю, вдосконалення діяльності в даному напрямку, так як доля владних структур сьогодні стала прямо залежати від того, як вони і їх діяльність сприймається електоратом.
Схожі теми наукових робіт по ЗМІ (медіа) і масовим комунікаціям, автор наукової роботи - Комарова Тетяна Михайлівна
-
Формування позитивного іміджу муніципальних службовців в свідомості жителів
2018 / Зайцева Марія Володимирівна, Кононенко Анна Ігорівна -
Імідж регіональних органів влади: теоретичні основи і проблеми формування
2014 / Молодов Олег Борисович -
Місцеве самоврядування в містах України: відмінності оцінок населення і представників влади
2015 / Лиска Олексій Григорович, Осланд Одне -
Public relations In the municipality: concept, role and functions
2018 / Кобіна Яна Ігорівна - 2013 / біджа Артур Сегідуловіч
-
Роль публічності в роботі органів місцевого самоврядування
2019 / Блудова Світлана Миколаївна, Серяков Катерина Владимеровна -
Моделі формування іміджу та бренду регіону (на прикладі Вологодської області)
2019 / Суліманова Катерина Дмитрівна -
Мобілізаційно-управлінський механізм взаємодії муніципальної влади з місцевими громадами
2015 / Шпак Лідія Леонідівна, Токмашева Юлія Володимирівна -
Імідж керівника муніципального освіти: досвід соціологічного дослідження
2014 / Тур'янська Олександр Олександрович -
До питання про роль PR в муніципальному управлінні (соціологічний аспект)
2007 / Радченко С. В.
ROLE OF LOCAL GOVERNMENTS IN FORMATION OF POSITIVE IMAGE OF MUNICIPALITY
In article the author considered the role of local governments in formation of positive image of the territory, Revealed and proved relevance of formation of own positive image of the territory, Described various existing images of territories, and also tasks for their change or preservation, studied the influence of authorities in this aspect which influence directly influences the general image of local governments in consciousness of the inhabitants inhabiting this territory, revealed the dependence of the level of credibility of the public to bodies of representative and executive branches of the power existing today, and, respectively, image of the territory, from various channels of activity of mass media, and also directly from knowledge of citizens of their activity, analyzed various ways of publicizing of activity of local governments for strengthening of the reached level of credibility and noted importance as professionalism of municipal employees during interaction with activists of local public organizations and just inhabitants, and professional skills of heads of authorities of local level at engagement as with representatives of public authorities of the region, and the trade and public unions. On the basis of the conducted research for influence on process of formation of positive image of territories in Russia seriously the author offered to study the existing problem and to begin searches of the most effective ways of interaction of the power with the public, improvement of activity in this direction as the destiny of power structures began to depend on how electorate directly perceived they and their activity today.
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГІЧНІ ОСНОВИ ВИВЧЕННЯ ІМІДЖУ ОРГАНІВ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ.
1.1. Соціальна сутність та характеристика іміджу органів місцевого самоврядування.
1.2. Структура і функції іміджу органів місцевого самоврядування.
2. СОЦІОЛОГІЧНИЙ АНАЛІЗ ІМІДЖУ ОРГАНІВ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ.
2.1. Особливості іміджу органів місцевого самоврядування.
2.2. Взаємодія суб'єктів у процесі формування іміджу органів місцевого самоврядування.
3. ОСНОВНІ НАПРЯМКИ ВДОСКОНАЛЕННЯ ФОРМУВАННЯ ІМІДЖУ ОРГАНІВ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ.
3.1. Функції і принципи соціального управління іміджем органів місцевого самоврядування.
3.2. Удосконалення структури та функцій іміджу органів місцевого самоврядування.
Рекомендований список дисертацій
Формування іміджу органів виконавчої влади регіону 2013 рік, кандидат соціологічних наук Маслов, Ігор Володимирович
Комунікативні технології формування і просування іміджу муніципальної влади: Політологічний аналіз 2002 рік, кандидат політичних наук Бударіна, Ольга Олексіївна
Розвиток інформаційно-комунікативних зв'язків органів місцевого самоврядування 2010 рік, кандидат політичних наук Антипова, Валентина Геннадіївна
Зв'язки з громадськістю як інструмент взаємодії суб'єктів сучасної російської політики: на прикладі органів місцевого самоврядування Республіки Татарстан 2010 рік, кандидат політичних наук Зіятдінова, Ельміра Мансуровна
Імідж в стратегії інноваційного розвитку регіону: політико-технологічний аспект 2009 рік, кандидат політичних наук Андріанова, Надія Олександрівна
Схожі дисертаційні роботи за спеціальністю «Соціологія управління», 22.00.08 шифр ВАК
Зв'язки з громадськістю місцевої влади: сучасні тенденції і проблеми розвитку: на прикладі Республіки Башкортостан 2010 рік, кандидат політичних наук Газізов, Марат Асхатович
Інформаційна політика органів місцевого самоврядування: на прикладі Астраханської області 2011 рік, кандидат політичних наук Коляда, Валентина Володимирівна
Становлення місцевого самоврядування монопромишленного міста: на прикладі міста Нижнєкамська 2007 рік, кандидат соціологічних наук Хайдаров, Раміс Раміловіч
2004 рік, кандидат соціологічних наук Мамаєва, Лілія Валеріївна
Політична компетенція виконавчої влади муніципального району в системі місцевого самоврядування 2006 рік, кандидат політичних наук Ткаченко, Олександр Іванович
Зверніть увагу, представлені вище наукові тексти розміщені для ознайомлення і отримані за допомогою розпізнавання оригінальних текстів дисертацій (OCR). У зв'язку з чим, в них можуть міститися помилки, пов'язані з недосконалістю алгоритмів розпізнавання. У PDF файлах дисертацій і авторефератів, які ми доставляємо, подібних помилок немає.
Розробка стратегії і тактики формування іміджу органів ГВ і МСУ передбачає коректне використання понятійного апарату. При всьому різноманітті наукової та практичної літератури з управління іміджами різних соціальних і політичних суб'єктів не можна сказати, що має місце єдність і методологічна визначеність в розумінні категорії іміджу.
Імідж - «image» - іншомовне запозичення. При цьому вихідне «image» в англійській мові має досить широку семантику. У російській мові з цим словом кореспондує слово «образ».
Імідж - це дійсно певний образ об'єкта, результат активності психіки суб'єкта, пов'язаної з об'єктом. Але при цьому не будь-який образ об'єкта може з повною підставою трактуватися як його імідж. В результаті імідж утворюється в процесі обробки психікою людини якогось образу об'єкта, що виступає в свою чергу продуктом сприйняття цією людиною певного набору характеристик об'єкта.
| визначення | Автор, джерело |
| Імідж (англ. «Image» від латинського imago - вид, образ) цілеспрямовано сформований (засобами масової інформації, літературою та ін.) Образ будь-якої особи, предмета, явища, покликаний надати на кого-небудь емоційний та психологічний вплив з метою реклами , популяризації і т.п. | Васюкова І.І. Словник іншомовних слів. - М .: АСТ-ПРЕСС, 1999. - 640с .; Короткий словник сучасних понять і термінів / Н.Т. Буніловіч, Г.Г. Жаркова, Т.М. Макарова та ін. Упоряд., Заг. ред. В.А. Макаренко. - М .: Республіка, 2000. - 670с .; Сучасний словник іншомовних слів. - 3-е изд., Стер. - М .: Рус. яз., 2000. - 742 с. |
| Імідж (англ. Image< лат. imago - образ, подобие) - определенный образ известной личности или вещи, создаваемый средствами массовой информации, литературой или самим индивидом | Комлєв Н.Г. Словник іншомовних слів. - М .: Ексмо-Пресс, 2006. - 672 стор. |
| Імідж - (кніжн.). Подання про чиєму н. внутрішньому вигляді, способі. | Ожегов С.І., Шведова Н.Ю. Тлумачний словник російської мови. - М .: Онікс, 2009. - 736 стор. |
Дослідження іміджу вимагає міждисциплінарного підходу, Узагальнивши смислові визначення поняття «імідж», можна виділити наступні галузі знань, що досліджують аналізоване поняття: соціологія, політологія, філософія, психологія, культурологія, педагогіка, економіка.
«Імідж (від англ. Image - образ, уявлення) - це цілеспрямовано і активно формується за допомогою різних засобів емоційно забарвлений привабливий або непривабливий образ (людини, політика, лідера, партії, організації і т.д.), покликаний сприяти зміцненню або ослаблення їх престижу, репутації, зростання довіри або недовіри до них ». Отже, для органів ГВ і МСУ іміджем буде їх загальне сприйняття, оцінка, враження, яке вони виробляють на всі категорії і соціальні групи (тобто суб'єкти сприйняття), які проживають на території муніципального освіти, а також - на представників будь-яких суспільних інститутів , на основі акумулювання результатів їх діяльності.
Проаналізувавши визначення іміджу, ми прийшли до висновку, що імідж органів ГВ і МСУ - цілісний образ органів ГВ і МСУ, стійко живе і відтворюється в масовому і / або індивідуальній свідомості населення. Імідж відбивається в суспільній свідомості в результаті взаємодії (комунікації) з даними органами.
Імідж органів місцевого самоврядування у населення- цілісний, стійкий образ, відтворюється в масовому і / або індивідуальній свідомості населення, зміст якого визначається ступенем задоволеності комунікацією з органами місцевого самоврядування та муніципальними службовцями, результативністю професійного вирішення ними питань місцевого значення та реалізацією очікувань з приводу створення необхідних умов життєзабезпечення.
Здійснюючи формування (чи створення) позитивного іміджу органів влади, необхідно мати чіткі уявлення про структуру іміджу організації та особливості процесів його формування. Структура іміджу соціальної організації має ієрархічну будову. У дослідженні моделі іміджу організації М.В. Томинових до складових структури іміджу організації відносить: імідж послуги; імідж споживача; внутрішній імідж; імідж керівника; імідж персоналу; візуальний імідж; соціальний імідж; бізнес-імідж.
компоненти цієї структури можна застосувати для формування іміджу органів влади урахуванням специфіки їх діяльності.
1. імідж послуги являє собою сукупні характеристики, які виділяють органи влади в очах населення, роблять впізнаваними і привабливими. Для глобального сприйняття необхідні функціональна цінність послуги і додаткові послуги. Специфіка діяльності органів влади полягає в тому, що вони надають публічні послуги. Надання названих послуг жителям здійснюється співробітниками, зайнятими в цих органах. Щоб сформувати позитивний імідж органів влади, надання їх повинно здійснюватися на високому професійному рівні, що, безсумнівно, буде сприяти задоволеності населення, підприємств, організацій та ін. Від якості надання цих послуг.
2. Імідж споживачів послуг (населення) включає уявлення про стиль життя населення, їх суспільний статус і психологічних характеристиках. У формуванні стилю життя беруть участь наступні компоненти: ціннісні орієнтації, інтереси особистості, думки. Необхідно враховувати особливості споживачів послуг органів влади, вплив на них соціокультурних чинників, що склалися в тій чи іншій місцевості, звичаїв, традицій. Крім того, слід брати до уваги суспільний статус населення - показник становища населення в суспільстві, яке визначається підлогою, віком, освітою, професією, життєвим циклом сім'ї, рівнем доходів, престижністю, рівнем репутації, кар'єрою і т.д.
3. Внутрішній імідж органів влади - сукупні характеристики, що створюють певне бачення органів влади в очах кожного члена трудового коллектіва.Однім з елементів внутрішнього іміджу органів державної. і мун. влади є культура даних органів, найважливіший блок концепції управління корпоративним іміджем. Даний блок відображає матеріальні та духовні цінності, норми поведінки, систему стимулювання, систему підготовки та перепідготовки кадрів.
На стан колективу впливає соціально-психологічний клімат, що відображає модель психологічної взаємодії всередині колективу, рівень міжособистісних відносин.
4. імідж керівників. Цей блок в структурі іміджу представлений не тільки сукупними особистісними характеристиками керівників, зовнішнім виглядом, манерою триматися, мовним поведінкою, а й умінням захищати корпоративні цінності, розуміти індивідуальні інтереси співробітників, рівні компетентності, освіченості і закінчуючи психологічною стійкістю до стресів, витриманістю. До переліку наведених характеристик слід додати професіоналізм керівника як основний чинник формування його позитивного іміджу.
5. імідж персоналу включає в себе: професійну компетентність (мобільність - швидкість і якість обслуговування; акуратність у виконанні посадових обов'язків; точність виконання трудових обов'язків; ступінь підготовленості працівника до різних видів засвоєння знань, володіння широким колом навичок, інформованість; висока кваліфікація та ін.); культуру (комунікабельність співробітників; правильність мови, соціально-психологічні характеристики); соціально-демографічні та фізичні дані; візуальний імідж персоналу (стиль одягу). Особливості формування та підтримки позитивного іміджу персоналу органів влади в тому, що вимоги до їх професійної діяльності, її види, поведінку та інші аспекти праці державних і муніципальних службовців визначені законодавчо.
6. Візуальний імідж органів влади - уявлення на основі зорових відчуттів (символіка).
7. Соціальний імідж органів влади - уявлення широкого кола громадськості про соціальні цілі і ролі даних органів в економічній, соціальній і культурній життя суспільства. Імідж органів влади повинен бути пов'язаний з цінностями, які мають позитивне суспільне значення. Через імідж до відома населення доводиться думка, що вся діяльність даних органів має на меті задоволення потреб людей, роботу в інтересах суспільства. Досягнення поставлених соціальних цілей органів влади можливо тільки через професіоналізм службовців.
8. Бізнес-імідж - сукупність уявлень про органи влади як одному з суб'єктів ділової активності, насамперед ділової репутації. Стосовно до органів влади - це сумлінність / несумлінність в здійсненні професійної діяльності. Даний вид іміджу, на нашу думку, включає дотримання морально-етичних норм службовцями в здійсненні професійної діяльності.
З урахуванням специфіки функціонування органів місцевого самоврядування уточнимо структуру іміджу органів місцевого самоврядування (рисунок 1), яка буде складатися з наступних компонентів:
1. Внутрішній імідж органів місцевого самоврядування.
2. Зовнішній імідж органів місцевого самоврядування, що включає:
Імідж керівників органів місцевого самоврядування;
Імідж персоналу органів місцевого самоврядування;
Візуальний імідж органів місцевого самоврядування;
Соціальний імідж органів місцевого самоврядування, який представлений іміджем послуги та іміджем населення.
Малюнок 1. Структура іміджу органів місцевого самоврядування
дослідники виділяють три типи іміджу: Об'єктивний, суб'єктивний і модельований.
1. Об'єктивний (або реальний) імідж - враження про об'єкт (кандидат, організація), яке є у цільової аудиторії.
2. Суб'єктивний імідж - уявлення кандидата або організації про те, якими їх бачать навколишні.
3. Модельований імідж - той образ, який намагаються створити команда і залучені фахівці.
Виділимо основні функції іміджу органів державної влади та органів місцевого самоврядування (малюнок 2):
1) адаптивна функція - забезпечує швидке входження в конкретне соціальне середовище, прихильність до себе людей;
2) когнітивна функція і функція ідеалізації іміджу органів влади для відповідності очікування аудиторії;
3) комунікативна функція - полегшує сприйняття іміджу органів влади масовою аудиторією відповідно до її особливостями;
4) функція забезпечення потенціалу та самореалізації іміджу органів влади;
5) номінативна функція - називає і позначає органи влади;
6) естетична функція - згладжує шорсткості, підкреслює гідності органів влади;
7) консервативна функція - орієнтована на захист іміджу органів влади від розмивають явищ з одночасним його варіюванням;
8) адресна функція - орієнтує на певні цільові аудиторії, в яких імідж органів влади вкорінюється.
Характеризуючи імідж органів МСУ і ГВ, слід зазначити його наступні особливості.
По перше, Імідж цих органів асоціюється з їх керівниками, главами місцевих адміністрацій або представницьких органів. Інакше кажучи, органи держ. і муніципального управління ідентифікується з вищими посадовими особами. У той же час, вживаючи поняття «імідж», ми маємо на увазі, що кожен службовець здатний бути суб'єктом формування іміджу. В якості суб'єктів формування іміджу виступають не тільки вищі посадові особи, а й службовці.
По-друге, В процесі формування іміджу органів влади необхідно враховувати складність аудиторії. При побудові взаємовідносин органів ГВ і місцевого самоврядування з суспільством населення виступає основним учасником взаємодії. Однак категорія «населення» в цілому дуже абстрактно і не дозволяє відобразити особливості всіх соціальних груп, врахувати їх відмінні характеристики. Необхідно, щоб структурувати цільові аудиторії, які будуть включати в себе різні організації, масового споживача (населення), окремі його категорії (професійні, вікові і т.д.). Тому аудиторією органів ГВ і МСУ можна вважати такі цільові групи: масового споживача (населення) і окремі його категорії, власне організації, як ділові (комерційні, державні та муніципальні організації та установи, державні органи, органи місцевого самоврядування), так і союзні (некомерційні об'єднання). Інформація, в наданні якої зацікавлені перераховані групи, варіюється, що обумовлено їх соціальним статусом, інтересами, особливостями діяльності. Це впливає на вибір методів роботи держ. і муніципальних службовців з перерахованими цільовими аудиторіями.
По-третє, Оскільки потенційно кожен держ. і муніципальний службовець здатний бути суб'єктом формування іміджу органів ГВ і МСУ, то необхідно враховувати і деякі аспекти процесу формування іміджу службовців.
Малюнок 2. Функції іміджу органів влади
ВИСНОВОК. Таким чином, структура іміджу органів ГВ І МСУ включає в себе внутрішній і зовнішній імідж. Зовнішній імідж органів місцевого самоврядування складається з чотирьох компонентів: імідж керівників органів; імідж персоналу; візуальний імідж; соціальний імідж, що включає в себе імідж послуги та імідж населення.
Базовими функціями іміджу органів ГВ І МСУ є адаптивна, когнітивна, ідеалізації, комунікативна, забезпечення потенціалу та самореалізації, номінативна, естетична, консервативна і адресна.
У процесі формування іміджу органів влади необхідно враховувати особливості формування і специфіку діяльності в сфері державного управління та місцевого самоврядування, а також особливості побудови іміджу державних і муніципальних службовців, що дозволить вибудувати позитивний імідж органів влади і працюють в них службовців, який, буде сприяти посиленню довіри з боку населення органам ГВ і МСУ.
