Несамостоятельность как признак морфемы по-разному проявляется в разных ее типах. Некорневые морфемы могут функционировать только в составе слова в сочетании с другими морфемами. Случаи изолированного употребления в речи аффиксальных морфем можно квалифицировать как лексикали- зацию морфемы - превращения ее в лексическую единицу, см., например: Гебраизмы , англизмы и прочие измы в нашей речи (из газет). Степень самостоятельности корней значительно выше, но и она носит разный характер:
- 1) корневые морфемы могут совпадать со словом и употребляться без аффиксов в непроизводных неизменяемых словах {куда, везде , манси)",
- 2) корни могут свободно сочетаться со словообразующими аффиксами и существовать в слове без них, в сочетании только с формообразующими аффиксами {лес-ник-и и лес-и , пе-л-п и пе(в)-ец-п);
- 3) корни могут быть связаны со словообразующими аффиксами и без них не употребляться (говяд-ин-а , тур-ист-п, при-стег-ну-ть).
Корневые морфемы первых двух типов называются свободными - они не зависят от словообразующих аффиксов и в словах могут совпадать с основой, например: снег-и, красив-п , пиш-у.
Связанными называют корневые морфемы, которые не употребляются без словообразующих аффиксов. Связанные корни отличает ряд признаков: они обязательно повторяются в ряде слов, лишены способности употребляться вне связи с деривационными морфемами, для них часто характерно «затухание» лексического значения, которое можно вывести только из слова (не корня!), например: об-у-ть, раз-у-ть. Смысловая и функциональная нагрузка в словах со связанными корнями падает на аффиксы: за-мк-ну-ть , ото-мк-ну-ть, под-верг-ну-ть , с-верг-ну-ть.
Определение понятия
Наличие таких корней впервые отмечено Г. П. Павским в работе «Филологические наблюдения над составом русского языка» (1841 - 1842). Понятие «связанные корни» (или в терминологии ученого - «основы») был предложен Г. О. Винокуром в его важной для развития словообразовательной теории статье «Заметки по русскому словообразованию» (1946). Ученый писал: «Такие основы, которые всегда даны только в соединении с теми или иными аффиксами, можно было бы назвать основами связанными» . А. А. Реформатский предложил называть связанные корни радиксо- идами (от лат. radix - ‘корень’ и греч. old - ‘подобный’), подчеркнув таким образом неполноценность связанных корней но сравнению со свободными корнями.
При определении типа корня (свободный/связанный) необходимо подобрать однокоренные слова, в которых данная корневая морфема характеризуегся свободным употреблением и равна основе словоформы. Так, слово поразбросать не может показать нам статус корневой морфемы - необходим подбор однокоренных слов: бросъ0-п. Привлекая слова с такой же корневой морфемой, следует учитывать наличие алломорфов. Например, учет морфа жг-у (жж-егаь , жг-ут) позволяет квалифицировать корень в словах жж-ени[)]-е , с-жиг-а-ть как свободный. Таким образом, если хотя бы один из морфов корпя характеризуется свободным употреблением, то весь корень признается свободным.
Появление связанных корней в языке вызвано следующими основными причинами:
- 1) выходом из употребления родственных слов, в которых этот корень был бы свободным. Например, корень -пт- в словах птица , птенчик , птаха в современном русском языке является связанным, так как слово пт-а (‘птица’, в отличие от слова птица - ‘маленькая птица’) вышло из употребления;
- 2) заимствованием слов из других языков. Заимствованные морфемы занимают значительное место среди связанных корней. Так, в заимствованном слове агитировать выделяется корень агит -, который является связанным. Наличие однокоренных (агитатор ) и одноструктурных слов (реформатор ) способствует тому, что слова с радиксоидами хорошо членятся: цивилиз-аци j |-а, реценз-епт , лингв-ист-ик-а и др.;
- 3) семантическими изменениями слов и соответственно выделяемых в них корней. Например, корень в слове не-ум-ени)]-е является связанным, так как разошелся в своем значении со словом ум , ср.: уметь - ‘обладать навыком сделать что-либо’ и умный - ‘обладающий здравым умом, сообразительный’.
КОРЕНЬ - это носитель вещественного, лексического значения слова, центральная его часть, остающаяся неизменной в процессах морфологической деривации; выражает идею тождества слова самому себе; коррелирует с понятием лексемы; простая, или непроизводная основа слова, остающаяся после устранения словообразоват. или словоизменит. элементов ЛЭС Я с. 242 (курсив мой - В. Г.). Корень противопоставлен всем служебным (аффиксальным) морфемам и может употребляться либо самостоятельно, т. е. без окружения аффиксов (дом, вода, село), либо в соединении с деривационными аффиксами (котик, перелет#ный, развалиться - выделена деривационная зона).
Корни, имеющие возможность самостоятельного употребления - свободные. Корни, живущие в языке только в соединении с аффиксами - связанные. Это разновидности корней со структурной точки зрения.
Понятие «связанный корень» было выдвинуто Г.О. Винокуром. «Такие основы, которые всегда даны только в соединении с теми или иными аффиксами, можно назвать основами связанными» Заметки по русскому словообразованию/«Известия АН СССР»/1946, т. V, вып. 4, с. 327. Это такие корни, как -вык- (привыкнуть), -бав- (забавлять, прибавлять), -вои- (воин), -купор- (закупорить), -у- (обуть), -пт- (птица), -солн- (солнце) и многие другие. По характеру проявления в слове связанные корни напоминают слова с фразеологически связанными значениями (во фраз. оборотах слова неразрывно связаны друг с другом, и так же нерасторжимы связанные корни с аффиксами: прищурить (только глаза), закадычный (только друг); так же - вонзить, пронизывающий, нанизать - корень -нз(низ)- без аффиксов не употребляется). Связанный корень можно выделить в составе слова путем сопоставления этого слова с родственными словами. Достаточно одного родственного слова, где этот корень выступал бы в связи с другим аффиксом. Таким образом проясняется граница между корнем и аффиксами. Например, в слове ягненок (корень связанный, т. к. в русск. лит. яз. сейчас не употребляется слово ягня (>агн#, «ягненок») корень выделяется при сопоставлении производных родственных слов, причем эти слова должны функционировать в литературном языке, напр.: ягн-ят-а, ягн-и-ть-ся - из всего гнезда родственных слов имеется два таких, где четко выделяется связанный корень ягн- в соединении с деривационными аффиксами.
Однако такие корни, которые имеют хотя бы один случай употребления в свободном виде, нельзя считать связанными в строгом смысле этого термина. Такие корни, как, напр., -вяз(вяж)-, -пис(пиш)-, -жж(жг)-, -чес(чеш)- и др. могут быть свободными в основах глагола в форме 1 лица ед. ч.: вяжу, пишу, жгу, чешу, но поскольку «проверочное» слово не образовано с помощью аффиксов, а является формой, корни такого типа называются полусвязанными Шанский Н. М. Свободные и связанные основы/Очерки по русскому словообразованию/ (А. Копелиович не пользуется термином «полусвязанный», считая корни в подобных словах свободными, т. к. корень (напр., пиш -) в опр. форме глагола выступает равным основе, а это - главный критерий для определения свободного корня). . Как особый случай отмечается в ЛЭС связь корня с нулевым аффиксом (зов#, шум#, хруст#, высь#, глубь#).
Несомненно, что непроизводные ныне слова со связанными корнями были когда-то производными и их корень мог равняться основе. Говоря о связанных корнях, мы волей-неволей сталкиваемся с таким аспектом словообразования, как историческое изменение в структуре основы слова. Главные причины, по которым могли появиться связанные корни, - деэтимологизация и опрощение (что нередко отождествляется - точка зрения О.С. Ахмановой). Эти явления имели место в древности, и большинство слов, на которых это отразилось, давно утратили членимость. Г.О. Винокур, говоря о том, что изучение связанных основ особенно важно для истории языка, отмечал одну из причин их возникновения: «…не так было в древнерусском языке, пока употребительно было слово вои, по значению равное нынешнему воин» Шанский Н. М. Свободные и связанные основы/Очерки по русскому словообразованию/, а также указывал на значение СК для образования новых корней: «Отсутствие основы в свободном виде есть шаг к…тому, что первоначальная непроизводная основа вместе со своим аффиксом превращается в новую непроизводную основу, но до тех пор, пока при данной первичной основе возможны все же разные аффиксы, а не какой-нибудь один, полного срастания аффикса и основы не происходит» Там же.. Значит, ССК - некое промежуточное звено в процессе появления новых слов из одного этимологического гнезда. Конечным звеном является слово с новым корнем, который образовался в результате опрощения, а ему в свою очередь предшествовала постепенная деэтимологизация.
В русском языке немало слов, которые пережили подобное превращение задолго до наших дней. Чтобы увидеть прежнюю структуру этих слов, необходимо обратиться к этимологическому словарю. Такие слова, как кольцо, копыто, зараза, бабочка и др. перестали соотноситься со словами колесо(>"колo" - «круг»), копать, разить, баба (в знач. «колдунья»: по старым поверьям, нек-рые животные, в том числе и бабочки, считались тайными колдунами КЭСРЯ Ш), пережили полную деэтимологизацию и опрощение, стали непроизводными, утратили членимость. Сейчас мы уже не можем назвать эти корни связанными, т. к. границы между корнем и аффиксами исчезли совершенно, и современная основа этих слов равняется корню, который выделяется в родственных словах как свободный в соединении с другими деривационными аффиксами: колечко, копытце, бабочкин (притяжат. прил.).
Процесс превращения связанного корня в новый свободный имеет место и в современном словообразовании. Поскольку ССК уже начали терять семантическую прозрачность и - в большей или меньшей степени, но не полностью - деэтимологизироваться, то бывает трудно определить, произошло в каких-либо словах опрощение или еще нет (напр., одобрить, задобрить, удобрить ср. добро). Отсюда вытекают многочисленные проблемы, связанные с определением структурного вида корня в этих словах (свободный, как в задобрить, или связанный, как в одобрить), а значит, и с членением подобных слов (границы корня размыты). Возникает также проблема и в связи с самим СК. Внешне он сильно отличается от свободного, и потому некоторые лингвисты, характеризуя СК, лишают его тех статичных свойств, которые корень навсегда закрепил за собой. Таким образом искажается внутренняя сущность СК как корневой морфемы, а это совершенно недопустимо в науке вообще, не говоря о том, что такой ошибочный подход влечет за собой столь же ошибочный взгляд на членение ССК. Эта проблема и будет рассмотрена ниже.
На данный момент существуют две классификации связанных корней.
I. Классификация СК по происхождению (три причины появления Земская Е. А. Членимость слов со связанными корнями //Словообразование// Современный русский язык/):
- 1) В результате утраты словообразовательным гнездом исходного слова со свободной основой (напр., после того, как из русского литературного языка исчезли слова пъта (птица), бhла (белка), палъ (палец), завида (завидовать), солнь (солнце), бавити (забавлять), ньзти (пронзить) Эта причина впервые отмечалась Г. О. Винокуром.
- 2) В результате расхождения семантики исходного слова с производными от него словами (напр., слова настроjить, отключить, запасти, пологий сегодня уже нельзя связать со словами строить, ключ, пасти, лог, хотя в языке эти слова существуют и по сей день).
- 3) В результате усложнения основ, обусловленного заимствованием слов, которые находятся между собой в отношениях равнопроизводности (напр., эгоист - эгоизм; диктант - диктовать) Эта причина впервые отмечалась Н. М. Шанским в качестве расширения имевшихся сведений о СК (Свободные и связанные основы/Очерки по русскому словообразованию/) .
II. Классификация СК по структуре (в зависимости от того, с какими аффиксами связан корень): Тихонов А.Н. ССРЯ, т.1, с.19
1). Корни, связанные с суффиксом:
2). Корни, связанные с префиксом:
3). Корни, связанные с конфиксом:
Обе классификации так или иначе касаются членимости ССК. Оба лингвиста (Е. Земская и А. Тихонов), представив читателю разделение СК по какому-либо признаку, начинают показывать наглядно, от чего зависит степень трудности членения ССК и попутно рассматривать особые слова или группы слов, которые, на их взгляд, нечленимы. В аргументации, которую дают эти лингвисты, есть моменты различий, но точек соприкосновения гораздо больше.
Оба лингвиста при членении слова делают явный акцент на аффиксы, хотя и каждый по-своему. Особенный интерес в отношении слов с затрудненной членимостью представляет позиция Е.А. Земской.
Е.А. Земская утверждает, что членимость таких слов зависит Земская Е. А. Членимость слов со связанными корнями //Словообразование// Современный русский язык/:
- 1) от характера значения слов;
- 2) от принадлежности слова к той или иной части речи, а также наличия в языке слов, соотносимых с данным словом по семантике и морфемному составу.
Оба пункта этой классификации, на наш взгляд, так или иначе касаются проблемы выделения именно корня в ССК, что тесно связано с проблемой статуса СК, а особенно - с рассмотрением этой проблемы разными лингвистами и Е. Земской в том числе.
В первом случае приводятся примеры: об-ня-ть - об-ним-ать, с-ня-ть - с-ним-ать, под-ня-ть - под-ним-ать, где приставки «имеют явное пространственное значение, которое есть и в других словах, следовательно, приставки вычленяются из состава слова. В других словах с тем же этимологическим корнем -ня-(-ним-) - понять, внять, унять - приставки не выделяются, т. к. слова утратили свое первоначальное, конкретное значение. Случается так, что неясно значение приставок в некоторых словах с радиксоидами, напр.: повергнуть, подвергнуть, поэтому приставки здесь не выделяются из состава слова» Земская Е. А. Членимость слов со связанными корнями //Словообразование// Современный русский язык/.
Таким образом, согласно точке зрения Е. Земской, происходит «перенесение смыслового веса с корня на аффикс» Там же., а СК, не выполняя одной из главных обязанностей корня - не проясняя семантики слова - лишается права называться полноценным корнем и получает название «радиксоид» (radix - лат. «корень», oid - греч. «подобный»). Безусловно, четкая семантика аффиксов в ССК говорит о том, что «почти не заметен шаг в сторону опрощения» Шанский Н. М. Свободные и связанные основы/Очерки по русскому словообразованию/, но не более того. Из этого не следует, как замечает Н. Шанский, что при ясно осознаваемой приставке слово имеет производную основу, даже если СК, входящий в это слово, в других словах не встречается и неясно его значение. Это тоже точка зрения Е. Земской, иллюстрирующая подход к значимым частям слова - и аффиксам, и корням - с их семантической стороны, и, таким образом, семантика ставится Е. Земской в число категориальных признаков корня. Следовательно, «нормальный» корень должен быть прежде всего «понятным», что и наблюдается среди свободных корней. В противном же случае «радиксоид» вычленяется по остаточному принципу, т. к. основную смысловую нагрузку в слове берет на себя аффикс.
Оппонентом Е. Земской по данному вопросу выступает А.Б. Копелиович, профессор ВГПУ.
Свободные корни, как утверждает А. Копелиович, лишь кажутся более семантически прозрачными, т. к. внешне схожи с целым словом (особенно равные основе непроизводные слова: метр, мяч, стол, голубой, простой, или отглагольные существительные, образованные с помощью нулевого суффикса: сон#, бег#, мечт-а, ласк-а - в этих словах -а является одновременно флексией и суффиксом). Такая близость и позволяет выстраивать родственные слова вокруг исходного, определяет внутреннюю форму производных слов («Корень - семантический ассоциатор, объединяющий слова в единое гнездо» Копелиович А. Б. О правомерности термина «радиксоид»//Русское слово: синхронический и диахронический аспекты. Материалы международной научной конференции 2003г. с.127-128.).
СК с течением времени переживают «десемантизацию» Там же. - процесс отдаления корня от внешнего сходства со словом, «обрастание» аффиксами. В результате в таких словах, как обуть, одеть и разуть, раздеть корень практически превращается в остаток, не выражающий никакого лексического значения.
Но, по словам Г.О. Винокура, суждение о семантике корня вообще лишено лингвистического содержания, т. к. «даже свободным, прозрачным корням (-красн-) трудно дать семантическую характеристику, не обращаясь к полнозначному слову с этим корнем (красный). Следовательно, безотносительно к словам значение корня (любого! - В.Г.) сформулировать нельзя» Копелиович А. Б. О правомерности термина «радиксоид»//Русское слово: синхронический и диахронический аспекты. Материалы международной научной конференции 2003г. с.127-128.. А это значит, что общая черта для всех корневых морфем - потенциальная семантическая непрозрачность, потому что «семантика корневой морфемы, как и любой другой, осознается лишь в составе слова. (…) Невозможно не согласиться с мыслью Г.О. Винокура о том, что представления о несемантичности той или иной корневой морфемы “лишены лингвистического содержания”» Копелиович А. Б. Словообразование и морфемика: практика лингвистического анализа. с.48.
Значит, вопреки подходу Е. Земской, мы не имеем права сравнивать степень смысловой нагрузки на корень и аффикс в составе любого слова, а затем выделять корень по остаточному принципу на основании «неясности» его значения.
Так возникает новый взгляд на СК (конкретные аргументы в поддержание мысли Г. Винокура, ее расширение), который представляется нам в научном отношении более правомерным. Заметим, что в пользу точки зрения А. Копелиовича может послужить тот факт, что, несмотря на специфические особенности, СК не теряет неотъемлемых свойств корня: в своем гнезде данный корень объединяет родственные слова как семантический ассоциатор, без него гнездо не существует. Значит, СК занимает по отношению к аффиксам более высокое положение - аффиксы подобных свойств лишены - и на этом основании выделяется в слове в первую очередь, а аффиксы могут вычленяться и по остаточному принципу.
Относительно взгляда Е. Земской на членимость ССК есть еще одна, несколько иная точка зрения, которую можно назвать вариантом подхода. А.Н. Тихонов в «Словообразовательном словаре» не отделяет приставки в словах типа поднимать, вынимать, где префикс имеет, по словам Е.А Земской, пространственное значение (по аналогии со словами под-став-ить, вы-ех-ать), видимо, потому, что невозможно подобрать слово для сравнения с другим префиксом, имеющим другое, чаще противоположное, значение. Сами же данные слова не могут составить пару для сравнения, т. к. гораздо труднее увидеть их этимологическое родство. В словах же типа подвергнуть, повергнуть, нечленимых у Е. Земской, приставка выделяется А. Тихоновым, потому что есть слово для сравнения, довольно этимологически близкое данному, порой даже синонимичное, напр.: *у-прек-нуть - *по-прек-нуть; *за-прет-ить - *вос-прет-ить Знаком * помечены этимологически родственные слова, находящиеся в разных словообразовательных гнездах.. Получается, что приставки здесь выделяются на основе структурного сопоставления этимологически родственных слов, хотя значение приставок в данном случае тоже неясно (в отличие от глаголов, например, у-нес-ти или по-плы-ть). Таким образом, есть основания полагать, что в основе суждения Е.А. Земской лежит семантика морфемы, связанной с корнем (напр., приставки), а в основе позиции А.Н. Тихонова - структурный принцип. На наш взгляд, подход к членению ССК у Е. Земской ближе к методам словообразовательного анализа (где учитывается деривационное значение каждого аффикса-форманта, т. к. на первом плане - отношения мотивации слов), а у А. Тихонова - морфемного (где обращается внимание именно на строение слова и его компоненты выделяются путем сопоставления с другими словами с учетом лишь морфемного тождества). Но при этом оба лингвиста все же придают немалое значение смысловой стороне аффиксов (особенно Е. Земская).В некоторых случаях А. Тихонов делает шаг в сторону деривационного анализа, предлагая для сравнения с непроизводным словом (чтобы показать наличие СК) этимологически родственное слово из другого гнезда, объясняя такое сравнение тем, что «непроизводные слова, приводимые для сравнения, в СРЯ очень слабо связаны с гнездом рассматриваемых слов, но еще окончательно не порвали с ним родственных связей» ШССРЯ Т., с. 16, а значит, есть какой-то намек на отношения мотивации.
баллотировать, ср. балл II, устар. Шар для голосования. см. балл I ССРЯ Т., т. 1, с. 16
одобр-и-ть (ср. добро) ШССРЯ Т., с. 319
у-хищр-я-ть-ся (ср. хитрый) ШССРЯ Т., с. 517
О словах типа балл, добро, хитрый А. Тихонов говорит, что «возможно, они когда-то возглавляли данное гнездо, хотя уверенно говорить об этом иногда весьма затруднительно, т. к. это требует специального изучения былых исторических отношений их с однокоренными словами, входящими в гнездо» ССРЯ Т., т. 1, с.16. На наш взгляд, чем слабее связь этих слов друг с другом, тем более неуместны в словообразовательном словаре сравнения подобного рода, т. к. в СРЯ эти слова уже либо вовсе не осознаются как родственные (на что и указывает необходимость краткого пояснения семантики слова балл), либо не связываются в сознании носителей языка друг с другом непосредственно (о чем свидетельствует левостороннее опрощение в слове одобрить). Пожалуй, сравнение может быть целесообразным лишь в тех случаях, когда не произошло опрощения и налицо членимость данного ССК (напр., от-чал-ить - ср. при-чал-ить; за-пер-еть - ср. от-пер-еть; за-твор-ить - ср. рас-твор-ить). Такие сравнения даются в ССРЯ Т. наряду с первыми.
«Пристрастие» А. Тихонова к семантике аффиксов выявится чуть позже, когда речь пойдет о другой стороне членимости ССК - о наличии в их основе частиц с неоднозначным статусом, принимаемых одними лингвистами за морфы, а другими (и Тихоновым) - за субморфы.
Во втором случае возникает противоречие между Е. Земской и А. Копелиовичем - прямое и между Е. Земской же и А. Тихоновым - косвенное.
Как утверждает Е. Земская, членение ССК зависит от принадлежности их к той или иной части речи. Например, слова обуть, обувь и одеть, одежда, по утверждению Е. Земской, членятся по-разному. Если рассмотреть глагольную пару обуть - разуть и одеть - раздеть, то мы увидим, что приставки легко выделяются из состава слова на основе противопоставления семантики этих аффиксов. У глаголов, обозначающих процесс, всегда особенно четко выделяются аффиксы противоположных значений: разуть - это что-то противоположное обуть, и то же самое со словами раздеть - одеть. По словам Е. Земской, совсем иной будет ситуация, если рассмотреть производные от этих глаголов существительные обувь и одежда. В данном случае невозможно выделить из состава слова ни приставку, ни суффикс (противопоставлений «розувь» и «раздежда» не существует, а суффикс -вь - мертвый). Таким образом, слова обувь# и одежд-а нечленимы, а это значит, что они уже имеют другой корень, так называемый «новый свободный».
А. Копелиович выступает против такого подхода к членению слов подобного типа. В качестве аргумента приводится вышеизложенная концепция, согласно которой корень, в том числе и связанный, не вычленяется по остаточному принципу (доказан статус СК), остается неизменной общей частью всех родственных слов данного гнезда, чем и подтверждает свое название корня. С нашей стороны можно привести еще один аргумент: вхождение «нечленимого» существительного (напр. обувь) в гнездо слов, производных от обуть ШССРЯ Т. с.315, гнездо приводится в сокращенном виде..
Если в современном словообр. словаре отражены отношения мотивации между словами типа обуть - обувь, то опрощения, влекущего за собой нечленимость основы, произойти не могло. Следовательно, учитывая все вышесказанное, мы приходим к выводу, что в рамках концепции А. Копелиовича слова типа об-у-вь имеют СК, на данный момент вычленяемый. По остаточному принципу можно выделить мертвый суффикс -вь- в слове обувь, и по принципу выделения единого в данном гнезде корня мы отграничиваем от приставки о- корень -дежд- в слове одежда (так же, как и приставку об- в слове обувь). То, что это приставки, было доказано ранее, на примере мотивирующих слов-глаголов. Что касается элемента -жд- в корне слова одежда, то он не может быть аффиксом, т. к. это - исторически неотделимая от корня часть (ср. одежда - одёжа; надежда - надёжа, жд ж; это отражение одного из древних фонетических процессов в языке).
А. Тихонов не высказывается прямо по поводу членимости этих слов, но есть веское основание считать, что точку зрения Е. Земской он не поддерживает, т. к. не отрицает в своем словаре вхождения этих слов в одно гнездо с глаголами обуть, одеть, т. е. «близкого родства» с ними на данный момент. Это значит, что опрощения произойти не могло, следовательно, основы слов обувь и одежда - членимые.
Корневая и аффиксальная морфемы русского языка
Корень слова.
В составе членимой основы выделяются два типа морфем, различающихся по их назначению и степени иерархической зависимости: 1) корневые морфемы и 2) аффиксы (служебные морфемы). Например, в основе слова переброск-а выделяются три морфемы: пере-брос-к-, одна из которых корневая - брос- и две аффиксальные: приставка пере- и суффикс -к-. Корневая морфема является главной, обязательной частью основы слова. Служебные морфемы лишь дополняют ее. Определение корня связано с известными трудностями. Традиционно корень слова определяется в лингвистической литературе с семантической точки зрения: «Корень - это морфема с основным лексическим значением слова», «корень является носителем идеи, определяющей лексическое значение слова» (Диброва Е. И., с 462).
Не менее распространенным является и определение корня как общей части родственных слов. В обеих академических грамматиках сделана попытка структурного определения корня через понятие основы слова: «Корневой морф - это морф, обязательно наличествующий в каждой словоформе и могущий полностью материально совпадать с основой» . Однако в «Русской грамматике» признается ведущая роль корня в выражении лексического значения слова. Структурные признаки корня устанавливаются составителями обеих грамматик путем противопоставления его аффиксам: 1) корень обязателен для словоформы, аффиксы могут в ней и отсутствовать, 2) корень может совпадать с основой слова, аффиксы не допускают возможности такого совпадения. Однако второй из выделенных признаков не относится к бесспорно различительным. Этому препятствует, с одной стороны, наличие в языке связанных корней типа роб-к-ий, роб-е-ть, роб-ость, за-лож-и-тъ, от-лож-и-ть и др., не существующих без сопровождающих их аффиксов, а с другой - совпадение некоторых аффиксов (правда, опосредованное, через служебные слова), приставок типа без-, на-, от-, не- и др. с предлогами и частицами.
В школьной практике корень определяется по двум признакам: 1) регулярной повторяемости в составе словообразовательного гнезда, 2) характеру выражаемого значения: «Общая часть родственных слов, в которой заключено их основное значение, называется корнем» (Бабайцева В.В., Чеснокова Л.Д.).
Корень является обязательной, далее неделимой частью основы. Без корня слово существовать не может. И если основа состоит из одной морфемы, то такая основа равна корню: ног-.а, рук-а, вед-ут. Корень и основа совпадают и в нечленимых словах__с_ отсутствующими аффиксами словоизменения типа: кафе вдруг, оченъ, уже, как , где и др.
Обязательное наличие корневой морфемы для каждого слова обусловлено двумя причинами: 1) первостепенной ролью корня в выражении лексического значения, 2) центральным положением его в составе словообразовательного гнезда. Предметно-логический характер корня определяется, с одной стороны, особенностями отражения в слове реального предмета, его процессуального признака или характерного свойства, а с другой - принадлежностью слова к той или иной части речи. В связи с этим различают следующие виды значения корня: 1) предметное (книг-а, дерев-о, рог-0 ), 2) процессуальное (нес-ти, игра-ть, беречь-О), 3) признаковое, подразделяемое на качественный (желт-ый, зелен-ый) и количественный (четыр-е) признак. Степень конкретности лексического значения корня не одинакова: она может быть большей и меньшей. Менее конкретны слова со значением процессуального и качественного признака, у которых корневая морфема может выражать лишь общую идею обозначаемого понятия. (Ср. стен-а, стол-0, но светл-ый-, уч-ений-е, разум-н-ый.) Особое место в этом отношении занимают местоименные корни, имеющие отвлеченное указательное значение (я-0, мн-е, тот-0, чт-о). Они не обозначают предметов и их признаков, а лишь привлекают к ним внимание собеседника.
Однако прямой зависимости между характером лексического значения корня и частеречной принадлежностью слова провести нельзя, поскольку в пределах каждой части речи корни могут иметь различную степень конкретности. Так, корни имен существительных наряду с конкретным значением типа берег-0, лес-0, пол"-е могут обозначать и отвлеченное значение процессуального или качественного признака (реш-ений-е, езд-а, бел-изн-а т.д.). Но самый обобщенный смысл имеет наиболее короткий отрезок корня (корневой морф) в составе родственных слов словообразовательного гнезда. Он выражает лишь самые общие очертания обозначаемого понятия, уточняемые за счет аффиксальных морфем. В результате каждое слово приобретает свое вполне определенное лексическое значение. Так, например, корневой морф чт- в словообразовательных цепочках гнезда чит-а-ть, чит-а-тель-0, чит-к-а, чт-ений-е обозначает лишь нечто, имеющее отношение к зрительному и/или звуковому восприятию написанного. Но в слове чтение, сочетаясь со словообразовательным суффиксом -ний/ -енией- и системой окончаний имен существительных ср. рода, он получает определенное значение "отдельного акта действия". Как носители лексического значения, корни противопоставлены аффиксам, выражающим более отвлеченное грамматическое или словообразовательное значение. В приведенном примере чт-ений-е кчислу грамматических относятся значения рода, числа, падежа имени существительного; словообразовательным, выраженным суффиксально, является значение "отдельного акта действия".
В материальном (звуковом) отношении корень - это неделимая часть основы, состоящая из ряда фонем (реже - одной фонемы), способная подвергаться формальным видоизменениям. Традиционно различают два вида таких изменений: 1) позиционные (обусловленные ныне действующими фонетическими законами) и 2) исторические чередования, сохранившиеся в языке от очень давнего времени и вызываемые в прошлом фонетическими причинами. Примером первых из них могут служить чередования твердых/мягких, звонких/глухих согласных [д/д"], [д/т] в словах годовой, годичный, год: [гъд-ав-ой, гад"ийч-н-ый, гот], а также чередования гласных [ъ-о- ] в составе той же морфемы, вызываемые разным положением по отношению к ударению.
К историческим чередованиям корня относится, например, чередование заднеязычных согласных г, к, х сшипящими ж, ч, ш в корнях имен существительных с уменьшительным суффиксом -ок: друг - дружок, сук - сучок, стих - стишок. Чередование корневых звуков к-ч имеет место перед окончаниями личных форм глагола пеку -печёшь. О независимости таких чередований от звукового окружения корня свидетельствует тот факт, что оба чередующихся звука во всех приведенных примерах находятся перед морфами одинакового звучания, т.е. в одной и той же фонематической позиции. Такие виды формальных различий корневой морфемы не нарушают ее смыслового единства, поскольку представленные видоизменения связаны с одним и тем же понятием об определенном промежутке времени.
СВОБОДНЫЕ И СВЯЗАННЫЕ КОРНИ
По степени морфемной и семантической самостоятельности различают свободные и связанные корни.
Свободными называются корни, способные выступать самостоятельно, вне сочетания со служебными (кроме флексии) морфемами или другими корнями. Например: стен-а, окн-о зим-а, езд-а, лес-о-степъ-0. В этом случае слово представляет собой сочетание корневой_морфемь с окончанием, в неизменяемых словах типа здесь, вчера - основу, которая совпадает с корнем.
К связанным относятся корни, выступающие только в соединении со служебными морфемами (в том числе и нефлексийными) или другими корнями в составе членимой (производной) основы. Такие корни отличаются от свободных корней, поэтому их принято называть р а д и к с о и д а м и (лат. "корень" и греч. "подобный"): вдобавок (в-до-бав-ок), ввергнуть (в-верг-ну-ть), завет (за-вет-0), навык (на-вык-0), надеть, одеть (на-/о-де-ть) и др. Особенности их употребления вызваны тем, что слова со связанными корнями не имеют параллельной нечленимой основы. Так, например, при наличии ряда повторяющихся слов с корнем -бав-: добавить, добавка, добавочный, прибавка, разбавить и др. - в современном русском языке нет ни одного слова, где бы корень –бав-- выступал самостоятельно.
Образование слов со связанными корнями вызвано разнообразными изменениями слова в процессе исторического р азвития языка. Так, например, в словах палец и солнце корневые морфемы с точки зрения современного сознания употребляются лишь в сочетании со словообразовательными_аффиксами;_пал-ец-0, паль-чик-0; солн-ц-е, солн-еч-н-ый, солн-ышк-о, солн-ц-е-пёк-0. Однако в первом из этих слов - палец явление связанности корня вызвано утратой исходного слова палъ, употреблявшегося прежде в аналогичном значении как слово с нечленимой основой, а во втором - солнце - расхождением смысловых связей с однокорневым словом соль, от которого оно образовано. Связанные корни отличаются от свободных корней рядом признаков: они 1) не употребляются в качестве нечленимых основ; 2) характеризуются частой повторяемостью в рядах одноструктурных образований. Это особенно ясно в производных словах с приставками и суффиксами: на-де-ть, о-де-ть, пере-о-де-ть, раз-де-ть, при-о-де-ть; ото-й-ти, подо-й-ти, по-й-ти, со-й-ти; до-каз-а-ть, за-каз-0, на-каз-0, при-каз-0, с-каз-0, с-каз-а-ть, у-каз-0, у-каз-а-ть и т.д.; 3) имеют затемненное для современного восприятия значение, подобно словам в составе фразеологически связанных единиц: ни зги не видно, балясы, лясы, точить, кромешный ад, попасть впросак и т.д.
Частая повторяемость связанных корней не препятствует образованию слов с единичными связанными корнями, называемыми уникальными, типа бужен-ин-а, смород-ин-а, мал-ин-а, членение которых осуществляется по остаточному принципу. Выделение связанных и уникальных корней при морфемном анализе состава слова часто вызывает затруднения, в особенности в тех случаях, когда от этимологического корня остаются один-два звука типа об-у-ть, раз-у-ть, об-у-в-0-0 , с-ня-ть, в-ня-ть, от-ня-тий-е.
Унификс - это уникальный аффикс; часть слова (суффикс или приставка), которая не повторяется в других словах.
В довольно значительной части русских слов (более 200 образований) вычленяются уникальные элементы, то есть такие части, которые ни в одном другом слове больше не встречаются. Их называют унификсами. Чаще среди них встречаются уникальные суффиксы, например, почт-амт, выкрут-ас-ы , клей-стер , жен-их, но иногда возможны и уникальные приставки, например, аван-сцена, ва-банк.
Данный термин впервые употребила Е. А. Земская, она же и охарактеризовала такие элементы слова.
Унификсы не обладают таким свойствам морфемы, как повторяемость. В то же время приводимые выше слова воспринимаются как производные, так как имеют мотивирующие основы. Унификсы связаны с повторяющимися корнями (ср. клеевый, клеить; женатый, женить, женушка), поэтому повторяемость в корне обеспечивает их смысловую определенность, четкую семантическую членимость. Такие уникальные части слов с трудом можно назвать морфемами, так как они характеризуются семантической недостаточностью.
Однако по этому признаку унификсы неоднородны. Одни из них очень близки по значению к регулярным аффиксам (ср. поп - поп-адj-а); в ряду этой пары уникальный суффикс обозначает жену лица, названного в производящем слове, а это словообразовательное значение в русском языке выражается и другими суффиксами, например, в слове генераль-ш-а . Другие унификсы не находят себе синонимов в системе регулярных словообразовательных морфем. Например, стекл-ярус .
Особенностью уникальных элементов является то, что некоторые из них с течением времени превращаются в регулярные морфемы. Например, вначале в слове олимпиада -иад- изначально был унификсом, а теперь с появлением слов универсиада, спартакиада, альпиниада унификс перешел в разряд регулярного суффикса.
Связанным называется корень, употребляющийся в слове только со словообразовательными аффиксами. Например, можно привыкнуть и отвыкнуть , но нельзя употребить этот глагол вообще без приставки. Нередко в семантике целого слова значение связанного корня является неясным, ощущается слабо. Мы видели это в глаголах обуть и разуть , имеющих связанный корень -у -. Вот еще примеры: отнять - отнимать, поднять - поднимать, снять - снимать, принять - принимать. В этих словах значение приставок осознается четко, а значение связанного корня (-ня- в сов. в., -ним- в несов. в.) едва ощутимо. Что означает этот корень? Какое-то действие, но какое именно - неясно.
Выделение связанных корней обоснованно лишь тогда, когда прочие части слова являются морфемами, имеющими в составе слова определенное, четко осознаваемое значение: во-нз-и-ть, про-нз-и-ть (сравним: во-ткнуть, проткнуть), до-бав-и-ть, от-бав-и-ть (сравним: до-ли-ть, отли-ть); от-верг-ну-ть, в-верг-ну-ть (откинуть, от-бросить, в-ставить). Если значение «соседей» неясно, нет оснований для вычленения и связанного корня. Так, в группе отнять, поднять, принять, разнять приставки имеют конкретные пространственные значения и осмысляются четко. В глаголе же понять значение приставки неясно, поэтому нет оснований и для выделения в этом глаголе связанного корня.
Корень — это главная,
обязательная часть слова. Именно корень выражает основное значение слова.
Сравним слова лес и лесок(суффикс обозначает размер — «маленький», а корень —
сам предмет), бежать и при-бежать (приставка обозначает «приближение», а корень
— само действие).
Но бывает и другая ситуация.
Возьмем глаголы обу
ть и разу
ть. В них четко осознаются приставки об- (вариант
приставки о) и раз- (сравним аналогичное значение приставок в глаголах одеть и
раздеть), показатель инфинитива -ть. Где же корень? Корень -у-. Этот корень
выделяется как остаток после вычленения приставки и иных глагольных
показателей. Его особенность состоит в том, что он не употребляется вне
сочетания с приставками.
Такие корни, которые употребляются лишь в сочетании со
словообразовательными морфемами (приставками или суффиксами), называют
связанными, отличая их от «обычных» — свободных корней.
В словах теленок, жеребенок корни связаны суффиксом -онок (сравним
этот суффикс при свободных корнях: тигр— [тигр"-онок], слон— [слои"-оиок],
волк— [волч"-онок]).
Нередко в семантике целого слова значение связанного кория является неясным,
ощущается слабо. Мы видели это в глаголах обуть и разуть, имеющих связанный
корень -у-. Вот еще примеры: отнять — отнимать, поднять — поднимать, снять —
снимать, принять — принимать. В этих словах значение приставок осознается
четко, а значение связанного корня (-ня- в сов. в., -ним- в несов. в.) едва
брезжит. Что означает этот корень? Какое-то действие, но какое именно — неясно.
Выделение связанных корней допустимо лишь, когда прочие части слова являются
морфемами, имеющими в составе слова определенное, четко осознаваемое значение:
во-нз-и-ть, про-нз-и-ть (сравним: во-ткнуть, проткнуть), добав-и-ть,
от-бав-и-ть (сравним: до-ли-ть, от-ли-ть); от-верг-ну-ть, в-верг-ну-ть (от-кинуть,
от-бросить, в-ставить). Если значение «соседей» неясно, нет оснований для
вычленения и связанного корня.
Так, в группе отнять, поднять, принять, разнять приставки имеют конкретные пространственные значения и осмысляются четко. В глаголе же понять («постигнуть умом») значение приставки неясно, поэтому нет оснований и для выделения в этом глаголе связанного корня.
С точки зрения
происхождения имеются две группы слов со связанными корнями
:
1. Исконно русские слова, корень которых в прошлом был свободным.
Таковы многие приставочные глаголы, в том числе уже знакомые нам слова с корнями -верг- и -ня-.
В древнерусском языке был глагол
яти — «брать», ушедший из языка; сохранились лишь его потомки — глаголы с
приставками: отнять,
поднять, разнять и др.; -н--вставной звук
между приставкой и корнем, в современном языке он выступает как часть
связанного корня.
2. Заимствованные слова, которые в русский язык пришли целиком, но при сопоставлении
с другими словами в них вычленяются суффиксы и приставки: зго-изм, эго-ист;
туризм, тур-ист; изол-ирова-ть, изол-яци-я, [изол-атор]
(По материалам справочного пособия Д.Э.Розенталя)
