Время не стоит на месте, оно неумолимо движется вперед, унося с собой горестные и счастливые, грустные и светлые мгновенья. Но события прошлого остаются в памяти человека, который тем и отличается от окружающего мира, что способен сохранить в своем сознании картину прошлого. В истории много событий, которые сыграли важную роль в дальнейшем развитии общества.

Великие события, произошедшие в нашей стране, отразились в творчестве Александра Трифоновича Твардовского и в форме прямого их изображения, и в форме связанных с ним отдельных переживаний-размышлений. В этом смысле его творчество в высшей степени злободневно.

Одно из самых ярких произведений имеет необычное название - «Я убит подо Ржевом». Это стихотворение написано в форме монолога бывшего бойца, павшего за свободу родины, оттого имеющего право говорить с живыми откровенно, без излишней слезливости и пафоса. Казалось бы, он расстался с миром живых, но его неустанно тревожит одно: что произошло позже? Автор создает широкую панораму событий войны через восприятие простого солдата, завещавшего людям мир и счастье:

Завещаю в той жизни

Всем счастливыми быть

В этом стихотворении поэту удалось воссоздать не только реальную картину войны, но и передать ощущения людей, прошедших трудный путь испытаний. Твардовский вновь напоминает о трагических событиях, особенно 1941-1942 годов, когда в сражениях против превосходящих сил противника погибли сотни тысяч солдат. Отдельные детали подчеркивают драматизм произошедшего:

Фронт горел, не стихая,

Как на теле рубец…

Автор сумел найти ту грань, между жизнью и смертью, памятью и забвением, за которую уже не перейти, ее может понять и предвосхитить только талант поэта. Он высказывает мысль, которая владела умами всех, к чему стремились «живые и мертвые»:

Нам достаточно знать,

Что была, несомненно,

Та последняя пядь

На дороге военной.

Та последняя пядь,

Что уж если оставить,

То шагнувшую вспять

Ногу некуда ставить

Каждый, кто вышел из войны победителем, никогда не сможет предать своих товарищей. Именно поэтому в заключительных строках звучит призыв хранить память о прошлом:

И беречь ее свято,

Братья, счастье свое

В память воина - брата,

Что погиб за нее.

Стихотворение Твардовского воспринимается как завещание всех павших, не доживших до Святой Победы, тем, кто дошел, осуществил, добил фашизм в его «логове». Это и предупреждение всем последующим поколениям, чтобы не допустили повторения кровавой бойни, ибо остановить войну сложнее, чем не допустить ее. Из своего «далека» поэт говорит с потомками, чтобы помнили тех, кто заплатил за победу безмерную цену – свою жизнь:

Я вам жить завещаю, -

Что я больше могу?

Тема памяти для поэта была одной из приоритетных именно потому, что он сам не мог забыть уроков, преподнесенных ему временем. Философски осмысливая прожитую жизнь, поэт настойчиво подчеркивал, что судьба человека едина с той эпохой, в которой ему выпало жить.

В третьей главе поэмы «По праву памяти» Твардовский утверждает право человека на память. Мы не вправе забывать ничего. Пока мы помним, «живы» наши предки, их дела и подвиги. Память – это привилегия человека, и он не может добровольно отказаться от Божьего дара в угоду кому бы то ни было. Поэт утверждает:

Кто прячет прошлое ревниво,

Тот вряд ли с будущим в ладу…

Говоря о том, что не должно быть забвения, человек пытается осознать свое предназначение. Можно предположить, что историческая память, то есть связующая нить поколений, играет не менее важную роль, чем личностная. Что современное поколение могло бы знать о прошлом, если бы не было таких произведений литературы, как «Война и мир», «Тихий Дон», «Василий Тёркин»? История, как и наука, богата фактами и событиями, но эпоху ярче и образнее может воссоздать лишь произведение искусства, особенно литературы. Без творчества А.Т. Твардовского память наша была бы беднее, нам сложнее было бы представить, что волновало, чем жили люди его поколения. Он думал о потомках, оставив им свое поэтическое завещание:

Что нужно, чтобы жить с умом?

Понять свою планиду:

Найти себя в себе самом

И не терять из виду.

Произведения, созданные Александром Твардовским, представляют собой, как мне кажется, большую ценность, так как позволяют автору реализовать многое: во-первых, сохранить в памяти события прошлого; во-вторых, представить на суд читателя свое личностное восприятие произошедшего с людьми и страной в целом; в-третьих, выполнить роль своеобразного предостережения, когда ошибки, допущенные по вине некоторых, приводят к разрушительным последствиям в судьбе целого народа.

СОЛЖЕНИЦЫН Александр Исаевич (р. 11 декабря 1918, Кисловодск), русский писатель, действительный член РАН (с 1997). Государственная премия РФ (2006).

Сохранение человеческой души в условиях тоталитаризма и внутреннее противостояние ему - сквозная тема рассказов «Один день Ивана Денисовича» (1962), «Матренин двор» (1963; оба опубликованы А. Т. Твардовским в журнале «Новый мир»), повестей «В круге первом», «Раковый корпус» (1968; опубликованы за рубежом), вбирающих собственный опыт Солженицына: участие в Великой Отечественной войне, арест, лагеря (1945-1953), ссылку (1953-1956).

«Архипелаг ГУЛАГ» (1973; в СССР распространялся нелегально), - «опыт художественного исследования» государственной системы уничтожения людей в СССР; получил международный резонанс, повлиял на изменение общественного сознания, в т. ч. на Западе. В творчестве Солженицына, продолжающего традиции русской классики 19 в., трагические судьбы героев осмысливаются автором в свете нравственного и христианского идеала.

В десятитомном «Красном колесе» (1971-91), на огромном фактическом материале рассматриваются причины революции (слабость власти, упадок религии, общественный радикализм) и ее ход, анализируются политические и идеологические платформы различных партий и групп, обосновывается возможность альтернативного исторического развития России.

В статьях «Раскаяние и самоограничение как категории национальной жизни», «Жить не по лжи», «Письме вождям Советского Союза» (все - 1973) Солженицын предрекал крах социализма, вскрывал его нравственную и экономическую несостоятельность, отстаивал религиозные, национальные и классические либеральные ценности. Эти темы, как и критика современного западного общества, призыв к личной и общественной ответственности развиты в публицистике Солженицына периода изгнания из СССР (с 1974 в ФРГ; с 1976 - в США, шт. Вермонт; вернулся в Россию в 1994), в т. ч. - новейшей («Как нам обустроить Россию», 1990; «Русский вопрос» к концу 20 века», 1994; «Россия в обвале», 1998). Автобиографическая книга «Бодался теленок с дубом» (1975; дополнена 1991) воссоздает общественную и литературную борьбу 1960 - начала 1970-х гг., в связи с публикацией его сочинений в СССР. Нобелевская премия (1970). В 1997 избран академиком РАН.

В 2001-2002 вышло двухтомное издание писателя «Двести лет рядом» (Исследование новейшей российской истории), посвященное русско-еврейским отношениям. Книга вызвала неоднозначную реакцию.

Семья. Годы учения

Солженицын родился через несколько месяцев после смерти отца. В 1924 семья переезжает в Ростов-на-Дону; там в 1936 Солженицын поступает на физико-математический факультет университета (окончил в 1941). Тяга к умственной самостоятельности и обостренный интерес к дореволюционному прошлому семьи, в которой хранили память о прежней, непохожей на советскую, жизни, рано подвели Солженицына к замыслу большой книги (по образцу «Войны и мира» Л. Н. Толстого) о первой мировой войне и революции, одним из героев которой мыслился отец писателя. Литературные планы (при характерном для эпохи сознании, что всему должно учиться) обусловили поступление Солженицына на заочное отделение Московского института философии, литературы, истории.

Хождение по мукам

В октябре 1941 Солженицын был мобилизован; по окончании офицерской школы (конец 1942) - на фронте; награжден орденами Отечественной войны 2-й степени и Красной Звезды. Последние фронтовые впечатления - выход из окружения в Восточной Пруссии (январь 1945) - отразились в написанных в лагере поэме «Прусские ночи» и пьесе «Пир победителей» (обе 1951), а позднее были использованы в «Августе Четырнадцатого» при описании «самсоновской катастрофы» - гибели армии А. В. Самсонова, в рядах которой находился отец писателя. 9 февраля 1945 Солженицын арестован за резкие антисталинские высказывания в письмах к другу детства Н. Виткевичу; содержался в Лубянской и Бутырской тюрьмах (Москва); 27 июля осужден на 8 лет исправительно-трудовых лагерей (по статье 58, п. 10 и 11).

Впечатления от лагеря в Новом Иерусалиме, затем от работы заключенных в Москве (строительство дома у Калужской заставы) легли в основу пьесы «Республика труда» (первоначальное название «Олень и шалашовка», 1954). В июне 1947 переведен в Марфинскую «шарашку», позднее описанную в романе «В круге первом». С 1950 в экибастузском лагере (опыт «общих работ» воссоздан в рассказе «Один день Ивана Денисовича»); здесь он заболевает раком (опухоль удалена в феврале 1952).

С февраля 1953 Солженицын на «вечном ссыльнопоселении» в ауле Кок-Терек (Джамбульская область, Казахстан). Дважды лечится в Ташкенте от рака; в день выписки из больницы была задумана повесть о страшном недуге - будущий «Раковый корпус». В феврале 1956 Солженицын реабилитирован решением Верховного Суда СССР, что делает возможным возвращение в Россию: он учительствует в рязанской деревне, живя у героини будущего рассказа «Матренин двор». С 1957 Солженицын в Рязани, преподает в школе. Все это время идет работа над романом «В круге первом», созревает замысел «Архипелага ГУЛАГ».

Прорыв

В 1959 за три недели написан рассказ «Щ-854 (Один день одного зэка)», который в 1961 через товарища по Марфинской шарашке литературоведа Л.З.Копелева передан в журнал «Новый мир», где, благодаря усилиям сотрудницы редакции журнала А. С. Берзер, с ним знакомится А. Т. Твардовский. Непосредственно у Н. С. Хрущева Твардовский добивается разрешения на публикацию рассказа, получившего название «Один день Ивана Денисовича» («Новый мир», 1962, № 11).

Рассказ, сочетающий предельную честность оценки всей бесчеловечной советской системы (а не только «сталинизма») и редкую художественную силу (чистота народного языка, точность в обрисовке несхожих характеров, концентрация действия, сливающая обыденность с символикой) вызвал восхищение многочисленных читателей.

Рассказы «Матренин двор» (первоначальное название «Не стоит село без праведника»), «Случай на станции Кречетовка» (оба «Новый мир»,1963, № 1), «Для пользы дела» (там же,1963, № 7) упрочивают славу Солженицына. Письма бывших заключенных и встречи с ними (227 свидетелей) способствуют работе над «Архипелагом ГУЛАГ»; пишется «Раковый корпус»; актуализуется замысел книги о революции («Р17», будущее «Красное Колесо»); выстраивается подцензурная редакция романа «В круге первом» (87 глав).

«Один день...» выдвинут на Ленинскую премию, однако сказывается энергичное противодействие защитников коммунизма, верно понявших, что имеют дело с настоящим противником системы, - премии Солженицын не получает, исподволь начинается кампания клеветы. Борьба с писателем нарастает после падения Хрущева: в сентябре 1965 КГБ захватывает архив Солженицына; перекрываются возможности публикаций, напечатать удается лишь рассказ «Захар-Калита» («Новый мир», 1966, № 1); триумфальное обсуждение «Ракового корпуса» в секции прозы Московского отделения Союза писателей не приносит главного результата - повесть по-прежнему под запретом.

В мае 1967 Солженицын в Открытом письме делегатам Четвертого съезда писателей требует отмены цензуры. Работа над «Архипелагом...» (закончен в 1968) и книгой о революции перемежается борьбой с писательским руководством, поиском контактов с Западом (в 1968 «В круге первом» и «Раковый корпус» опубликованы за границей). В ноябре 1969 Солженицын исключен из Союза писателей.

Главный бой

Присуждение Нобелевской премии по литературе (1970) и издание первой редакции «Августа Четырнадцатого» (1971) возбуждает новую волну преследований и клеветы. В сентябре 1973 КГБ захватывает тайник с рукописью «Архипелага...», после чего Солженицын дает сигнал о его публикации в «ИМКА-Пресс» (Париж); первый том выходит в свет в конце декабря. 12-13 февраля 1974 Солженицын арестован, лишен гражданства и выслан в ФРГ.

Публикация трехтомного художественно-документального исследования «Архипелаг ГУЛАГ» произвела на российского и мирового читателя не меньшее впечатление, чем «Один день...». Книга не только представляла подробнейшую историю уничтожения народов России, не только свидетельствовала о человеконенавистничестве как всегдашней сути и цели коммунистического режима, но и утверждала христианские идеалы свободы и милосердия, одаривала опытом противостояния злу, сохранения души в царстве «колючей проволоки».

Наряду с «Августом Четырнадцатого», главами «Красного колеса» о «вожде мирового пролетариата», объединенными книгой «Ленин в Цюрихе» (1975), «очерками литературной жизни» в СССР «Бодался теленок с дубом» (1975) и публицистикой (в дни ареста в самиздат пошло воззвание «Жить не по лжи!»; вскоре стали известны «Письмо вождям Советского Союза», отправленное в ЦК КПСС в сентябре 1973, и развивающие веховскую традицию (см. «Вехи») статьи сборника «Из-под глыб», 1974) «Архипелаг...» заставил осознать религиозную проблематику всего творчества Солженицына, выявил его стержень - поиск свидетельств о человеке, его свободе, грехе, возможности возрождения, наконец, показал, что делом Солженицына является борьба за человеческую личность, Россию, свободу, жизнь на Земле, которым угрожает отрицающая Бога и человека, обреченная система лжи и насилия.

На чужбине о России

Из Германии писатель перебрался в Цюрих. Но недолго прожив там, получив в Стокгольме Нобелевскую премию (декабрь 1975) и совершив поездку в США (апрель 1976; речи перед профсоюзными деятелями в Вашингтоне и Нью-Йорке и на приеме в Сенате), Солженицын с семьей (жена Н. Д. Солженицына, ее мать Е. Ф. Светлова, трое сыновей писателя и сын жены от первого брака) в октябре 1976 переселяется в усадьбу близ города Кавендиш (штат Вермонт).

Основной работой на долгие годы становится эпопея «Красное Колесо. Повествованье в отмеренных сроках» (переработанный вариант «Августа Четырнадцатого»; «Октябрь Шестнадцатого», оба 1982; «Март Семнадцатого», 1986-87; «Апрель Семнадцатого», 1991; всего 10 томов). Первоначальный план (20 «узлов»), согласно которому повествованье должно было дойти до подавления Тамбовского восстания (весна 1922) и закрыться пятью эпилогами (1928, 1931, 1937, 1941, 1945), оказался невоплощенным (конспект 5-20-го «узлов» «На обрыве повествованья» помещен в конце «Апреля Семнадцатого»).

В «Красном колесе» исторические главы, детально рисующие конкретные события и участвующих в них лиц, перемежаются главами романическими, посвященными судьбам персонажей «вымышленных» (как правило, имеющих прототипов). Среди последних особое место занимают Саня Лаженицын и Ксения Томчак, в которых узнаются родители писателя (их счастливому взаимообретению, то есть причине рождения автора посвящены несколько глав в финале «Апреля...»), и полковник Воротынцев, наделенный некоторыми автобиографическими чертами (последняя глава - размышления Воротынцева о судьбе России в смуте - прямо выводит к авторским раздумьям об испытаниях Отечества в конце 20 в.).

Изображая любого исторического персонажа, Солженицын стремится с максимальной полнотой передать его внутренний строй, побудительные мотивы действий, его «правду». При этом не устраняется авторская оценка: в революции, понимаемой как торжество зла, виноваты все (а более других - власть, отсюда жесткая трактовка Николая II), но виновные не перестают быть людьми, их трагические заблуждения нередко обусловлены односторонним развитием добрых душевных качеств, личности не сводятся к политическим «личинам».

Причину национальной (и мировой) катастрофы Солженицын видит в отходе человечества от Бога, небрежении нравственными ценностями, своекорыстии, неотделимом от властолюбия, и приверженности химерам об установлении «всеобщего благоденствия» на Земле. Здесь Солженицын-историк сходится с Солженицыным-публицистом, последовательно критикующим с христианских (либеральных) позиций издержки современной цивилизации Запада (речь в Гарварде на ассамблее выпускников университета, 1978; лекция лауреата Темплтоновской премии «За прогресс в развитии религии», Лондон, 1983, и др.).

Опасения «нового Февраля», чреватого «новым Октябрем», обусловили настороженное отношение Солженицына к горбачевской перестройке. Со своей стороны советские власти всячески препятствовали возвращению книг Солженицына на родину, а сформулированные «левой эмиграцией» обвинения в «монархизме», «национализме», «изоляционизме» повторялись и варьировались многочисленными советскими публицистами середины 1980-х гг. Лишь в 1989 редактору «Нового мира» С. П. Залыгину удалось после долгой борьбы напечатать «Нобелевскую лекцию», а затем отобранные автором главы «Архипелага...» («Новый мир», №№ 7-11).

С 1990 проза Солженицына широко печатается на Родине. 16 августа того же года Указом Президента СССР писателю возвращено гражданство; 18 сентября «Комсомольская правда» и «Литературная газета» публикуют статью «Как нам обустроить Россию?», где Солженицын предупреждает о трудностях при выходе из-под коммунистического гнета (ср. также работу «Русский вопрос к концу XX века», 1994; «Россия в обвале», 1998).

Дома

27 мая 1994 Солженицын возвращается в Россию. Проехав страну от Дальнего Востока до Москвы, он активно включается в общественную жизнь. По-прежнему не допуская возможности сотрудничества с коммунистами, Солженицын решительно осуждает реформы президента Б. Н. Ельцина, постоянно критикует власть. (В сентябре 1995 был прекращен цикл телепередач Солженицына на канале ОРТ.) По возвращении писатель работает над книгой «Угодило зернышко промеж двух жерновов. Очерки изгнания». Рассказы и лирические миниатюры («Крохотки»), опубликованные Солженицыным в «Новом мире» (1995-97), свидетельствуют о неувядаемой мощи его дара. В 1998 отказывается от ордена Андрея Первозванного, которым был награжден в связи с 80-летием со дня рождения.

Рассказ «Один день Ивана Денисовича»

Рассказ написан на основании реального материала. Замысел возник у писателя после одного подобного дня, пережитого им самим. Будучи заключенным, Солженицын хорошо знал особенности быта и поведения людей, оказавшихся в лагерях. Он не изображает каких-либо страшных событий. Его замысел состоял в том, чтобы показать, как человек даже в жестоких условиях лагеря может сохранить себя, не утратить своего достоинства. Главная задача заключенных уцелеть, выжить, но, по мнению автора не любой ценой. Важно чтобы человек помнил о себе и не опускался до уровня животного.

Сюжет прост: описан один день зека от подъема до отбоя. Сам герой называет его счастливым. Эти счастливые события: в карцер не посадили, бригада работала в помещении, а не на морозе, в обед досталась лишняя порция каши, бригадир хорошо закрыл процентовку, Шухов нашел кусок ножовки, табачку купил и не заболел. Последовательная композиция в рассказе имеет элементы ретроспективы. Автор использует прием обобщения: один день отражает весь срок, который состоит из таких счастливых и несчастливых дней; один день одного заключенного – один день всего лагеря – всей системы лагерей. Подобный прием создает широкую панораму действительности того времени.

Система действующих лиц выстроена таким образом, что в центре Иван Шухов, остальные герои вокруг него, т.к. лагерная жизнь представлена его глазами и потому более подробно описаны те, с кем он общается: Буйновский, Цезарь, Тюрин и другие. Все остальные герои рассказа просто заключенные, которые делятся для Шухова на две группы: одни живут не унижаясь, сумели наладить свой быт, пытаются зарабатывать и получают помощь из дома – таких в рассказе большинство.

Но есть и другие – это те, кто готов просить и унижаться, облизывать тарелки и клянчить окурки, кто ничего не умеет и не хочет ничего делать, их презирают все и заключенные, и охрана. Один из таких – Фетюков. Шухов по-своему сочувствует этим людям, т.к. они не могут приспособиться к условиям жизни и погибают в числе первых. Кто же они заключенные? Буйновский – боевой офицер, Цезарь – режиссер, есть среди них и переселенцы из Прибалтики, из Молдавии, есть баптисты, но больше всего таких, как Шухов – простых русских мужиков, которые по разным причинам получили наказание по двум статьям: за вредительство и за измену Родине.

Вся вина Шухова в том, что он обычный солдат на войне оказался в окружении, после чего и получил свой срок (10). Солженицын намеренно в качестве героя выбирает именно его: судьба И.Д. типична для того времени. Шухов по характеру спокойный, сдержанный человек. Его отличает трудолюбие, услужливость, доброта по отношению к другим, он предпочитает зарабатывать и не просит помощи даже из дома, зная, что у них самих ничего нет. Он сумел приспособиться к той жизни, на которую его обрекли, он не протестует, потому что знает, что это бесполезно. Что же помогает ему остаться самим собой? По мнению автора, его мудрость и вера в лучшее будущее. И.Д. сумел сохранить свою душу чистой, он пытается думать о будущем и живет так, как ему подсказывает совесть.

Солженицын по-своему описывает труд заключенных и его упрекали в том, что он идеализировал своего героя, который работает также хорошо, как и на воле. Но, по мнению писателя, он делает это не потому, что хочет выслужиться перед начальством, а потому что труд для него радость, он чувствует себя свободным. Особенно ярко это проявилось в эпизоде, когда заключенные выкладывают кирпичную стену. В азарте они забывают, что под стражей и хотят выполнить свою работу качественно и чисто.

Автор не скрывает своих симпатий к героям: он видел разных заключенных и уважение вызывают именно такие, как Шухов. Его лишили свободы, безвинно наказали, но не сломали, он по-прежнему живет по своим нравственным законам. Автор, безусловно, осуждает систему власти, при которой разрушаются судьбы ни в чем не повинных людей. Как много могли бы сделать в реальной жизни такие, как Шухов. Именно от таких, как он зависит будущее страны.

Через своего героя, его характер и мировоззрение автор представил главный вопрос, волновавший его современников:

1) проблема «личность и жестокий век»

2) проблема «народ и власть»

3) проблема нравственного выбора

4) тема «маленького человека»

5) тема достоинства

6) тема трудолюбия.

Интерес к судьбе человека, во всей ее сложности и противоречивости – отличительная особенность творчества Солженицына, он как никто другой сумел в рамках одного небольшого произведения рассказать о своих современниках, которые, несмотря на все трудности и испытания сохранили в себе то нравственное начало, что делает человека личностью.

Трудная судьба писателя, его мировоззрения и мировосприятие нашли отражение в его творчестве. Во многих произведения автор использовал архивные документы и свидетельства участников тех или иных событий, в том числе и собственные воспоминания. Писатель был среди немногих, кто решился рассказать правду о системе лагерей, в которых оказалось 100000 людей, не совершивших на самом деле никаких преступлений. Желание рассказать правду о людях, переживших сложные испытания и сохранивших свое человеческое достоинство, - вот, что стало основой замысла рассказа “Один день Ивана Денисовича”. По свидетельству Солжиницына идея возникла еще в тот период, когда он сам отбывал срок. Название было предложено А. Твардовским взамен “Щ – 854”, то есть редактором журнала “Новый мир” во избежание придирок со стороны цензуры. Солженицын согласился, так как считал, что главное, чтобы рассказ был напечатан.

Композиция данного произведения, с одной стороны, очень проста: описан один день из жизни заключенных от подъема до отбоя. Но, с другой стороны, можно отметить следующие особенности. Элементы ретроспективы – воспоминания заключенных о прошлой жизни, а также размышления Ивана Денисовича о жизни за пределами мира (о нем он узнает из писем родных) – позволяет автору расширить временные пространственные рамки. Кроме того, прием обобщения позволяет предположить, что рассказ и жизни одного заключенного – это отражение судеб многих; один лагерь – остальные похожи на него. Один день похож на другой день. Именно из таких дней состоит срок, таким образом, можно говорить о кольцевой структуре произведения.

Сюжетная линия одна – история жизни главного героя, но в то же время для рассказа характерна многосюжетность, так как у каждого героя своя судьба, своя жизнь. Каждый из героев шел своей дорогой, но встретились они в одном страшном месте, где им каждому предстоит пройти свой путь испытаний.

Системы действующих лиц своеобразна своей многоплановостью. Во-первых, в рассказе есть заключенные и сотрудники лагерей, казалось бы, они противопоставлены. Но это не совсем так: и те и другие живут в зоне. Также мерзнут, также мечтают уехать из этих мест. Различает их только одно: у лагерного начальства есть власть над заключенными, хотя собственной судьбой они тоже не распоряжаются. Во-вторых, заключенные представляют собой людей разного возраста, разных профессий, национальностей, вероисповедания.

Таким образом, в лагере представлена миниатюра общества, и потому взаимоотношения людей строятся по тем же принципам, что и на воле. В-третьих, Солженицын, кроме всего прочего, делит своих героев и по нравственному принципу: одни сохранили в себе человеческое достоинство, другие были сломлены обстоятельствами жизни. Главный вопрос рассказа: что помогает человеку выстоять, не сломаться в нечеловеческих условиях насилия, бесправия и унижения?

Замысел

Сам автор отмечал, что в основе этого произведения его собственные воспоминания, хотя основной своей задачей он считал представить своеобразие русского национального характера в различных обстоятельствах жизни. Своеобразие реализации этого замысла состоит в том, что собственно авторской речи в рассказе немного, поскольку происходящие события представлены через восприятия главного героя – Ивана Денисовича. Выбор в качестве главного героя подобного мужика не случаен. Во-первых, автору хотелось воссоздать историю жизни обычного простого человека, того самого “маленького человека”, которому сострадала литература XIX века.

Как случилось, что Иван – добросовестный, порядочный труженик, оказался в заключении? В чем его преступление? Именно второй целью автор определил для себя показать абсурдность обвинений: не мог простой русский мужик, много трудившийся на земле, защищать которую он и отправлялся на войну, стать предателем. И третье, выбор в качестве главного героя именно Ивана обусловлен тем, что ему удалось сохранить душу свою чистой, а совесть не запятнать, благодаря той духовной силе, что присуща человеку из народа, связанного культурными традициями с истинно нравственным началом жизни.

Иван Шухов

В рассказе нет характеристики персонажа, нет какого-либо подробного портрета, поскольку повествование ведется через восприятие самого героя, все подробности характера, взглядов на жизнь, мыслей и чувств автор передает через поведение и поступки Шухова. Мы не знаем подробностей его одежды, но так как он ничем не отличается от других, то на нем то же ватник и те же штаны, рубашка.

Его отличает другое. Он аккуратен и чистоплотен. Две детали: для хлеба у него есть прямая чистая тряпочка, и он никогда не ест в шапке – позволяют представить его с различных сторон. С одной стороны, он бережлив, и как истинный земледелец, уважительно относится к хлебу. С другой стороны, он пытается сохранить те традиции в быту и поведении, что были воспитаны в нем с малолетства.

Нигде прямо в рассказе не представлена характеристика героя другими персонажами. Но весь ход повествования позволяет представить себе, что он пользовался среди сокамерников не столько уважением, сколько безграничным доверием. Ему могли доверить самое главное для заключенного – еду, табак, так как знали, что он честен и не обманет. Описанный в рассказе эпизод, когда Шухов вместе с помощником бригадира обманывают на несколько порций, имеют логическое объяснение. Повар сам крадет безбожно, обманывая все, кого можно. И поэтому не грех наказать его. Шухов не привлекает к себе внимание других, не просит ни о чем, так как деликатен и тактичен, не любит навязывать себя другим. Он вежлив и немногословен, уважителен к другим и ему платят тем же.

Еще одну деталь подчеркивает в нем автор. Иван Денисович трудолюбив и мастеровит, то есть многое умеет и делает все качественно и добросовестно. Он не унижается перед другими, предпочитая зарабатывать своим трудом. Эпизод кладки кирпичной стены – один из центральных, так как заключенные увлекались в азарте соревнования процессом труда, на какой-то миг забывают о лагере, о зоне, о конвое. Их труд приносит им удовольствие оттого, что они могут хорошо работать.

Солженицына упрекали в том, что он погрешил против истины: в лагере не принято было работать с полной отдачей сил. Труд воспринимался как наказание, как каторга, как то, что убивает. Но Солженицын считал иначе. Труд для заключенного был возможностью заработать себе на проживание (кормили бригаду согласно процентовкам, то есть отчетам о работе), и, во-вторых, способность трудиться, особенно умело, позволяла чувствовать себя человеком. Шухов не представлял себя без работы, поэтому для него было не понятно, почему мужиков в деревне почти нет, все на каких-то других заработках, а те, кто и живет в селе, в поле не работают.

Обо всем это Шухов узнает из писем жены. Все эти сообщения тревожили его, он беспокоился, как будет жить, когда вернется. Но успокаивал себя – руки на месте, на жизнь заработает. Его отношение к легким заработкам однозначно: то, что легко достать, легко и ухотать, не принося пользы.

Завершается день размышлениями Ивана Денисовича о прожитом. Авторская характеристика – “Почти счастливый день” – это и мнение самого Шухова. В чем же счастье? Поводов для счастья немного, но главное – не заболел, не наказали, был сыт, на шмоне не попался, подзаработал, даже табачку купил. Если это счастливый день, значит, бывали и другие дни, каждый из которых приближал долгожданную свободу.

Солженицын намеренно уходит от описания каких-либо ситуаций жестокости, насилия, озлобленности и агрессивности. Он не ставит себе целью подробного описания всех ужасов каторжной жизни заключенных в лагере. Главная цель его в другом: показать, что позволило человеку остаться человеком в нечеловеческих условиях. Ответ: тот, кто сам не озлобился, не стал унижаться ради куска хлеба и сохранил человеческое понимание добра и справедливости, проявляя их по отношению к другим; тот, кто несмотря ни на что, продолжал верить в лучшее будущее, жил с надеждой; тот, кто не утратил возможности воспринимать мир таким, как видел его на свободе. Скорее всего, Иван Шухов не знал всего этого, но чувствовал, что жить надо по законам добра и справедливости, как жили его предки. Он сохранил в себе то, что принято называть душой.

Темы:

1. Добра и зла

2. “Маленького человека”

3. Сострадания

4. Счастья

5. Времени

Проблемы:

1. Народ и власть

2. Нравственного выбора

3. Духовной и физической свободы

4. Личность и “жестокий” век

5. Для эпизода сцены кирпичной кладки

Жанр – рассказ , так определил сам автор, хотя произведение можно отнести к жанру повести. Так как круг тем и проблем, рассмотренных в произведении, широк и имеет общенациональное значение. Кроме того, автору удалось за счет элементов ретроспективы расширить временные пространственные рамки. И третье, Иван Шухов представляет собой отражение русского национального характера, то есть автор исследует причины как формирования (народная основа), так и сохранение тех качеств, что отличают истинно русский характер (сохранение души).

Похожая информация.

Александр Трифонович Твардовский остался в истории русской литературы как талантливый народный поэт и главный редактор самого крупного в Советском Союзе литературно-художественного журнала «Новый мир». Именно ему мы обязаны возвращением в родную литературу «врага и эмигранта» И. Бунина, произведения которого не печатались в СССР. Твардовский взял на себя большую смелость опубликовать в журнале полную уважения и признательности статью о великом русском писателе, разрушив тем самым идеологическую клевету вокруг его имени.

Поэтическое творчество А. Твардовского началось еще в 20-е годы, а закончилось в 60-е. Он был родом из смоленской деревни, начинал самоучкой. Свои ранние стихи считал слабыми и не включал в сборники. Постепенно он наращивал и совершенствовал свое мастерство, много учился. Его талант сравнивали с есенинским: те же народные мотивы, русская деревня, любовь к родной земле.

В своих произведениях Твардовский широко использовал фольклорные формы, народный разговорный язык, пословицы, поговорки, его герои созданы по принципу фольклорных персонажей. Из устного народного творчества в поэзию Твардовского пришли мотив дороги, родного дома, череды испытаний на пути к удаче.

Никита Моргунок, крестьянин из поэмы «Страна Муравия», в трудную пору коллективизации идет искать свободную, плодородную и счастливую землю, которая была бы

…в длину и в ширину — кругом своя. Посеешь бубочку одну, И та — твоя.

Невольно возникает сравнение с поэмой Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». Герой из народа ищет крестьянский рай. Он идет по родной земле и все больше убеждается, что жизнь в колхозах куда лучше, чем труд единоличника. Поэма полностью соответствует духу времени, партия пропагандировала объединение в колхозы. Наверное, и сам Твардовский тогда верил, что это правильно для народа.

В сборниках 30-х годов «Стихи», «Дорога», «Сельская хроника», «Загорье» поэт воспевает крестьянский труд, пишет о сельских жителях. В стихотворениях о Даниле, «Не стареет твоя красота…», «Ивушка» Твардовский создает обобщенный образ человека из народа, талантливого, смелого, честного и справедливого.

В художественной манере Твардовского постепенно сформировалась такая черта, как повествовательность. Он обращается к жанру баллады: «Отец и сын», «Баллада о товарище», «Баллада об отречении» и другие.

Полностью раскрылся талант Твардовского в годы Великой Отечественной войны. Он прошел войну как военный корреспондент, видел ее бессмысленную жестокость своими глазами. Его стихи приобретают эмоциональный накал и искренность. Лирика военных лет — это летопись войны. Поэт пишет о героизме солдат, об их быте на войне, как, например, в стихотворении «Армейский сапожник». Стихи-воспоминания о родной деревне Загорье очень близки к народным песням. В военной лирике поэт делает первые попытки философского осмысления человеческой жизни.

Стихотворения военной лирики вышли сборниками «Возмездие» и «Фронтовая лирика». Их основные темы — сражающаяся, непокоренная родина, беспримерное мужество ее защитников и тема священной мести врагу. Пронзительной трагедийностью наполнено стихотворение «Две строчки». Толчком к его созданию послужили две строчки в блокноте корреспондента Твардовского, написанные еще в финскую войну. Поэт вспоминает о нелепой смерти мальчишки-бойца, которого он видел, лежащего на льду. Его мысли — о невозвратимости потери, о цене человеческой жизни:

Мне жалко той судьбы далекой, Как будто мертвый, одинокий, Как будто это я лежу…

Самым сильным произведением Твардовского о войне признано стихотворение «Я убит подо Ржевом». Монолог убитого, обращенный к оставшимся жить, потрясает. Только мертвые могут так строго судить живых. Павший в кровопролитных боях обращается к живым — «братьям». Безымянный солдат погиб негероически — убит вместе с другими при бомбежке, похоронен в общей могиле в болоте. Солдат хочет знать, взят ли Ржев, защитили ли Москву, победили ли фашистов. Герой завещает беречь память о павших: Материал с сайта

И у мертвых, безгласных, Есть отрада одна: Мы за родину пали, Но она — спасена…

Тема исторической памяти пронизывала и всю послевоенную лирику поэта, вплоть до последних дней. Твардовский упорно пытался разобраться в происходящем в стране. Его поэмы «По праву памяти», «Памяти матери» также посвящены покаянию и осмыслению прошлого, причем не только своей матери, а нескольких поколений русских людей:

Я знаю, никакой моей вины в том, что другие не пришли с войны, В том, что они — кто старше, кто моложе — Остались там, и не о том же речь, Что я их мог, но не сумел сберечь — Речь не о том, но все же, все же, все же…

Мысль не закончена. За ней — большое мужество художника, создавшего бессмертные произведения о русском народе в час суровых испытаний.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• тема памяти в лирике твардовского
• твардовский памяти матери история создания
• сайт
• Тема войны и памяти в лирике Твардовского
• история создания ивушка Твардовский

Тема памяти о погибших в Великой Отечественной войне защитниках родины занимает в лирике Твардовского одно из центральных мест. Она возникает еще задолго до окончания войны. Так, например, в 1943 году поэт вспоминает о бойце-парнишке, убитом в Финляндии в 1940 году. Потрясенный видом по-детски маленького мертвого тела на льду, Твардовский настолько близко воспринимает пережитую трагедию, что ему кажется, что он сам вполне мог бы стать тем убитым парнишкой:

Среди большой войны жестокой,

С чего, - ума не приложу, -

Мне жалко той судьбы далекой,

Как будто мертвый, одинокий,

Как будто это я лежу, -

Восклицает он.

Больше всего поэту не хотелось бы, чтобы подвиг юного героя был предан забвению. Он называет Финскую войну незнаменитой, а убитого мальчишку - забытым.»

В стихотворении «Я знаю, никакой моей вины…» поэт пишет о том, как мучительно оставшиеся в живых вспоминают о погибших. И хотя война не выбирает жертву и не вернуться с нее может каждый боец, те, кому судьбой было уготовлено вернуться, всегда будут чувствовать непонятную вину перед теми, кто остался лежать на поле боя.

К вам, павшие в той битве мировой

За наше счастье на земле суровой,

Я обращаю в каждом новом слове, -

Пишет поэт в стихотворении «В тот день, когда закончилась война». Поэт не бог: ему не дано воскресить ушедших героев, но он наделен иной силой. Он способен увековечить память о павших. Твардовский называет битву мировой, подчеркивая тем самым ее кровопролитный характер. Убитым не дано было увидеть радость победного дня. Однако те, кто встретили его, в это время почувствовали особую сопричастность с судьбами ушедших.

Тема памяти в лирике Твардовского достигает своего апогея в стихотворении «Я убит подо Ржевом», написанном от имени погибшего героя. Тело его не было похоронено по обычаям предков. Оно осталось лежать в том самом болоте, где встретил герой свою гибель в бою. Солдат ушел из жизни, даже не успев осознать этого.

Я не слышал разрыва,

Я не видел той вспышки,

Точно в пропасть с обрыва -

И ни дна ни покрышки, -

Повествует он.

Разум погибшего героя словно растворяется в мире, в земле, в реке в облаке пыли. Ему даже не дано было узнать, взят ли город, за который шла кровопролитная битва. Однако последние его мысли устремлены к тем людям, во имя которых была принесена его жизнь в жертву:

Завещаю в той жизни

Вам счастливыми быть

Твардовский подчеркивает, что каждый человек должен помнить о том, какой ценой был достигнут мир и покой на родной земле, свято беречь его и гордиться своей историей. Эпоха Великой Отечественной войны прочно уходит в прошлое. Все меньше и меньше живых ее свидетелей остается с нами. Однако благодаря поэзии А. Твардовского об этой войне будут помнить и через сотни лет, помнить с благодарностью и о тех, кто не вернулся с фронта домой, оставшись лежать на том самом месте, где погиб, о похороненных в братских могилах со скупыми звездочками вместо крестов. Поэзия, как и память людская, способна вечно жить во времени, прославляя бессмертный подвиг героев.

Военная тема в лирике А. Твардовского

А. А. Твардовский считается признанным поэтом военной темы. Он сам прошел войну в качестве сотрудника фронтовой газеты «Красная звезда», а потому писал именно о том, что волновало обычного солдата и человека на войне.

В центре внимания поэта становятся не героические события, а военные будни, о которых он рассказывает простым языком солдата. Стихотворение «Рассказ танкиста» представляет собой воспоминание об одном военном эпизоде. Сюжет его очень прост: в тяжелом бою танкистам помог мальчишка, который разведал, откуда враги ведут огонь. Известно, что поводом для его написания послужил реальный случай при боях за Полтаву, рассказанный поэту его знакомым.

Перед читателем предстает война во всей ее ужасной реальности. Автор использует в стихотворении разговорный язык, а потому создается впечатление, что танкист, от имени которого ведется повествование, рассказывает о событиях таким же солдатам, как и он сам. Он говорит просто, в доверительной манере:

Тут угадай-ка, за каким домишкой
Он примостился, столько всяких дыр.

Рассказчик употребляет много просторечных слов и выражений, таких, как «парнишка», «мальчонка», «а он гвоздит - не выглянуть из башен», «черт его поймет». Мы можем предполагать, что нынешний танкист - в прошлом обычный человек, быть может, даже крестьянин, который привык работать на земле, а не воевать. Не случайно он танком вминает пушку «в рыхлый, жирный чернозем», а потом вытирает пот со лба, как после трудной работы.

В стихотворении звучит мотив вины лирического героя за то, что он забыл спросить имя мальчика, который помог ему:

Из тысяч лиц узнал бы я мальчонку;
А как зовут, забыл его спросить.

И в то же время, читая стихотворение, мы понимаем, что таких ребят было много. Они встречали солдат, когда те входили в город, и старались быть полезными, неся то мыло с полотенцем к танку, то «недозрелые сливы». Вся страна поднялась на борьбу с врагом. Все делали одно общее дело - приближали победу.

«Рассказ танкиста», как и многие другие стихотворения поэта, напоминает очерк, зарисовку эпизода танковой атаки, однако за всем этим описанием обычных на войне событий стоит резкое неприятие войны, ее страшной сущности, когда даже дети становятся ее невольными участниками.

Одно из самых знаменитых военных стихотворений Твардовского - это стихотворение «Я убит подо Ржевом». Героем его становится погибший солдат. У него нет имени, потому что таких безымянных героев было сотни тысяч на войне. И погиб солдат негероической смертью: ни в бою, ни в разведке, а при налете:

Я убит подо Ржевом,
В безымянном болоте,
В пятой роте,
На левом,
При жестоком налете.

И теперь он, как и многие другие, лежит в родной земле, став ее частью:

Я - где корни слепые
Ищут корма во тьме;
Я - где с облачком пыли
Ходит рожь на холме…

Погибшие спрашивают живых: взят ли Ржев, «удержались ли наши там, на Среднем Дону», не прорвался ли враг к Волге, отстояли ли Москву? Они уверены, что враг не победил, потому что они погибли за Родину:

И у мертвых, безгласных,
Есть отрада одна:
Мы за Родину пали,
Но она спасена.

Погибшие солдаты просят помнить о них, потому что в великой победе есть и частичка их ратного труда («наша кровная часть»). Они завещают живым жить и беречь победу, доставшуюся столь дорогой ценой:

И беречь ее свято,
Братья, счастье свое -
В память воина-брата,
Что погиб за нее.

Тему цены победы продолжает одно из самых трогательных произведений А. Твардовского - стихотворение «В тот день, когда окончилась война…». В центре внимания автора уже послевоенное время. Во время праздника за столом наступает минута, когда «прощались мы впервые со всеми, что погибли на войне». Тогда, на войне, все были в равном положении, потому что смерть могла забрать солдата в любой момент.

Судьба распорядилась так, что кому-то довелось погибнуть, а кто-то пережил войну и вернулся домой. Поэта не оставляет чувство вины перед павшими. Я живой, а другие - мертвые - вот тот мотив, который звучит во многих произведениях Твардовского, посвященных войне. Уже в 1966 году он пишет стихотворение «Я знаю, никакой моей вины…». Оно - одно из самых трогательных в творчестве Твардовского. Это лирический монолог, где передаются чувства действительно страдающего человека, который постоянно осмысляет то, что происходило на войне. Видно, что лирический герой (а он здесь выражает мысли самого автора) все время решает для себя вопрос: а не виновны ли живые в смерти тех, кто погиб. Все ли они сделали для того, чтобы эти люди остались живы. С одной стороны, автор убежден, что нет никакой его «вины, в том, что другие не пришли с войны». Но с другой стороны, в стихотворении слышатся мотивы покаяния перед мертвыми, передается ощущение вины, свойственное по-настоящему совестливым людям:

В том, что они - кто старше, кто моложе -
Остались там, и не о том же речь,
Что я их мог, но не сумел сберечь, -
Речь не о том, но все же, все же, все же…

Последняя строка, где трижды повторяется слово «все же» показывает всю силу сомнений поэта, его не утихающую боль о павших. Многоточие, которым заканчивается стихотворение, говорит нам о том, что автор так и не решил для себя эту проблему и будет, наверное, всю жизнь вести сам с собой этот мучительный разговор.

Свое творчество Твардовский посвятил всем тем, кто отстоял свободу Родины: и тем, кто не вернулся с войны, и тем, кто остался в живых.

Рубеж ХІХ-ХХ веков — время кризиса, социальных катастроф, исторического перелома. Поэтому в литературе данного периода актуализируется тема памяти. Память — это ощущение присутствия прошлого в настоящем, живое воплощение связи времен. Особенно глубоко осмыслено и философски воплощено судьбоносное значение памяти в поэзии А. Ахматовой. Память присутствует в поэзии А. Ахматовой в трех измерениях: как память сердца, память истории, память культуры. Память сердца — это память о пережитых чувствах, прежде всего о любви. Любовь в поэзии А. Ахматовой почему-то всегда несчастливая, неразделенная. Лирическая героиня А. Ахматовой помнит не только сами переживания, но и детали обстановки, случайно произнесенные слова. И мельчайшие подробности оказываются дороги душе, стремящейся сохранить все:

Как я заполнила высокий царский дом И Петропавловскую крепость! Затем, я то воздух был совсем не наги, А как подарок Божий, так чудесен…

Но в памяти живут не только любовные переживания. В цикле — Царское Село, где жили А. С. Пушкин, И, Ф, Анненский и другие известные поэты, располагало к тому, чтобы увидеть собственную жизнь и поэзию не отдельно, а в связи с исчезнувшим, но живым прошлым. Олицетворение этого живого прошлого — А. С. Пушкин:

Смуглый отрок бродил по аллеям, У озерных грустил берегов, И столетие мы лелеет Еле слышный шелест шагов.

А. Ахматовой свойственно искать свои отражения в культуре прошлого. Кассандра, Дидона, Федра — вот далеко не полный перечень этих перевоплощений. Но надо иметь в виду, что это не маски, не актерство. Поэт — это тот, кто сопрягает, соединяет далеко отстоящие во времени события и судьбы живой тканью творческого духа. Так рождается ощущение исторической памяти, постигающей бег времени. Вег времени — главный символ ахматовской поэзии — череда разрушений и восстановлений. Чем безвыходнее, разрушительнее и губительнее ситуация, складывающаяся во времени, тем властительнее мощь поэтического слова, эту ситуацию преодолевающего и сохраняющего прошлое:

Этой ивы листы в девятнадцатом веке увяли, Чтобы в строчке стиха серебриться свежее стократ, Одичалые розы пурпурным шиповником стали, А лицейские гимны все так же заздравно звучат.

Поэтическое слово у А. Ахматовой и есть воплощение памяти. Стихи — это живая связь времен и преодоление исторических переломов.

Тема памяти в поэзии Ахматовой

Другие сочинения по теме:

1. О философской стороне лирики Анны Ахматовой, кажется, всерьез не писали. Между тем она представляет собой несомненный интерес. Взгляд Ахматовой на...
2. В 1925 г. Ахматова написала стихотворение, посвященное памяти Сергея Есенина. Оно при ее жизни не печаталось, было опубликовано только в...
3. На протяжении всей своей истории Россия терпела множество невзгод. Войны с иноземным врагом, междоусобные распри, народные смуты — тени этих...
4. Ощущение конкретного, почти телесного и плотского течения Времени — вообще характерная особенность художественного мировоззрения поздней Ахматовой. Она стала пристрастна к...
5. Французский поэт Гийом Аполлинер, творчество которого ныне стало классикой, жил на грани девятнадцатого, «железного» века (по словам А. Блока), и...
6. Искусство, в том числе и поэзия Великой Отечественной войны, было многообразным. Ахматова внесла в этот поэтический поток свою особую лирическую...
7. Имя Ахматовой не раз ставили рядом с именем Пушкина. И в этом есть нечто парадоксальное. Об Ахматовой заговорили как о...
8. Женская душа — всегда тайна. В ней водоворот чувств, эмоций. И не каждая женщина может их высказать до конца. Гениальной...
9. Тема России в лирике А. А. Ахматовой Вспомним, сколько в нашем языке слов с корнем «род»: родной, родник, родина, народ,...
10. Цель: Рассказать о лирической героине А. Ахматовой через социокультурные изменения, произошедшие в мире в XX веке. Ход урока 1. Введение...
11. Все чаще тревожное ощущение преобладало, отодвигая «веселые стихи» на периферию. Обращаясь к современникам, ушедшим в небытие, Ахматова констатировала: «Две войны,...
12. Жизнь М. Цветаевой была связана с Москвой так же, как жизнь А. Ахматовой с Петербургом. Родной город — одна из...
13. Тема ответственности и памяти получила особое звучание в творчестве А. Твардовского, познавшего все тяготы Великой Отечественной войны. Поэт доказывает, что...
14. «Поэма без героя» кончается на самом тяжелом времени войны. Воскресив в ее начальной главе далекий 1913 год, осознав и запечатлев,...
15. Имя Николая Вороного навсегда вписано в историю современной литературы. Он своей плодотворной деятельностью расширил горизонты творчества и поэтических взлетов. К...
16. За несколько месяцев до начала работы над поэмой «По праву памяти» А. Т. Твардовский писал: «Кажется, впервые за долгий срок...
17. Поэзия этого странного человека гипнотизирует своей простотой и свободой. Произведения Ахматовой не оставят равнодушным никого, кто хоть раз слышал или...
18. А. А. Ахматова творила в очень сложное время, время катастроф и социальных Потрясений, революций и войн. Поэтам в России в...
19. Непросто прожить жизнь женщиной. Даже если это женщина такая величественная и преисполнена достоинству, как Анна Ахматова. Но ее поэзия убеждает...
20. Идея «Реквиема» А. Ахматовой может быть выражена в форме долженствования и противоречия. Поэт должен выразить свое личное горе, иначе —...