Вадим самодур САМІ БАГАТІ ЛЮДИ ЗЕМЛІ. Велика двадцятка
Інформація про розміри станів згаданих підприємців наведена за матеріалами, опублікованими в періодиці на вересень 2008 року
Передмова
Рахувати чужі гроші - заняття невдячне і низьке. По крайней мере, ця позиція є загальноприйнятою з точки зору суспільної моралі. Правда, коли мова заходить про героїв цієї книги, етика і мораль послужливо і швидко відступають убік. Список найбагатших жителів планети - це якраз той випадок, коли розмір має значення. І чим більше розмір, тим слабкіше голосу моралістів ... Парадокс людської природи: вважати гроші в кишені сусіда - ганебно, обговорювати мільярдні статки олігархів - природно.
Не буде перебільшенням сказати, що до гаманців героїв цієї книги прикута увага всього світу. Без тіні сорому експерти авторитетних міжнародних видань пильно стежать за тим, скільки грошей витрачається і як ростуть доходи найбагатших людей світу. Як мінімум два рази на рік на загальний огляд виставляється сухий підсумок останніх змін в гаманцях власників багатомільярдних статків. На підставі цих підрахунків їх, як скакових коней, ранжируют в світовому рейтингу багатіїв. Це, мабуть, самі азартні і нервові скачки як для учасників, так і для дозвільних спостерігачів. Різниця між першим і другим місцем визначається не секундами, а мільярдами доларів. Іноді протягом одного року абсолютні лідери несподівано переміщаються на п'ять-сім сходинок вниз в результаті несподіваного обвалення фондового ринку, Цілком передбачуваних впливів глобальних фінансових криз або локального іпотечної кризи, як, наприклад, той, який в даний час відбувається в США ... Гроші не тільки не дають спокою дозвільним обивателям, вони не гарантують спокою їх власникам.
За захопленими подробицями матеріалів про будинках, яхтах, літаках, автомобілях, колекціях світових мільярдерів ховається «сувора виворіт капіталізму». Більшість найбагатших людей планети, як це не дивно, продовжують працювати по дванадцять-чотирнадцять годин на добу, іноді без вихідних. Мільярдери змушені боротися за свої інтереси не тільки з конкурентами, а й з бюрократичними системами власних держав, як це робить, наприклад, Білл Гейтс і як це робив Інгвар Кампрад. Великі гроші роз'єднують сім'ї, як, наприклад, сім'ю Амбані, і позбавляють особистого життя. Звинувачення в корупції, численні судові позови, війни компроматів, бізнес-шпигунство, боротьба спадкоємців, самотність ... Це далеко не повний список тих «побутових проблем», з якими живуть ці улюбленці долі.
Один з найбагатших людей світу, який погодився розповісти про деякі подробиці свого життя для цієї книги, Шелдон Адельсон, сказав мені: Гроші - це випробування. Це найвірніший спосіб «перевірити людину на вошивість», який тільки може бути у Бога. Спробуй подивитися на життя тих, про кого ти будеш писати, з цієї точки зору. Ця думка став мільярдером сина таксиста з бідняцького кварталу потім неодноразово приходила мені на пам'ять. Особливо глибоко її починаєш розуміти, коли порівнюєш біографії і життєві цінності європейських, американських, індійських, китайських мільярдерів і спосіб життя молодих російських олігархів. У них - драма, у нас - фарс. Там головні заповіді багатства - це працьовитість і ощадливість, у нас - переможниця марнотратство, показна розкіш, провінційний купецький чад ...
Втім, життєвий досвід тих, хто став мільярдером не десять, а двадцять, тридцять, сорок років тому, показує, що сп'яніння від великих грошей рано чи пізно проходить. І можливо, через десять-п'ятнадцять років російські лідери нинішньої «золотий двадцятки» відкриватимуть благодійні фонди свого імені, вкладати гроші в освіту, розвиток охорони здоров'я, спонсорувати наукові дослідження і займатися захистом довкілля. Складно уявити? Білл Гейтс колись теж прагнув бути найбагатшою людиною на планеті, дивував і епатував, але в підсумку вирішив повністю присвятити себе добродійності. Але ця тема - предмет окремої розмови.
Книга, яку ви тримаєте в руках, це не посібник по вихованню дітей, в якому б «по поличках» були розкладені «погані» і «хороші» олігархи. Це, скоріше, досить докладний путівник в дивовижний, але дивний і закритий світ, про який мріє досить велика частина людства.
Вадим Самодуров
Велика двадцятка
Найбагатші люди Землі
За версією журналу «Forbes» (2008)
1 - Уоррен Баффет /Warren Buffett- 62 мільярди доларів
2 - Карлос Слім/ Carlos Slim Helu - 60 мільярдів доларів
3 - Вільям (Білл) Гейтс Третій/ William (Bill) Gates III - 58 мільярдів доларів
4 - Лакшмі Міттал/ Lakshmi Mittal - 57 мільярдів доларів
5 - Мукеш Амбані/ Mukesh Ambani - 43 мільярди доларів
6 - Аніл Амбані / Anil Ambani - 42 мільярди доларів
7 - Інгвар Кампрад/ Ingvar Kamprad - 31 мільярд доларів
8 - Їв Пал Сінгх/ K. P. Singh - 30 мільярдів доларів
9 - Олег Дерипаска/ Oleg Deripaska - 28 мільярдів доларів
10 - Карл Альбрехт/ Karl Albrecht - 27 мільярдів доларів
11 - Лі Ка-Шинг/ Li Ka-shing - 26,5 мільярда доларів
12 - Шелдон Адельсон/ Sheldon Adelson - 26 мільярдів доларів
13 - Бернар Арно/ Bernard Arnault - 25,5 мільярда доларів
14 - Лоуренс Еллісон/ Lawrence Ellison - 25 мільярдів доларів
15 - Роман Абрамович/ Roman Abramovich - 23,5 мільярда
16 - Тео Альбрехт/ Theo Albrecht - 23 мільярди доларів
17 - Ліліан Бетанкур/ Liliane Bettencourt - 22,9 мільярда доларів
18 - Олексій Мордашов/ Alexei Mordashov - 21,2 мільярда доларів
19 - Принц аль-Валід бін Талал бін Абдул Азіз аль-Сауд/ Prince Al-Walid bin Talal bin Abdul Aziz Al-Saud - 21 мільярд доларів
20 - Михайло Фрідман/ Mikhail Fridman - 20,8 мільярда доларів
62 мільярди доларів
Уоррен Баффет
Warren Buffet
Ім'я цього старого американця, якому в 2008 році виповниться 78 років, оточене міфами і легендами. На недосвідчений погляд людини, далекого від світу великих грошей, цей сивий дід з живими очима і в'ялими щічками не являє собою нічого примітного. Він живе в старому будинку, розташованому в рідному провінційному містечку Омасі. Довгий час він їздив в магазин за продуктами на неновій «Хонда», яку за 700 доларів придбав на ринку старих авто ще десять років тому. Черевики і костюми він купує на розпродажах або в магазинах економ-класу. Але в його випадку ці звичайні і зовсім зрозумілі «життєві дрібниці» викликають подив і захоплення, що доходить до істерики. Адже ім'я цього старого в стоптаних черевиках за 20 доларів - Уоррен Баффет. Володіючи статком, який оцінюється в 62 мільярди доларів, він стоїть (все в тих же дешевих черевиках на клеєної підошві) на самій вершині «великого списку» журналу «Forbes» і є не тільки найбагатшим жителем планети, але і найвідомішим і успішним сучасним інвестором.
Уоррен Едвард Баффет народився 30 серпня 1930 року в місті Омаха, що знаходиться в штаті Небраска. Його дід був власником продуктового лавки. (Цікаво, що один з багаторічних партнерів Баффета - Чарлі Мангер (Charlie Munger), якому зараз перевалило за 80, - служив прикажчиком у магазині діда Уоррена Баффета). Це була класична протестантська сім'я, в якій працьовитість, ощадливість, матеріальний успіх були продовженням символу віри. Напевно, не випадково і батько Баффета проявив певні комерційні таланти. Говард Баффет (Howard Buffett) був процвітаючим біржовим маклером і заробляв свій хліб, здійснюючи операції з продажу на біржі різних товарів і цінних паперів. Пізніше Уоррен Баффет назвав на честь батька свого сина, який є повноправним компаньйоном в бізнесі. Говард Баффет багато в чому був прикладом для сина. Наслідуючи приклад батька, Уоррен хотів створити таку ж велику і міцну сім'ю. У Говарда Баффета було четверо дітей: три дочки і син. За кількістю дітей (у нього їх троє) Уоррену Баффету не вдалося «перестрибнути» батька. Це, мабуть, єдине, в чому він не зміг перевершити батька. Що стосується ділової хватки і матеріального успіху, то з цим у Уоррена ще з дитинства було все в порядку.
У Кортасара є повість, складена з газетних вирізок. Приватні журналістські архіви сповнені матеріалів для таких повістей. Три роки тому в тижневику «Версія» вийшов матеріал, який анонсувався на першій шпальті газети: «Масони в погонах. Таємна організація офіцерів спецслужб » . Автор журналістського розслідування, Вадим Самодуров, розповідав про всілякі «сірих» спецслужбах і організаціях, які створені в нашій країні «силовиками». Матеріал наробив багато шуму. У країні відбувалися дивні і малозрозумілі процеси централізації влади в руках цих самих силовиків. Прізвища деяких з тих, хто зараз займає високі і відповідальні пости, вперше були названі в тому матеріалі, який я вирізав і поклав в свій журналістський архів. Через рік з іншої газети я вирізав замітку про те, що створюється журнал російських спецслужб. Автори матеріалу говорили про те, що головним редактором журналу став відомий Сергій Доренко. А керівником проекту називали Вадима Самодурова. Ця вирізка так само потрапила в мій архів, а слідом за нею пішли глянцеві журнали, з ексклюзивними інтерв'ю російських політиків найвищого польоту. У вихідних даних можна було прочитати: Генеральний директор Видавничого дому, головний редактор Вадим Самодуров. Зараз пан Самодуров є генеральним директором Видавничого Дому «РОСПО», який випускає цілий ряд видавничих проектів, офіційно і неофіційно підтриманих російською владою. Цікаво, що засновниками Видавничого дому «РОСПО» є ті самі люди, які згадував журналіст Самодуров в своєму тодішньому розслідуванні. Бажаючи «дописати» цю повість з газетних вирізок до кінця, наситити її деталями, я спробував зустрітися з її головним героєм. І ця зустріч відбулася в охоронюваному строгими сек'юріті особняку без вивіски, на Нікітському бульварі. Особняк цей знаком сьогодні багатьом відомим і не дуже відомим журналістам, які співпрацюють з «головними» виданнями країни.
Абревіатура в назві Вашого видавничого дому розшифровується як Регіональна громадська організація співробітників правоохоронних органів?
Абревіатура РОСПО розшифровується спочатку саме так. Але назва видавничого дому Ніяк не розшифровується. Засновником видавничого дому є ця організація, так що ми отримали назву, що називається по праву народження.
- Ваше журналістське розслідування трьох річної давності було присвячено в тому числі і діяльності РОСПО. Причому там повідомлялися не самі упереджено факти. Як же так вийшло, що тепер ви є співробітником цієї великої організації?
- Ще працюючи в «Підсумках» (журналі «Итоги» - прим. Авт.) В якості кореспондента мене дуже цікавила тема влади і тих, хто її робить, обслуговує. Публікувалися в основному цікаві матеріали про те, хто робить посуд для Кремля, хто робить прапори для Кремля ... А я зустрічався з людьми і збирав інформацію і про те, хто охороняє Президента, і про те, хто його возить, хто його лікує. Ця робота зводила мене з дуже різними і цікавими людьми, в тому числі і зі спецслужб. І ось тоді вперше виникла тема різних тіньових організацій, в тому числі виконують різні спеціальні доручення влади. Так в моїх «робочих» нотатках з'явилася РОСПО. І люди, що працюють в цій організації, знали, про те, що я збираю інформацію. У мене були якісь контакти з ними. Після виходу цього розслідування, як це часто буває, контакти стали тіснішими ...
- Вони зрозуміли, що Вас недооцінили?
Та ні, швидше за зрозуміли, що правильно оцінили, не помилилися. Ніхто ніколи не дорікнув мені в тому, що я звів наклеп на цю організацію або когось із співробітників. У матеріалі я підняв теми і питання, які були підкріплені фактами ... І це оцінили. І запропонували офіційно співпрацювати. Потім запропонували очолити один новий напрям: видавнича.
Це, мабуть, дійсно, показова оцінка роботи. Значить, глибоко, копнули, якщо після виходу розслідування з журналістів в генеральні директори ...
Ну, це здається, що все так просто. До цього я в журналістиці вже давно варився і багато чого спробував, і на різних посадах попрацював. Був і редактором відділу в «Вечірньої Москві», керував напрямком в рекламному агентстві, був співробітником РТР, редактором «Нічний зміни» Дмитра Діброва на ОРТ, приватно давав якісь консультації політикам ... Зрештою, я дипломований фахівець: закінчив факультет міжнародної журналістики Університеті дружби народів. Сам трохи викладав практичну журналістику за програмою, яку сам же і розробив.
А що стало вирішальним фактором для прийняття рішення піти під «дах» спецслужб: гроші, статус або ще щось?
Я очолив видавничий проект, у якого ніякої «даху» спецслужб не було. І, чесно кажучи, я перейшов на цю роботу з відчутною втратою в грошах. Це правда. До цього, на декількох проектах, в яких я брав участь, я заробляв в цілому більше, ніж на посаді гендиректора Видавничого дому.
- Значить все-таки статус?
Статус, якщо розуміти під цим можливість бути самому собі господарем і не залежати від маразму газетних начальників або самодурства начальників телевізійних.
- Імена не називаємо?
Можна і назвати. Але, в принципі, імена тут ніякої ролі не грають: це статут монастиря під назвою «Останкіно» або під назвою «газета« МК ». Я можу сказати, що я конкретно маю на увазі. Наприклад, продюсером «Нічний зміни» Діброва був відомий на ТБ людина Кирило Євгенович Легат. В силу свого характеру він зіпсував відносини практично з усіма на ТБ, в результаті навіть переніс свій офіс з Останкіно на Заміське шосе. Безглуздо нетелевізійні людині пояснювати масштаби крадіжок на ТБ. Ну ось для прикладу, за всіма офіційними відомостями штатний склад програми був в три рази більше, ніж насправді. І оклади були вище раз в три, я бачив документи. А всі проекти, за які брався Легат закінчувалися провалом. Так вийшло і з «Нічний зміною».
Був момент, коли керівництво ОРТ витворило своєрідний журналістський пул, в якому опинився і я. Такий штатний критик каналу. Я знаю людей з керівництва каналу ОРТ, яким Костянтин Львович Ернст буквально в обличчя привселюдно кидав мої найбільш нахабні публікації. І терпіли ж! Це вважається нормою.
Так само як нескінченний «вампіризм» на ТБ. Відомий продюсер Андрій Челядінов, який робив «Останнього героя» він же весь час живе на ідеях своїх «рабів», яким він нічого не платить ... Це все дуже довга розмова і неприємний. Загалом, я вибрав самостійність і свободу від дурнів і кровососів ...
- А ваша дружба з Сергієм Доренко почалася з телебачення. Зараз він у вас працює чи ні?
Не можу сказати, що у нас була дружба. Поняття дружба передбачає дуже багато якихось спільно пережитих речей. З Сергієм Леонідовичем ми познайомилися, коли він вів авторську програму Сергія Доренка, а я поєднував телебачення і газетну журналістику. Він як професіонал і як людина була мені дуже симпатичний, і у нас зав'язалося таке інтелектуальне знайомство. Електронне листування, обмін думками, віршами якщо хочете ... Я робив кілька великих інтерв'ю з ним і під час його роботи на ОРТ, і після звільнення. він вкрай цікава людина. Затятий. Одного разу він покликав мене політати на літаку, двомісному. Я думав, жарт, приїхав на аеродром в Мячково, сіли в літак. І раптом він закрив кабіну, вирулив на злітну смугу і ... Ми літали більше години. З літака я вийшов просто зелений, а він був щасливий, як дитина. Познайомившись з ним, я зрозумів, що він жодним ловом не збрехав самому собі в своїй авторській програмі. Він мені сказав якось, що у кожної людини є можливість бути тим, ким він хоче бути в даний момент. Ось він так і живе. Для нього Лужков, Путін, Березовський - це такі персонажі казки, яку він сам складав ... А зараз він грає в іншу гру. І для нього це знову - правда.
- А його робота у Вас, це як було?
Я можу сказати тільки те, що зараз Сергій Леонідович у нас не працює. У ЗМІ було дуже багато інформації з приводу його роботи у нас. Він сам цього ніколи не заперечував. Робіть висновки. А дружбою з ним я міг би пишатися. Але можу говорити тільки про знайомство.
- А Михайло Леонтьєв?
З Михайлом ми, дійсно, друзі і однодумці. Ставлюся до нього як до старшого товариша. І вважаю, що Леонтьєв як журналіст на ТБ представлений відсотків на 10 від своїх можливостей. Мені цікаво все, що говорить Міша. Його оцінки мені допомагають працювати. Його поради теж.
- Вас з ним політичні пристрасті зблизили або теж телевізійна робота?
Можна сказати, що нас зблизив Путін. Я працював в той час редактором телевізійного додатка до «Вечірньої Москві». І коли було перше офіційне телевізійне інтерв'ю В.В.Путіна, я дуже жорстко розкритикував манеру, в якій Миша це інтерв'ю провів. Коли через кілька днів я опинився в Останкіно, мені розповіли, що Констанин Ернст викликав Леонтьєва і показав йому цю критичну замітку. Леонтьєв прочитав, сказився, і обіцяв набити мені морду. Мені так розповіли. Ну тоді я прийшов до нього в кабінет і сказав: «Здрастуйте, Михайло. Ви обіцяли мені пику набити ».
- І що?
Він відповів дуже гідно. Сказав: «Таких, як ви дуже багато. Так що запишіться в чергу ». Але ми все-таки поговорили.
- Чим же ви так образили Михайла Леонтьєва?
Дослівно, звичайно, не відтворю, але я написав про те, як Леонтьєв брав інтерв'ю у Путіна щось на кшталт: «Поклавши голову між ...., Вибачте, на коліна Путіну, Михайло Леонтьєв продовжив облизувати владу». Якось так було.
Малося на увазі «поклавши голову між ніг Путіну» ... Так, сильно! І після цього ви керуєте журналом, який є неофіційним рупором спецслужб ...
Ніякого протиріччя тут я не бачу. Коли я це писав, я тільки хотів сказати Міші, що не треба низько нахилятися. Особливо, коли маєш справу з владою. А то це виглядає не зовсім красиво.
А давайте повернемося все-таки до самого початку вашої історії як видавця журналу спецслужб. Ви ж звинувачували РОСПО в тому, що вона чинить тиск на бізнес, натякали, що займаються фізичною усуненням неугодних владі людей, ведуть якісь темні справи, пов'язані з продажем зброю і так далі. Ви, що, як Доренко, можете стає тим, ким хочете бути в наразі? Сьогодні - журналіст, який викриває брудні справи спецслужб, а завтра - їх вірний друг ...
Знаєте, Вам як журналісту, має бути відомо, що таке стратифікація знання. Це ступінь доступності знання, яка визначається попереднім досвідом і тим, чи потрібно це знання людині. Розумієте, якщо сказати обивателю, що якась організація торгує зброєю, він жахнеться. А якщо те ж саме сказати військовому аналітику, він вам розповість, яке місце на ринку продажу зброї займає ця організація. Розумієте? Так, РОСПО, має відношення до зброї. Але не до його продажу, а до його покупки для наших спецпідрозділів. Це я можу сказати як офіційна особа: так як є ще і керівником прес-служби РОСПО. У цій діяльності немає нічого кримінального. Все законно, офіційно. Все інше - без коментарів. Є ФСБ, МВС, Генпрокуратура: ті, хто звинувачує РОСПО в тиску на бізнес, в замовних вбивствах, в лобіюванні законів, лобіюванні інтересів окремих господарюючих суб'єктів у великих економічних скандалах - нехай звертаються в ці органи. Про себе можу сказати тільки те, що приймаючи пропозицію про роботу, я задав своїм роботодавцям всі питання, на які не мав можливості отримати відповідь, будучи журналістом, і їх відповіді мене задовольнили.
- Наприклад?
Наприклад, я запитав, чим реально займається Організація: від початку до кінця, весь спектр діяльності.
- І що Вам відповіли?
Розповіли. Не буду поширюватися, тому що список справ, послуг і проектів дуже значний. Знову-таки, як офіційна особа організації кажу, зараз ВСЯ інформація про діяльність РОСПО доступна. Як ви або хтось інший її витлумачить, це вже приватна справа кожного.
У минулому році Ви подавали заяву в Генеральну прокуратуру за фактом тиску на Вас з боку деяких людей, що мають відношення ФСБ, в зв'язку з розслідуваннями, які проводили Ви і Ваші співробітники. Ваша заява проходило через газету «Комерсант» і через «Нову газету». Ваше становище не дає Вам недоторканності від таких впливів?
А хто я такий, щоб у мене був якийсь особливий статус або імунітет? Я журналіст з одного боку, з іншого - менеджер. Коли виникла загроза моєму безпеки, я звернувся за допомогою до закону і його представників.
- Ви отримали цю допомогу?
Як тільки заявою було дано хід, тиск припинилося, ті, хто був до цього, можливо, причетний, зв'язалися зі мною, і ми з'ясували відносини цивілізовано.
Ця заява була пов'язана, наскільки я розумію, з тим, що ви запустили новий проект, газету журналістських розслідувань «Дело№». Два питання. Перший. Чи пов'язано це з тим, що проект видання журналу російських спецслужб провалився. Другий. Чому він провалився?
Заява в Генпрокуратуру писалося ще до того, як була випущена Газета журналістських розслідувань «ДЕЛО№». Погрози на мою адресу і на адресу моїх співробітників були пов'язані з деякими публікаціями в журналі «МР» Чоловіча робота. Публікації ці торкалися в тому числі протиправну діяльність деяких співробітників спецслужб і високих держчиновників, наприклад, заступника голови Держкомспорту, а нині губернатора Тверської області Дмитра Зеленіна. Що стосується того, вдався чи не вдався журнал спецслужб - «МР» Чоловіча робота. Він, безумовно, вдався як проект. Його помітили відразу. І за ті два роки, які він існує, ми отримали таку кількість позитивних відгуків на нашу роботу, що зі спокійною душею можемо йти на пенсію. І я вважаю, що цей журнал потрібен нашим спецслужбам, як ніщо інше. Потрібен, в тому числі, щоб їх виховувати. Тому, що з 85 року зі спецслужб пішло стільки професіоналів і прийшло стільки випадкових людей, що їм потрібно хоча б зрозуміти, чим вони займаються і для чого держава витрачає на них наші з вами гроші. І я задумував цей журнал як якийсь «внутрішній голос» спецслужб, який був би не офіційним рупором, а нормальним людським голосом. І багато офіцерів і рядові співробітники дякують за створення такого журналу. Інша справа, що кар'єристам в ранзі заступників, які обіймають керівні посади нашими спецслужбами, наш журнал на фіг не здався. Тому що, щоб вони були зацікавлені в його існуванні, мені потрібно домовиться з ними, щоб вони підписали накази про обов'язкову передплату на журнал співробітників у всіх регіонах Росії. Ви уявляєте, це будуть мільйонні тиражі. І з цих тиражів комусь потрібно пообіцяти відкат. А я на це ніколи не піду. Як не піду на те, щоб виляти хвостом перед тими, хто не виконує свою роботу.
- А хто не виконує?
Ну спробуйте хоча б написати редакційне лист в Госнаркоконтроль з проханням отримати інтерв'ю у В.В. Черкесова.
- І що?
Ви його не отримаєте ніколи. Чи не тому що Черкесов не дає інтерв'ю. А тому, що генерали в Держнаркоконтролю, які повинні цим займатися будуть Вас мурижить, футболити ... Вони іншим займаються. Влада ділять. Кабінети. Придумують цифри, скільки тонн героїну проходить через Росію щорічно. І ви журналісти, дозволяєте їм брехати. Ви зіставте ті цифри, які вони озвучують, з середньодобовою нормою споживання героїну, скажімо, в Нью-Йорку. Порахуйте. Вийде, що вся Росія на голці. Та ще населення не вистачить. Запитайте генерал-майора Михайлова з Держнаркоконтролю, якими методами потрібно боротися з епідемією ВІЛ ...
- А чому він повинен про це думати?
А тому, що Госнаркоконтроль планомірно закриває програми по зниженню ризику зараження ВІЛ серед наркоманів. А генерал-майор Михайлов в деякому роді відповідає за ставлення Госнаркоконроля з громадськістю та ЗМІ. Він повинен знати. Але він Вам нічого не відповість. Я невпевнений, що Ви взагалі зможете застати його на робочому місці.
Обов'язково спробую застати і запитаю. Але Ви не боїтеся, що після опублікування цього інтерв'ю Ваше керівництво викличе Вас на килим?
За що? За те, що я сказав, наскільки в спецслужбах все погано. Так моє керівництво прекрасно знає, що все ще гірше. Ну а потім, я ж сказав, що я вибирав між можливістю бути самостійним журналістом і можливістю брехати за відносно невеликі гроші. Я вибрав шлях самостійного журналіста. Це передбачає відповідальність за кожне слово. І готовність відповісти ....
В редакції інтернет-видань
«Вслух.ру» і «Компромат.Ру»
Шановні панове головні редактори!
У понеділок, 22 березня 2010 року, у виданні Компромат.Ру був передрукований матеріал «Робін Гуд під опікою шерифів», раніше опублікований в інтернет-виданні «Вслух.ру». Автор цього матеріалу, хтось Стас Пурвеніс, намагається «спростувати» факти, викладені мною в моєму новому журналістському розслідуванні, опублікованому в газеті The Moscow Post. Не вдаватимуся в подробиці свого журналістського розслідування, бо це зайняло б багато часу, а всі бажаючі можуть самі ознайомитися з моїми матеріалами по цій темі - вони знаходяться у відкритому доступі. Хочу тільки прокоментувати оприлюднену Вами боязку анонімку, підписану вигаданим ім'ям - Стас Пурвеніс.
Чоловіка на ім'я Стас Пурвеніс не існує в природі. Що дає мені підставу припустити, що автори цього матеріалу брехуни і боягузи. Інших підстав ховатися за вигаданими іменами я не бачу. Характер матеріалу, рівень аргументації, стиль, а також явна спрямованість матеріалу в інтересах тих, хто захопив готель «Марко Поло» в Санкт-Петербурзі, дають мені підставу припускати, що за вигаданим ім'ям - Стас Пурвеніс - ховаються Олексій Камишан і Віталій Шпаков . Але це не настільки важливо, це моя суб'єктивна думка. На даний момент мене більше цікавлять факти або те, що автори намагаються видати за факти. Оскільки автори матеріалу намагаються таким чином підірвати довіру до опублікованими мною фактам і висновків, а також намагаються дискредитувати мене, я вважаю за потрібне відповісти на їх «заяви».
Почну з головного. Всі факти, викладені мною в матеріалах журналістського розслідування, що стосується рейдерського захоплення приватного готелю «Марко Поло» в Санкт-Петербурзі, були взяті мною з офіційних документів, отриманих в Василеостровськом районному суді Санкт-Петербурга, Прокуратурі Санкт-Петербурга, Прокуратурі Василеостровского району Санкт Петербурга, Відділі по нагляду за ОРД ГУВС і РУВС Прокуратури РФ, прес-службі КБ «Москоммерцбанк». Всі ці документи, а також письмові свідчення учасників подій, можуть бути представлені всім зацікавленим особам, а також пред'явлені в суді.
Хочу нагадати авторам матеріалу, що Олексій Вікторович Камишан, чию репутацію автори так ревно захищають, також мав можливість не тільки ознайомитися з цими документами, а й представити свою позицію і своє бачення ситуації. В ході роботи над журналістським розслідуванням я неодноразово звертався до нього (так само як і до інших учасників подій) з цією пропозицією. Однак, Олексій Вікторович під різними приводами уникав спілкування, вважаючи за краще в результаті відкритого діалогу публікацію «казкового» шедевра про підступи спецслужбистів, продажної журналістики та інші жахи.
Тандем панів «Пурвенісов», намагаючись поставити під сумнів мої висновки, зокрема пише. «Це версія Вадима Самодурова - в міру відомого письменника, в пошуках правди про виворіт великого бізнесу порившегося навіть в« білизна »Білла Гейтса. Вельми скромні в порівнянні з першою двадцяткою Forbes масштаби діяльності персонажів з цієї історії його не збентежили. І в результаті в The Moscow Post з'явилася цікава публікація про Олексія Камишанов - одному з акціонерів "Марко Поло СПБ", з легкої письменницької руки став типовим оперетковим лиходієм ». Не буду ставити під сумнів ступінь своєї письменницької популярності. Скажу тільки, що ніхто з героїв моїх книг, з якими я особисто зустрічався або спілкувався за допомогою інтернету або телефону, будь то російські представники списку «Форбс» або його закордонні представники, ніяких претензій на адресу опублікованих мною творів, не висловлювали.
Тепер що стосується конспірологічних вигадок на предмет моєї зв'язку з таємничою організацією під назвою РОСПО, про яку розповідають у своєму «опровержітельном» матеріалі панове Пурвеніси. Нібито моє розслідування інспіровано саме цієї таємничої і могутньої організацією. Тут я вдосталь посміявся. Дійсно, я займав пост керівника видавничого дому «РОСПО», і дійсно в якийсь момент цей пост покинув. Сталося це п'ять років тому, тому я навіть не зовсім розумію, яке відношення це має до теми мого нинішнього журналістського розслідування. І вже зовсім мені незрозуміло, як моя минула видавнича діяльність, яку я вів на посаді керівника видавничого дому «РОСПО», що випускав кілька відомих друкованих проектів, може бути пов'язана з якимись таємничими силами, які нібито переслідують «чесних бізнесменів» Камишана і Шпакова.
Найцікавіше, що автори матеріалу, що описують підступи таємничої РОСПО, пишуть, що «У РОСПО готові сприяти в поверненні нерухомості законним власникам ...» Чи означає це, що Олексій Вікторович Камишан, що пише під псевдонімом Пурвеніс, визнає, що в даний час він незаконно утримує готель «Марко Поло», а законним власником є Віктор Мельник ? Ось вже дійсно «на злодієві і шапка горить»! А як Ви там любите говорити, пан Камишан-Пурвеніс: «Злодій повинен сидіти у в'язниці!»? І хоча це не Ваша думка, ви її теж вкрали, з цією думкою я абсолютно згоден. Тому буду і далі писати і виводити на чисту воду негідників і покидьків, які відбирають чужу власність; за гроші порушують кримінальні справи на ні в чому не винних людей; відмазують від в'язниці своїх коханок , На смерть збивають людей на тротуарах і пішохідних переходах, «замовляють» своїх ділових партнерів ...
Вадим самодур
САМІ БАГАТІ ЛЮДИ ЗЕМЛІ.
Велика двадцятка
Інформація про розміри станів згаданих підприємців наведена за матеріалами, опублікованими в періодиці на вересень 2008 року
Передмова
Рахувати чужі гроші - заняття невдячне і низьке. По крайней мере, ця позиція є загальноприйнятою з точки зору суспільної моралі. Правда, коли мова заходить про героїв цієї книги, етика і мораль послужливо і швидко відступають убік. Список найбагатших жителів планети - це якраз той випадок, коли розмір має значення. І чим більше розмір, тим слабкіше голосу моралістів ... Парадокс людської природи: вважати гроші в кишені сусіда - ганебно, обговорювати мільярдні статки олігархів - природно.
Не буде перебільшенням сказати, що до гаманців героїв цієї книги прикута увага всього світу. Без тіні сорому експерти авторитетних міжнародних видань пильно стежать за тим, скільки грошей витрачається і як ростуть доходи найбагатших людей світу. Як мінімум два рази на рік на загальний огляд виставляється сухий підсумок останніх змін в гаманцях власників багатомільярдних статків. На підставі цих підрахунків їх, як скакових коней, ранжируют в світовому рейтингу багатіїв. Це, мабуть, самі азартні і нервові скачки як для учасників, так і для дозвільних спостерігачів. Різниця між першим і другим місцем визначається не секундами, а мільярдами доларів. Іноді протягом одного року абсолютні лідери несподівано переміщаються на п'ять-сім сходинок вниз в результаті несподіваного обвалення фондового ринку, цілком передбачуваних впливів глобальних фінансових криз або локального іпотечної кризи, як, наприклад, той, який в даний час відбувається в США ... Гроші не тільки не дають спокою дозвільним обивателям, вони не гарантують спокою їх власникам.
За захопленими подробицями матеріалів про будинках, яхтах, літаках, автомобілях, колекціях світових мільярдерів ховається «сувора виворіт капіталізму». Більшість найбагатших людей планети, як це не дивно, продовжують працювати по дванадцять-чотирнадцять годин на добу, іноді без вихідних. Мільярдери змушені боротися за свої інтереси не тільки з конкурентами, а й з бюрократичними системами власних держав, як це робить, наприклад, Білл Гейтс і як це робив Інгвар Кампрад. Великі гроші роз'єднують сім'ї, як, наприклад, сім'ю Амбані, і позбавляють особистого життя. Звинувачення в корупції, численні судові позови, війни компроматів, бізнес-шпигунство, боротьба спадкоємців, самотність ... Це далеко не повний список тих «побутових проблем», з якими живуть ці улюбленці долі.
Один з найбагатших людей світу, який погодився розповісти про деякі подробиці свого життя для цієї книги, Шелдон Адельсон, сказав мені: Гроші - це випробування. Це найвірніший спосіб «перевірити людину на вошивість», який тільки може бути у Бога. Спробуй подивитися на життя тих, про кого ти будеш писати, з цієї точки зору. Ця думка став мільярдером сина таксиста з бідняцького кварталу потім неодноразово приходила мені на пам'ять. Особливо глибоко її починаєш розуміти, коли порівнюєш біографії і життєві цінності європейських, американських, індійських, китайських мільярдерів і спосіб життя молодих російських олігархів. У них - драма, у нас - фарс. Там головні заповіді багатства - це працьовитість і ощадливість, у нас - переможниця марнотратство, показна розкіш, провінційний купецький чад ...
Втім, життєвий досвід тих, хто став мільярдером не десять, а двадцять, тридцять, сорок років тому, показує, що сп'яніння від великих грошей рано чи пізно проходить. І можливо, через десять-п'ятнадцять років російські лідери нинішньої «золотий двадцятки» відкриватимуть благодійні фонди свого імені, вкладати гроші в освіту, розвиток охорони здоров'я, спонсорувати наукові дослідження і займатися захистом навколишнього середовища. Складно уявити? Білл Гейтс колись теж прагнув бути найбагатшою людиною на планеті, дивував і епатував, але в підсумку вирішив повністю присвятити себе добродійності. Але ця тема - предмет окремої розмови.
Книга, яку ви тримаєте в руках, це не посібник по вихованню дітей, в якому б «по поличках» були розкладені «погані» і «хороші» олігархи. Це, скоріше, досить докладний путівник в дивовижний, але дивний і закритий світ, про який мріє досить велика частина людства.
Вадим Самодуров
Велика двадцятка
Найбагатші люди Землі
За версією журналу «Forbes» (2008)
1 - Уоррен Баффет /Warren Buffett- 62 мільярди доларів
2 - Карлос Слім / Carlos Slim Helu - 60 мільярдів доларів
3 - Вільям (Білл) Гейтс Третій / William (Bill) Gates III - 58 мільярдів доларів
4 - Лакшмі Міттал / Lakshmi Mittal - 57 мільярдів доларів
5 - Мукеш Амбані / Mukesh Ambani - 43 мільярди доларів
6 - Аніл Амбані / Anil Ambani - 42 мільярди доларів
7 - Інгвар Кампрад / Ingvar Kamprad - 31 мільярд доларів
8 - Їв Пал Сінгх / K. P. Singh - 30 мільярдів доларів
9 - Олег Дерипаска / Oleg Deripaska - 28 мільярдів доларів
10 - Карл Альбрехт / Karl Albrecht - 27 мільярдів доларів
11 - Лі Ка-Шинг / Li Ka-shing - 26,5 мільярда доларів
12 - Шелдон Адельсон / Sheldon Adelson - 26 мільярдів доларів
13 - Бернар Арно / Bernard Arnault - 25,5 мільярда доларів
14 - Лоуренс Еллісон / Lawrence Ellison - 25 мільярдів доларів
15 - Роман Абрамович / Roman Abramovich - 23,5 мільярда
16 - Тео Альбрехт / Theo Albrecht - 23 мільярди доларів
17 - Ліліан Бетанкур / Liliane Bettencourt - 22,9 мільярда доларів
18 - Олексій Мордашов / Alexei Mordashov - 21,2 мільярда доларів
19 - Принц аль-Валід бін Талал бін Абдул Азіз аль-Сауд / Prince Al-Walid bin Talal bin Abdul Aziz Al-Saud - 21 мільярд доларів
20 - Михайло Фрідман / Mikhail Fridman - 20,8 мільярда доларів
62 мільярди доларів
Уоррен Баффет
Warren Buffet
Ім'я цього старого американця, якому в 2008 році виповниться 78 років, оточене міфами і легендами. На недосвідчений погляд людини, далекого від світу великих грошей, цей сивий дід з живими очима і в'ялими щічками не являє собою нічого примітного. Він живе в старому будинку, розташованому в рідному провінційному містечку Омасі. Довгий час він їздив в магазин за продуктами на неновій «Хонда», яку за 700 доларів придбав на ринку старих авто ще десять років тому. Черевики і костюми він купує на розпродажах або в магазинах економ-класу. Але в його випадку ці звичайні і зовсім зрозумілі «життєві дрібниці» викликають подив і захоплення, що доходить до істерики. Адже ім'я цього старого в стоптаних черевиках за 20 доларів - Уоррен Баффет. Володіючи статком, який оцінюється в 62 мільярди доларів, він стоїть (все в тих же дешевих черевиках на клеєної підошві) на самій вершині «великого списку» журналу «Forbes» і є не тільки найбагатшим жителем планети, але і найвідомішим і успішним сучасним інвестором.
