Эффект Навального Алексей Навальный оказался первым политиком в России, который уловил все упомянутые выше тенденции и смог использовать их все. За несколько лет упорной работы он сформировал значительный слой своих сторонников. Это стоило ему колоссальных личных

Image caption Алексей Навальный посещал "русские марши" с 2007 года

Оппозиционный политик Алексей Навальный заявил, что не будет участвовать в шествии националистов "Русский марш", который состоится в московском районе Люблино 4 ноября.

В своем блоге он объяснил, что чувствует большой груз ответственности после выборов мэра Москвы, на которых он занял второе место.

При этом Навальный заявил, что по-прежнему поддерживает идею "Русского марша" и призвал тех, кому близки цели этой акции, прийти на нее.

Навальный посещал эти акции с 2007 года, но в прошлом году пропустил "Русский марш", сославшись на грипп.

Симпатии оппозиционера к националистам вызывают беспокойство у части его потенциальных сторонников.

В этом году организаторы "Русского марша" планировали собрать 30 тысяч участников, однако власти согласовали шествие и митинг с участием лишь 15 тысяч человек.

Шествие националистов пройдет на фоне большого общественного резонанса, вызванного беспорядками в Бирюлеве.

Политический баланс

"Я по-прежнему поддерживаю Русский Марш как идею и как мероприятие, готов помогать информационно или еще как-то, но в новой ситуации сам участвовать не могу", - написал Навальный.

Моё участие в Русском Марше сейчас превратится в адову кинокомедию: как Бонифаций в окружении детей, буду идти в толпе из 140 фотографов и операторов, старающихся снять меня на фоне зигующих школьников Алексей Навальный, оппозиционер

"После московских выборов я чувствую большой груз ответственности и должен соблюдать тот политический баланс, который и позволил мне (нам) получить значительный результат", - добавил он.

Политик также выразил беспокойство, что его появление на шествии националистов может быть превратно истолковано близкими к государству СМИ.

"Мое участие в Русском Марше сейчас превратится в адову кинокомедию: как Бонифаций в окружении детей, буду идти в толпе из 140 фотографов и операторов, старающихся снять меня на фоне зигующих школьников", - написал он.

По словам Навального, он не хотел бы, чтобы усилия дискредитировать его стали бы причиной дискредитации "Русского марша".

Он также прокомментировал неоднозначную репутацию этого мероприятия, отметив, что оно "по-прежнему воспринимается широким кругом избирателей, если не как что-то пугающее, то как экзотика".

Как пишет оппозиционер, несколько лет назад он надеялся, что "Русский марш" станет "нормальным шествием консервативно настроенных граждан", однако этого не произошло.

На фоне Бирюлева

Согласно заявке, активисты организаций правого толка и их сторонники 4 ноября пройдут шествием по улице Перерва, после чего в Люблине пройдет небольшой митинг и рок-концерт популярной у националистов группы "Коловрат", несколько произведений которой считаются экстремистскими и содержатся в "черном списке" минюста.

Музыканты планируют исполнить не эти, а другие композиции, специально написанные к маршу этого года.

"Русские марши" проходят с 2005 года. Как правило, в Москве и Санкт-Петербурге в них принимают участие несколько тысяч человек. В остальных городах акции националистов всегда были довольно малочисленными.

Организаторы "Русского марша" настаивают, что не ставят идеологических ограничений в том, кто может участвовать в акции, отмечая, что наряду с Навальным туда может прийти и мэр Москвы Сергей Собянин, если примет такое решение.

В этом году в "Русском марше" также примет участие незарегистрированная партия левого толка "Другая Россия" . Сторонники Эдуарда Лимонова пойдут на марше отдельной колонной, и организаторы поставили им условие отказаться от красных флагов.

Нацболы заявили, что приняли решение об участии в марше на фоне большого общественного резонанса, вызванного событиями в Бирюлеве.

Массовые беспорядки, участники которых выкрикивали националистические лозунги, произошли в Бирюлеве в середине октября. Поводом для них послужила смерть 25-летнего Егора Щербакова, в которой обвиняют гражданина Азербайджана Орхана Зейналова.

В результате были задержаны около 400 человек. В отношении четверых участников беспорядков заведены дела по статье "хулиганство".

Григо́рий Ша́лвович Чхартишви́ли (род. 20 мая 1956, Зестафони, Грузинская ССР, СССР) - российский писатель, литературовед, переводчик, японист. Свои художественные литературные произведения публикует под псевдонимом .

Разговор с политиком

Алексей Навальный – самая яркая политическая фигура последнего времени. Выражусь еще категоричней: он — единственный актуальный политик сегодняшней России. На этого человека обращено множество взглядов – восхищенных, ненавидящих, критических, недоумевающих.

Эволюция моего отношения к Алексею Навальному весьма типична. Сначала он мне безоговорочно нравился, потому что очень уж красивая история: молодой юрист, который в одиночку, действуя исключительно легальными методами, бросает вызов исполинской коррумпированной системе – и заставляет ее поджимать хвост, пятиться.

Огромным разочарованием, сигналом тревоги для меня стало участие Навального в «Русском марше ». Ах, этот человек националист? Или беспринципный популист? Может быть, у него просто каша в голове? Тогда при все растущей популярности он может быть опасен.

Я всё приглядывался к молодому политику, думая, подобно булгаковскому Шарику, что «эту сову надо разъяснить».

Во время подготовки митинга мы познакомились, и я предложил провести публичный разговор – в виде переписки, благо опыт такого общения у меня уже есть: три года назад примерно так же я попробовал «разъяснить» Михаила Ходорковского .

Ну вот, разговариваем. Читайте, составляйте собственное суждение.

Беседа будет разделена на три части: что было, что будет и чем сердце успокоится. Поскольку меня очень интересует ваше мнение и ваша реакция, я вставил в текст «голосовалки».

Г.Ч.: Алексей Анатольевич, очень многие люди моего круга и – гораздо шире – такого же образа мыслей сегодня смотрят на Вас со смешанным чувством. Никак не могут разобраться в Вашей системе взглядов и решить для себя, как нужно относиться к Навальному : «горячо-одобрять-и-поддерживать» или «остановить-пока-не-поздно»? Если формулировать безэмоционально: кто Вы для сторонников демократической идеологии — временный союзник до победы над общим противником (жульническим авторитаризмом) или нечто более перспективное?

Главная причина этого недоверия связана с Вашей приверженностью идее русского национализма, которая у демократической интеллигенции прочно ассоциируется с черносотенством. Я знаю, Вы неоднократно пытались разъяснить свою позицию по этому вопросу. Недостаточно. Давайте попробуем еще.

Начнем с «детского» вопроса. Если я правильно понимаю, Вы — сторонник идеи «национального русского государства»? Что это такое в условиях федерации, где проживает сто разных народностей, а в больших городах чуть ли не преобладает «метисное» население? Все этнически нерусские или полурусские должны чувствовать себя в Вашей России людьми второго сорта?

А.Н.: Григорий Шалвович, cкажу честно, я не ожидал ни от Вас, ни от демократической интеллигенции из Вашего круга таких вопросов. Демократическая интеллигенция должна по идее газеты читать и, если уж хоть немного интересуется моей деятельностью, то должна иметь базовое представление о моих политических взглядах. Про партию «ЯБЛОКО » знать, про движение «Демократическая альтернатива «, про текущую деятельность.

А вопрос Ваш никакой не детский, а обидный. Работаешь, работаешь, а потом «демократическая интеллигенция» интересуется, считаю ли я кого-то людьми второго сорта. Людей второго сорта не бывает, а если кто-то так считает, то он опасный лунатик, которого нужно перевоспитывать, лечить или изолировать от общества. Ни о каком ограничении прав граждан по этническому принципу речи идти не может в принципе.

Я, кстати говоря, сам «полурусский» — наполовину украинец и человеком второго сорта себя чувствовать ни капельки не желаю.

Г.Ч.: Тогда что такое «русское национальное государство»? Или Вы не солидаризируетесь с этим лозунгом «Русского марша », в котором Вы участвовали?

А.Н.: Я такого лозунга никогда не выдвигал, но несомненно поддержу его в трактовке того же Ходорковского : это альтернатива попыткам построить из России империю формата 19 века. Такая штука в современном мире нежизнеспособна.

Источник власти в национальном государстве — нация, граждане страны, а не сословная элита, выдвигающая лозунги захвата полмира и глобального доминирования и, под этим соусом грабящая население, марширующее в сторону Индийского океана.

Государство нам нужно для обеспечения комфортного и достойного проживания граждан этого государства, защиты их интересов индивидуальных и коллективных. Национальное государство — это европейский путь развития России, наш милый уютный, при этом крепкий и надёжный, европейский домик.

Вот, кстати, главный «националистический» текст, который я подписывал. Манифест движения НАРОД. Я и сейчас подпишусь под каждым словом.

Г.Ч.: Ну, я под каждым словом в этом документе подписаться не готов. Например, идея о праве каждого гражданина на владение пистолетом кажется мне при наших реалиях чрезмерно романтической. Есть у меня по положениям Манифеста и другие вопросы, но ладно, все эти разногласия не выходят за рамки нормальной рабочей дискуссии. Я уяснил главное – тезис, с которым спорить не стану: «Единство страны, ее мощь и процветание будут укрепляться лишь в том случае, если мы сможем обеспечить равенство перед Законом всех граждан, независимо от их этнического происхождения, социального положения и территории проживания».

Хорошо, перехожу к следующему «болезненному» вопросу: Ваше отношение к распаду СССР ? Речь, стало быть, пойдет о пресловутом «имперском синдроме».

Поскольку в детстве меня учили не задавать собеседнику вопросов, на которые я не готов ответить сам, начну с изложения своей позиции.

Советского Союза как ядерной сверхдержавы и «одной шестой суши» мне совсем не жалко, я по той военно-бюрократической империи не ностальгирую. Однако в культурно-экономическом смысле я вполне себе империалист. Я очень хотел бы, чтобы притяжение нашей культуры, мощь нашей экономики и завидные условия нашей жизни побуждали соседей добровольно стремиться к содружеству и союзу с нами. Я – за восстановление (а если получится, то и за расширение сверх прежних пределов) сферы российского культурного и экономического влияния. Но не из-под палки, не под угрозой оружия или там отключения газа, а по любви (это про культуру) и по расчету (это про экономику).

А что скажете Вы? Жалко Вам СССР? Клеймите злодеев из Беловежской пущи ?

А.Н.: Каждый хочет, чтобы его страна была больше, богаче, сильнее. Это нормально, я тоже этого хочу.

Что касается СССР , то я 1976 года рождения и хотя нашу советскую жизнь я помню неплохо, ассоциируется она у меня с очередью за молоком, в которой я всё время стою. И это при том, что жил я по военным городкам, где снабжение было лучше, чем во всей остальной стране.

Не нужно путать СССР и наше представление об СССР , складывающееся из счастливых моментов детства/молодости/юности, а также передачи Леонида Парфёнова «Намедни. Наше время », намешанных на песнях Аллы Пугачёвой .

Величие СССР было основано на самоотречении и подвиге его граждан, живших в бедности. Мы строили космические ракеты и передавали друг другу легенды о магазинах, где есть сорок сортов колбасы без очереди. Как сейчас выяснилось, существуют страны, где есть и ракеты, и колбаса.

СССР развалили не злодеи из беловежской пущи, а КПСС , Госплан и жуликоватая советская номенклатура. Представители этой жуликоватой номенклатуры и подписали юридическое соглашение о конце империи, которой к тому моменту не существовало де-факто.

Это исторический факт. Другой факт заключается в том, что ядром и основой Российской империи и СССР была наша страна – Россия .

Она у нас есть, она остаётся государством доминирующим в экономическом и военном отношении в регионе. Наша задача сохранить это и приумножить.

Не нужно понимать доминирование в регионе как исключительно военный аспект, в современном мире это преимущественно вопрос экономического развития. Нет мощной экономики – нет и современной армии.

Мы видим, что наши бывшие соседи по СССР переориентируются на Китай , это происходит по экономическим причинам.

Мы не должны специально планировать каких-то экспансий – задача самим стать сильными и богатыми, тогда и соседи будут в зоне нашего влияния, переехать они не могут.

Что касается культурного влияния, то оно, конечно, тоже связано с экономикой, но это материя более тонкая и иррациональная. Если говорить о государственной стратегии, в рамках которой можно эффективно продвигать только простые вещи, то главный предмет нашей заботы – русский язык. Пока в соседних странах живы ещё люди, свободно говорящие на русском, мы обладаем инструментами культурного влияния. К сожалению, ситуация меняется, в странах Средней Азии и Закавказья живут уже миллионы молодых граждан для которых, что русский, что немецкий.

Здесь тот случай, когда «завтра будет поздно» — носители языка сокращаются естественным путём. Нужно вкладывать деньги в соответствующие программы, это будет полезное вложение, оно вернётся к нам большей выгодой.

Г.Ч.: Есть еще один «вечный» вопрос, который упорно не утрачивает своей актуальности, и, в общем, понятно почему. (На самом деле речь идет о приоритете общественно-государственного устройства: человек для государства или государство для человека?)

Я имею в виду отношение к фигуре стального государственника и безжалостного прагматика Иосифа Сталина . Для меня он – самая страшная глава в учебнике российской политической истории. Что он для Вас?

А.Н.: Гитлер и Сталин – два главных палача русского народа. Сталин казнил, морил голодом и мучил моих соотечественников, лично для меня здесь всё ясно.

Однако я против того, чтобы это было «вечным» вопросом и не вижу никакого смысла во всей этой «десталинизации» и т.д. Не понимаю, что это означает в формате государственной политики. Хочешь «десталинизации» — дай почитать своему ребёнку-школьнику «Архипелаг ГУЛАГ », если ему лень читать «Архипелаг», то пусть почитает статью «сталинские репрессии» в Википедии, там всё коротко, понятно, объективно и со ссылками.

Нужно самостоятельно отвечать на вызовы времени, а не жить бесконечными политическими аллюзиями. «Вопрос Сталина» — это вопрос исторической науки, а не текущей политики.

Г.Ч.: Не соглашусь. Призрак «эффективного менеджера», при котором «Держава Была Великой», нужно закопать очень глубоко и проткнуть осиновым колом. Иначе он будет вылезать из могилы снова и снова. Но это тема для отдельной большой дискуссии. Сейчас же хочу задать Вам еще один вопрос, в котором опять сочетаются история и политическая злободневность.

Я знаю, что Вы человек верующий, хоть не выпячиваете своей религиозности и не пытаетесь конвертировать ее в политический капитал. Вопрос не о вере, которая есть личное дело каждого, а о церкви. Какой видится Вам роль православной церкви в современном российском обществе? Удовлетворяет ли Вас нынешняя сращенность патриархии с властью? Какими вообще, по-Вашему, должны быть в России взаимоотношения церкви и государства?

А.Н.: Не надо никого протыкать, а уж призрак точно проткнуть не получится, на то он и призрак. Миф о Сталине – это миф о железном порядке, наведенном железной рукой. Для его развенчания кто-то другой должен навести порядок безо всякой железной руки, то есть просто по закону.

Это вполне возможно и успешно происходит во многих странах, нужно чтобы глава государства устанавливал моральные и этические ориентиры и выполнял служебные инструкции, а не миллиарды для соседей по дачному кооперативу зарабатывал.

Церковь и религия: я, к своему стыду, типичный постсоветский верующий – посты соблюдаю, на церкви крещусь, но в церкви бываю достаточно редко. Когда мои друзья, подсмеивающиеся над моим очередным «мне овощной салат – сейчас пост», пытаются меня «потроллить» и требуют, чтобы я объяснил, чему именно посвящен тот или иной пост, то они достаточно быстро ставят меня в тупик и дразнят «липовым православным, не знакомым с матчастью». Я действительно с матчастью знаком меньше, чем хотелось бы, работаю над этим.

Не думаю, что мою религиозность можно конвертировать в политический капитал – это будет выглядеть просто смешно. Я её не выпячиваю и не прячу, какая есть, такая есть.

Я верую, мне нравится быть христианином и православным, мне нравится ощущать себя частью чего-то большого и общего. Нравится, что есть специальная этика и самоограничения. При этом меня совершенно не напрягает, что существую я в преимущественно атеистической среде – лет до 25, до рождения ребёнка, я и сам был таким ярым атеистом, что был готов вцепиться в бороду любому попу.

Нормально, когда люди религиозны, нормально, когда некоторые люди смеются над религиозностью. Шутки над религиозностью в «Симпсонах» или «Южном парке» совершенно прекрасны и не оскорбляют меня нисколько.

Когда мы говорим о роли РПЦ , то тут нужно выделить несколько аксиом:

• Мы живём в светском государстве. Религия от государства отделена.
• Никто не может быть дискриминирован по религиозному принципу.

Православие – главная религия России и не нужно самих себя обманывать, пытаясь стоять на позициях абсолютного равенства. Особая роль РПЦ объяснима и разумна.

Больше 80% граждан считают себя православными (пусть при этом они в церковь не ходят). Рождество – государственный праздник. Понятно, что попытка дать буддистам России столько же внимания, сколько православным, обречена на провал.

Если буддисты хотят, то их религия и священнослужители должны играть особую роль в местах компактного и традиционного проживания буддистов – Калмыкии или Бурятии. Прекрасно, что в Татарии и Башкирии есть выходные, связанные с исламскими праздниками.

Однако мы не должны отрицать очевидное: религия России — православное христианство. Ещё раз: никакой дискриминации это, в принципе, предполагать не может. Ограничение представителей других конфессий или атеистов должно неотвратимо преследоваться по закону.

Тема «сращивания» патриархии и власти – тема болезненная. Позиция РПЦ – всякая власть от Бога, они будут поддерживать любую власть. Нужно относится к этому философски.

Не вижу здесь никаких оригинальных рецептов, только закон. Эти взаимоотношения должны быть формализованы. Если кто-то захотел поддержать РПЦ через квоты на поставки сигарет, то светская власть должна привлечь этого чиновника к ответственности в установленном порядке. Его «контрагентом» в РПЦ пусть занимается сама РПЦ , обсуждая, допустимо ли это.

На днях читал любопытную статью в «Ведомостях», там описывался опыт мирного ухода диктаторов от власти. Любопытно, что почти везде главным посредником между диктатором и протестующими была Церковь. Возможно ли это сейчас у нас? Вряд ли.

Но я бы очень хотел, чтобы РПЦ заняла такое положение в обществе, чтобы все конфликтующие искали и принимали её посредничество.

Часть 2. Год Дракона

Г.Ч. Давайте в этой части поменяем формат разговора. Обменяемся суждениями о том, что день (то бишь год) грядущий нам готовит. Сравним наши предположения относительно дальнейшего хода событий?

Я не политик, не моя функция разрабатывать стратегии и предлагать ответ на вопрос «Что делать?». Другое дело – угадывать «Что будет?». Вот это вполне по писательской части.

Я думаю, что в 2012 году Москва (и вообще Россия ), станет самым интересным и важным местом на земле. Как четверть века назад, во времена Перестройки, сюда будут обращены взоры всего мира. Борьба пробудившегося гражданского общества с авторитарным режимом – зрелище захватывающее.

Столкнутся две России – «открытая» и «закрытая», демократическая и «арестократическая».

Мы будем вовсю использовать наше естественное оружие – открытость, апелляцию к разуму и порядочности, веселую уверенность в своей правоте; противная сторона тоже будет сражаться чем умеет: провокациями, спецоперациями, подковерными маневрами и шулерством.

Наступать будем мы, они — пятиться. Если бы Путин знал историю, он воспользовался бы древним мудрым правилом: «Не можешь остановить процесс – возглавь его». Лишь в этом случае у правителя остается шанс удержаться на плаву – хоть и не на таких, как прежде, условиях. Однако сомневаюсь, что у «нацлидера» хватит адекватности и смелости на этакий кульбит.

Вероятно, он будет, сохраняя позу настоящего мачо, все время чем-то поступаться. Начнет с пустяков – например, отдаст стрелочника Чурова . Посмотрит: как народ, не успокоился? Ах, нет? Тогда выпустит Ходорковского . Что, всё равно шумят? А я вот пообещаю освободить по амнистии двести тысяч предпринимателей, жертв рейдерских атак и продажных судов. Что, вам и этого мало?

Он будет всё время запаздывать. А протестное движение тем временем разрастется, охватит всю страну, примет организованные формы (это уже начало происходить). Кроме митингов и шествий появятся новые, небывалые прежде формы гражданского протеста. И все удары будут сыпаться исключительно на Владимира Путина , ибо он одновременно самая сильная и самая уязвимая точка режима.

Остаток зимы пройдет под лозунгом «Прокатим Путина », и к 4 марта это движение достигнет апогея.

От путинского рейтинга останутся одни ошметки. Победа в первом туре совершенно исключена. Главным соперником Путина станет тот кандидат, который ясно и четко объявит: «Выберете меня – немедленно распущу Думу и объявлю новые выборы». Во втором туре против такого кандидата у Путина не будет никаких шансов. Массовый мухлеж с подсчетом голосов окажется невозможен, потому что наблюдать за избиркомами будут миллионы настороженных глаз. Да и какой смысл мухлевать? Невозможно править страной, которая тебя не хочет. Невозможно жить и работать в столице, которая тебя ненавидит и презирает. Хоть тысячу раз объяви себя президентом – не удержишься.

Именно так, мне думается, всё и произойдет.

Теоретически, конечно, возможно, что Путин всех удивит – сам пообещает распустить Думу, провести реформы, выпустить всех «сидельцев» и прочее, и прочее. Но даже если пообещает, не факт, что люди ему поверят.

А теперь скажите, до какой степени мои прогнозы совпадают с Вашими?

А.Н.: Мне кажется у Вас слишком романтическое представление о нашем революционном будущем. Путин отлично знает историю, и правило «Возглавь процесс, чтобы его затормозить» всегда было его верным подспорьем во внутренней политике.

Я уверен, что главной стратегией Кремля в ближайшие месяцы будет нейтрализация протестных настроений через традиционные обман и подкуп.

Вместо реальной политреформы нам предложат систему, в которой достаточно комфортно будет существовать профессиональным политактивистам, ну а дальше нужно будет создать три конкурирующие либеральные группы, пару националистических, пару левых. Каждому микролидеру посулят денег, поддержки и немного «доступа к телевизору», намекнув, что именно он настоящий перспективный либерал (националист), а остальные – шантрапа.

Вся эта политвозня активно будет освещаться в прессе под соусом «какой кошмар, сборище болтунов. Худшие признаки 90-х вернулись к жизни».

Мы должны трезво понимать, что для Путина и кремлежуликов задача выставления «пробудившегося гражданского общества» кучкой сварливых алчных сумасшедших – вопрос №1 в деле политического выживания.

Надо быть готовыми к тому, что работа, нам предстоящая, будет во многом муторной и нервной. Весёлый креатив рискует превратиться в рутину. Задорные собрания – в склоку.

Не то, чтобы я нагоняю жути – просто настраиваю всех на то, что «надо быть спокойным и упрямым», как поётся в известной песне. Тогда всё получится.

Уверен, что мы справимся.

Совершенно согласен с ключевым посылом: наступать будем мы, они – пятиться.

Вера в то, что любую проблему можно решить «разводками», скорее всего сильно повредит Кремлю. Предлагая фикцию за фикцией, они будут серьезно раздражать людей и обеспечивать приток новых участников массовых акций протеста.

Я вот совершенно не уверен, что они готовы «сдать» Чурова и уж, тем более, выпустить Ходорковского . Будут ведь тянуть с этим жуликом Чуровым до конца, понимать, что каждое его появление на экране выводит из себя миллионы людей и делегитимизирует избирательный процесс.

То есть все будет в точности, как в анекдоте: кремлёвские мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус. Всё потому, что решение проблемы они видят не в снятии Чурова , а в подкупе какого-то оппозиционера или установке веб-камеры в его ванной с последующей трансляцией в Лайфньюс с заголовком «А вот посмотрите, что творит оппозиция».

Все доступные и привычные власти механизмы поднятия (сохранения) своей популярности будут работать на нас, то есть эту популярность снижать. Каждый ход -ухудшать положение. Есть, конечно, в запасе какие-то сильные вещи, типа, устроить с кем-то войну, но сейчас и воевать-то не с кем.

Реальные крупные антикоррупционные процессы могли бы поправить ситуацию, но посадить Ротенбергов или Ковальчуков ? Ну уж нет, Путину проще войну устроить.

Я много раз говорил и продолжаю утверждать: власть Путина основывалась не на каких-то там «силовиках», а на реальной поддержке населения.

За 12 лет у руля он её проел, обменял на комфортное существование, на миллиарды долларов для своих друзей. Он по-прежнему популярный политик, но не национальный лидер. С рейтингом в 40% на такое громкое звание претендовать нельзя.

Движение «прокатим Путина » (я полностью согласен – это главная задача, а остальное – распыление ресурсов) должно понизить его рейтинг до 30% по стране и 15-25% в крупнейших городах и тем самым уничтожить реальную базу его поддержки.

Цель вполне достижимая, принимая во внимание даже официальные результаты «Единой России » в крупных городах.

Механизмы для этого у нас есть, активисты тоже – вон сто тысяч на площади стоит, нужно совершенствовать инфраструктуру агитации и креативность/убедительность подачи.

Самое главное – врать не придётся. Рассказывая сухие и правдивые факты о Путине , его дружках-миллиардерах, о генералах ФСБ , дети которых ВНЕЗАПНО сплошь стали госбанкирами, мы добьемся своей цели.

Лозунг «Единая Россия – партия Жуликов и Воров » пошёл в жизнь не благодаря какой-то технологии, а потому что это правда.

Ну а дальше наш питон Каа будет стоять перед выбором: правдоподобные выборы с унизительным «непацанским» вторым туром или победа в первом туре с «волшебником Чуровым », вышвырнутыми с участков наблюдателями (которых будет на порядок больше), видеозаписями фальсификаций и т.д.

Судя по всему это будет второй вариант и 5 марта страна будет иметь президента, не признаваемого миллионами граждан. Президента, власть которого опирается только на липовые протоколы комиссий. Такой долго не устоит.

Выход для Путина я вижу один – перестать претендовать на абсолютную монархию. Лучше иметь непростое коалиционное правительство, сформированное Думой, избранной после реальной политреформы, чем булыжник, влетающий в окно кабинета.

Г.Ч.: Да я примерно о том же. Просто мне кажется, что события будут происходить стремительней, и режим развалится быстрей, чем Вы говорите. Мощным катализатором станет президентская кампания, которой, я уверен, Путин уже чрезвычайно не рад.

Хочу спросить, что Вы думаете по следующему активно обсуждаемому поводу: может ли Путин , поняв, что теряет почву под ногами, перейти к репрессивным мерам? Мне кажется, что у него нет для этого достаточных ресурсов и что такой поворот лишь переведет протест из мирной фазы в революционную. Большой Терроp в современных российских реалиях невозможен, а «маленький террор» только подольет масла в огонь. Так или нет?

А.Н.: Особенностью неэффективных режимов является то, что они неэффективны во всём. В том числе и в репрессиях. То есть, конечно, они могут сфабриковать уголовные дела и посадить на сколь угодно долгий срок любого конкретного человека. Десять человек.

Могут нанять футбольных фанатов для организации нападения, как делали раньше.

Но репрессии в отношении относительно больших групп людей маловероятны – их не так-то легко координировать и администрировать. Это же не передачу по Первому каналу забацать.

Репрессивные меры требуют вовлечения большого количества репрессирующих с определенной мотивацией. Система нужна, а её нет.

Даже на примере второго дела Ходорковского , на которое были брошены все имеющиеся ресурсы, мы видели насколько неубедительно это выглядит, сколько ляпов было допущено. Закончилось всё вообще грандиозным фейлом, когда секретарь суда публично заявила о том, что решение было «спущено сверху».

Подобные топорные (а другие невозможны) действия в отношении большого количества людей действительно приведут к эскалации протеста, причём протеста агрессивного.

Это не умозрительное предположение – нечто подобное мы наблюдаем в Дагестане и Ингушетии.

Ну и говоря о возможности репрессий, давайте в очередной раз вспомним фразу Бжезинского , которым в России детей пугают: в американских банках лежат $500 миллиардов, принадлежащих российской элите. Вы разберитесь, это чья элита – наша или уже ваша?

Кто будет принимать решения о репрессиях? Гражданин Финляндии, торговец российской нефтью Геннадий Тимченко ? Британские миллиардеры Абрамович и Усманов ?

Вряд ли они будут в восторге от идей подавления инакомыслия, если это поставит под угрозу возможность пить спокойно пить кофе в замечательных итальянских ресторанчиках и кататься на лодке Pelorus .

Американская элита не может организовывать репрессии в России, за такое тебя перестанут любить в Гринвич-Виллидж и Белгравии.

Если ты жулик-миллиардер из России, то над тобой смеются, но разрешают покупать футбольные команды, а если ты жулик и убийца, то тебе как минимум не дадут визу, а скорее всего и налоговую пришлют, там это тоже делать умеют.

Помните, как лошадь Рамзана Кадырова сняли со скачек в США? Так вот Абрамович не хочет стать лошадью Путина , которой не разрешают пастись на склонах Аспена, а политические решения в стране принимает он и такие как он.

Скорее всего, план репрессий будет заключаться в двух традиционных вещах:

1) попытках юридически ограничить возможности распространения информации в интернете через «антиэкстремистское» законодательство и тому подобное;

2) выделении новых чемоданов денег на создание «прокремлевского интернета» со своими лидерами общественного мнения, на роль которых возьмут давно известных нам персонажей из медиа-обслуги.

И первое, и второе не получится, зато будет всех ужасно раздражать и пополнит ряды протестующих.

Г.Ч.: Как Вам набирающая популярность идея о том, что нужно создать единый предвыборный штаб не какого-то оппозиционного кандидата, а «Штаб Анти-Путин » — и поручить ему координацию протестных действий на период предвыборной кампании? Это реально? Эффективно?

А.Н.: Такой штаб уже есть, и мы с Вами даже были на его заседании, оно происходило 24 декабря на проспекте Сахарова . Членов штаба было около 100 тысяч человек, они собрались под откровенно антипутинскими лозунгами и были полны желания эти лозунги распространять, чтобы выгнать из Кремля лидера Партии Жуликов и Воров .

Не думаю, что нам нужен другой штаб, более компактный или профессиональный.

Если существует штаб, куда может прийти милиция, санэпидемстанция или пожарные, то они туда придут – не сомневайтесь. Если есть огромные тиражи централизовано напечатаной агитпродукции, то их арестуют под любыми предлогами.

Если есть лидер штаба, на котором всё завязано, то лидера могут арестовать, запугать или подкупить.

Зачем рисковать?

Эти сто тысяч человек являются и штабом, и идеальной пропагандистской машиной, способной донести нужную информацию до десятков миллионов сограждан в достаточно короткий срок.

Слово «пропагандистская» можно не употреблять, у него слишком негативная коннотация, сразу вспоминается Первый канал . Наша задача сильно упрощается, потому что нам не надо говорить ничего, кроме правды. Можно назвать это «Машина Правды» – звучит зловеще, пусть кремлежулики боятся её.

Каждый член этой многотысячной Машины должен переговорить с десятком знакомых, разослать имэйлы, повесить информацию в соцсетях. Больше ничего не нужно.

Gunvor и Рамзан Кадыров ; путинская приватизация в интересах Абрамовича и недвижимость чиновников в Лондоне; обворовывание Газпрома и провал нацпроектов – эти основные достижения 12-летнего пребывания Путина у власти сами всё объясняют избирателям.

Мы должны просто беспристрастно распространять факты.

Уверен, среди нас найдется достаточно креативных людей, которые смогут предложить и правильные формы подачи информации и безопасные, децентрализованные и массовые способы её донесения.

Не надо, кстати, зацикливаться на Путине . «Штаб Анти-Путин» — это неправильно. Штаб «Анти-Жулик и Вор». Путин предводитель банды, сейчас он пытается дистанцироваться от политической формы организации жулья – партии «Единая Россия », мы не дадим ему это сделать.

Партия Жуликов и Воров выдвинула своего кандидата в президенты – главного Жулика и Вора. Мы боремся не только с этим вором в законе, но и с его гадкими подручными. Именно так к этому должны относиться мы, именно так к этому будут относиться избиратели.

Г.Ч.: Так или иначе, Год Дракона будет не просто неординарным, он будет историческим. Это ясно.

В третьей и последней части диалога давайте поговорим, ради чего всё это. Не про «мир насилья мы разрушим до основанья», а про «затем»: «мы наш, мы новый мир построим» каким? До какой степени совпадают наши взгляды на «правильно устроенную» Россию? И главное – посмотрим, каков разброс мнений по этому поводу среди наших читателей.

Часть 3. Большой ремонт

Г.Ч.: В третьей и последней части диалога давайте поговорим, ради чего всё это. Не про «мир насилья мы разрушим до основанья», а про «затем». «Мы наш, мы новый мир построим» каким? До какой степени совпадают наши взгляды на «правильно устроенную» Россию? И главное – посмотрим, каков разброс мнений по этому поводу среди наших читателей.

Публикация в блоге слишком мала по объему, чтобы изложить или хотя бы обозначить программу переустройства страны, но по крайней мере давайте попробуем вычленить приоритеты.

Какие проблемы страны Вы считаете самыми насущными, требующими немедленного «ремонта»? Не нужно перечислять все, иначе мы увязнем. Допустим, только пять. Но первоочередных. Будем исходить из того, что в стране уже прошли честные выборы, избраны легитимные парламент и президент. За что браться в первую очередь?

Посмотрим, совпадает ли моя «пятерка» с Вашей.

1. Сделать Россию парламентской (а не президентской) республикой ; ограничить пребывание одного человека у власти двумя пятилетними сроками без возможности избрания в будущем. Для страны с травматическим опытом диктаторских и авторитарных режимов эта мера предосторожности кажется мне необходимой.

2. Радикально изменить личный состав и принципы работы правоохранительных органов . В нынешнем виде они неэффективны и дискредитируют государство. Как к этой задаче подступиться практически, не знаю, не специалист. Но ясно, что «чистка» должна происходить сверху вниз — рыба гниет с головы.

3. Поднять престиж судебной системы , которая в путинские годы понесла чудовищный репутационный ущерб. Для этого нужно наказать особенно замаравшихся судей и существенно обновить состав судейского корпуса.

4. Запретить под страхом уголовной ответственности вмешательство представителей исполнительной власти в редакционную политику и действия СМИ . Демократия не будет нормально функционировать, если пресса зависима от государства.

5. Провести нормальную армейскую реформу . В нынешнем виде страна выглядит плохо защищенной от потенциальных угроз. Нужно сделать армию полностью профессиональной, высокотехнологичной, а армейскую службу – престижной и завидной специальностью. И заниматься реформой должны не нынешние генералы.

«Пятерки», конечно, мало. И «десятки» будет мало. Уверен, что читатели в комментариях существенно дополнят список. Но теперь слово за Вами.

А.Н.: Прежде чем говорить о пяти направлениях «ремонта», нужно сказать о базовой идее, на которую должны опираться «ремонтники». Бригад-то у нас много, каждая со своим планом работ, только не получается ничего.

Я глубоко убежден, что люди, через выборы пришедшие в новую власть, должны опираться не на идеологические догмы, но следовать нравственным нормам, верить в человека и здравый смысл.

Убеждён: люди способны принимать самостоятельные правильные решения, и стоит им доверять, а не навязывать сверху некую «правильную» повестку дня.

Причем не какие-то люди вообще, а вполне конкретные, ныне живущие, граждане России. Главным лозунгом всех реформ на данный момент необходимо считать: «Не врать и не воровать ».

Демонтаж существующей коррупционной, авторитарной, бессмысленной и неэффективной модели — дело не одного дня или года. Но у меня нет сомнений, что если у нас в стране будет 20, а лучше 50 высших представителей власти, которые будут руководствоваться этим принципом, то изменения будут быстрыми и весьма заметными.

Это единственный реалистичный путь.

Перейдём к конкретике:

1. На первом месте создание судебной системы, это очевидно. Никакие другие реформы просто не могут быть осуществлены без её создания. Никакой борьбы с коррупцией не выйдет. Никакие новые партии не помогут, а вновь избранные губернаторы будут так же плохи.

Обратите внимание: «создание», а не реформа или, тем более «поднятие престижа». Здесь я с Вами категорически расхожусь в формулировках. Нельзя поднять престиж того, чего нет. Как поднять престиж судьи Боровковой ? Эти люди и не судьи вовсе, а «подотдел очистки». К ним так относится власть, общество, и они сами себя такими сознают.

Человеческое общество нуждается в справедливом механизме разрешения споров. Должно быть такое место, где рассудят конфликтующие группы, где можно добиться справедливости .

Если такого места в стране нет, то и ничего другого не будет. 70% судей сейчас – это бывшие сотрудники секретариата судов. Остальные, в основном, из милиционеров и прокурорских. Это люди, которые относительно натасканы в процессуальных вещах, но при этом отправление правосудие понимают как исполнение воли начальства. Ничего другого они не видели, как работать иначе – не понимают.

Судьи должны быть оплотом закона, но и оплотом этики, морали и нравственности. «Он судья» должно произноситься с уважением и пиететом. А сейчас их обсуждают в контексте «ишь ты, при зарплате в 80 тысяч новый джип купил». Независимость судей, их избираемость (даже мировых и районных), полноценный суд присяжных и Конституционный суд, скажем прямо, всё это реальные враги нынешней власти.

Если Вы внимательно посмотрите на свои пять пунктов, то поймёте, что реализация любого из них моментально наткнётся на вопросы суда и правосудия, именно с этого надо начинать.

2. Реформа власти . Можно назвать это конституционной реформой, если угодно. Конституция РФ должна быть изменена таким образом, чтобы сделать невозможным воспроизведение самодержавия в стране: царей, генсеков, президентов. Ни у кого в России – ни у партии, ни у персоны не должно быть монополии на власть.

Ельцин использовал эту конституцию, чтобы узурпировать власть и использовать в целях комфортного существования себя и своей семьи. Сейчас то же самое делает Путин, сказочно обогащая преданные кланы.

Местная власть и должна принимать ключевые решения повседневной жизни: от финансирования местной школы и больницы до запрета курения в общественных местах; от размера налога с продаж до местных правоохранительных вопросов (локальной полиции, бытовой преступности и т.д.); от размера штрафов за нарушение ПДД до цвета фасадов зданий и черепицы на крышах домов.

Не вижу ни малейшей проблемы в том, что правила местной жизни будут значительно отличаться в Москве и Владивостоке. В Махачкале будут штрафовать загорающих топлесс, в Екатеринбурге запретят парковаться по левой стороне улиц, а в Нижнем Тагиле – продавать водку в черте города. Страна большая – везде своя специфика.

Обращаю внимание – не губернаторам нашим сомнительным нужно дать больше власти, а уровню ниже: мэрам, городским и поселковым советам. Это, в том числе, снижает вероятность сепаратизма, ставшего политическим пугалом – не будет региональных царьков, которых так все боятся.

Чтобы предотвратить появление местных, городских царьков, нужно абсолютно исключить возможность политического манипулирования: перенос сроков выборов, продление/сокращение полномочий, отказ и снятие с регистрации кандидатов, подконтрольные избирательные комиссии и прочие технические трюки, в совершенстве освоенные нашим чиновничеством.

Если на местном уровне возник конфликт, не разрешимый на месте – см. пункт первый: все идут в суд, и федеральный судья определяет как оно должно быть.

Реформа власти должна означать возвращение гражданам право решать свою судьбу и судьбу своего города. Необходимо восстановление и упрощение института прямой демократии (референдумов) на уровне муниципалитетов, восстановление принципа выборности мэров и губернаторов.

Вопрос цензуры и вмешательства в работу СМИ , о котором Вы пишете, относится к реформе власти. Очевидно, что СМИ — это не просто бизнес, а и важнейшая общественная функция. Цензура и сейчас формально запрещена, нужно просто вернуть словам их смысл.

Сажать за цензуру и стоп-листы – не самый сложный уголовный состав. Наказывать надо и за заказные платные статьи, особенно содержащие политические диффамации. Дисквалифицировать журналистов, редакторов и владельцев СМИ и за цензуру, и за «заказуху».

Серьёзно ограничить и государство, и олигархов в их возможностях владеть СМИ, причём и на местном уровне: не должен местный олигарх, владелец предприятия регионального значения, иметь возможность скупить все местные газеты.

3. Правоохранительная реформа . Важнейшая вещь, но во многом производная по отношению к созданию судебной системы.

Здесь те же проблемы: в стране по сути нет ни одного правоохранительного органа – вся система настроена на защиту воров и жуликов от налогоплательщиков. Что толку от того, что полстраны в погонах, если Россия входит в тройку стран, где больше всего совершается убийств (данные ООН). Пусть полицейских будет в 100 раз меньше, но они будут защищать граждан, а не стряпать заказные уголовные дела.

Нужна кардинальная, а не косметическая а-ля Медведев, реформа МВД и ФСБ .

Как подступиться здесь как раз понятно: примеров много, и положительных, и отрицательных. И совсем новых (Грузия), и с большой историей (США, Гонконг, Сингапур).

4. Общенациональная антикоррупционная кампания . Понятно, что её элементы объективно содержатся в пунктах «судебная система» и «правоохранительная реформа», но это должна быть именно содержательная предметная антикоррупционная кампания. Чтобы общество её видело и чувствовало. С показательными (но правосудными) процессами и посадками. С выкорчёвыванием всех этих семеек, вросших одной ногой в Газпром , а другой в ФСБ .

С перестраиванием экономических и политических взаимоотношений, породивших «тёплые места». С кардинальным ограничением распределительной функции чиновничества и посадкой тех, кто этой функцией уже злоупотребил.

С неотвратимостью наказания, чтобы каждый гражданин страны совершенно точно знал: за взятки в России сажают, а слова «закон и порядок» — не абстракция.

Такой, знаете ли, «калёное железо mode ON»

Это основные вещи, о которых мне кажется очень важно сказать в самом начале нашего разговора. Но прошу понимать, что в целом ранжировка проблем по их значимости мне кажется бессмысленной. Это рано или поздно приведёт нас к примитивному обсуждению: что в первую очередь — доступное и качественное образование для всех или боеспособная и эффективная армия?

С моей точки зрения, создание судебной системы, справедливо разрешающей конфликты граждан и групп и политическая реформа власти дадут ту почву, на которой можно строить наше с вами государство в современном мире.

Давайте обсуждать и иные вопросы без их ненужного рейтингования.

Г.Ч.: Сейчас «рейтингование» нужно не для того, чтобы решать какие-то насущные проблемы в первую очередь, а какие-то во вторую и третью. Наш диалог – приглашение к общественной дискуссии. И больше всего меня (уверен, и Вас) интересует мнение людей, которые это читают. Раз Вы политик, Вам необходимо знать, какие именно проблемы люди считают приоритетными. Поэтому предлагаю вот что. Мы оба высказались. Теперь дадим возможность сказать свое слово читателям.

Возможности ЖЖ позволяют вставить в «голосовалку» до 15 пунктов. У нас с Вами пока суммарно набирается шесть (я все-таки настаиваю на том, что гарантии независимости СМИ — это проблема, отдельная от конституционной реформы). Прибавлю от себя еще четыре проблемы, которые у меня не поместились в «Top-5», хотя они невероятно важны. Еще четыре пункта оставляю Вам. Аргументации не нужно, а то наш пост станет гигантским. Довольно просто перечисления. И одну позицию оставим пустой.

Итак, мой вклад:

Реформа системы здравоохранения . Это без комментариев, да?

Пенсионная реформа . Старики не должны быть нищими. Это позор страны.

Уход от «сырьевой» экономики .

Возрождение и развитие научного потенциала страны . Без этого предыдущий пункт невозможен.

Теперь добавляйте Вы.

А.Н.: Хорошо, тогда в «телеграфном стиле» в дополнение к тому, что Вы уже указали.

Дерегулирование и дебюрократизация . Устранение архаичных или коррупционных правил и процедур. В Новой Зеландии разрешение на строительство получают за неделю, у нас нужно два года. Для отнесения командировочных затрат на себестоимость до сих пор требуется ставить печать на командировочное удостоверение!

Оптимизация управления госсобственностью , в первую очередь через первоклассные стандарты корпоративного управления в компаниях под государственным контролем и влиянием. У нас компании под госконтролем – это 53% рыночной капитализации для топ-90 крупнейших компаний и везде чудовищный бардак и воровство. Использование давно придуманных правил и процедур значительно улучшит ситуацию в короткий срок.

Упорядоченная миграция вместо незаконной . Отмена обязательной регистрации в других регионах для граждан РФ, запрет на дискриминацию по месту жительства или регистрации для граждан РФ. В то же время введение визового режима для стран Средней Азии, откуда самое большое количество незаконных мигрантов. Хочешь приехать на работу? Пожалуйста: разрешение, страховка, виза, гарантированный МРОТ.

Возвращение образованию (среднему, профессиональному и высшему) функции социального лифта . У нас куда ни плюнь – университет. Все с дипломами о высшем образовании ходят, грош которым цена. То, где ты учился и как ты учился, ничего не означает. Диплом, который лепят на стену, должен иметь цену, не в смысле размера взятки за поступление, а в смысле, что за него пришлось бороться, но он и многое даёт.

Г.Ч.: Что ж, теперь осталось посмотреть, какой «план ремонта» страны предлагают читатели. Голосуйте, высказывайтесь, добавляйте пункты и проблемы. Выработаем программу все вместе.

У меня в блоге комментировать могут только члены сообщества «Благородное собрание », но в блог к Алексею Навальному вход свободный. Надеюсь также, что сайт «Эха Москвы » перепечатает эту часть диалога вслед за двумя предыдущими. Там тоже можно высказываться.

4 ноября в Москве и других регионах России пройдет очередная акция националистов под названием "Русский марш". В этом году в его оргкомитет вошел известный блогер и борец с коррупцией Алексей Навальный, что вызвало шквал критики со стороны его сторонников среди либералов. "Лента.ру" выяснила у Навального, зачем он идет на "Русский марш" и почему не хочет кормить Кавказ.

"Лента.ру": Алексей, зачем ты идешь на "Русский марш"?

Тот, где ты сравниваешь националистов с кариозными монстрами...

Это важный ролик…

Ты не считаешь тех, с кем ты на одну трибуну, на тех же кавказских митингах, да и на "Русском марше", кариозными монстрами?

Тех, кто выходит на трибуну, конечно, не считаю. Разные люди есть. Как я уже сказал, скажем так, большое количество маргиналов и людей, которые бегают с этими пресловутыми зиг-хайлями - это прямое следствие того, что националистическое движение не имеет возможности существовать в легальном поле. Там, где огромную существующую идеологию, подчеркну, мирную и нормальную, подавляют, там, естественно, на первое место выходят радикалы и маргиналы, потому что только они могут выживать. Человек, который хочет содержательно обсуждать проблемы распределения бюджета, если к нему начинает бегать домой "Центр Э", плюнет и перестанет этим заниматься. Человек, который везде ищет еврейский заговор, когда к нему придет "Центр Э", еще больше убедится в существовании еврейского заговора и будет вокруг себя организовывать какую-то группу, которая кого-нибудь в итоге грохнет. И намеренная государственная политика в этой области дает свои плоды. То есть движение маргинализировалось в течение долгого времени. Поэтому я, в том числе, своей задачей вижу разъяснение позиции, вычленение и работу с нормальными лидерами националистического движения.

Погоди, а ты слушал или читал выступления того же Александра Белова ? Последнее выступление, может быть, было более-менее выдержанное, но раньше он говорил всякие другие, не такие невинные вещи.

Понимаешь, я смотрю на то, что люди говорят сейчас. Я с Беловым общался миллион раз. Сколько раз я с ним общался, он говорит абсолютно правильные вещи. Я слышал его публичные выступления на "Эхе Москвы", на митингах и так далее. Разные люди в разные периоды своей биографии говорили какие-то глупости. Я глупости в том числе говорил. Я с Беловым организовывал конференцию "Новый политический национализм". Там принималась в том числе такая политическая декларация, в которой говорились совершенно правильные, приемлемые вещи для меня, я думаю, абсолютно приемлемые вещи для тебя и для любого другого нормального человека.

Поэтому здесь есть два подхода: либо обсуждаю что-то с Беловым, вместе со всеми, и слушаю то, что они говорят сейчас и какие у них политические декларации сейчас, и принимаю решение, либо я все это бросаю и начинаю в кэше гугла искать, что же Белов сказал черт знает где в черт знает каком году.

Причем ущемляют именно по этническому признаку. Потому что нет ни одного человека, который лоббирует их интересы, который бы встал и сказал: "А мы хотим! Ладно, вы выступаете за чеченцев, чтобы мы им вернули деньги какие-то или дали дополнительные. Давайте это обсудим!" А кто же те люди, которые выйдут и скажут: "И этим верните деньги! Давайте это тоже обсудим!" - такого нет человека. Такой нет группы.

То есть ты хочешь сказать, что молодежь приходит на "Русский марш" с требованием дать компенсацию выгнанным из Чечни русским?

Илья, я тебе хочу сказать, что большинство людей, которые эмоционально эти проблемы воспринимают, не могут сформулировать так, как, например, смогу сказать я. Это вообще особенность любого митинга. Поэтому я прихожу за этим. Я считаю, что политические предпосылки для проведения "Русского марша" заключаются в этом, в том числе. А то, что там, конечно, есть какие-то подростки или 15-летние фанаты, которые бегают и кричат "зиг хайль!" - есть они, конечно. Ты их там о чем-нибудь спросишь, а они ничего сформулировать не смогут. Но это дети, их нужно ставить в угол или вести с ними разъяснительную работу.

Ну вот ты на последнем митинге 22 октября кричал этим детям: "Нас большинство". Что это значит?

Это означает, что мои взгляды на эти проблемы разделяет большинство граждан Российской Федерации. И вот большинство граждан Российской Федерации скажет вместе со мной, что не надо вливать таких денег в Дагестан и в Чечню, если мы не получаем никаких результатов. Большинство граждан Российской Федерации вместе со мной скажет: мы не хотим финансировать строительство шариатской армии в Чечне. Большинство граждан Российской Федерации скажет: мы хотим ввести визовый въезд с республиками Средней Азии. Вся страна это обсуждает, но только в правительстве это не обсуждают и в Думе это не обсуждают. Ну так тогда этот вопрос обсуждается на улице, а на улице, конечно, это все имеет тенденцию обсуждаться в таком ключе: "Давайте всем вломим".

Считаешь, что нужно вводить визовый режим со странами Средней Азии?

Да. И я не вижу в этом предложении ничего радикального. Американцы голосовали за стену с Мексикой. Обама голосовал за строительство стены с Мексикой. А мы боимся визовый въезд вводить.

А что делать-то с Кавказом вообще? Вот перестанем мы его кормить, и что дальше будет?

Что значит перестать его кормить? Все бюджетные средства должны распределяться равномерно. И кавказские республики должны получать бюджетные средства, исходя из реальных потребностей и способности эти средства как-то освоить. В первую очередь, нужно закон соблюдать. Что значит, что делать? Делать то, что написано в инструкциях.

Проблемы, которые ты озвучил, после того, как деньги начнут распределять правильным образом, не решатся.

Решение любых проблем начинается с обсуждения. У нас, в нынешней политической ситуации, все эти вещи проблемами не считаются. Власти не считают, что в этом проблема, а я считаю и я иду на "Русский марш" для того, чтобы сказать, что это проблема и я требую ее решения. И я требую ее обсуждения и решения. Есть разные взгляды: есть люди, которые со мной согласны, есть люди, которые со мной не согласны, они пишут об этом статьи. Но все считают это проблемой.

И только вот жулики, которые сидят в Кремле и в Белом доме, они это проблемой не считают. Что ты ожидаешь, что на "Русском марше" будет прямо обсужден и написан на бумаге 50-страничный доклад, что нам сделать с Кавказом? Нет, этого не случится. На демократических митингах тоже не пишут программ развития страны.

Вот вышло на твой митинг 600 человек, при том что ты позвал всех в своем блоге. Тебя это не расстроило?

Нет. Во-первых, это какая-то непонятно кем выданная легенда, будто если я кого-то позову в своем блоге, то на это откликнется миллиард человек. По большому счету, мой ЖЖ - это просто средство донесения информации. И то, что в нем появилась запись, не означает, что огромное количество людей выйдет, и задачи такой не стоит. Конечно, если бы было больше людей, было бы лучше. Но у меня не было никакой романтической иллюзии, что блог является инструментом вывода на улицы тысяч человек. Сколько вышло - столько вышло.

Тебя не смущает разочарование, недовольство какой-то более либеральной части твоих сторонников, которым нравилась деятельность "РосПила", "РосЯмы"?

Когда я пошел на первый "Русский марш", еще никакого "РосПила" не было. Я говорю о проблемах. И уж какие у меня есть политические взгляды - такие есть. Я не собираюсь менять свои политические взгляды из-за того, что какая-то часть замечательных людей из "Маяка" считает, что "РосПил" - это хорошо, а национализм - это плохо. Если кто-то со мной не согласен - типа тебя, например, я буду терпеливо разъяснять, что я и делаю.

Ты периодически приводишь в пример Ле Пена.

Ле Пена я привожу в пример в качестве того, что существует вполне себе респектабельный и легальный политик в Европе, риторика которого, опять же, гораздо жестче, чем риторика ДПНИ по некоторым вопросам. И ничего во Франции не случилось от этого ужасного.

Ты считаешь его респектабельным?

Извини меня, он легально существующий, он прошел во второй тур. Да, он респектабельный политик, конечно. За него голосует огромное количество людей, естественно. Он там реально существующий политик. Чего ж мне его не считать респектабельным?

Можно сказать, что ты Ле Пена считаешь для себя ролевой моделью?

Я не считаю ролевой моделью Ле Пена, потому что в российском опыте Ле Пена не применим. Скажем так, это иррелевантный пример для того, чтобы перенести его на российскую почву.

Просто в Европе, по-моему, не бывает банд типа таких, как банда , которые убивают по 30 человек.

Как это не бывает? Скажи, неофашисты есть в Германии? Есть, там регулярно их арестовывают. Посмотри, зайди в интернет и погугли в Америке крайние правые группировки. Да это же вообще какие-то адские фрики! Мичиганская милиция, блин. Это же вооруженные группы, которые насчитывают тысячи человек, регулярно осуществляющие убийства. Это как раз абсолютно неверное мнение. Есть группы радикалов, этнических и религиозных, во всех странах. И в России они есть.

Если вернуться к Кавказу, то, как тебе кажется, может, лучше его отделить?

Чечня сейчас, по-твоему, является частью России?

Мне кажется, да.

А мне кажется, что нет.

Юридически является.

Де юре – да, а де факто она является частью России? Там действует российский суд, российские законы? Сейчас с Чечней нас объединяет только один признак: единая валюта, которую мы туда им отвозим, скоро по трубопроводу будем направлять, вот и все. Сейчас, скорее, речь должна идти о том, что Чечня и кавказские республики должны не только формально, но и фактически стать частью России. Здесь идет вопрос о том, что упорядочить мы должны некие наши взаимоотношения, и там должно быть одно право, одно отношение к людям любой национальности, а не строительство как раз какого-то странного этнического авторитарного государства, которое происходит сейчас в Чечне.

То есть об отделении речи не идет?

Не знаю, откуда берется эта тема. У нас что, две альтернативы - либо просто поливать их деньгами и обогащать всех этих местных баев до бесконечности, либо сразу их отделять? Нет, такой альтернативы не существует. С республиками Северного Кавказа, видимо, необходимо вводить - особенно если ситуация будет там ухудшаться по мере развития гражданской войны - некие административные дополнительные регулирования, которые и так существуют. Стоят же там блокпосты везде? Стоят. Только вот я хотел бы, чтобы какие-то странные люди с оружием в руках, которые шастают из Чечни в Ставрополье, потому что они почему-то считаются чеченской милицией, а не просто бандитами, кем они и являются, не шастали. Поэтому пусть там на административной границе существует контроль передвижения людей и грузов, которые будут все эти вещи регулировать.

Кавказ все равно существует как что-то отдельное. Это уже не часть страны. Ну давайте скажем – так и есть, это не часть страны. Вот есть такая проблема, оттуда бегут какие-то чудики с оружием, приезжают, чтобы потусоваться в Пятигорске и пострелять там в потолок. Если в Пятигорске официально создается подразделение милиции по борьбе с милиционерами, приезжающими из Чечни, - ну так, извините меня, куда уж дальше-то ехать…

Корнем большинства проблем, которые ты описываешь, является во многом даже не Кавказ, а нынешняя власть, которая потакает…

Решение проблемы Кавказа лежит в Кремле, естественно.

А зачем тогда вообще педалировать именно кавказскую тему, а не кремлевскую?

Здесь не нужно каких-то ограничений, тем более ограничений лицемерных. Здесь есть Путин, есть Кадыров. Мы должны обсуждать и Путина, и Кадырова. Кадыров - это человек, который ежедневно совершает какие-то правонарушения, преступления и ведет себя совершенно неприемлемым образом. Поэтому, конечно, нужно обсуждать в том числе и его.

Ты жалуешься, что нет площадки для обсуждения этих проблем, что в Думе не обсуждают. Но вот тебя же "эсеры" звали в свой список?

Никто со мной переговоров не вел. Откуда ты знаешь, вот скажи, мне просто интересно.

Я не вел переговоры с Геннадием Гудковым, я его ни разу в жизни не видел. Его сына Диму я видел, но никаких подобных переговоров он со мной не вел. Никто меня не звал, и я думаю, что все понимают мою позицию относительно вхождения в списки. Я думаю, что моя кампания, которая партизанским способом идет за любую партию против "Единой России", работает на все малые партии. Поэтому я думаю, что в этом качестве я гораздо более полезен всем партиям, чем в их списках. А зачем нормальным людям вести со мной переговоры? Они не хотят услышать мое "нет".