Ефект Навального Олексій Навальний виявився першим політиком в Росії, який вловив всі згадані вище тенденції і зміг використовувати їх все. За кілька років наполегливої \u200b\u200bроботи він сформував значний шар своїх прихильників. Це коштувало йому колосальних особистих

Image caption Олексій Навальний відвідував "російські марші" з 2007 року

Опозиційний політик Олексій Навальний заявив, що не братиме участі в ході націоналістів "Русский марш", який відбудеться в московському районі Любліно 4 листопада.

У своєму блозі він пояснив, що відчуває великий тягар відповідальності після виборів мера Москви, на яких він зайняв друге місце.

При цьому Навальний заявив, що як і раніше підтримує ідею "Русского марша" і закликав тих, кому близькі цілі цієї акції, прийти на неї.

Навальний відвідував ці акції з 2007 року, але в минулому році пропустив "Русский марш", пославшись на грип.

Симпатії опозиціонера до націоналістів викликають занепокоєння у частині його потенційних прихильників.

Цього року організатори "Русского марша" планували зібрати 30 тисяч учасників, проте влада узгодила марш і мітинг за участю лише 15 тисяч чоловік.

Хода націоналістів пройде на тлі великого суспільного резонансу, викликаного заворушеннями в Браїлів.

політичний баланс

"Я як і раніше підтримую Російський Марш як ідею і як захід, готовий допомагати інформаційно або ще якось, але в новій ситуації сам брати участь не можу", - написав Навальний.

Моя участь в Російському Марше зараз перетвориться в пекельних кінокомедію: як Боніфацій в оточенні дітей, буду йти в натовпі з 140 фотографів та операторів, які намагаються зняти мене на тлі зігующіх школярів Олексій Навальний, опозиціонер

"Після московських виборів я відчуваю великий тягар відповідальності і повинен дотримуватися той політичний баланс, який і дозволив мені (нам) отримати значний результат", - додав він.

Політик також висловив занепокоєння, що його поява на ході націоналістів може бути перекручено витлумачене близькими до держави ЗМІ.

"Моя участь у Російському Марше зараз перетвориться в пекельних кінокомедію: як Боніфацій в оточенні дітей, буду йти в натовпі з 140 фотографів та операторів, які намагаються зняти мене на тлі зігующіх школярів", - написав він.

За словами Навального, він не хотів би, щоб зусилля дискредитувати його стали б причиною дискредитації "Русского марша".

Він також прокоментував неоднозначну репутацію цього заходу, зазначивши, що воно "як і раніше сприймається широким колом виборців, а то й як щось страшне, то як екзотика".

Як пише опозиціонер, кілька років тому він сподівався, що "Русский марш" стане "нормальним ходом консервативно налаштованих громадян", проте цього не сталося.

На тлі Бірюльова

Згідно із заявкою, активісти організацій правого спрямування і їх прихильники 4 листопада пройдуть ходою по вулиці Перерва, після чого в Любліні пройде невеликий мітинг і рок-концерт популярної у націоналістів групи "Коловрат", кілька творів якої вважаються екстремістськими і містяться в "чорному списку" мін'юсту .

Музиканти планують виконати не оці, а інші композиції, спеціально написані до маршу цього року.

"Російські марші" проходять з 2005 року. Як правило, в Москві і Санкт-Петербурзі в них беруть участь кілька тисяч чоловік. В інших містах акції націоналістів завжди були досить нечисленними.

Організатори "Російського маршу" наполягають, що не ставлять ідеологічних обмежень в тому, хто може брати участь в акції, відзначаючи, що поряд з Навальний туди може прийти і мер Москви Сергій Собянін, якщо прийме таке рішення.

В цьому році в "Російському марші" також візьме участь незареєстрована партія лівого спрямування "Інша Росія". Прихильники Едуарда Лимонова підуть на марші окремою колоною, і організатори поставили їм умову відмовитися від червоних прапорів.

Нацболи заявили, що прийняли рішення про участь у марші на тлі великого суспільного резонансу, викликаного подіями в Браїлів.

Масові заворушення, учасники яких вигукували націоналістичні гасла, відбулися в Браїлів в середині жовтня. Приводом для них послужила смерть 25-річного Єгора Щербакова, в якій звинувачують громадянина Азербайджану Орхана Зейналова.

В результаті було затримано близько 400 осіб. Відносно чотирьох учасників заворушень заведені справи за статтею "хуліганство".

Григорій Шалвович Чхартішвілі (рід. 20 травня 1956, Зестафоні, Грузинська РСР, СРСР) - російський письменник, літературознавець, перекладач, японіст. Свої художні літературні твори публікує під псевдонімом.

Розмова з політиком

Олексій Навальний - найяскравіша політична фігура останнього часу. Виражуся ще категоричніше: він - єдиний актуальний політик сьогоднішньої Росії. На цю людину звернено безліч поглядів - захоплених, хто ненавидить, критичних, здивованих.

Еволюція мого ставлення до Олексію Навальному досить типова. Спочатку він мені беззастережно подобався, тому що дуже вже красива історія: молодий юрист, який поодинці, діючи виключно легальними методами, кидає виклик велетенської корумпованій системі - і змушує її підтискати хвіст, задкувати.

Величезним розчаруванням, сигналом тривоги для мене стала участь Навального в « російською марші». Ах, ця людина націоналіст? Або безпринципний популіст? Може бути, у нього просто каша в голові? Тоді при все зростаючу популярність він може бути небезпечний.

Я все придивлявся до молодого політика, думаючи, подібно булгаковського Шарику, що «цю сову треба роз'яснити».

Під час підготовки мітингу ми познайомилися, і я запропонував провести публічну розмову - у вигляді переписки, благо досвід такого спілкування у мене вже є: три роки тому приблизно так само я спробував «роз'яснити» Михайла Ходорковського.

Ну ось, розмовляємо. Читайте, складайте власне судження.

Бесіда буде розділена на три частини: що було, що буде і чим серце заспокоїться. Оскільки мене дуже цікавить ваша думка і ваша реакція, я вставив в текст «голосовалка».

Г.ч .: Олексій Анатолійович, дуже багато людей мого кола і - набагато ширше - такого ж способу мислення сьогодні дивляться на Вас зі змішаним почуттям. Ніяк не можуть розібратися у Вашій системі поглядів і вирішити для себе, як потрібно ставитися до Навальному: «Гаряче-схвалювати-і-підтримувати» або «зупинити побачення-ні-пізно»? Якщо формулювати беземоційно: хто Ви для прихильників демократичної ідеології - тимчасовий союзник до перемоги над спільним ворогом (шахрайським авторитаризмом) або щось більш перспективне?

Головна причина цього недовіри пов'язана з Вашої прихильністю до ідеї російського націоналізму, яка у демократичної інтелігенції міцно асоціюється з чорносотенства. Я знаю, Ви неодноразово намагалися роз'яснити свою позицію з цього питання. Недостатньо. Давайте спробуємо ще.

Почнемо з «дитячого» питання. Якщо я правильно розумію, Ви - прихильник ідеї «національного російської держави»? Що це таке в умовах федерації, де проживає сто різних народностей, а в великих містах мало не переважає «метисна» населення? Все етнічно неросійські або Полурусская повинні відчувати себе у Вашій Росії людьми другого сорту?

О.Н .: Григорій Шалвович, Скажіть чесно, я не очікував ні від Вас, ні від демократичної інтелігенції з Вашого кола таких питань. Демократична інтелігенція повинна по ідеї газети читати і, якщо вже хоч трохи цікавиться моєю діяльністю, то повинна мати базове уявлення про мої політичні погляди. Про партію « ЯБЛУКО»Знати, про рух« Демократична альтернатива«, Про поточну діяльність.

А питання Ваш ніякий не дитячий, а образливий. Працюєш, працюєш, а потім «демократична інтелігенція» цікавиться, чи вважаю я кого-то людьми другого сорту. Людей другого сорту не буває, а якщо хтось так вважає, то він небезпечний лунатик, якого потрібно перевиховувати, лікувати або ізолювати від суспільства. Ні про яке обмеження прав громадян за етнічним принципом мови йти не може в принципі.

Я, до речі кажучи, сам «Полурусская» - наполовину українець і людиною другого сорту себе почувати ні крапельки не бажаю.

Г.ч .: Тоді що таке «російська національна держава»? Або ви не солідарізіруетесь з цим гаслом « російського маршу», В якому Ви брали участь?

О.Н .: Я такого гасла ніколи не висував, але безсумнівно підтримаю його в трактуванні того ж Ходорковського: Це альтернатива спробам побудувати з Росії імперію формату 19 століття. Така штука в сучасному світі нежиттєздатна.

Джерело влади в національній державі - нація, громадяни країни, а не станова еліта, що висуває гасла захоплення півсвіту і глобального домінування і, під цим соусом грабує населення, марширує в бік Індійського океану.

Держава нам потрібно для забезпечення комфортного і гідного проживання громадян цієї держави, захисту їх інтересів індивідуальних і колективних. Національна держава - це європейський шлях розвитку Росії, наш милий затишний, при цьому міцний і надійний, європейський будиночок.

Ось, до речі, головний «націоналістичний» текст, який я підписував. Маніфест руху НАРОД. Я і зараз підпишуся під кожним словом.

Г.ч .: Ну, я під кожним словом в цьому документі підписатися не готовий. Наприклад, ідея про право кожного громадянина на володіння пістолетом здається мені при наших реаліях надмірно романтичної. Є у мене щодо положень Маніфесту та інші питання, но ладно, всі ці розбіжності не виходять за рамки нормальної робочої дискусії. Я усвідомив головне - теза, з яким сперечатися не стану: «Єдність країни, її міць і процвітання будуть зміцнюватися лише в тому випадку, якщо ми зможемо забезпечити рівність перед Законом усіх громадян, незалежно від їх етнічного походження, соціального стану і території проживання».

Добре, переходжу до наступного «хворобливого» питання: Ваше ставлення до розпаду СРСР? Йдеться, отже, піде про горезвісний «імперському синдромі».

Оскільки в дитинстві мене вчили не ставити співрозмовникові питань, на які я не готовий відповісти сам, почну з викладу своєї позиції.

Радянського Союзу як ядерної наддержави і «однієї шостої суші» мені зовсім не шкода, я по тій військово-бюрократичної імперії не ностальгую. Однак в культурно-економічному сенсі я цілком собі імперіаліст. Я дуже хотів би, щоб тяжіння нашої культури, міць нашої економіки і завидні умови нашого життя спонукали сусідів добровільно прагнути до співдружності і союзу з нами. Я - за відновлення (а якщо вийде, то й за розширення понад колишніх меж) сфери російського культурного і економічного впливу. Але не з-під палиці, не під загрозою зброї або там відключення газу, а по любові (це про культуру) і за розрахунком (це про економіку).

А що скажете Ви? Шкода Вам СРСР? Тавруєте лиходіїв з Біловезькій пущі?

О.Н .: Кожен хоче, щоб його країна була більше, багатше, сильніше. Це нормально, я теж цього хочу.

Що стосується СРСР, То я 1976 року народження і хоча нашу радянську життя я пам'ятаю непогано, асоціюється вона в мене з чергою за молоком, в якій я весь час стою. І це при тому, що жив я по військовим містечкам, де постачання було краще, ніж у всій решті країні.

Не потрібно плутати СРСР і наше уявлення про СРСР, Що складається з щасливих моментів дитинства / молодості / юності, а також передачі Леоніда Парфьонова « Намедни. Наш час», Намішаних на піснях Алли Пугачової.

велич СРСР було засновано на самозреченні і подвиг його громадян, що жили в бідності. Ми будували космічні ракети і передавали один одному легенди про магазини, де є сорок сортів ковбаси без черги. Як зараз з'ясувалося, існують країни, де є і ракети, і ковбаса.

СРСР розвалили не злодій з біловезькій пущі, а КПРС, Держплан і шахраювата радянська номенклатура. Представники цієї шахраюваті номенклатури і підписали юридичною угодою про кінець імперії, якої до того моменту не існувало де-факто.

Це історичний факт. Інший факт полягає в тому, що ядром і основою Російської імперії і СРСР була наша країна - Росія.

Вона у нас є, вона залишається державою домінуючим в економічному і військовому відношенні в регіоні. Наше завдання зберегти це і примножити.

Не потрібно розуміти домінування в регіоні як виключно військовий аспект, в сучасному світі це переважно питання економічного розвитку. Немає потужної економіки - немає і сучасної армії.

Ми бачимо, що наші колишні сусіди по СРСР переорієнтуються на Китай, Це відбувається через економічні причини.

Ми не повинні спеціально планувати якихось експансій - завдання самим стати сильними і багатими, тоді і сусіди будуть в зоні нашого впливу, переїхати вони не можуть.

Що стосується культурного впливу, то воно, звичайно, теж пов'язано з економікою, але це матерія тонша і ірраціональна. Якщо говорити про державну стратегії, в рамках якої можна ефективно просувати тільки прості речі, то головний предмет нашої турботи - російську мову. Поки в сусідніх країнах живі ще люди, вільно розмовляють російською, ми володіємо інструментами культурного впливу. На жаль, ситуація змінюється, в країнах Середньої Азії та Закавказзя живуть уже мільйони молодих громадян для яких, що російська, що німецький.

Тут той випадок, коли «завтра буде пізно» - носії мови скорочуються природним шляхом. Потрібно вкладати гроші в відповідні програми, це буде корисне вкладення, воно повернеться до нас більшою вигодою.

Г.ч .: Є ще один «вічний» питання, який вперто не втрачає своєї актуальності, і, загалом, зрозуміло чому. (Насправді мова йде про пріоритет суспільно-державного устрою: людина для держави чи держава для людини?)

Я маю на увазі ставлення до фігури сталевого державника і безжального прагматика Йосипа Сталіна. Для мене він - найстрашніша глава в підручнику російської політичної історії. Що він для Вас?

О.Н .: Гітлер і Сталін - два головних ката російського народу. Сталін стратив, морив голодом і мучив моїх співвітчизників, особисто для мене тут все ясно.

Однак я проти того, щоб це було «вічним» питанням і не бачу ніякого сенсу в усій цій «десталінізації» і т.д. Не розумію, що це означає в форматі державної політики. Хочеш «десталінізації» - дай почитати своїй дитині-школяру « архіпелаг ГУЛАГ», Якщо йому ліньки читати« Архіпелаг », то нехай почитає статтю« сталінські репресії »в Вікіпедії, там все коротко, зрозуміло, об'єктивно і з посиланнями.

Потрібно самостійно відповідати на виклики часу, а не жити нескінченними політичними алюзіями. «Питання Сталіна» - це питання історичної науки, а не поточної політики.

Г.ч .: Не погоджуся. Привид «ефективного менеджера», при якому «Держава Була Великої», потрібно закопати дуже глибоко і проткнути осиковим кілком. Інакше він буде вилазити з могили знову і знову. Але це тема для окремої великої дискусії. Зараз же хочу задати Вам ще одне питання, в якому знову поєднуються історія і політична злободенність.

Я знаю, що Ви людина віруюча, хоч не випинає свою релігійність і не намагаєтеся конвертувати її в політичний капітал. Питання не про віру, яка є особиста справа кожного, а про церкву. Якою бачиться Вам роль православної церкви в сучасному російському суспільстві? Чи задовольняє Вас нинішня зрощення патріархії з владою? Якими взагалі, по-Вашому, повинні бути в Росії взаємини церкви і держави?

О.Н .: Не треба нікого протикати, а вже привид точно проткнути не вийде, на те він і привид. міф про Сталіна - це міф про залізному порядку, наведеному залізною рукою. Для його розвінчання хтось інший повинен навести порядок без будь-якої залізної руки, тобто просто за законом.

Це цілком можливо і успішно відбувається в багатьох країнах, потрібно щоб глава держави встановлював моральні і етичні орієнтири і виконував службові інструкції, а не мільярди для сусідів по дачному кооперативу заробляв.

Церква і релігія: я, на свій сором, типовий пострадянський віруючий - пости дотримуюся, на церкви хрещуся, але в церкві буваю досить рідко. Коли мої друзі, підсміюється над моїм черговим «мені овочевий салат - зараз пост», намагаються мене «потролліть» і вимагають, щоб я пояснив, чому саме присвячений ту чи іншу посаду, то вони досить швидко повертають мене в глухий кут і дражнять «липовим православним , які не знайомі з матчастиною ». Я дійсно з матчастиною знаком менше, ніж хотілося б, працюю над цим.

Не думаю, що мою релігійність можна конвертувати в політичний капітал - це буде виглядати просто смішно. Я її НЕ випинаю і не ховаю, яка є, така є.

Я вірую, мені подобається бути християнином і православним, мені подобається відчувати себе частиною чогось великого і загального. Подобається, що є спеціальна етика і самообмеження. При цьому мене абсолютно не напружує, що існую я в переважно атеїстичної середовищі - років до 25, до народження дитини, я і сам був таким затятим атеїстом, що був готовий вчепитися в бороду будь-якому попу.

Нормально, коли люди релігійні, нормально, коли деякі люди сміються над релігійністю. Жарти над релігійністю в «Сімпсонах» або «Південному парку» абсолютно прекрасні і не ображають мене анітрохи.

Коли ми говоримо про роль РПЦ, То тут потрібно виділити кілька аксіом:

• Ми живемо у світській державі. Релігія від держави відділена.
• Ніхто не може бути дискримінований за релігійним принципом.

Православ'я - головна релігія Росії і не потрібно самих себе обманювати, намагаючись стояти на позиціях абсолютної рівності. особлива роль РПЦ можна пояснити і розумна.

Більше 80% громадян вважають себе православними (нехай при цьому вони до церкви не ходять). Різдво - державне свято. Зрозуміло, що спроба дати буддистам Росії стільки ж уваги, скільки православним, приречена на провал.

Якщо буддисти хочуть, то їхня релігія і священнослужителі повинні відігравати особливу роль в місцях компактного і традиційного проживання буддистів - Калмикії або Бурятії. Прекрасно, що в Татарії і Башкирії є вихідні, пов'язані з ісламськими святами.

Однак ми не повинні заперечувати очевидне: релігія Росії - православне християнство. Ще раз: ніякої дискримінації це, в принципі, припускати не може. Обмеження представників інших конфесій або атеїстів має невідворотно переслідуватися за законом.

Тема «зрощування» патріархії і влади - тема болюча. позиція РПЦ - всяка влада від Бога, вони будуть підтримувати будь-яку владу. Потрібно ставиться до цього філософськи.

Не бачу тут ніяких оригінальних рецептів, тільки закон. Ці взаємини повинні бути формалізовані. Якщо хтось захотів підтримати РПЦ через квоти на поставки сигарет, то світська влада повинна залучити цього чиновника до відповідальності в установленому порядку. Його «контрагентом» в РПЦ нехай займається сама РПЦ, Обговорюючи, чи припустимо це.

Днями читав цікаву статтю в «Відомостях», там описувався досвід мирного відходу диктаторів від влади. Цікаво, що майже всюди головним посередником між диктатором і протестуючими була Церква. Чи можливо це зараз у нас? Навряд чи.

Але я б дуже хотів, щоб РПЦ зайняла таке становище в суспільстві, щоб всі конфліктуючі шукали і брали її посередництво.

Частина 2. Рік Дракона

Г.Ч. Давайте в цій частині поміняємо формат розмови. Обміняємося думками про те, що день (чи то пак рік) прийдешній нам готує. Порівняємо наші припущення щодо подальшого перебігу подій?

Я не політик, не моя функція розробляти стратегії і пропонувати відповідь на питання «Що робити?». Інша справа - вгадувати «Що буде?». Ось це цілком по письменницької частини.

Я думаю, що в 2012 році Москва (і взагалі Росія), Стане найцікавішим і важливим місцем на землі. Як чверть століття тому, за часів Перебудови, сюди будуть звернені погляди всього світу. Боротьба пробудившегося громадянського суспільства з авторитарним режимом - видовище захоплююче.

Зіткнуться дві Росії - «відкрита» і «закрита», демократична і «арестократіческая».

Ми будемо щосили використовувати наше природне зброю - відкритість, апеляцію до розуму і порядності, веселу впевненість у своїй правоті; противна сторона теж буде битися ніж вміє: провокаціями, спецопераціями, підкилимні маневрами і шулерством.

Наступати будемо ми, вони - задкувати. Якби Путін знав історію, він скористався б древнім мудрим правилом: «Не можеш зупинити процес - очоль його». Лише в цьому випадку у правителя залишається шанс утриматися на плаву - хоч і не на таких, як раніше, умовах. Однак сумніваюся, що у «нацлідера» вистачить адекватності і сміливості на такий собі кульбіт.

Ймовірно, він буде, зберігаючи позу справжнього мачо, Весь час чимось поступатися. Почне з дрібниць - наприклад, віддасть стрілочника Чурова. Подивиться: як народ, не заспокоївся? Ах, немає? тоді випустить Ходорковського. Що, все одно шумлять? А я ось пообіцяю звільнити за амністією двісті тисяч підприємців, жертв рейдерських атак і продажних судів. Що, вам і цього мало?

Він буде весь час запізнюватися. А протестний рух тим часом розростеться, охопить всю країну, прийме організовані форми (це вже почало відбуватися). Крім мітингів і маніфестацій з'являться нові, небувалі раніше форми громадянського протесту. І все удари будуть сипатися виключно на Володимира Путіна, Бо він одночасно найсильніша і найбільш вразлива точка режиму.

Залишок зими пройде під гаслом « прокотимо Путіна», І до 4 березня це рух досягне апогею.

Від путінського рейтингу залишаться одні недоноски. Перемога в першому турі абсолютно виключена. головним суперником Путіна стане той кандидат, який ясно і чітко оголосить: «Виберіть мене - негайно розпущу Думу і оголошу нові вибори». У другому турі проти такого кандидата у Путіна не буде жодних шансів. Масовий мухлеж з підрахунком голосів виявиться неможливий, тому що спостерігати за виборчкомами будуть мільйони насторожених очей. Та й який сенс дурити? Неможливо правити країною, яка тебе не хоче. Неможливо жити і працювати в столиці, яка тебе ненавидить і зневажає. Хоч тисячу разів оголоси себе президентом - не втримає.

Саме так, на мою думку, все і станеться.

Теоретично, звичайно, можливо, що Путін всіх здивує - сам пообіцяє розпустити Думу, провести реформи, випустити всіх «в'язнів» та інше, та інше. Але навіть якщо пообіцяє, не факт, що люди йому повірять.

А тепер скажіть, до якої міри мої прогнози збігаються з Вашими?

О.Н .: Мені здається у Вас дуже романтичне уявлення про наш революційному майбутньому. Путін відмінно знає історію, і правило «Очоль процес, щоб його загальмувати» завжди було його вірним підмогою у внутрішній політиці.

Я впевнений, що головною стратегією Кремля в найближчі місяці буде нейтралізація протестних настроїв через традиційні обман і підкуп.

Замість реальної політреформи нам запропонують систему, в якій досить комфортно буде існувати професійним політактівістам, ну а далі потрібно буде створити три конкуруючі ліберальні групи, пару націоналістичних, пару лівих. Кожному мікролідеру пообіцяють грошей, підтримки і трохи «доступу до телевізора», натякнувши, що саме він справжній перспективний ліберал (націоналіст), а решта - шантрапа.

Вся ця політвозня активно висвітлюватиметься в пресі під соусом «який жах, збіговисько бюлетенів. Найгірші ознаки 90-х повернулися до життя ».

Ми повинні тверезо розуміти, що для Путіна і кремлежуліков завдання виставлення «пробудився громадянського суспільства» купкою сварливих жадібних божевільних - питання №1 в справі політичного виживання.

Треба бути готовими до того, що робота, нам майбутня, буде багато в чому клопітно і нервової. Веселий креатив ризикує перетворитися на рутину. Завзяті зборів - в склоку.

Не те, щоб я наганяю остраху - просто налаштовую всіх на те, що «треба бути спокійним і впертим», як співається у відомій пісні. Тоді все вийде.

Упевнений, що ми впораємося.

Абсолютно згоден з ключовим посилом: наступати будемо ми, вони - задкувати.

Віра в те, що будь-яку проблему можна вирішити «розведеннями», швидше за все сильно зашкодить Кремлю. Пропонуючи фікцію за фікцією, вони будуть серйозно дратувати людей і забезпечувати приплив нових учасників масових акцій протесту.

Я ось зовсім не впевнений, що вони готові «здати» Чурова і вже, тим більше, випустити Ходорковського. Будуть адже тягнути з цим шахраєм Чуровим до кінця, розуміти, що кожна його поява на екрані виводить з себе мільйони людей і делегітимізує виборчий процес.

Тобто все буде в точності, як в анекдоті: кремлівські миші плакали, кололися, але продовжували їсти кактус. Все тому, що вирішення проблеми вони бачать не в знятті Чурова, А в підкупі якогось опозиціонера або установці веб-камери в його ванній з подальшою трансляцією в Лайфньюс з заголовком «А ось подивіться, що творить опозиція».

Всі доступні і звичні влади механізми підняття (збереження) своєї популярності працюватимуть на нас, тобто цю популярність знижувати. Кожен хід -ухудшать положення. Є, звичайно, в запасі якісь сильні речі, типу, влаштувати з ким-то війну, але зараз і воювати-то ні з ким.

Реальні великі антикорупційні процеси могли б поправити ситуацію, але посадити Ротенбергов або Ковальчуків? Ну ні, Путіну простіше війну влаштувати.

Я багато раз говорив і продовжую стверджувати: влада Путіна грунтувалася не так на якихось там «силовиків», а на реальну підтримку населення.

За 12 років біля керма він її проїв, обміняв на комфортне існування, на мільярди доларів для своїх друзів. Він як і раніше популярний політик, але не національний лідер. З рейтингом в 40% на таке гучне звання претендувати не можна.

рух « прокотимо Путіна»(Я повністю згоден - це головне завдання, а решта - розпорошення ресурсів) має знизити його рейтинг до 30% по країні і 15-25% в найбільших містах і тим самим знищити реальну базу його підтримки.

Мета цілком досяжна, беручи до уваги навіть офіційні результати « єдиної Росії »У великих містах.

Механізми для цього у нас є, активісти теж - геть сто тисяч на площі стоїть, потрібно вдосконалювати інфраструктуру агітації і креативність / переконливість подачі.

Найголовніше - брехати не доведеться. Розповідаючи сухі і правдиві факти про Путіна, Його дружків-мільярдерів, про генералів ФСБ, Діти яких РАПТОМ суцільно стали держбанкір, ми доб'ємося своєї мети.

гасло « Єдина Росія - партія Шахраїв і Злодіїв»Пішов в життя не завдяки якійсь технології, а тому що це правда.

Ну а далі наш пітон Каа буде стояти перед вибором: правдоподібні вибори з принизливим «непацанскім» другим туром або перемога в першому турі з « чарівником Чуровим», Викинуть з ділянок спостерігачами (яких буде на порядок більше), відеозаписами фальсифікацій і т.д.

Судячи з усього це буде другий варіант і 5 березня країна буде мати президента, що не визнається мільйонами громадян. Президента, влада якого спирається тільки на липові протоколи комісій. Такий довго не встоїть.

вихід для Путіна я бачу один - перестати претендувати на абсолютну монархію. Краще мати непростий коаліційний уряд, сформований Думою, обраної після реальної політреформи, ніж кругляк, влітає у вікно кабінету.

г.ч .: Так я приблизно про те ж. Просто мені здається, що події будуть відбуватися стрімкіше, і режим розвалиться швидше, ніж Ви говорите. Потужним каталізатором стане президентська кампанія, якій, я впевнений, Путін вже надзвичайно не рад.

Хочу запитати, що Ви думаєте з наступного активно обговорюваного приводу: чи може Путін, Зрозумівши, що втрачає грунт під ногами, перейти до репресивних заходів? Мені здається, що у нього немає для цього достатніх ресурсів і що такий поворот лише переведе протест з мирної фази в революційну. Великий Терроp в сучасних російських реаліях неможливий, а «маленький терор» тільки піділлє масла у вогонь. Так чи ні?

О.Н .: Особливістю неефективних режимів є те, що вони неефективні в усьому. У тому числі і в репресіях. Тобто, звичайно, вони можуть сфабрикувати кримінальні справи і посадити на як завгодно довгий термін будь-якого конкретного людини. Десять чоловік.

Можуть найняти футбольних фанатів для організації нападу, як робили раніше.

Але репресії щодо щодо великих груп людей малоймовірні - їх не так-то легко координувати і адмініструвати. Це ж не передачу на Першому каналі забацать.

Репресивні заходи вимагають залучення великої кількості репресує з певною мотивацією. Система потрібна, а її немає.

Навіть на прикладі другої справи Ходорковського, На яке були кинуті всі наявні ресурси, ми бачили наскільки непереконливо це виглядає, скільки ляпів було допущено. Закінчилося все взагалі грандіозним фейлом, коли секретар суду публічно заявила про те, що рішення було «спущено зверху».

Подібні незграбні (а інші неможливі) дії щодо великої кількості людей дійсно приведуть до ескалації протесту, причому протесту агресивного.

Це не умоглядне припущення - щось подібне ми спостерігаємо в Дагестані та Інгушетії.

Ну і говорячи про можливість репресій, давайте в черговий раз згадаємо фразу Бжезинського, Яким в Росії дітей лякають: у американських банках лежать $ 500 мільярдів, що належать російській еліті. Ви розберіться, це чия еліта - наша або вже ваша?

Хто буде приймати рішення про репресії? Громадянин Фінляндії, торговець російською нафтою Геннадій Тимченко? Британські мільярдери Абрамович і Усманов?

Навряд чи вони будуть в захваті від ідей придушення інакомислення, якщо це поставить під загрозу можливість пити спокійно пити каву в чудових італійських ресторанчиках і кататися на човні Pelorus.

Американська еліта не може організовувати репресії в Росії, за таке тебе перестануть любити в Грінвіч-Віллідж і Белгравії.

Якщо ти шахрай-мільярдер з Росії, то над тобою сміються, але дозволяють купувати футбольні команди, а якщо ти шахрай і вбивця, то тобі як мінімум не дадуть візу, а швидше за все і податкову надішлють, там це теж робити вміють.

Пам'ятайте, як кінь Рамзана Кадирова зняли з перегонів у США? Так ось Абрамович не хоче стати конем Путіна, Якій не дозволяють пастися на схилах Аспена, а політичні рішення в країні приймає він і такі як він.

Швидше за все, план репресій буде полягати в двох традиційних речах:

1) спробах юридично обмежити можливості поширення інформації в інтернеті через «антіекстремістского» законодавство тощо;

2) виділення нових валіз грошей на створення «прокремлівської інтернету» зі своїми лідерами громадської думки, на роль яких візьмуть давно відомих нам персонажів з медіа-обслуги.

І перше, і друге не вийде, зате буде всіх жахливо дратувати і поповнить ряди протестуючих.

г.ч .: Як Вам набирає популярність ідея про те, що потрібно створити єдиний передвиборний штаб не якогось опозиційного кандидата, а « Штаб Анти-Путін»- і доручити йому координацію протестних дій на період передвиборної кампанії? Це реально? Ефективно?

О.Н .: Такий штаб уже є, і ми з Вами навіть були на його засіданні, воно відбувалося 24 грудня на проспекті Сахарова. Членів штабу було близько 100 тисяч осіб, вони зібралися під відверто антипутінськими гаслами і були сповнені бажання ці гасла поширювати, щоб вигнати з Кремля лідера Партії Шахраїв і Злодіїв.

Не думаю, що нам потрібен інший штаб, більш компактний або професійний.

Якщо існує штаб, куди може прийти міліція, санепідемстанція або пожежні, то вони туди прийдуть - не сумнівайтеся. Якщо є величезні тиражі централізовано надрукування агітпродукції, то їх заарештують під будь-якими приводами.

Якщо є лідер штабу, на якому все зав'язано, то лідера можуть заарештувати, залякати або підкупити.

Навіщо ризикувати?

Ці сто тисяч чоловік є і штабом, і ідеальної пропагандистська машина подає, здатної донести потрібну інформацію до десятків мільйонів співгромадян в досить короткий термін.

Слово «пропагандистська» можна не вживати, у нього занадто негативна конотація, відразу згадується Перший канал. Наше завдання сильно спрощується, тому що нам не треба говорити нічого, крім правди. Можна назвати це «Машина Правди» - звучить зловісно, \u200b\u200bнехай кремлежулікі бояться її.

Кожен член цієї багатотисячної Машини повинен переговорити з десятком знайомих, розіслати імейл, повісити інформацію в соціальних мережах. Більше нічого не потрібно.

Gunvor і Рамзан Кадиров; путінська приватизація в інтересах Абрамовича і нерухомість чиновників в Лондоні; обкрадання Газпрому і провал нацпроектів - ці основні досягнення 12-річного перебування Путіна при владі самі все пояснюють виборцям.

Ми повинні просто неупереджено поширювати факти.

Упевнений, серед нас знайдеться достатньо креативних людей, які зможуть запропонувати і правильні форми подачі інформації та безпечні, децентралізовані і масові способи її донесення.

Не треба, до речі, зациклюватися на Путіна. «Штаб Анти-Путін» - це неправильно. Штаб «Анти-Шахрай і Злодій». Путін ватажок банди, зараз він намагається дистанціюватися від політичної форми організації уркаганів - партії « єдина Росія», Ми не дамо йому це зробити.

Партія Шахраїв і Злодіїв висунула свого кандидата в президенти - головного шахрая і Злодія. Ми боремося не тільки з цим злодієм в законі, а й з його бридкими підручними. Саме так до цього повинні ставитися ми, саме так до цього ставитимуться виборці.

г.ч .: Так чи інакше, Рік Дракона буде не просто неординарною, він буде історичним. Це зрозуміло.

У третій і останній частині діалогу давайте поговоримо, заради чого все це. Чи не про «світ насилля ми зруйнуємо до основанья», а про «потім»: «ми наш, ми новий світ побудуємо» яким? До якої міри збігаються наші погляди на «правильно влаштовану» Росію? І головне - подивимося, який розкид думок з цього приводу серед наших читачів.

Частина 3. великий ремонт

Г.ч .: У третій і останній частині діалогу давайте поговоримо, заради чого все це. Чи не про «світ насилля ми зруйнуємо до основанья», а про «потім». «Ми наш, ми новий світ побудуємо» яким? До якої міри збігаються наші погляди на «правильно влаштовану» Росію? І головне - подивимося, який розкид думок з цього приводу серед наших читачів.

Публікація в блозі занадто мала за обсягом, щоб викласти або хоча б позначити програму перебудови країни, але принаймні давайте спробуємо вичленувати пріоритети.

Які проблеми країни Ви вважаєте найбільш насущними, які вимагають негайного «ремонту»? Не потрібно перераховувати всі, інакше ми загрузнемо. Припустимо, тільки п'ять. Але першочергових.Будемо виходити з того, що в країні вже пройшли чесні вибори, обрані легітимні парламент і президент. За що братися в першу чергу?

Подивимося, чи збігається моя «п'ятірка» з Вашою.

1. Зробити Росію парламентської (а не президентської) республікою; обмежити перебування однієї людини при владі двома п'ятирічними термінами без можливості обрання в майбутньому. Для країни з травматичним досвідом диктаторських і авторитарних режимів цей захід обережності здається мені необхідним.

2. Радикально змінити особовий склад і принципи роботи правоохоронних органів. У нинішньому вигляді вони неефективні і дискредитують державу. Як до цього завдання підступитися практично, не знаю, не фахівець. Але ясно, що «чистка» повинна відбуватися зверху вниз - риба гниє з голови.

3. Підняти престиж судової системи, Яка в путінські роки зазнала жахливий репутаційний збиток. Для цього потрібно покарати особливо забруднили суддів і суттєво оновити склад суддівського корпусу.

4. Заборонити під страхом кримінальної відповідальності втручання представників виконавчої влади в редакційну політику і дії ЗМІ. Демократія не буде нормально функціонувати, якщо преса залежна від держави.

5. Провести нормальну армійську реформу. У нинішньому вигляді країна виглядає погано захищеною від потенційних загроз. Потрібно зробити армію повністю професійною, високотехнологічної, а армійську службу - престижною і завидною спеціальністю. І займатися реформою повинні не нинішні генерали.

«П'ятірки», звичайно, мало. І «десятки» буде мало. Упевнений, що читачі в коментарях істотно доповнять список. Але тепер слово за Вами.

О.Н .: Перш ніж говорити про п'ять напрямках «ремонту», потрібно сказати про базову ідею, на яку повинні спиратися «ремонтники». Бригад-то у нас багато, кожна зі своїм планом робіт, тільки не виходить нічого.

Я глибоко переконаний, що люди, через вибори прийшли в нову владу, повинні спиратися не на ідеологічні догми, але слідувати моральним нормам, вірити в людину і здоровий глузд.

Переконаний: люди здатні приймати самостійні правильні рішення, І варто їм довіряти, а не нав'язувати зверху якусь «правильну» порядку денного.

Причому не якісь люди взагалі, а цілком конкретні, що нині живуть, громадяни Росії. Головним гаслом всіх реформ на наразі необхідно вважати: « Чи не брехати і не красти ».

Демонтаж існуючої корупційної, авторитарної, безглуздою і неефективної моделі - справа не одного дня чи року. Але у мене немає сумнівів, що якщо у нас в країні буде 20, а краще 50 вищих представників влади, які будуть керуватися цим принципом, то зміни будуть швидкими і досить помітними.

Це єдиний реалістичний шлях.

Перейдемо до конкретики:

1. На першому місці створення судової системи, це очевидно. Ніякі інші реформи просто не можуть бути здійснені без її створення. Ніякої боротьби з корупцією не вийде. Ніякі нові партії не допоможуть, а новообрані губернатори будуть так само погані.

Зверніть увагу: «створення», а не реформа чи, тим більше «підняття престижу». Тут я з Вами категорично не згоден в формулюваннях. Не можна підняти престиж того, чого немає. Як підняти престиж судді Боровкова? Ці люди і не судді зовсім, а «підвідділ очищення». До них так відноситься влада, суспільство, і вони самі себе такими усвідомлюють.

Людське суспільство потребує справедливому механізмі вирішення спорів. Повинно бути таке місце, де розсудять конфліктуючі групи, де можна домогтися справедливості.

Якщо такого місця в країні немає, то і нічого іншого не буде. 70% суддів зараз - це колишні співробітники секретаріату судів. Решта, в основному, з міліціонерів і прокурорських. Це люди, які щодо навчені в процесуальних речах, але при цьому відправлення правосуддя розуміють як виконання волі начальства. Нічого іншого вони не бачили, як працювати інакше - не розуміють.

Судді повинні бути оплотом закону, а й оплотом етики, моралі і моральності. «Він суддя» має вимовлятися з повагою і пієтетом. А зараз їх обговорюють в контексті «бач ти, при зарплаті в 80 тисяч новий джип купив». Незалежність суддів, їх виборність (навіть світових і районних), повноцінний суд присяжних і Конституційний суд, скажімо прямо, все це реальні вороги нинішньої влади.

Якщо Ви уважно подивіться на свої п'ять пунктів, то зрозумієте, що реалізація будь-якого з них моментально наткнеться на питання суду і правосуддя, саме з цього треба починати.

2. реформа влади. Можна назвати це конституційною реформою, якщо завгодно. Конституція РФ повинна бути змінена таким чином, щоб унеможливити відтворення самодержавства в країні: царів, генсеків, президентів. Ні у кого в Росії - ні у партії, ні у персони не повинно бути монополії на владу.

Єльцин використав цю конституцію, щоб узурпувати владу і використовувати в цілях комфортного існування себе і своєї сім'ї. Зараз те ж саме робить Путін, казково збагачуючи віддані клани.

Місцева влада і повинна приймати ключові рішення повсякденному житті: Від фінансування місцевої школи і лікарні до заборони куріння в громадських місцях; від розміру податку з продажів до місцевих правоохоронних питань (локальної поліції, побутової злочинності і т.д.); від розміру штрафів за порушення ПДР до кольору фасадів будівель і черепиці на дахах будинків.

Не бачу жодної проблеми в тому, що правила місцевого життя будуть значно відрізнятися в Москві і Владивостоку. У Махачкалі будуть штрафувати тих, хто засмагає топлес, в Єкатеринбурзі заборонять паркуватися по лівій стороні вулиць, а в Нижньому Тагілі - продавати горілку в межах міста. Країна велика - всюди своя специфіка.

Звертаю увагу - не губернаторам нашим сумнівним потрібно дати більше влади, а рівню нижче: мерам, міським і селищним радам. Це, в тому числі, знижує ймовірність сепаратизму, який став політичним опудалом - не буде регіональних князьків, яких так всі бояться.

Щоб запобігти появі місцевих, міських царьків, потрібно абсолютно виключити можливість політичного маніпулювання: перенесення термінів виборів, продовження / скорочення повноважень, відмова і зняття з реєстрації кандидатів, підконтрольні виборчі комісії та інші технічні трюки, досконало освоєні нашим чиновництвом.

Якщо на місцевому рівні виник конфлікт, не розв'язано на місці - див. Пункт перший: всі йдуть до суду, і федеральний суддя визначає як воно повинно бути.

Реформа влади повинна означати повернення громадянам право вирішувати свою долю і долю свого міста. Необхідно відновлення і спрощення інституту прямої демократії (референдумів) на рівні муніципалітетів, відновлення принципу виборності мерів і губернаторів.

Питання цензури і втручання в роботу ЗМІ, Про який Ви пишете, відноситься до реформи влади. Очевидно, що ЗМІ - це не просто бізнес, а й найважливіша суспільна функція. Цензура і зараз формально заборонена, потрібно просто повернути словами їхній зміст.

Садити за цензуру і стоп-листи - не самий складний кримінальний склад. Карати треба і за замовні платні статті, особливо містять політичні дифамації. Дискваліфікувати журналістів, редакторів і власників ЗМІ і за цензуру, і за «заказуху».

Серйозно обмежити і держава, і олігархів в їх можливостях володіти ЗМІ, причому і на місцевому рівні: не повинен місцевий олігарх, власник підприємства регіонального значення, мати можливість скупити всі місцеві газети.

3. правоохоронна реформа. Найважливіша річ, але багато в чому похідна по відношенню до створення судової системи.

Тут ті ж проблеми: в країні по суті немає жодного правоохоронного органу - вся система налаштована на захист злодіїв і шахраїв від платників податків. Що толку від того, що півкраїни в погонах, якщо Росія входить до трійки країн, де найбільше відбувається убивств (дані ООН). Нехай поліцейських буде в 100 разів менше, але вони будуть захищати громадян, а не куховарити замовні кримінальні справи.

Потрібна кардинальна, а не косметична а-ля Медведєв, реформа МВС і ФСБ.

Як підступитися тут якраз зрозуміло: прикладів багато, і позитивних, і негативних. І зовсім нових (Грузія), і з великою історією (США, Гонконг, Сінгапур).

4. Загальнонаціональна антикорупційна кампанія. Зрозуміло, що її елементи об'єктивно містяться в пунктах «судова система» і «правоохоронна реформа», але це повинна бути саме змістовна предметна антикорупційна кампанія. Щоб суспільство її бачило і відчувало. З показовими (але справедливими) процесами і посадками. З викорчовування усіх цих семеек, врослих однією ногою в Газпром, А інший в ФСБ.

З перестроюванням економічних і політичних взаємин, які породили «теплі місця». З кардинальним обмеженням розподільної функції чиновництва і посадкою тих, хто цією функцією вже зловживав.

З невідворотністю покарання, щоб кожен громадянин країни абсолютно точно знав: за хабарі в Росії садять, а слова «закон і порядок» - не абстракція.

Такий, знаєте, «розжарене залізо mode ON»

Це основні речі, про які мені здається дуже важливо сказати на самому початку нашої розмови. Але прошу розуміти, що в цілому ранжування проблем за значенням мені здається безглуздою. Це рано чи пізно призведе нас до примітивного обговорення: що в першу чергу - доступне і якісна освіта для всіх або боєздатна і ефективна армія?

З моєї точки зору, створення судової системи, справедливо роздільною конфлікти громадян і груп і політична реформа влади дадуть ту грунт, на якій можна будувати наше з вами держава в сучасному світі.

Давайте обговорювати і інші питання без їх непотрібного рейтингування.

Г.ч .: Зараз «рейтингування» потрібно не для того, щоб вирішувати якісь нагальні проблеми в першу чергу, а які-то в другу і третю. Наш діалог - запрошення до громадської дискусії. І найбільше мене (впевнений, і Вас) цікавить думка людей, які це читають. Раз Ви політик, Вам необхідно знати, які саме проблеми люди вважають пріоритетними. Тому пропоную ось що. Ми обидва висловилися. Тепер дамо можливість сказати своє слово читачам.

Можливості ЖЖ дозволяють вставити в «голосовалку» до 15 пунктів. У нас з Вами поки сумарно набирається шість (я все-таки наполягаю на тому, що гарантії незалежності ЗМІ - це проблема, окрема від конституційної реформи). Додам від себе ще чотири проблеми, які у мене не помістилися в «Top-5», хоча вони неймовірно важливі. Ще чотири пункти залишаю Вам. Аргументації не потрібно, а то наш пост стане гігантським. Досить просто перерахування. І одну позицію залишимо порожній.

Отже, мій внесок:

Реформа системи охорони здоров'я. Це без коментарів, так?

Пенсійна реформа. Люди похилого віку не повинні бути жебраками. Це ганьба країни.

Відхід від «сировинної» економіки.

Відродження та розвиток наукового потенціалу країни. Без цього попередній пункт неможливий.

Тепер додайте Ви.

О.Н .: Добре, тоді в «телеграфному стилі» на додаток до того, що Ви вже вказали.

Дерегулювання і дебюрократизація. Усунення архаїчних або корупційних правил і процедур. У Новій Зеландії дозвіл на будівництво отримують за тиждень, у нас потрібно два роки. Для віднесення витрат на відрядження на собівартість досі потрібно ставити печатку на посвідчення про відрядження!

Оптимізація управління держвласністю, В першу чергу через першокласні стандарти корпоративного управління в компаніях під державним контролем і впливом. У нас компанії під держконтролем - це 53% ринкової капіталізації для топ-90 найбільших компаній і всюди жахливий бардак і злодійство. Використання давно придуманих правил і процедур значно поліпшить ситуацію в короткий термін.

Упорядкована міграція замість незаконної. Скасування обов'язкової реєстрації в інших регіонах для громадян РФ, заборона на дискримінацію за місцем проживання або реєстрації для громадян РФ. У той же час введення візового режиму для країн Середньої Азії, звідки найбільша кількість незаконних мігрантів. Хочеш приїхати на роботу? Будь ласка: дозвіл, страховка, віза, гарантований МРОТ.

Повернення утворення (середнього, професійного і вищого) функції соціального ліфта. У нас куди не плюнь - університет. Все з дипломами про вищу освіту ходять, гріш яким ціна. Те, де ти вчився і як ти вчився, нічого не означає. Диплом, який ліплять на стіну, повинен мати ціну, не в сенсі розміру хабара за вступ, а в сенсі, що за нього довелося боротися, але він і багато дає.

Г.ч .: Що ж, тепер залишилося подивитися, який «план ремонту» країни пропонують читачі. Голосуйте, висловлюйтеся, додавайте пункти і проблеми. Виробимо програму все разом.

У мене в блозі коментувати можуть лише члени спільноти « шляхетне зібрання», Але в блог до Олексію Навальному Вхід вільний. Сподіваюся також, що сайт « Ехо Москви»Передрукує цю частину діалогу слідом за двома попередніми. Там теж можна висловлюватися.

4 листопада в Москві та інших регіонах Росії пройде чергова акція націоналістів під назвою "Русский марш". В цьому році в його оргкомітет увійшов відомий блогер і борець з корупцією Олексій Навальний, що викликало шквал критики з боку його прихильників серед лібералів. "Лента.ру" з'ясувала у Навального, навіщо він йде на "Російський марш" і чому не хоче годувати Кавказ.

"Лента.ру": Олексій, навіщо ти йдеш на "Російський марш"?

Той, де ти порівнюєш націоналістів з каріозними монстрами ...

Це важливий ролик ...

Ти не вважаєш тих, з ким ти на одну трибуну, на тих же кавказьких мітингах, та й на "Російському марші", каріозними монстрами?

Тих, хто виходить на трибуну, звичайно, не вважаю. Різні люди є. Як я вже сказав, скажімо так, велика кількість маргіналів і людей, які бігають з цими горезвісними зіг-хайль - це прямий наслідок того, що націоналістичний рух не має можливості існувати в легальному полі. Там, де величезну існуючу ідеологію, підкреслю, мирну і нормальну, пригнічують, там, природно, на перше місце виходять радикали і маргінали, тому що тільки вони можуть виживати. Людина, яка хоче змістовно обговорювати проблеми розподілу бюджету, якщо до нього починає бігати додому "Центр Е", плюне і перестане цим займатися. Людина, яка всюди шукає єврейська змова, коли до нього прийде "Центр Е", ще більше переконається в існуванні єврейської змови і буде навколо себе організовувати якусь групу, яка кого-небудь в результаті гримне. І навмисна державна політика в цій галузі дає свої плоди. Тобто рух маргіналізувати протягом довгого часу. Тому я, в тому числі, своїм завданням бачу роз'яснення позиції, виокремлення та роботу з нормальними лідерами націоналістичного руху.

Стривай, а ти слухав або читав виступи того ж Олександра Бєлова? Останній виступ, може бути, було більш-менш витримане, але раніше він говорив всякі інші, не такі невинні речі.

Розумієш, я дивлюся на те, що люди говорять зараз. Я з Бєловим спілкувався мільйон разів. Скільки разів я з ним спілкувався, він говорить абсолютно правильні речі. Я чув його публічні виступи на "Ехо Москви", на мітингах і так далі. Різні люди в різні періоди своєї біографії говорили якісь дурниці. Я дурниці в тому числі говорив. Я з Бєловим організовував конференцію "Новий політичний націоналізм". Там приймалася в тому числі така політична декларація, в якій говорилося абсолютно правильні, прийнятні речі для мене, я думаю, абсолютно прийнятні речі для тебе і для будь-якого іншого нормальної людини.

Тому тут є два підходи: або обговорюю щось з Бєловим, разом з усіма, і слухаю те, що вони говорять зараз і які у них політичні декларації зараз, і приймаю рішення, або я все це кидаю і починаю в кеші гугла шукати, що ж Бєлов сказав чорт знає де в чортзна якому році.

Причому ущемляють саме за етнічною ознакою. Тому що немає жодної людини, який лобіює їхні інтереси, який би встав і сказав: "А ми хочемо! Гаразд, ви виступаєте за чеченців, щоб ми їм повернули гроші якісь або дали додаткові. Давайте це обговоримо!" А хто ж ті люди, які вийдуть і скажуть: "І цим поверніть гроші! Давайте це теж обговоримо!" - такого немає людини. Такий немає групи.

Тобто ти хочеш сказати, що молодь приходить на "Російський марш" з вимогою дати компенсацію вигнаним з Чечні російською?

Ілля, я тобі хочу сказати, що більшість людей, які емоційно ці проблеми сприймають, не можуть сформулювати так, як, наприклад, зможу сказати я. Це взагалі особливість будь-якого мітингу. Тому я приходжу за цим. Я вважаю, що політичні передумови для проведення "Русского марша" полягають в цьому, в тому числі. А то, що там, звичайно, є якісь підлітки або 15-річні фанати, які бігають і кричать "зіг хайль!" - Тобто вони, звичайно. Ти їх там про щось запитаєш, а вони нічого сформулювати не зможуть. Але це діти, їх потрібно ставити в кут або вести з ними роз'яснювальну роботу.

Ну ось ти на останньому мітингу 22 жовтня кричав цим дітям: "Нас більшість". Що це означає?

Це означає, що мої погляди на ці проблеми розділяє більшість громадян Російської Федерації. І ось більшість громадян Російської Федерації скаже разом зі мною, що не треба вливати таких грошей в Дагестан і в Чечню, якщо ми не отримуємо ніяких результатів. Більшість громадян Російської Федерації разом зі мною скаже: ми не хочемо фінансувати будівництво шаріатських армії в Чечні. Більшість громадян Російської Федерації скаже: ми хочемо ввести візовий в'їзд з республіками Середньої Азії. Вся країна це обговорює, але тільки в уряді це не обговорюють і в Думі це не обговорюють. Ну так тоді це питання обговорюється на вулиці, а на вулиці, звичайно, це все має тенденцію обговорюватися в такому ключі: "Давайте всім влом".

Вважаєш, що потрібно вводити візовий режим з країнами Середньої Азії?

Так. І я не бачу в цьому реченні нічого радикального. Американці голосували за стіну з Мексикою. Обама голосував за будівництво стіни з Мексикою. А ми боїмося візовий в'їзд вводити.

А що робити щось з Кавказом взагалі? Ось перестанемо ми його годувати, і що далі буде?

Що означає перестати його годувати? Всі бюджетні кошти повинні розподілятися рівномірно. І кавказькі республіки повинні отримувати бюджетні кошти, виходячи з реальних потреб і здатності ці кошти якось освоїти. В першу чергу, потрібно закон дотримуватися. Що значить, що робити? Робити те, що написано в інструкціях.

Проблеми, які ти озвучив, після того, як гроші почнуть розподіляти правильним чином, не зважаться.

Рішення будь-яких проблем починається з обговорення. У нас, в нинішній політичній ситуації, всі ці речі проблемами не вважаються. Влада не вважає, що в цьому проблема, а я вважаю і я йду на "Російський марш" для того, щоб сказати, що це проблема і я вимагаю її рішення. І я вимагаю її обговорення і вирішення. Є різні погляди: є люди, які зі мною згодні, є люди, які зі мною не згодні, вони пишуть про це статті. Але всі вважають це проблемою.

І тільки ось шахраї, які сидять в Кремлі і в Білому домі, вони це проблемою не вважають. Що ти очікуєш, що на "Російському марші" буде прямо обговорено і написаний на папері 50-сторінкову доповідь, що нам зробити з Кавказом? Ні, цього не станеться. На демократичних мітингах теж не пишуть програм розвитку країни.

Ось вийшло на твій мітинг 600 осіб, при тому що ти покликав всіх в своєму блозі. Тебе це не засмутило?

Ні. По-перше, це якась незрозуміло ким видана легенда, ніби якщо я когось покличу в своєму блозі, то на це відгукнеться мільярд чоловік. За великим рахунком, мій ЖЖ - це просто засіб донесення інформації. І те, що в ньому з'явився запис, не означає, що величезна кількість людей вийде, і завдання такої не варто. Звичайно, якби було більше людей, було б краще. Але у мене не було ніякої романтичної ілюзії, що блог є інструментом виведення на вулиці тисяч чоловік. Скільки вийшло - стільки вийшло.

Тебе не бентежить розчарування, невдоволення якийсь більш ліберальної частини твоїх прихильників, яким подобалася діяльність "розпис", "РосЯми"?

Коли я пішов на перший "Русский марш", ще жодного "розпис" не було. Я говорю про проблеми. І вже які у мене є політичні погляди - такі є. Я не збираюся міняти свої політичні погляди з-за того, що якась частина чудових людей з "Маяка" вважає, що "розпис" - це добре, а націоналізм - це погано. Якщо хтось зі мною не згоден - типу тебе, наприклад, я буду терпляче роз'яснювати, що я і роблю.

Ти періодично приводиш в приклад Ле Пена.

Ле Пена я привожу в приклад як того, що існує цілком собі респектабельний і легальний політик в Європі, риторика якого, знову ж таки, набагато жорсткіше, ніж риторика ДПНІ з деяких питань. І нічого у Франції не сталося від цього жахливого.

Ти вважаєш його респектабельним?

Вибач мене, він легально існуючий, він пройшов до другого туру. Так, він респектабельний політик, звичайно. За нього голосує величезна кількість людей, природно. Він там реально існуючий політик. Чого ж мені його не брати до уваги респектабельним?

Можна сказати, що ти Ле Пена вважаєш для себе рольовою моделлю?

Я не вважаю рольовою моделлю Ле Пена, тому що в російському досвіді Ле Пена не застосовують. Скажімо так, це іррелевантние приклад для того, щоб перенести його на російський грунт.

Просто в Європі, по-моєму, не буває банд типу таких, як банда, які вбивають по 30 чоловік.

Як це не буває? Скажи, неофашисти є в Німеччині? Є, там регулярно їх заарештовують. Подивися, зайди в інтернет і погуглити в Америці крайні праві угруповання. Так це ж взагалі якісь пекельні фріки! Мічиганський міліція, блін. Це ж збройні групи, які налічують тисячі чоловік, які регулярно здійснюють вбивства. Це як раз абсолютно невірна думка. Є групи радикалів, етнічних і релігійних, у всіх країнах. І в Росії вони є.

Якщо повернутися до Кавказу, то, як тобі здається, може, краще його відокремити?

Чечня зараз, по-твоєму, є частиною Росії?

Мені здається так.

А мені здається, що немає.

Юридично є.

Де юре - так, а де факто вона є частиною Росії? Там діє російський суд, російські закони? Зараз з Чечнею нас об'єднує тільки одна ознака: єдина валюта, яку ми туди їм відвозимо, скоро по трубопроводу будемо направляти, ось і все. Зараз, скоріше, мова повинна йти про те, що Чечня і кавказькі республіки повинні не тільки формально, а й фактично стати частиною Росії. Тут йде питання про те, що впорядкувати ми повинні якісь наші взаємини, і там має бути одне право, одне ставлення до людей будь-якої національності, а не будівництво якраз якогось дивного етнічного авторитарної держави, яке відбувається зараз в Чечні.

Тобто про відділення мови не йде?

Не знаю, звідки береться ця тема. У нас що, дві альтернативи - або просто поливати їх грошима і збагачувати всіх цих місцевих баїв до нескінченності, або відразу їх відокремлювати? Ні, такої альтернативи не існує. З республіками Північного Кавказу, мабуть, необхідно вводити - особливо якщо ситуація буде там погіршуватися в міру розвитку громадянської війни - якісь адміністративні додаткові регулювання, які і так існують. Стоять же там блокпости всюди? Коштують. Тільки ось я хотів би, щоб якісь дивні люди зі зброєю в руках, які сновигають з Чечні в Ставропіллі, тому що вони чомусь вважаються чеченської міліцією, а не просто бандитами, ким вони і є, чи не шастали. Тому нехай там на адміністративному кордоні існує контроль пересування людей і вантажів, які будуть всі ці речі регулювати.

Кавказ все одно існує як щось окреме. Це вже не частина країни. Ну давайте скажемо - так і є, це не частина країни. Ось є така проблема, звідти біжать якісь диваки зі зброєю, приїжджають, щоб потусуватися в П'ятигорську і постріляти там в стелю. Якщо в П'ятигорську офіційно створюється підрозділ міліції по боротьбі з міліціонерами, які приїздили з Чечні, - ну так, вибачте мене, куди вже далі-то їхати ...

Коренем більшості проблем, які ти описуєш, є багато в чому навіть не Кавказ, а нинішня влада, яка потурає ...

Рішення проблеми Кавказу лежить в Кремлі, природно.

А навіщо тоді взагалі педалювати саме кавказьку тему, а не кремлівську?

Тут не потрібно якихось обмежень, тим більше обмежень лицемірних. Тут є Путін, є Кадиров. Ми повинні обговорювати і Путіна, і Кадирова. Кадиров - це людина, яка щодня робить якісь правопорушення, злочину і поводиться абсолютно неприйнятним чином. Тому, звичайно, потрібно обговорювати в тому числі і його.

Ти скаржишся, що немає майданчика для обговорення цих проблем, що в Думі не обговорюють. Але ось тебе ж "есери" звали в свій список?

Ніхто зі мною переговорів не вів. Звідки ти знаєш, ось скажи, мені просто цікаво.

Я не вів переговори з Геннадієм Гудковим, я його ні разу в житті не бачив. Його сина Діму я бачив, але ніяких подібних переговорів він зі мною не вів. Ніхто мене не кликав, і я думаю, що всі розуміють мою позицію щодо входження до списків. Я думаю, що моя кампанія, яка партизанським способом йде за будь-яку партію проти "Єдиної Росії", працює на всі малі партії. Тому я думаю, що в цій якості я набагато більше корисний всім партіям, ніж в їхніх списках. А навіщо нормальним людям вести зі мною переговори? Вони не хочуть почути моє "ні".